A Review of Research Progress on Characterization Technology of Nano Organic Pore Structure in Shale
-
摘要:
页岩气开发利用已成为保障国家能源安全和实现全球碳中和目标的重要路径。页岩气储层是页岩气勘探开发的直接目的层，是以有机孔为主的纳米孔隙系统，具有源储一体、低孔低渗和非达西流动等特性，对其评价需要突破传统的无机孔隙评价思路的束缚和纳米尺度表征技术的瓶颈，采用更高精度、高分辨率的实验技术表征纳米孔隙并刻画有机孔，已成为页岩气储层研究和实验技术攻关的焦点。有机孔于2009年在北美Barnett页岩中首次发现以来，对其表征技术和发育特征研究进展显著：①建立了多尺度多类型的纳米孔隙表征技术，其中以压汞-吸附联合测定法和脉冲衰减法为主的微观结构定量表征技术，可准确获得孔径为0.35~10000nm、渗透率＜1μD范围内页岩物性和全孔径分布的定量参数；以场发射扫描电镜和显微计算机断层扫描(CT)技术为主的高分辨率显微镜扫描则形成了纳米孔隙的多尺度结构重构技术，可提供二维-三维图像信息；②有机孔的形成演化受有机质类型和成岩演化等诸多因素协同控制，揭示各影响因素间的内在联系及有机质分子结构的物理演化规律是查明页岩储层非均质性的关键，初步认为有机孔形成与保持的实质在于成烃过程中分解与缩合反应竞争的空间效应；③前人建立了一系列干酪根和沥青结构模型，为分子层面上研究有机孔成因机制和演化规律提供了理论基础，透射电镜、原子力显微镜能够立体观测分子空间排列和微观结构内部形态，从纳米尺度上认识有机孔形成与保存机制成为可能；④原位结构成像与成分扫描技术联用，储层描述、成分分析与数字岩心融合，向结构与成分、孔渗性与脆延性一体化动态评价发展，实现微观结构分析到宏观大数据预测的跨越，以满足页岩气地质-工程一体化高效勘探开发的需要。
要点(1) 十年来随着纳米尺度物性定量分析与结构成像技术的发展，实现了页岩纳米孔隙表征和有机孔精细刻画。
(2) 页岩储层非均质性主控因素是页岩气储层评价面临的重要挑战。
(3) 多类型多尺度实验技术联用及数据融合是实现页岩储层物性-结构-成分一体化定量表征、动态评价与智能预测的重要途径。
HIGHLIGHTS(1) In the past decade, with the development of nanoscale physical quantitative property analysis and structural imaging technology, shale nanopore characterization and fine characterization of organic pores have been realized.
(2) The main controlling factor of the heterogeneity in shale reservoir is the important challenge of shale reservoir evaluation.
(3) Multi-type and multi-scale experimental technology combination and data integration are important ways to realize the quantitative characterization, dynamic evaluation and intelligent prediction of shale reservoir properties, structure and component.
Abstract:BACKGROUNDThe development and utilization of shale gas has become an important way to ensure national energy security and achieve global carbon neutrality goals. Shale gas reservoir is the direct target layer of shale gas exploration and development, because its shale nanopore throat system, dominated by organic pores, has the characteristics of integrated source storage, low porosity, low permeability and non-darcy flow. The evaluation of shale reservoir evaluation needs to break through the bondage of traditional inorganic pore evaluation ideas and the bottleneck of nanoscale characterization technology, and adopt higher precision and resolution experimental technology to characterize nanopores and depict organic pores.
OBJECTIVESTo understand the research progress on characterization technology of nano organic pore structure in shale and explore the evolution mechanism of organic pore formation, its experimental technical bottlenecks and possible solutions.
METHODSAccording to the experimental types and principles, shale nanopore analysis can be divided into two types: physical experiment technology and imaging analysis technology. The former mainly carries out quantitative physical experiment analysis of rock physical properties, while the latter carries out microscopic in-situ observation and image analysis of pore structure.
RESULTSSince organic pores were first discovered in the Barnett shale in North America in 2009, significant progress has been made in studying shale characterization techniques and developmental features. (1)Multi-scale and multi-type nanopore characterization techniques were established. Among them, the quantitative microstructure characterization technologies are dominated by mercury-adsorption joint measurement method and pulse attenuation method. Quantitative parameters of shale physical properties and full aperture distribution ranging from 0.35nm to 10000nm and permeability of < 1μD can be accurately obtained. High-resolution microscopy scanning based on field-emission SEM and microscopy-CT forms a multi-scale structure reconstruction technology of nanopore, and thus 2D-3D image information is available. (2)The formation and evolution of organic pores are controlled by organic matter type, rock evolution and other factors. It is necessary to reveal the internal connection between the influencing factors and the physical evolution law of organic matter molecular structure, which is the key to identify the heterogeneity of shale reservoirs. Formation and keeping of organic pores is in the process of decomposition and condensation reaction competition space effect. (3)Previous studies established a series of kerogen and asphalt structure model for the molecular organic pores evolution mechanism, providing the theoretical basis for research on the genetic mechanism and evolution law of organic pores at the molecular level. Transmission electron microscope and atomic force microscope are used to observe molecular space arrangement and microstructure internal form in stereo. These techniques enable the understanding of the mechanisms of organic pore formation and preservation at the nanoscale.
CONCLUSIONSIn-situ structure imaging and component scanning technology, reservoir description, composition analysis and digital core integration, are developed to the structure and composition, pore permeability and brittle integration dynamic evaluation. A leap from microstructural analysis to macroscopic big data prediction is realized, meeting the needs of efficient exploration and development of shale gas geology and engineering integration.
-
水资源是人类生存、经济和区域可持续发展的重要组成部分，水质安全日益成为国家可持续发展和保障国民健康面临的重要课题[1-2]。联合国开发计划署(UNDP)提出了17项全球可持续发展目标(SDGs)，其中“清洁水源”是其重要目标。健康中国行动(2019—2030年)也将饮用水水质达标和持续改善作为环境健康促进行动的重要内容，对水质、水生态和水安全提出了更高要求[3]。金属类矿山开采容易导致矿体及尾矿中的有害元素释放[4]，通过水循环进入生态系统，由饮用水途径进入人体[5]，重金属元素在人体中的累积效应给区域人群健康带来了巨大的潜在风险[6-9]。
中国是世界稀土矿重要产地，赣南地区是全球离子型稀土矿发现地和首采地，近50年来的粗放式开采对流域水体产生了深刻的影响。已有研究表明中国南方离子型稀土矿集区范围内的赣江流域水体中存在明显的铅、锰、砷元素异常[6, 8, 10]。赣南离子型稀土矿山流域调查研究也发现，流域内存在氨氮、重金属元素含量异常，地表水中的Pb、As、Mn含量与氨氮浓度呈现良好的正相关性。模拟稀土矿开采的浸矿实验证实，浸矿过程中NH4+和H+取代黏土矿物吸附点上的重金属离子，导致重金属离子活化随多余的浸矿液迁移到水系中[11-12]，因此，稀土矿山是所在流域水体中有害指标异常的重要来源[8, 12]。已有对矿集区及周边水体健康风险评价研究案例[13]为地方政府提供了科学的水质评价结果及准确的健康风险评估成果。然而，目前研究主要集中在矿区外围地表水水质分析和单一生态风险评估，对复垦后的稀土矿山所在流域水质缺乏系统调查，对地表水和地下水的人体健康风险缺乏全面评价。
均值法、单因子评价法和综合污染指数法、内梅罗指数法是常用的水质评价方法[7, 9]。相比较，水质指数法(Water Quality Index, WQI)综合考虑了不同污染指标的毒理学权重，较好地实现了对水质的科学评价[14-16]。基于人体健康的水体风险评价大多采用美国环保署推荐的经口摄入暴露剂量风险评估模型(ADD)[14, 17-19]。中国也在2021年出台了卫生评价规范《化学物质环境健康风险评估技术指南》(WS/T 777—2021)，该指南从危害识别、反应评估、暴露评估和风险表征等方面提出更为系统全面的化学物质健康风险评价标准。本研究基于自然资源部定点帮扶赣州宁都县乡村振兴地质调查基础展开，通过对赣南北部黄陂河流域稀土矿区及周边地表水和地下水的系统调查，对水体中氨氮、锰等9种指标进行水质和健康风险评价，旨在：①刻画矿区所在流域地表水和地下水中9种指标的空间分布特征；②根据水质指数(WQI)科学评价地表水和地下水的水质特征；③通过摄入吸收模型(ADD)计算各指标的危害商(HQ)和致癌风险(CR)，科学评价水体的健康风险。研究成果拟为地方促进水源地环境改善、优化村镇国土空间规划等提供决策参考和科学依据。
1. 研究区概况
研究区位于江西省赣州市宁都县(图 1)。研究区年均气温14~19℃，属亚热带季风气候区。北部以山区为主，南部以丘陵、河谷为主。主要土地利用类型为林地，河谷地带和丘陵缓坡为耕地和园地。黄陂河是赣江二级支流，发源于宁都县蔡江乡大坑村大坪坑，流经黄陂镇，在东山镇汇入赣江一级支流梅江，全长约60km。黄陂河流域岩石地层主要为震旦系老虎塘组变余砂岩夹千枚岩，西南部有大片混合岩、混合花岗岩分布。黄陂稀土矿地处黄陂河流域上游，黄陂镇以北5km的花岗岩区，各类规模矿点十余处，矿区面积约5.4km2。矿区周边的土地利用类型以农田和果园为主，农产品以水稻和脐橙为主。黄陂稀土矿于二十世纪末开始大规模的堆浸式开采，2005年达到顶峰，2016年至今矿山关停进入复垦治理时期。依照《赣州市地表水功能区划》(2010年)，黄陂河是宁都县境内重要的饮用水取水区，河水水质直接关系着下游乡村饮用水的安全和人群健康。
2. 实验部分
2.1 样品采集
2019年6月项目组围绕黄陂稀土矿集区，在黄陂河流域自上游到下游开展实地调查。共采集23处水样，其中稀土矿集区及上游附近地表水水样16个，下游黄陂河干流地表水样品5个。依托矿区及下游的2口地下水监测井，采集地下水样品2个。为减少季节性水量变化对水质产生的影响，依照水样指标分析结果分别在矿区、矿区下游和远离矿区下游选取4个地表水采样点(GNSW-19009、GNSW-19010、GNSW-19014、GNSW-19016)进行监测，如图 1所示，在2020年8月和2021年2月作为流域丰水期和枯水期进行对比样品采集。
2.2 仪器和主要试剂
Optima 8300电感耦合等离子体发射光谱仪(美国PerkinElmer公司)。仪器工作条件为：等离子体功率1250W, 冷却气流速15.0L/min, 载气流速0.60L/min。
NexION 300Q电感耦合等离子体质谱仪(美国PerkinElmer公司)。仪器工作条件为：等离子体功率1000W，冷却气流速16.0L/min, 载气流速0.96L/min。
AFS 830原子荧光光谱仪(北京吉天仪器有限公司)。仪器工作条件为：负高压260mV, 灯电流30mA。WTWPH3210便携式pH计(德国赛莱默公司)。ICS5000+型高压离子色谱仪(美国ThermoFisher公司)。TR900氨氮快速测定仪(深圳同奥科技)，测定范围为0~50mg/L，检测下限为0.05mg/L，测定误差 < ±5%，重复性 < ±5%。
硝酸(BVIII级，德国Merck公司)。50%硝酸用体积比为1∶1的水和硝酸配制而成。0.45μm微孔滤膜(Φ25mm，天津津腾实验设备有限公司)。
2.3 样品分析测试
所有采样设备(有机玻璃)取样前使用原水润洗三次后立即取样，装入100mL塑料瓶(PET)中。在24h内所有水样都需要通过0.45μm微孔滤膜过滤到30mL白色塑料瓶(聚乙烯)中，一瓶加入2mL浓度为50%的硝酸，另一瓶不做处理，均放入冰箱冷藏待测。
根据《生活饮用水标准检验方法金属指标》(GB/T 5750.6—2006)标准(本方法适用于生活饮用水、水源水的测试分析)，使用电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)测定锰含量，选择Mn 257.61nm谱线为分析线；使用电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)测定镉、铜、镍、铅含量，选取114Cd、63Cu、60Ni、208Pb为分析物质量。使用原子荧光光谱法(AFS)测定砷含量。使用离子色谱法测定硝酸根(NO3-)、硫酸根(SO42-)含量。
使用德国WTWPH3210便携式pH计野外现场测定pH值。根据《水质氨氮的测定纳氏试剂分光光度法》(HJ 535—2009)标准(本方法适用于地表水和地下水氨氮测定)，使用TR900便携式多参数水质测定仪现场测定氨氮(NH3-N)含量。
2.4 水样水质状况评价方法
采用水质指数(Water Quality Index, WQI)对水样水质进行评价，其计算如公式(1)。
$$ W Q I=\Sigma\left[w_{\mathrm{i}} \times\left(\frac{C_{\mathrm{i}}}{S_{\mathrm{i}}}\right) \times 100\right] $$ (1) 式中：wi代表目标元素权重[20-21]。按照元素对水质产生的影响程度，将权重分为5级，其中Cd、Cr、Mn、Pb、NH3-N、NO3-、SO42-的权重为5，pH、Fe的权重为4，Al、Ba、Cu的权重为2，Co、Ni、Zn的权重为1[13]；Ci是测定的微量元素浓度；Si是中国饮用水的标准；数字100表示常数。
WQI分为五级：WQI < 50，表示水质极好；50≤WQI < 100，水质好；100≤WQI < 200，水质差；200≤WQI < 300，水质极差，WQI≥ 300，水质不可饮用。
2.5 人体健康风险评价方法
经口摄入是人类主要的环境暴露途径之一[13, 22]。本文采用美国环保署(2004年)推荐的暴露剂量风险评估模型(Average Daily Dose，ADD)对水体进行健康风险评价，其计算如公式(2)。
$$ A D D=\frac{C_{\mathrm{w}} \times I R \times E F \times E D}{B W \times A T} $$ (2) 式中：ADD表示平均每日摄入剂量；Cw为水样中微量元素的平均浓度(μg/L)；IR为摄入量，成人为2.0L/天，儿童为0.64L/天; EF为暴露频率(350天/年)；ED为暴露时间，成人为30年，儿童为6年；BW为平均体重，成人70kg，儿童15kg；AT是平均时间(用于非致癌物)，AT=ED×365天/年；对于致癌物AT=365天/年×70年)。
潜在非致癌风险评估采用危害商(Hazard Quotient，HQ)进行计算，主要评估水中Cu、Ni、Mn等非致癌物的健康风险，其计算如公式(3)。
$$ H Q=\frac{A D D}{R f D} $$ (3) 式中：HQ是通过摄入的危害商(无量纲)；ADD表示平均每日摄入剂量；RfD是特定口服毒性金属参考剂量。当HQ>1时，可能会对人类健康产生不良影响；当HQ < 1时，表明对人类健康没有不良影响。
水中Cr、As等致癌性化学污染物引起的潜在人体致癌风险水平计算如公式(4)。
$$ CR=ADD×SF $$ (4) 式中：CR为致癌风险；ADD表示平均每日摄入剂量；SF为口腔癌斜率因子(mg/kg/day)-1。当CR < 10-6时，表明致癌风险可忽略不计；当CR>10-4时，对人类致癌的风险较高；如果10-4 < CR < 10-6，则对人类存在可接受的风险。
3. 结果与讨论
3.1 地表水和地下水水质参数统计特征
黄陂河流域稀土矿集区的地表水和地下水水质参数统计特征如表 1。地表水pH值分布范围为6.43~7.03，平均值为6.85；地下水pH值分布范围为6.96~7.43，平均值为7.19，略高于地表水。河水总体呈中性偏酸性，地下水的pH标准偏差略高于地表水。水体中的微量元素含量可分为：低丰度(< 1μg/L)，中丰度(1~100μg/L)，高丰度(>100μg/L)[23-24]。研究区地表水样品中的As、Cd、Ni平均浓度低于1μg/L，为低丰度元素；Cu和Pb平均浓度在1~100μg/L范围内，为中丰度元素。Mn浓度大于100μg/L，属高丰度元素。SO42-、NO3-、NH3-N的浓度则超过1000μg/L。地下水中各指标呈现出与地表水类似的分布。地表水中指标平均值排序为：NO3->SO42->NH3-N>Mn>Pb>Cu>Ni>As>Cd；地下水中指标平均值排序为：NH3-N>SO42->Mn>NO3->Ni>Pb>As>Cu>Cd。地表水中NO3-、As、Cu、Pb的平均值高于地下水，表明地表水中该类指标的污染相对于地下水较为严重。然而，对于Mn、NH3-N、SO42-等指标，地下水的平均值高于地表水，表明地下水中这些指标的污染相对于地表水较为严重。与赣江流域其他稀土矿区水质相比，黄陂河流域的地表水和地下水水质相对良好，其中地表水各指标含量平均值除Mn外比赣江龙迳河流域的平均值低[8]，地下水NH3-N、NO3-、Pb平均含量远低于赣州南部的足洞稀土矿集区[6]。
表 1 黄陂河流域地表水、地下水化学统计参数和WQI参数Table 1. Parameters of chemical statistics and WQI obtained from surface water and groundwater in Huangpi River Basin指标 地表水 地下水 WQI参数 最小值
(μg/L)最大值
(μg/L)平均值
(μg/L)标准差
(μg/L)最小值
(μg/L)最大值
(μg/L)平均值
(μg/L)标准差
(μg/L)水质
标准a权重
(wi)相对权重
(Wi)pH 6.43 7.03 6.85 0.14 6.96 7.43 7.19 0.23 6.5~8.5a 4 0.095 NH3(以N计) 134 1517 750 386 727 8338 4533 3805 500a 5 0.119 SO42- 457 4222 1940 869 3257 4783 4020 762 250000b 5 0.119 NO3- 0.00 10890 2721 2401 50.00 4329 2189 2139 50000b 5 0.119 As 0.22 0.84 0.58 0.18 0.33 0.44 0.38 0.06 10a 5 0.119 Cd 0.02 0.10 0.05 0.02 0.04 0.25 0.14 0.11 5a 5 0.119 Cu 0.86 10.20 3.61 2.56 0.12 0.59 0.35 0.23 1000a 2 0.048 Mn 42.0 659 207 155 782 7236 4009 3227 100a 5 0.119 Ni 0.45 1.02 0.70 0.18 1.73 8.30 5.01 3.28 20a 1 0.024 Pb 1.06 24.12 8.13 5.50 1.77 2.50 2.14 0.36 10a 5 0.119 注：a为中国《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)；b为世界卫生组织(WHO)标准(2011)。 3.2 水体水质评价
本研究中，通过WQI值对黄陂河流域的水体质量情况是否能够达到饮用水的标准进行评价。WQI值的计算涉及Mn、NH3-N、Pb等9项指标。黄陂河流域矿集区地表水体水质WQI最大值为132.8，最小值为24.5，平均值为62.63，整体水平为“好”，85.7%的地表水适宜饮用。上述结果表明经过矿山复垦治理，稀土矿山周边地区水质处于较好状态，这与林圣玉等[25]的生态修复工程成效评估报告结果相一致。但矿区中也存在部分水样点WQI值处于“差”水平，其中Mn、NH3-N、Pb三个指标是造成水样WQI值较高的主要原因。
3.2.1 异常WQI值空间分析
氨氮是稀土矿山开采的主要污染物，稀土开采过程中主要使用硫酸铵作为浸矿剂，而铵根离子会取代黏土矿物吸附点上的稀土元素，残留在矿区土壤表面及其间隙中的氨氮在降雨的淋浸下，通过浓度差作用进入水体[23-24, 26]，这与本次调查研究发现稀土矿山附近氨氮严重超标的情况类似。根据对稀土矿山地区土壤重金属的赋存形态研究发现，重金属主要以残渣态存在[27]，但是有研究表明，长期酸性条件下，H+会加速矿物风化，破坏硅酸盐、次生矿物、氧化物的晶格，造成晶格内重金属元素(残渣态)的迁移[28-30]。根据对停止开采后的稀土矿区土壤等介质调查研究发现，存在Pb含量较高的现象[27, 31]。此次调查发现矿山附近水样点有明显的Pb超标现象，这表明稀土矿区即使停止开采后依然存在重金属缓慢释放的现象，对矿区下游居民的饮用水安全及农田环境质量存在较大的威胁。根据陈能汪等[32]的研究发现，Mn元素的活化与释放主要与水体中酸碱度的降低有关，长期的稀土矿开采造成土壤酸化[33]，使大量的Mn元素释放到环境中，造成水体中Mn元素异常分布。
中国南方丘陵山丘居民分散式饮水主要依赖地下水，约70%人群饮水以地下水为主要来源[34]。此次对矿区及下游地区地下水监测评价发现，矿区地下水监测井样品WQI＞300，属不可饮用级别，但下游地区监测井的WQI值较矿山附近的低，随样品离稀土矿区距离的增加，地下水水质呈逐渐变好的趋势。通过对WQI值的权重分析、污染物浓度及标准分析发现，Mn、NH3-N是造成地下水水质极差的主要原因，其中地下水Mn元素的平均值是地表水的20倍。对于Mn元素在土壤中的赋存形态以及如何迁移到水体中的研究现在还较少。陈能汪等[32]研究了福建省九龙江流域的Mn元素来源和迁移，发现Mn元素的迁移主要与高pH值的含Mn颗粒流失以及河流pH值降低有关。卢陈彬等[35]对赣南稀土矿区的Mn元素形态学和矿物学分析表明，Mn主要富集在含锰矿物中，仅少量以分散相形式吸附在黏土矿物表面，具有较高的潜在迁移能力。
3.2.2 WQI值季节分析
通过对黄陂河流域地表水的枯水期和丰水期监测，发现枯水期的WQI值都比丰水期的大(表 2)，主要是由于枯水期降雨少，指标浓度相对较高所致。
表 2 地表水监测点枯水期和丰水期WQI值比较Table 2. Comparison of WQI values of surface water monitoring points in dry season and wet season黄陂河流域 监测站位WQI值 GNSW-19009 GNSW-19010 GNSW-19014 GMSW-19016) 丰水期 48.46 12.12 35.80 14.14 枯水期 67.83 25.77 47.38 27.01 3.3 地下水和地表水健康风险评价
本研究采用美国环保署(EPA)推荐的健康风险评估模型对研究区地表水和地下水健康风险进行评价，由于硫酸根离子单独未被美国纳入US EPA综合风险信息查询系统中，因此本评价不包括硫酸根。而儿童和成人剂量效应不同，因此分别进行计算更符合人体健康评价标准。评价得到的黄陂河流域地表水和地下水中NH3(以N计)、NO3-、As、Cd、Cu、Mn、Ni、Pb的危害商(HQ)和致癌风险(CR)如表 3所示。
表 3 黄陂河流域地表水和地下水危害商和致癌风险Table 3. HQ and CR values of surface water and groundwater in Huangpi River Basin地表水中的元素 危害商(HQ) 致癌风险(CR) 成人 儿童 成人 儿童 NH3(以N计) 1.03×10-1 1.54×10-1 - - NO3- 4.66×10-2 6.96×10-2 - - As 4.66×10-2 6.96×10-2 2.39×10-5 3.56×10-5 Cd 2.85×10-3 4.26×10-3 - - Cu 3.57×10-5 5.33×10-5 - - Mn 2.37×10-1 3.54×10-1 - - Ni 9.54×10-4 1.42×10-3 - - Pb 1.59×10-1 2.38×10-1 - - 地下水中的元素 危害商(HQ) 致癌风险(CR) 成人 儿童 成人 儿童 NH3(以N计) 6.21×10-1 9.27×10-1 - - NO3- 3.75×10-2 5.60×10-2 - - As 3.49×10-2 5.21×10-2 1.57×10-5 2.34×10-5 Cd 7.84×10-3 1.17×10-2 - - Cu 2.42×10-4 3.61×10-4 - - Mn 4.58 6.84 - - Ni 6.87×10-3 1.03×10-2 - - Pb 4.18×10-2 6.25×10-2 - - 注：“-”表示无对应数值。 3.3.1 非致癌健康风险评价
地表水和地下水的危害商(HQ)如图 2所示。在地表水中，儿童和成人所选指标的HQ平均值均小于1，说明对人类健康没有不良影响和潜在的非致癌风险。对于地下水，儿童和成人Mn元素的HQ值均在1以上，表明可能对人类健康产生非致癌风险，而儿童和成人的其他元素HQ值均在1以下则属于在安全范围内。此外，儿童HQ值与成人相比具有更高数值，这意味着儿童比成人相比健康风险更大, Gao等[13]和Xiao等[22]研究证实了这一点。研究结果表明，在有稀土矿集区存在的黄陂河流域，地下水中Mn可能对人类健康产生非致癌风险，且儿童的非致癌风险性更高。
![]()
图 2 儿童和成人在(a)地表水和(b)地下水中摄入量的HQ值Figure 2. In-taken HQ values of (a) surface and (b) groundwater by children and adults过度摄入或长期接触重金属元素可能会引起毒性作用，如长期暴露于低剂量镉与肾毒性、骨质疏松症和神经毒性相关。此外，Cd元素可能通过破坏雄激素受体在前列腺癌中发挥作用[36-37]。Pb暴露可导致肾病、情感性障碍、智力、记忆和认知缺陷下降，尤其是儿童暴露后神经损伤更严重[38]。在对比数据中，两类水体中多数HQ值低于1，表明对人类健康无非致癌风险，但儿童风险明显高于成人。且两类水体中Mn的HQ值均大于1，表明对人体有较高的非致癌性风险。
3.3.2 致癌健康风险评价
本研究计算了影响人体健康的重要因素——As的致癌风险(表 3)。根据美国环境保护署推荐的CR分类，儿童和成人通过地表水和地下水所摄入致癌风险物质As的CR值范围如图 3所示。
![]()
图 3 地表水和地下水中儿童和成人As元素的CR值对比Figure 3. Comparison of CR values of As between children and adults in surface water and groundwater由图 3可见，地表水中儿童CR值为1.32×10-5~5.14×10-5，成人为8.86×10-6~3.45×10-5; 地下水中儿童CR值为2.00×10-5~2.68×10-5，成人为1.34×10-5~1.79×10-5，儿童组可能会有较高的致癌风险。地表水区As的平均致癌风险高于地下水区，儿童组的平均致癌风险高于成人，可能与成人比儿童需要更多饮用水相关，这与Tong等[15]的研究一致。与以往研究[10]不同的是，本调查研究未发现黄陂河流域稀土矿区存在人体致癌性风险。
考虑到As元素的浓度平均值、成人及儿童体重、每日摄入量等涉及不同区域的风险评估计算存在差异，这些因素构成的潜在风险具有一定的不确定性。尽管微量元素如As的生物有效性、与价态相关的毒性会影响到最终的健康风险评价，但在目前条件下，本研究采用的元素浓度评价方式为人体健康评价提供了相对可靠的科学参考。
4. 结论
基于《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)，利用水质指数法和暴露剂量风险评估模型相结合对江西省赣南黄陂河流域复垦后的水质及健康风险进行系统性调查评价。水质指数(WQI)评价结果表明，地表水和地下水中氨氮、Mn属于异常指标，应予以重视。依据暴露剂量风险评估模型，首先通过危害商(HQ)来进行非致癌健康风险评价，评价结果显示黄陂河流域稀土矿区及周边乡村除Mn元素以外7种指标对儿童和成人无不良影响和潜在的非致癌风险。其次，致癌健康风险评价表明As的致癌风险(CR)在可接受范围之内。
综合以上评价结果，对于村庄和人口密集型分布的此类稀土矿山，建议关注水体氨氮及重金属元素含量的状况，加强对所在流域水体Mn元素的协同监测，完善修复治理及效果评估方法。
-
![]()
图 1 多尺度、多类型的页岩物性及微观结构实验分析技术系列
Figure 1. Multi-scale and multi-type experimental analysis technology series of shale physical properties and microstructure
-
[1] 金之钧. 页岩革命及其意义[J]. 经济导刊, 2019(10): 49-52. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJDK201910012.htm Jin Z J. Shale revolution and its significance[J]. Economic Herald, 2019(10): 49-52. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJDK201910012.htm
[2] Jarvie D M. Unconventional shale-gas systems: The Mississippian Barnett shale of north-central Texas as one model for thermogenic shale gas assessment[J]. AAPG Bulletin, 2007, 91(4): 475-499. doi: 10.1306/12190606068
[3] 马永生, 蔡勋育, 赵培荣, 等. 中国页岩气勘探开发理论认识与实践[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(4): 561-574. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201804004.htm Ma Y S, Cai X Y, Zhao P R, et al. China's shale gas exploration and development: Understanding and practice[J]. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(4): 561-574. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201804004.htm
[4] 邹才能, 赵群, 丛连铸, 等. 中国页岩气开发进展、潜力及前景[J]. 天然气工业, 2021, 31(1): 1-14. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG202101002.htm Zou C N, Zhao Q, Cong L Z, et al. Development progress, potential and prospect of shale gas in China[J]. Natural Gas Industry, 2021, 41(1): 1-14. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG202101002.htm
[5] Loucks R G, Reed R M, Ruppel S C, et al. Morphology, genesis, and distribution of nanometer-scale pores in siliceous mudstones of the Mississippian Barnett shale[J]. Journal of Sedimentary Research, 2009, 79: 848-861. doi: 10.2110/jsr.2009.092
[6] Ambrose R J, Hartman R C, Diaz-Campos M, et al. New pore-scale considerations for shale gas in place calculations[C]//Proceedings of Unconventional Gas Conference. Pittsburgh, Pennsylvania: Society of Petroleum Engineers, 2010.
[7] Milner M, Mclin R, Petriello J, et al. Imaging texture and porosity in mudstones and shales: Comparison of secondary and ionmilled backscatter SEM methods[C]//Proceedings of Canadian Unconventional Resources & Intemational Petroleum Conference. Alberta: Society of Petroleum Engineers, 2010.
[8] 徐旭辉, 申宝剑, 李志明, 等. 页岩气实验地质评价技术研究现状及展望[J]. 油气藏评价与开发, 2020, 10(1): 1-8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTDQ202001002.htm Xu X H, Shen B J, Li Z M, et al. Status and prospect of experimental technologies of geological evaluation for shale gas[J]. Reservoir Evaluation and Development, 2020, 10(1): 1-8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTDQ202001002.htm
[9] 王红岩, 周尚文, 刘德勋, 等. 页岩气地质评价关键实验技术的进展与展望[J]. 天然气工业, 2020, 40(6): 1-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG202006001.htm Wang H Y, Zhou S W, Liu D X, et al. Progress and prospect of key experimental technologies for shale gas geological evaluation[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40 (6): 1-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG202006001.htm
[10] Loucks R G, Reed R M, Ruppel S C, et al. Spectrum of pore types and networks in mudrocks and a descriptive classification for matrix-related mudrock pores[J]. AAPG Bulletin, 2012, 96(6): 1071-1098. doi: 10.1306/08171111061
[11] Zhang W T, Hu W X, Borjigin T, et al. Pore charac-teristics of different organic matter in black shale: A case study of the Wufeng—Longmaxi Formation in the southeast Sichuan Basin, China[J]. Marine and Petroleum Geology, 2020, 111: 33-43. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2019.08.010
[12] 马新华, 谢军, 雍锐, 等. 四川盆地南部龙马溪组页岩气储集层地质特征及高产控制因素[J]. 石油勘探与开发, 2020, 47(5): 841-855. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK202005003.htm Ma X H, Xie J, Yong R, et al. Geological characteristics and high production control factors of shale gas in Silurian Longmaxi Formation, southern Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(5): 841-855. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK202005003.htm
[13] Curis M E, Cardott B J, Sondergeld C H, et al. Devel-opment of organic porosity in the Woodford shale with increasing thermal maturity[J]. International Journal of Coal Geology, 2012, 103: 26-31. doi: 10.1016/j.coal.2012.08.004
[14] 腾格尔, 卢龙飞, 俞凌杰, 等. 页岩有机质孔隙形成、保持及其连通性的控制作用[J]. 石油勘探与开发, 2021, 48(4): 687-699. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK202104003.htm Tenger, Lu L F, Yu L J, et al. Formation, preservation and connectivity control of organic pores in shale[J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48 (4): 687-699. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK202104003.htm
[15] 姜振学, 李鑫, 王幸蒙, 等. 中国南方典型页岩孔隙特征差异及其控制因素[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(1): 41-53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202101005.htm Jiang Z X, Li X, Wang X M, et al. Characteristic differences and controlling factors of pores in typical South China shale[J]. Oil & Gas Geology, 2021, 42(1): 41-53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202101005.htm
[16] 魏志红. 富有机质页岩有机质孔发育差异性探讨——以四川盆地五峰组—龙马溪组笔石页岩为例[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2015, 42(3): 361-365. doi: 10.3969/j.issn.1671-9727.2015.03.13 Wei Z H. Difference of organic pores in organic matter: A cace from graptolite shales of Wufeng—Longmaxi Formation in Sichuan Basin, China[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2015, 42(3): 361-365. doi: 10.3969/j.issn.1671-9727.2015.03.13
[17] 宋岩, 高凤琳, 唐相路, 等. 海相与陆相页岩储层孔隙结构差异的影响因素[J]. 石油学报, 2020, 41(21): 1501-1512. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB202012005.htm Song Y, Gao F L, Tang X L, et al. Influencing factors of pore structure differences between marine and terrestrial shale reservoirs[J]. Acat Petrolei Sinica, 2020, 41(21): 1501-1512. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB202012005.htm
[18] 何治亮, 聂海宽, 胡东风, 等. 深层页岩气有效开发中的地质问题——以四川盆地及其周缘五峰组—龙马溪组为例[J]. 石油学报, 2020, 41(4): 379-391. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB202004003.htm He Z L, Nie H K, Hu D F, et al. Geological problems hindering effective development of deep shale gas: Taking Upper Ordovician Wufeng—Lower Silurian Longmaxi Formations in Sichuan Basin and its periphery as an example[J]. Acta Petrolei Sinica, 2020, 41(4): 379-391. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB202004003.htm
[19] 田华, 柳少波, 洪峰, 等. 关于页岩孔隙度与渗透率测定国家标准(GB/T 34533—2017)的思考与建议[J]. 中国标准化, 2018, 12(增刊): 35-39. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGBZ2018S1007.htm Tian H, Liu S B, Hong F, et al. Consideration and suggestion on shale porosity and permeability measurement standard (GB/T 34533—2017)[J]. China Standardization, 2018, 12(Supplement): 35-39. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGBZ2018S1007.htm
[20] 陈思宇, 田华, 柳少波, 等. 致密储层样品体积测量对孔隙度误差的影响[J]. 石油实验地质, 2016, 38(6): 850-856. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD201606021.htm Chen S Y, Tian H, Liu S B, et al. Influence of bulk volume measurement on porosity error in tight reservoir core plug analysis[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2016, 38(6): 850-856. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD201606021.htm
[21] Sun W J B, Zuo Y J, Wu Z H, et al. Fractal analysis of pores and the pore structure of the Lower Cambrian Niutitang shale in northern Guizhou Province: Investigations using NMR, SEM and image analyses[J]. Marine and Petroleum Geology, 2019, 99: 416-428. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2018.10.042
[22] 孙中良, 李志明, 申宝剑, 等. 核磁共振技术在页岩油气储层评价中的应用[J/OL]. 石油实验地质, 2022(5): 930-940. Sun Z L, Li Z M, Shen B J, et al. NMR technology in reservoir evaluation for shale oil and shale gas[J/OL]. Petroleum Geology & Experiment, 2022(5): 930-940.
[23] Jones S C. A technique for faster pulse-decay permea-bility measurements in tight rocks[J]. SPE Formation Evaluation, 1997, 12(1): 19-25. doi: 10.2118/28450-PA
[24] Mastalerz M, Schimmelmann A, Drobniak A, et al. Porosity of Devonian and Mississippian New Albany shale across a maturation gradient: Insights from organic petrology, gas adsorption, and mercury intrusion[J]. AAPG Bulletin, 2013, 97(10): 1621-1643. doi: 10.1306/04011312194
[25] 俞凌杰, 范明. 中国石化无锡石油地质研究所实验地质技术之脉冲衰减法超低渗透率测试技术[J]. 石油实验地质, 2015, 37(3): 264. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD201503001.htm Yu L J, Fan M. Pulse attenuation method for ultra low permeability testing technology of experimental geology technology of Sinopec Wuxi Petroleum Geology Institute[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2015, 37(3): 264. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD201503001.htm
[26] 腾格尔, 申宝剑, 俞凌杰, 等. 四川盆地五峰组—龙马溪组页岩气形成与聚集机理[J]. 石油勘探与开发, 2017, 44(1): 69-78. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201701009.htm Tenger, Shen B J, Yu L J, et al. Mechanisms of shale gas generation and accumulation in the Ordovician Wufeng—Longmaxi Formation, Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2017, 44(1): 69-78. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201701009.htm
[27] 魏祥峰, 李宇平, 魏志红, 等. 保存条件对四川盆地及周缘海相页岩气富集高产的影响机制[J]. 石油实验地质, 2017, 39(2): 147-153. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD201702002.htm Wei X F, Li Y P, Wei Z H, et al. Effects of preservation conditions on enrichment and high yield of shale gas in Sichuan Basin and its periphery[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2017, 39(2): 147-153. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD201702002.htm
[28] 田华, 张水昌, 柳少波, 等. 压汞法和气体吸附法研究富有机质页岩孔隙特征[J]. 石油学报, 2012, 33(3): 419-427. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB201203011.htm Tian H, Zhang S C, Liu S B, et al. Determination of organic-rich shale pore features by mercury injection and gas adsorption method[J]. Acta Petrolei Sinica, 2012, 33(3): 419-427. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB201203011.htm
[29] 马真乾, 王英滨, 于炳松. 渝东南地区下寒武统牛蹄塘组页岩孔径分布测试方法研究[J]. 岩矿测试, 2018, 37(3): 244-255. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201801090003 Ma Z Q, Wang Y B, Yu B S. Study on analytical method for pore size distribution of the Lower Cambrian Niutitang Formation shale in southeastern Chongqing[J]. Rock and Mineral Analysis, 2018, 37(3): 244-255. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201801090003
[30] 马勇, 钟宁宁, 程礼军, 等. 渝东南两套富有机质页岩的孔隙结构特征——来自FIB-SEM的新启示[J]. 石油实验地质, 2015, 37 (1): 109-116. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD201501019.htm Ma Y, Zhong N N, Cheng L J, et al. Pore structure of two organic-rich shales in southeastern Chongqing area: Insight from focused ion beam scanning electron microscope (FIB-SEM)[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2015, 37(1): 109-116. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD201501019.htm
[31] 白名岗, 夏响华, 张聪, 等. 场发射扫描电镜及PerGeos系统在安页1井龙马溪组页岩有机质孔隙研究中的联合应用[J]. 岩矿测试, 2018, 37(3): 225-234. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201803260030 Bai M G, Xia X H, Zhang C, et al. Study on shale organic porosity in the Longmaxi Formation, AnYe-1 well using field emission-scanning electron microscopy and PerGeos system[J]. Rock and Mineral Analysis, 2018, 37(3): 225-234. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201803260030
[32] 戚明辉, 李君军, 曹茜. 基于扫描电镜和JMicroVision图像分析软件的泥页岩孔隙结构表征研究[J]. 岩矿测试, 2019, 38(3): 260-269. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201901160008 Qi M H, Li J J, Cao Q. The pore structure characterization of shale based on scanning electron microscopy and JMicroVision[J]. Rock and Mineral Analysis, 2019, 38(3): 260-269. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201901160008
[33] Wang P F, Jiang Z X, Chen L, et al. Pore structure characterization for the Longmaxi and Niutitang shales in the Upper Yangtze Platform, South China: Evidence from focused ion beam-He ion microscopy, nano-computerized tomography and gas adsorption analysis[J]. Marine and Petroleum Geology, 2016, 77: 1323-1337.
[34] 王羽, 汪丽华, 王建强, 等. 基于聚焦离子束－扫描电镜方法研究页岩有机孔三维结构[J]. 岩矿测试, 2018, 37(3): 235-243. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201612210188 Wang Y, Wang L H, Wang J Q, et al. Three-dimension characterization of organic matter pore structures of shale using focused ion beam-scanning electron microscope[J]. Rock and Mineral Analysis, 2018, 37(3): 235-243. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201612210188
[35] 苟启洋, 徐尚, 郝芳, 等. 纳米CT页岩孔隙结构表征方法研究——以JY-1井为例[J]. 石油学报, 2018, 39(11): 1253-1261. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB201811005.htm Gou Q Y, Xu S, Hao F, et al. CharacterIzation method of shale pore structure based on nano-CT: A case study of Well JY-1[J]. Acta Petrolei Sinica, 2018, 39 (11): 1253-1261. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXB201811005.htm
[36] 李磊, 郝景宇, 肖继林, 等. 微米级X射线断层成像技术对四川元坝地区页岩微裂缝的定量表征[J]. 岩矿测试, 2020, 39(3): 362-372. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202001150011 Li L, Hao J Y, Xiao J L, et al. Quantitative characterization of chale micro-fracture in the Yuanba area of the Sichuan Basin by micro X-ray tomography[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(3): 362-372. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202001150011
[37] 王羽, 汪丽华, 王建强, 等. 利用微米X射线显微镜研究陆相延长组页岩孔隙结构特征[J]. 岩矿测试, 2020, 39(4): 566-577. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202003110030 Wang Y, Wang L H, Wang J Q, et al. Investigation on pore structures of Yanchang Formation shale using micro X-ray microscopy[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(4): 566-577. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202003110030
[38] 朱如凯, 金旭, 王晓琦, 等. 复杂储层多尺度数字岩石评价[J]. 地球科学, 2018, 43(5): 1773-1782. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201805038.htm Zhu R K, Jin X, Wang X Q, et al. Multi-scale digital rock evaluation on complex reservoir[J]. Earth Science, 2018, 43(5): 1773-1782. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201805038.htm
[39] 宋土顺, 李轩, 张颖, 等. QEMSCAN矿物定量分析技术在成岩作用研究中的运用: 以扶余油层致密砂岩为例[J]. 地质科技情报, 2016, 35(3): 193-198. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ201603025.htm Song T S, Li X, Zhang Y, et al. QEMSCAN mineral quantitative anlysis of tight sandstone diagenesis in Fuyu oil layer, Daqing placanticline[J]. Geological Science and Technology Information, 2016, 35(3): 193-198. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ201603025.htm
[40] 马晓潇, 黎茂稳, 庞雄奇, 等. 手持式X荧光光谱仪在济阳坳陷古近系陆相页岩岩心分析中的应用[J]. 石油实验地质, 2016, 38(2): 278-285. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD201602021.htm Ma X X, Li M W, Pang X Q, et al. Application of hand-held X-ray fluorescence spectrometry in the core analysis of Paleogene lacustrine shales in the Jiyang Depression[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2016, 38(2): 278-285. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD201602021.htm
[41] 陈康, 纪广轩, 朱有峰, 等. 基于高光谱岩心扫描系统研究城门山铁路坎铜矿床的蚀变特征[J]. 岩矿测试, 2020, 39(6): 944-953. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202005060005 Chen K, Ji G X, Zhu Y F, et al. Study on alteration characteristics of the Chengmenshan Tielukan copper deposit by a hyperspectral core scanning system[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(6): 944-953. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202005060005
[42] Lu X C, Li F C, Watson A T. Adsorption measurements in Devonian shales[J]. Fuel, 1995, 74(4): 599-603.
[43] Hickey J J, Hen K B. Lithofacies summary of the Mississippian Barnett shale, mitchell 2 SIMS well T P, Wise Country, Texas[J]. AAPG Bulletin, 2007, 91(4): 437-443.
[44] 邹才能, 朱如凯, 白斌, 等. 中国油气储层中纳米孔首次发现及其科学价值[J]. 岩石学报, 2011, 27(6): 1857-1864. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201106024.htm Zou C N, Zhu R K, Bai B, et al. First discovery of nano-pore throat in oil and gas reservoir in China and its scientific value[J]. Acta Petrologica Sinica, 2011, 27 (6): 1857-1864. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201106024.htm
[45] 琚宜文, 黄骋, 孙岩, 等. 纳米地球科学: 内涵与意义[J]. 地球科学, 2018, 43(5): 1367-1383. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201805002.htm Ju Y W, Huang P, Sun Y, et al. Nanogeoscience: Connotation and significance[J]. Earth Science, 2018, 43(5): 1367-1383. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201805002.htm
[46] 邹才能, 杨智, 陶士振, 等. 纳米油气与源储共生型油气聚集[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(1): 13-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201201003.htm Zou C N, Yang Z, Tao S Z, et al. Nano-hydrocarbon and the accumulation in coexisting source and reservoir[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(1): 13-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201201003.htm
[47] 卢双舫, 张亚念, 李俊乾, 等. 纳米技术在非常规油气勘探开发中的应用[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2016, 35(1): 28-36. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYDH201601008.htm Lu S F, Zhang Y N, Li J Q, et al. Nanotechnology and its application in the exploration and development of unconventional oil and gas[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2016, 35(1): 28-36. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYDH201601008.htm
[48] Brydson R, Brown A, Benning L G, et al. Analytical transmission electron microscopy[J]//Henderson G S, Neuville D R, Downs R T. Spectroscopic methods in mineralogy and materials sciences[J]. Reviews in Mineralogy & Geochemistry, 2014, 78: 219-269.
[49] 李金华, 潘永信. 透射电子显微镜在地球科学研究中的应用[J]. 中国科学: 地球科学, 2015, 45(9): 1359-1382. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK201509010.htm Li J H, Pan Y X. Applications of transmission electron microscopy in the Earth sciences[J]. Scientia Sinica Terrae, 2015, 45(9): 1359-1382. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK201509010.htm
[50] 傅家谟, 秦匡宗. 干酪根地球化学[M]. 广州: 广州科技出版社, 1995: 375-441. Fu J M, Qin K Z. Kerogen geochemistry[M]. Guangzhou: Guangzhou Science and Technology Press, 1995: 375-441.
[51] 王飞宇, 傅家谟, 刘德汉, 等. 煤和烃源岩镜质体中超微类脂体检出及意义[J]. 科学通报, 1993, 38(2): 151-154. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB199302016.htm Wang F Y, Fu J M, Liu D H, et al. Detection and significance of ultramicro liposomes in vitrinite of coal and source rock[J]. Chinese Science Bulletin, 1993, 38(2): 151-154. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB199302016.htm
[52] Sharma A, Kyotani T, Tomita A. Direct observation of raw coals in lattice fringe mode using high-resolution transmission electron microscopy[J]. Energy & Fuels, 2000, 14(6): 1219-1225. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000035826446310_b3a9.html
[53] Burlingame A L, Haug P A, Schnoes H K, et al. Fatty acids derived from the Green River Formation oil shale by extractions and oxidations—A review[C]//Schenck P A, Havenaar I. Advances in organic geochemistry. Oxford: Pergamon Press, 1969: 85-129.
[54] Behar F, Vandenbroucke M. Chemical modeling of kerogens[J]. Organic Geochemistry, 1987, 11(1): 15-24.
[55] Largeau C, Derenne S, Casadevall E, et al. Occurrence and origin of ultralaminar structures in amorphous kerogens of various source rocks and oil shales[J]. Organic Geochemistry, 1990, 16(4/6): 889-895.
[56] 于冰, 曹庆英, 张井, 等. 干酪根类型划分及评价的TEM新技术[J]. 电子显微学报, 1993(2): 184. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXV199302074.htm Yu B, Cao Q Y, Zhang J, et al. New TEM technology for classification and evaluation of kerogen types[J]. Journal of Chinese Electron Microscopy Society, 1993(2): 184. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXV199302074.htm
[57] Benitez J J, Matas A J, Heredia A. Molecular characteri-zation of the plant biopolyester cutin by AFM and spectroscopic techniques[J]. Journal of Structural Biology, 2004, 147: 179-184.
[58] 姚素平, 焦堃, 张科, 等. 煤纳米孔隙结构的原子力显微镜研究[J]. 科学通报, 2011, 56(22): 1820-1827. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB201122011.htm Yao S P, Jiao K, Zhang K, et al. An atomic force microscopy study of coal nanopore structure[J]. Chinese Science Bulletin, 2011, 56(22): 1820-1827. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB201122011.htm
[59] 杨起, 潘治贵, 汤达祯, 等. 煤结构的STM和AFM研究[J]. 科学通报, 1994, 39(7): 633-635. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB199407017.htm Yang Q, Pan Z G, Tang D Z, et al. STM and AFM study on coal structure[J]. Chinese Science Bulletin, 1994, 39(7): 633-635. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB199407017.htm
[60] Loeber L, Sutton O, Morel J, et al. New direct obser-vations of asphalts and asphalt binder by scanning electron microscopy and atomic force microscopy[J]. Journal of Microscopy, 1996, 182(1): 32-39.
[61] Golubev Y A, Kovaleva O V, Yushkin N P. Observations and morphological analysis of supermolecular structure of natural bitumens by atomic force microscopy[J]. Fuel, 2008, 87(1): 32-38.
[62] Hirono T, Lin W, Nakashima S. Pore space visualization of rocks using an atomic force microscope[J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences, 2006, 43: 317-320.
[63] 王坤阳, 杜谷. 利用原子力显微镜与能谱-扫描电镜研究页岩孔隙结构特征[J]. 岩矿测试, 2020, 39(6): 839-846. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202004180053 Wang K Y, Du G. Study on the pore structure charact-eristics of shale by atomic force microscope and energy spectrum-scanning electron microscope[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(6): 839-846. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202004180053
[64] Wirth R. Focused ion beam (FIB) combined with SEM and TEM: Advanced analytical tools for studies of chemical composition, microstructure and crystal structure in geomaterials on a nanometre scale[J]. Chemical Geology, 2009, 261: 217-229.
[65] Bernard S, Horsfield B, Schulz H M, et al. Geochemical evolution of organic-rich shales with increasing maturity: A STXM and TEM study of the Posidonia shale[J]. Marine and Petroleum Geology, 2012, 31: 70-89.
[66] Sisk C, Diaz E, Walls J, et al. 3D visualization and classification of pore structure and pore filling in gas shale[C]//SPE Annual Technical Conference and Exhibition Florence. Italy: Society of Petroleum Engineers, 2010: 1-4.
[67] 王玉满, 李新景, 陈波海, 等. 海相页岩有机质炭化的热成熟度下限及勘探风险[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(3): 385-395. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201803004.htm Wang Y M, Li X J, Chen B H, et al. Lower limit of thermal maturity for the carbonization of organic matter in marine shale and its exploration risk[J]. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(3): 385-395. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201803004.htm
[68] 高玉巧, 蔡潇, 何希鹏, 等. 渝东南盆缘转换带五峰组—龙马溪组页岩压力体系与有机孔发育关系[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(2): 662-674. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CCDZ202002031.htm Gao Y Q, Cai X, He X P, et al. Relationship between shale pressure system and organic pore development in Wufeng—Longmaxi Formation of basin margin transition zone in southeast Chongqing[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2020, 50(2): 662-674. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CCDZ202002031.htm
[69] 卢龙飞, 刘伟新, 俞凌杰, 等. 生物蛋白石早期成岩相变特征及对硅质页岩孔隙发育与孔径分布的影响[J]. 石油实验地质, 2020, 42(3): 363-370. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD202003008.htm Lu L F, Liu W X, Yu L J, et al. Early diagenesis characteristics of biogenic opal and its influence on porosity and pore network evolution of siliceous shale[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2020, 42(3): 363-370. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD202003008.htm
[70] 朱洪建, 琚宜文, 孙岩, 等. 构造变形作用下页岩孔裂隙结构演化特征及其模式——以四川盆地及其周缘下古生界海相页岩为例[J]. 石油与天然气地质. 2021, 42(1): 186-200. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202101017.htm Zhu H J, Ju Y W, Sun Y, et al. Evolution characteristics and models of shale pores and fractures under tectonic deformation: A case study of the Lower Paleozoic marine shale in the Sichuan Basin and its periphery[J]. Oil & Gas Geology, 2021, 42(1): 186-200. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT202101017.htm
[71] 郭旭升, 胡东风, 黄仁春, 等. 四川盆地深层-超深层天然气勘探进展与展望[J]. 天然气工业, 2020, 40(5): 1-14. Guo X S, Hu D F, Huang R C, et al. Deep and ultra-deep natural gas exploration in the Sichuan Basin: Progress and prospect[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(5): 1-14.
[72] 郭旭升, 李宇平, 腾格尔, 等. 四川盆地五峰组—龙马溪组深水陆棚相页岩生储机理探讨[J]. 石油勘探与开发, 2020, 47(1): 193-201. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK202001021.htm Guo X S, Li Y P, Tenger, et al. Hydrocarbon generation and storage mechanisms of deep-water shelf shales of Wufeng—Longmaxi Formation in Sichuan Basin, China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(1): 193-201. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK202001021.htm
[73] 卢龙飞, 刘伟新, 魏志红, 等. 四川盆地志留系页岩成岩特征及其对孔隙发育与保存的控制[J]. 沉积学报, 2022, 40(1): 73-87. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJXB202201006.htm Lu L F, Liu W X, Wei Z H, et al. Diagenesis of the Silurian shale, Sichuan Basin: Focus on pore development and preservation[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2022, 40(1): 73-87. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJXB202201006.htm
[74] Tissot B P. Recent advances in petroleum geochemistry applied to hydrocarbon exploration[J]. AAPG Bulletin, 1984, 68(5): 545-563.
[75] Faulon J L, Vandenbroucke M, Drappier J M, et al. 3D chemical model for geological macromolecules[C]//Durand B, Behar F. Advances in Organic Geochemistry. Oxford: Pergamon Press, 1990: 981-993.
[76] Vandenbroucke M. Kerogen: From types to models of chem-ical structure[J]. Oil & Gas Science and Technology-Revue de L' Institut Francais Du Petrole, 2003, 58(2): 243-269.
[77] 腾格尔, 陶成, 胡广, 等. 排烃效率对页岩气形成与富集的影响[J]. 石油实验地质, 2020, 42(3): 325-334. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD202003004.htm Tenger, Tao C, Hu G, et al. Effect of hydrocarbon expulsion efficiency on shale gas formation and enrichment[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2020, 42(3): 325-334. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYSD202003004.htm
-
期刊类型引用(3)
1. 安彩秀，赫彦涛，冉卓，李然，刘淑红. 石油烃红外分光光度法与气相色谱法(C_(10)～C_(40))测定结果比对研究. 应用化工. 2023(08): 2423-2426 . 
百度学术
2. 张鹏辉，司升玲，向蕾，罗婷婷，张蒙，杨嘉伟. 四氯乙烯中石油类溶液标准物质制备. 化学分析计量. 2023(10): 1-6 . 百度学术
3. 李媛，段小燕，施玉格，李刚. 振荡提取-荧光分光光度法分析土壤样品中石油类物质. 岩矿测试. 2023(06): 1240-1247 . 本站查看
其他类型引用(2)
下载:
计量
- 文章访问数: 146
- HTML全文浏览量: 462
- PDF下载量: 23
- 被引次数: 5
京公网安备 11010202008159号