Speciation Characteristics and Ecological Risk Assessment of Heavy Metal Elements in Soils of Typical Industrial City
-
摘要:
城市工业化发展易造成土壤重金属污染等环境问题。已有研究表明, 土壤重金属对生态环境的危害不仅与其总量有关，更大程度上取决于重金属的赋存形态。为查明河套平原某典型工业城市城区土壤重金属的含量特征、赋存状态和风险状况，本文在该市不同功能区采集土壤样品52件，利用电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)、原子荧光光谱法(AFS)等分析技术测定土壤重金属元素含量和赋存形态状况的基础上，采用风险评价编码法(RAC)对城区土壤重金属的生态风险进行评价。结果表明: ①表层土壤重金属元素含量(除As外)均不同程度地高于河套平原背景值，Pb、Cr、Mn、Cd、Zn的变异系数较大，空间分布不均匀，受人类活动影响显著；工业区重金属含量超过背景值程度最重，尤其是Cd(背景值的5.83倍)和Pb(背景值的3.58倍)；道路重金属含量也明显高于背景值，Cd是背景值的近4倍。②重金属Cr、Mn、Ni、Cu、Zn、Pb、As元素形态以残渣态为主；Cr、Ni、Cu和As的残渣态平均占比都大于70%，Cd的残渣态在各功能区约占30%。③RAC风险评价结果显示各功能区的Cd和工业区的Pb达到高风险等级，生态风险较大。研究结果可为城区土壤重金属潜在生态风险防范提供科学依据。
要点(1) 查明了河套平原某典型工业城市城区土壤重金属含量和形态特征，对重金属生态风险进行评价。
(2) 重金属含量(除As外)均超过河套平原背景值；重金属形态以残渣态为主，Cd和工业区Mn、Zn、Pb的离子交换态、碳酸盐结合态占比较高。
(3) 风险评价编码法显示各功能区的Cd和工业区的Pb达到了高风险等级。
HIGHLIGHTS(1) The contents and speciation characteristics of heavy metals in soils of an urban area of the Hetao Plain were investigated, and the ecological risk of heavy metals was evaluated.
(2) The contents of heavy metals (except As) exceeded the background value of the Hetao Plain. The speciation of heavy metals was mainly in residual fraction. The ion exchange fraction and carbonates bond fraction of Cd and Mn, Zn, Pb in industrial zones were relatively high.
(3) The risk assessment code indicated that Cd and Pb in the industrial area reached the high-risk level.
Abstract:BACKGROUNDThe development of urban industrialization causes soil heavy metal pollution and other environmental problems. Studies have shown that the damage caused by soil heavy metals to the ecological environment is not only related to the total content, but also depends on the speciation of heavy metals.
OBJECTIVESTo investigate the content characteristics, speciation and risk status of heavy metals in soil of a city in the Hetao Plain.
METHODS52 soil samples were collected from different functional areas of the Hetao Plain, heavy metals were analyzed by inductively coupled plasma-mass spectrometry (ICP-MS), atomic fluorescence spectrometry (AFS) and other analytical methods to study the total content and speciation. The ecological risk of soil heavy metals was evaluated using the RAC risk assessment method.
RESULTSThe results showed that the contents of heavy metal elements (except As) in surface soil were higher than the background values in the Hetao Plain, the variation coefficients of Pb, Cr, Mn, Cd and Zn were large and the spatial distribution was not uniform, which were significantly affected by human activities. The heavy metal content in the industrial area exceeded the background value, especially Cd (5.83 times of background value) and Pb (3.58 times of background value). Road heavy metal contents were also significantly higher than the background value, Cd was nearly 4 times the background value. Except for Cd in industrial areas, other heavy metals were mainly in residual fraction. The residual fractions of Cr, Ni, Cu and As were more than 70%. The residual fraction of Cd in each functional region accounted for about 30%. RAC risk assessment results showed that Cd and Pb in industrial areas reached the high-risk level.
CONCLUSIONSThe research results provide scientific basis for identifying the potential environmental risks in urban area soil and proposing effective prevention.
-
一百多年前Alfred Elis Törnebohm在其发表的论文中第一次采用“矽卡岩(grönskarn)”一词，用以描述Norborg铁矿中的辉石-石榴石岩[1]。从此之后地质学者们对矽卡岩型矿床中含矿岩石的矿物成分、共生组合、交代关系等方面进行了系统研究，并以此探讨成矿作用过程中成矿流体物理、化学环境的变化，从而了解矿床的形成原因和形成过程[2-4]。譬如辉石、绿泥石，以及石榴石的生长环带可以有效地保存其形成时热液流体的性质和组成信息，有助于了解热液流体的演化过程[5]，并指示矿床金属矿化的类型[6-7]。这些研究极大地促进了对于矽卡岩矿床形成过程的认识。
中国矽卡岩型矿床所包含的矿种丰富，常见矽卡岩型Cu、Fe、Pb、Zn、W、Sn等矿床。这一类型的矿床在中国的分布展现出“东多西少”的局面，但近些年来随着找矿勘探工作投入的增加，在中国西部地区也接连发现和探明了一大批矽卡岩型矿床[8]，仅在天山及其邻区就发现了赛博、查岗诺尔、备战等多处矽卡岩型矿床。根据相关统计，中国已探明的矽卡岩型矿床合计918处，其中有207处是矽卡岩型铜矿[8]，约占总数的22.5%，其探明储量约占中国铜矿总储量的27%[9]。作为中国天山地区重要的金属矿床类型，对新发现的矽卡岩型矿床进行矿物学方面的研究，对于深化这一地区矽卡岩矿床成矿过程的认识具有积极意义，能够对南天山地区矽卡岩矿床的找矿工作提供帮助。
阿合塔拉铜矿位于塔里木板块以北的南天山缝合带。铜矿矿体形成于碳酸盐岩与岩浆岩的接触带。前人对该矿床矽卡岩矿物石榴石进行了较为详细的研究[10]，而目前对该矿床中其他矽卡岩矿物的矿物学特征还缺乏分析与研究。因此，本文将阿合塔拉铜矿床中典型的矽卡岩矿物作为研究对象，将宏观矿床尺度野外地质考察与微观矿物尺度显微镜观察，以及地球化学尺度电子探针分析相结合，开展了系统、综合的研究。对该矿床的形成原因、成矿环境，以及成矿过程进行了深入详细探讨，拟为下一步找矿勘探工作提供数据资料和科学依据。
1. 矿床地质背景
矿区范围内可见出露托什罕组第二段(D2t2)的地层，主要分布在矿区西北和西南部地区，为一套生物碎屑灰岩。托什罕组第四段(D2t-mb)的地层主要分布在矿区中部与岩浆岩发生接触，与成矿密切相关，为一套大理岩。乌恰组第一段(N2w1)的地层主要分布在矿区西部，为一套中-粗砾岩。乌恰组第二段(N2w2)的地层主要分布在矿区东北部，为一套粉砂质泥岩和泥质粉砂岩。矿区内乌恰组与托什罕组共同组成一个单斜构造，倾向南东，产状较缓。矿区内断裂构造发育，主要发育了若干条北北东向的断层。矿区内与成矿相关的岩浆岩为花岗闪长岩岩体(图 1)[10]。
![]()
2. 实验部分
2.1 样品采集及处理
本文研究的样品全部采集于矿区内侵入岩与大理岩的接触部位，包括石榴石矽卡岩、石榴石-辉石矽卡岩、石榴石-绿帘石矽卡岩等。在先后进行野外实地勘查、手标本观察和室内电子显微镜观察后，选取有研究意义的新鲜样品，对其中的矽卡岩矿物进行电子探针成分分析。选取辉石样品5件，编号分别为AHTL-005、AHTL-012D、AHTL-B5、AHTL-B5B、AHTL-B6；硅灰石样品5件，编号分别为AHTL-Wo1至AHTL-Wo5；绿泥石样品5件，编号分别为AHTL-Chl1至AHTL-Chl5；绿帘石样品5件，编号分别为AHTL-Ep1至AHTL-Ep5。
2.2 样品分析测试
电子探针分析使用中国地质大学(北京)科学研究院电子探针实验室EPMA-1600型电子探针仪，使用的标样为美国SPI公司提供的天然矿物标样，实验电压为15kV，束斑直径为1μm，依据ZAF法进行修正。
3. 矽卡岩样品电子探针分析结果
阿合塔拉铜矿中的矽卡岩矿物主要包括石榴石、辉石、硅灰石、绿泥石、绿帘石，根据矽卡岩矿物的生成顺序，其矿物学特征和电子探针数据分析如下。
3.1 石榴石
在采集到的石榴石-辉石矽卡岩手标本中，石榴石晶体较小显黄绿色(图 2a)。在石榴石-磁铁矿矽卡岩手标本中，石榴石晶体较大显褐红色(图 2b)。经过光学显微镜观察，石榴石-辉石矽卡岩中的石榴石呈无色，他形粒状，与无水硅酸盐矿物(透辉石、硅灰石)共生，未见金属矿物(图 2中c~d)；石榴石-磁铁矿矽卡岩中的石榴石呈棕黄色，自形六边形(图 2e)，可见其颗粒间或生长环带中常包裹或充填黄铁矿、磁铁矿等(图 2中f~i)。根据石榴石与硅酸盐矿物和金属矿物的共-伴生关系可以看出，石榴石的形成明显分为两个不同的阶段。石榴石-辉石矽卡岩中石榴石的形成时间较早，石榴石-磁铁矿矽卡岩中石榴石的形成时间较晚，并且只有后期形成的石榴石能够见到清晰的结晶环带[10](图 2中e~h)。
![]()
本文作者在前期工作中已将石榴石-辉石矽卡岩中的早期石榴石，以及石榴石-磁铁矿矽卡岩中的晚期石榴石进行了电子探针分析，数据证实其分别为钙铝(Gro58.24~74.61)-钙铁(And22.60~38.50)榴石系列和钙铁(And52.90~98.79)-钙铝(Gro0.23~44.66)榴石系列[10]。矿床中的石榴石存在着从钙铝榴石系列向几乎纯净的钙铁榴石系列演化的趋势，表明石榴石在演化过程中，铁质在不断增加。
3.2 辉石
石榴石-辉石矽卡岩样品中的辉石显绿色或浅绿色(图 3a)。在单偏光镜下观察，辉石显淡绿色(图 2c)，呈柱状半自形结构，正高凸起。在正交偏光镜下观察，其干涉色能够达到二级蓝绿(图 2d)。
![]()
图 3 主要矽卡岩矿物样品、显微镜和背散射图片a—矽卡岩样品中的透辉石；b—透辉石和石榴石(背散射)；c—硅灰石和透辉石、石榴石(背散射)；d—硅灰石与斑铜矿(背散射)；e—绿泥石和石榴石(单偏光镜)；f—绿泥石和石榴石(背散射)；g—绿帘石交代透辉石(背散射)；h~i—黄铜矿交代绿帘石(反射光和背散射)。Di—透辉石；Grt—石榴石；Wo—硅灰石；Q—石英；Bn—斑铜矿；Cpt—赤铜矿；Chl—绿泥石；Mt—磁铁矿；Ep—绿帘石；Ccp—黄铜矿；Spn—榍石。Figure 3. Skarn minerals sample, microscopic and BSE photographs在辉石的电子探针分析测试结果中(表 1)，SiO2含量介于50.66%~53.75%，平均值为52.12%；CaO含量介于22.30%~25.49%，平均值为24.22%；MgO含量介于12.74%~17.31%，平均值为14.68%；TFeO含量介于3.60%~8.77%，平均值为6.10%。Mn/Fe值介于0.00~0.12之间。透辉石端元组分介于77.74%~95.46%，表明阿合塔拉铜矿中的辉石几乎为纯净的透辉石系列。端元组分图解中实验数据全部落入透辉石区域(图 4)，并与全球典型矽卡岩型铜矿床中的辉石相一致。
表 1 辉石电子探针分析数据Table 1. Electron probe microanalysis data of pyroxene组分 含量(wB/%) AHTL-005 AHTL-012D AHTL-B5 AHTL-B5B AHTL-B6 SiO2 50.66 52.36 51.98 51.85 53.75 TiO2 0.64 - 0.21 0.13 0.18 Al2O3 2.83 2.75 0.23 0.49 0.03 Cr2O3 0.25 0.14 0.11 - 0.07 TFeO 5.76 3.94 8.45 8.77 3.60 MnO 0.32 - 0.89 0.50 0.43 MgO 14.67 17.31 12.87 12.74 15.81 CaO 23.88 22.30 24.77 24.67 25.49 Na2O 0.68 0.10 0.27 0.27 0.15 K2O - 0.29 - - 0.01 Σ 99.69 99.19 99.78 99.42 99.52 以6个氧原子为基准计算的阳离子数 Si 1.89 1.93 1.97 1.97 1.99 AlⅣ 0.11 0.07 0.01 0.00 0.01 AlⅥ 0.01 0.05 0.00 0.00 0.00 Ti 0.02 0.00 0.01 0.00 0.01 Cr 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 Fe3+ 0.15 0.06 0.09 0.09 0.04 Fe2+ 0.03 0.06 0.17 0.19 0.07 Mn 0.01 0.00 0.03 0.02 0.01 Mg 0.82 0.95 0.73 0.72 0.87 Ca 0.95 0.88 1.00 1.00 1.01 Na 0.05 0.01 0.02 0.02 0.01 K 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 端元组分(%) Wo 47.56 44.94 49.13 49.27 50.08 En 40.65 48.53 35.52 35.40 43.22 Fs 9.35 6.16 14.38 14.36 6.17 Di 95.46 94.42 78.26 77.74 90.79 Hd 3.35 5.58 18.66 20.53 7.81 Jo 1.18 0.00 3.07 1.73 1.40 注：端元组分由Geokit软件计算得出，“-”表示实验结果未达到检测线。Wo—硅灰石；En—顽火辉石；Fs—斜方铁辉石；Di—透辉石；Hd—钙铁辉石；Jo—锰钙辉石。 ![]()
3.3 硅灰石
硅灰石属于单链结构的无水硅酸盐矿物。阿合塔拉铜矿中的硅灰石，其粒径普遍小于0.5mm，呈片状。在电子探针背散射图像中可以看出硅灰石与石榴石、透辉石间的接触边较为平滑，是典型的共生关系(图 3c)，同时可见硅灰石又被后期形成的斑铜矿所交代(图 3d)。
硅灰石的电子探针实验数据中，SiO2含量介于50.22%~50.98%，平均值为50.54%；CaO含量介于48.57%~49.03%，平均值为48.81%。端元组分Wo介于90.04%~99.37%(表 2)。
表 2 硅灰石电子探针分析数据Table 2. Electron probe microanalysis data of wollastonite组分 含量(wB/%) AHTL-Wo1 AHTL-Wo2 AHTL-Wo3 AHTL-Wo4 AHTL-Wo5 SiO2 50.22 50.48 50.98 50.59 50.42 TiO2 0.17 0.20 0.06 0.02 0.16 Al2O3 0.05 0.03 - 0.01 - Cr2O3 0.14 0.13 0.18 0.24 0.14 TFeO - 0.03 - - 0.06 MnO 0.01 0.06 - - - MgO - 0.12 - 0.04 - CaO 48.92 48.57 48.60 48.95 49.03 Na2O 0.23 0.13 0.26 0.14 0.15 K2O - - - - - Σ 99.74 99.75 100.08 99.99 99.96 以6个氧原子为基准计算的阳离子数 Si 1.96 1.97 1.98 1.97 1.96 AlⅣ 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 AlⅥ 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Ti 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 Cr 0.00 0.00 0.01 0.01 0.00 Fe3+ 0.11 0.08 0.08 0.09 0.10 Fe2+ 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Mn 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Mg 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 Ca 2.05 2.03 2.02 2.04 2.05 Na 0.02 0.01 0.02 0.01 0.01 K 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 端元组分(%) Wo 99.14 99.04 99.04 99.37 99.36 En 0.00 0.34 0.00 0.11 0.00 Fs 0.02 0.14 0.00 0.00 0.09 Ac 0.84 0.48 0.96 0.51 0.55 注：端元组分由Geokit软件计算得出，“-”表示实验结果未达到检测线。Wo—硅灰石；En—顽火辉石；Fs—斜方铁辉石; Ac—阳起石。 3.4 绿泥石
矽卡岩样品中绿泥石的颜色显示为淡绿色，呈他形粒状结构。在显微镜单偏光下呈橄榄绿色，突起较低，为不规则的鳞片状，多产出在石榴石的边部和裂隙之间并对其进行交代(图 3中e~f)，表明其形成时间应该晚于石榴石。
在绿泥石的电子探针分析数据中，其SiO2含量介于25.36%~26.39%，平均值为25.85%；Al2O3含量介于19.63%~20.14%，平均值为19.93%；TFeO含量介于24.34%~27.80%，平均值为26.86%；MgO含量介于13.05%~15.91%，平均值为13.83%(表 3)。
表 3 绿泥石电子探针分析数据Table 3. Electron probe microanalysis data of chlorite组分 含量(w/%) AHTL-Chl1 AHTL-Chl2 AHTL-Chl3 AHTL-Chl4 AHTL-Chl5 SiO2 26.39 26.06 25.82 25.62 25.36 Al2O3 19.63 19.96 20.00 20.14 19.93 Cr2O3 0.37 0.23 0.28 0.08 0.05 TFeO 24.34 26.99 27.80 27.60 27.55 MnO 0.20 0.35 0.37 0.36 0.41 MgO 15.91 13.62 13.43 13.16 13.05 P2O5 0.07 0.07 0.14 0.02 0.18 CaO 0.06 0.05 0.11 0.07 0.13 Na2O 0.41 0.37 0.30 0.26 0.23 Σ 87.54 87.93 88.26 87.64 87.07 3.5 绿帘石
阿合塔拉铜矿中的绿帘石在光学显微镜下呈浅黄绿色，突起较高，颜色分布不均，有着较弱的多色性，呈不规则的粒状产出。在电子探针背散射图像中可见绿帘石交代透辉石(图 3g)、黄铜矿交代绿帘石的现象(图 3中h~i)。表明其形成时间应该在早期无水硅酸岩矿物形成之后，并在铁铜硫化物形成之前，属于晚期矽卡岩阶段(退化蚀变阶段)的产物。
阿合塔拉铜矿中的绿帘石电子探针分析结果(表 4)显示，SiO2含量介于37.69%~38.14%，平均值为37.92%；CaO含量介于22.58%~23.32%，平均值为22.96%；Al2O3含量介于18.07%~18.57%，平均值为18.33%；TFeO含量介于16.46%~17.16%，平均值为16.83%。
表 4 绿帘石电子探针分析数据Table 4. Electron probe microanalysis data of epidote组分 含量(w/%) AHTL-Ep1 AHTL-Ep2 AHTL-Ep3 AHTL-Ep4 AHTL-Ep5 Si2O 37.87 38.05 37.84 37.69 38.14 TiO2 - 0.13 - - 0.07 Al2O3 18.42 18.28 18.07 18.57 18.31 Cr2O3 0.17 - 0.07 0.11 0.03 TFeO 17.14 16.46 17.16 16.84 16.57 MnO 0.26 0.12 0.11 0.43 0.11 MgO - - 0.08 - 0.02 CaO 22.58 23.32 23.15 22.62 23.14 Na2O 0.12 0.10 0.07 0.05 0.09 K2O - 0.03 0.02 0.03 - Σ 96.56 96.49 96.57 96.34 96.48 注：“-”表示实验结果未达到检测线。 4. 矿床成因和成矿过程分析
4.1 矿床的成因类型
目前普遍将矽卡岩分为两类：一类是将经历了区域或者接触等变质作用后形成的矽卡岩称为变质矽卡岩; 另一类是将经历了各种交代作用形成的矽卡岩称为交代矽卡岩[12]。通常又将交代矽卡岩根据其围岩属于钙质或者镁质碳酸盐岩，再细分为钙矽卡岩或者镁矽卡岩。此外，也有学者曾提出锰质和碱质矽卡岩的概念[13-14]。
显微镜下可见阿合塔拉铜矿矽卡岩矿物、金属矿物发育典型的交代结构。多见含水硅酸盐矿物交代无水硅酸盐矿物，如绿帘石交代透辉石(图 3g)、绿泥石交代石榴石(图 3中e~f)，以及斑铜矿、黄铜矿等铁、铜硫化物矿物交代早期硅酸盐矿物(图 3中d，h~i)后造成的交代残余现象。表明阿合塔拉铜矿属于典型的交代矽卡岩型矿床。
此外，阿合塔拉铜矿的围岩是钙质碳酸盐岩大理岩，矿体主要呈层状产出(图 1)，具备典型钙矽卡岩型矿床的特征[15]。矽卡岩矿物组合以钙铝榴石、钙铁榴石、透辉石为主，其次为硅灰石、绿帘石、绿泥石等。这样的矿物组合，依照Einaudi等[12]对于矽卡岩的分类标准，同样属于交代矽卡岩中经典的钙矽卡岩类型。
4.2 矽卡岩矿物对矿化的指示
在矽卡岩型矿床中，矽卡岩化的过程就伴随着矿化过程，两者在时间和空间上有着密切的联系[13]。对于典型矽卡岩矿物的研究，能够帮助我们了解矽卡岩型矿床的形成与演化，同时指导针对不同矿化类型的矽卡岩型矿床进行找矿勘查工作[16]。
矽卡岩型矿床中成矿流体的酸碱度可以利用石榴石的成分变化进行反演，并指示其矿化类型[17]。有学者对全球不同矿种矽卡岩矿床中的石榴石成分进行了梳理与对比，认为钙铁-钙铝榴石系列主要与铜矿化相关[2]，这与阿合塔拉铜矿中石榴石电子探针分析结果相一致。此外，分析辉石中锰-铁比值的方法也可以指示矽卡岩型矿床金属矿化的种类[18]。对于矽卡岩型铜、铁矿床而言，辉石的锰-铁比值普遍小于0.1[18]。在阿合塔拉铜矿的辉石数据中，有四件样品的锰-铁比值小于0.1，一件样品的锰-铁比值为0.12，这表明阿合塔拉铜矿具备铜(铁)矿化的条件。
阿合塔拉铜矿绿泥石中氧化钠、氧化钾、氧化钙的质量分数之和小于0.5%，表明其在形成过程中不存在混染现象[19]，并且阿合塔拉铜矿中的绿泥石全部属于铁绿泥石。Inoue[20]曾指出成矿流体的沸腾作用可能伴随着绿泥石的生成，成矿流体的沸腾作用还能够打破铜在成矿热液中的稳定状态，降低其溶解度，促进铜矿的成矿作用[21-22]。
4.3 矽卡岩成矿过程的探讨
对矽卡岩矿物的化学成分、结构构造、共生和交代关系的研究，有助于划分矿床的成矿阶段，并且指示矽卡岩成矿系统的氧化、还原状态[12]。阿合塔拉铜矿的成矿阶段主要经历了早期矽卡岩阶段、晚期矽卡岩(退化蚀变)阶段、氧化物阶段和早期硫化物阶段。
(1) 早期矽卡岩阶段
阿合塔拉铜矿的花岗闪长岩岩浆，从地下携带大量热量上涌侵位，与大理岩发生接触，并在接触带范围内开始了交代作用。随着交代作用的不断进行，热液流体中产生并汇聚了大量高温气液。这一阶段成矿热液的温度很高，环境中的水解作用极弱，铝、铁、钙、镁等离子主要融入硅酸盐矿物的晶格，共同形成无水硅酸盐矿物，故将这一阶段称为干矽卡岩阶段(这一阶段并没有发生矿化)。
有的学者认为在早期矽卡岩阶段，钙铝榴石形成于酸性、弱氧化且氧逸度较低的环境，而钙铁榴石多形成于碱性溶液中[23]。梁祥济等[24]通过实验分析得出：钙铝榴石一般在中-酸性溶液的弱氧化-弱还原条件下，当温度达到550~700℃时形成；而钙铁榴石一般在偏碱性溶液的氧化-弱氧化环境下，当温度达到450~600℃时形成。阿合塔拉铜矿中的石榴石明显具有从钙铝榴石向钙铁榴石转化的趋势，反映出在早期矽卡岩阶段，其成矿流体由中-酸性向碱性、由弱还原-弱氧化环境向弱氧化-氧化环境转变，并且温度有所降低。
同时，在成矿流体亚稳定的情况下，阿合塔拉铜矿形成了具有特殊结晶环带的晚期石榴石晶体，其环带记录了当时成矿热液亚稳定条件下的演化过程[25-26]，铁质含量由内向外逐渐波动增长[10]。证明晚期石榴石生长时的成矿环境并不是一个稳定且封闭的独立环境，此时成矿热液的碱性、氧逸度和铁质含量仍有波动，并且在不断升高[10, 27]。
(2) 晚期矽卡岩阶段
随着交代作用的继续进行，成矿流体的温度进一步下降，并聚集了二氧化碳、硫化氢以及氟等大量挥发份[28-29]。同时，由于流体中氧逸度的升高从而导致在这一阶段形成了大量的绿帘石、绿泥石等含水硅酸盐矿物[30-31]。Inoue[20]认为绿泥石富Fe证明其形成于相对还原的环境中，而绿泥石富Mg则形成于低氧逸度和低pH值的环境。阿合塔拉铜矿中绿泥石Fe/(Fe+Mg)值介于0.46~0.54，平均值为0.52，指示其可能形成于弱氧化-弱还原的过渡环境中。在此阶段石榴石、透辉石等早期矽卡岩矿物开始被绿帘石、绿泥石等退化蚀变矿物所交代(图 3中e~g)。因为这些含有氢氧根的矿物大量生成，也将这一阶段称为湿矽卡岩阶段。
大量的研究表明，铁元素主要通过络合物的形式被运移。随着绿帘石、绿泥石等含氢氧根的退化蚀变矿物不断形成，消耗了热液中大量的氢离子，从而导致溶液更加偏向碱性。正是在这种高氧逸度的碱性条件下，铁的络合物在水解之后，除了少量继续参与形成矽卡岩矿物之外，其他大量形成磁铁矿，所以这一阶段也称为磁铁矿阶段[27, 32]。这也与阿合塔拉铜矿晚期石榴石中常包裹磁铁矿产出的现象相吻合。随着磁铁矿的大量形成，成矿流体中铜铁比值变大，高价态的硫离子也更易被还原成低价态的硫离子[33-34]，三价铁与二价铁的比值增大[15]，这些都为后期硫化物阶段铁铜硫化物的形成做好了准备。
(3) 氧化物阶段
随着磁铁矿以及长石类矿物等氧化物的大量形成，这时成矿流体中的氧逸度开始逐渐降低，硫逸度开始逐渐升高，从而为之后的硫化物阶段铁铜硫化物的形成创造了有利的外部条件。
(4) 早期硫化物阶段
阿合塔拉铜矿的石英-硫化物期，主要为早期铁铜硫化物阶段。随着硫逸度的升高，SiO2不再与铝、铁、钙、镁等离子形成矽卡岩矿物，而是形成大量的石英。随着H2S、SO2等酸性挥发份的持续挥发，在硫逸度和碱性较高的环境中，大量还原性的硫离子造成铜在成矿热液中的溶解度降低，并与硫离子结合形成黄铜矿、黄铁矿等铁铜硫化物。成矿环境也由相对氧化环境转变为相对还原环境[15, 31]。此外，矽卡岩化会在成矿接触带及其附近形成诸多有利于热液同围岩接触的裂隙，这些裂隙在环境有利于成矿的阶段则作为金属矿物的成矿空间[35]。
结合矿床中与矽卡岩矿物生成顺序有关的矿相学现象、电子探针数据，以及前人的大量研究，获得矽卡岩矿物形成时的物理化学环境特征，在此基础上，推断得出阿合塔拉铜矿床的成矿期次和矿物生成顺序如图 5所示。
![]()
图 5 阿合塔拉铜矿床成矿期次及矿物生成顺序Figure 5. Metallogenic periods and mineral formation sequence of Ahetala copper deposit5. 结论
通过电子探针分析证明阿合塔拉铜矿中的矽卡岩矿物主要有石榴石(钙铝榴石和钙铁榴石)、透辉石、硅灰石、铁绿泥石、绿帘石。矽卡岩矿物组合和交代现象表明阿合塔拉铜矿中的含矿矽卡岩属于典型交代矽卡岩大类中的钙矽卡岩型。矽卡岩矿物石榴石、透辉石、绿泥石的成分特征，指示了矿床的铜矿化。此外，矽卡岩化作用所产生的构造裂隙，是金属矿物良好的成矿空间。
阿合塔拉铜矿主要的矿化阶段可划分为：①早期矽卡岩阶段，形成石榴石、透辉石、硅灰石等无水硅酸盐矿物；②晚期矽卡岩阶段(退化蚀变阶段)，主要形成绿帘石、绿泥石等含水硅酸盐蚀变矿物，以及大量磁铁矿。这段时期成矿流体总体上从中-酸性(弱氧化/弱还原)环境转变为偏碱性(弱氧化/氧化)环境，氧逸度不断升高；③氧化物阶段，主要形成磁铁矿和长石类矿物；④早期硫化物阶段，形成大量黄铜矿、黄铁矿等硫化物矿物。这段时期成矿环境中的氧逸度降低，硫逸度升高，逐渐由氧化环境转变为还原环境。本次研究对深化中国南天山地区矽卡岩型铜矿成矿过程的认识具有积极意义。
-
![]()
图 2 研究区土壤重金属形态组成
Figure 2. Speciation composition of heavy metals in soils of the study area
表 1 土壤重金属总量和形态分析测试方法
Table 1 Analytical methods for content and speciation of heavy metals in soil
测试类型 测试项目 测试方法 仪器设备型号 总量分析 pH 离子选择性电极法(ISE) PXSJ-226 Mn、Zn、Cr、Ni 电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES) Icap 6300 Cu、Cd、Pb 电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS) NEX 1000G As 原子荧光光谱法(AFS) XGY-1011A 形态分析 Cu、Pb、Zn、Cr、Cd、Ni、Mn 电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS) NEX 1000G As 原子荧光光谱法(AFS) XGY-1011A 
下载: 导出CSV
表 2 研究区土壤重金属含量统计参数
Table 2 Statistical parameters of soil heavy metal contents in soils of the study area
项目 Cr Mn Ni Zn Cu Cd Pb As 最大值(mg/kg) 616.40 6535.00 75.58 347.60 78.07 0.96 499.50 14.22 最小值(mg/kg) 39.44 487.70 7.92 45.31 15.61 0.07 12.77 1.88 平均值(mg/kg) 103.63 888.40 28.33 115.84 26.04 0.20 39.05 6.38 标准差(mg/kg) 104.46 868.63 9.83 71.36 10.55 0.17 67.58 1.78 变异系数(%) 100.80 97.77 34.70 61.60 40.51 85.00 173.06 27.90 平均值与背景值比值 2.52 1.56 1.52 1.97 1.80 4.00 2.33 0.79 河套地区背景值 41.16 570.61 18.64 58.78 14.47 0.05 16.75 8.05 注：河套地区背景值引自王喜宽等[35]。
下载: 导出CSV
表 3 研究区不同功能区土壤重金属含量统计特征
Table 3 Statistical characteristics of soil heavy metal contents in different functional areas of the study area
功能区 项目 Cr Mn Ni Zn Cu Cd Pb As pH 道路 最大值(mg/kg) 177.30 1405.00 39.03 200.20 78.07 0.32 50.34 8.09 8.90 最小值(mg/kg) 57.43 487.70 20.61 58.97 16.42 0.10 16.29 4.80 7.76 平均值(mg/kg) 93.44 752.46 28.47 109.95 30.14 0.20 31.42 5.96 8.36 标准差(mg/kg) 37.72 268.29 6.54 41.95 15.96 0.08 11.57 0.77 0.38 变异系数(%) 40.37 35.66 22.97 38.15 52.95 40.00 36.82 12.92 0.05 平均值与背景值比值 2.27 1.32 1.53 1.87 2.08 3.92 1.88 0.74 0.96 工业区 最大值(mg/kg) 616.40 6535.00 46.52 347.60 42.10 0.96 499.50 14.22 9.82 最小值(mg/kg) 39.44 540.30 7.92 58.20 16.31 0.08 12.77 3.14 7.21 平均值(mg/kg) 140.01 1204.69 29.79 157.45 27.04 0.29 60.04 6.94 8.46 标准差(mg/kg) 151.39 1234.60 8.69 88.34 7.34 0.23 102.11 2.39 0.5 变异系数(%) 108.13 102.48 29.17 56.11 27.14 79.31 170.07 34.44 0.06 平均值与背景值比值 3.40 2.11 1.60 2.68 1.87 5.83 3.58 0.86 0.97 居民区 最大值(mg/kg) 192.60 736.30 75.58 122.40 48.77 0.19 36.26 6.74 8.75 最小值(mg/kg) 53.25 504.40 19.54 48.18 17.06 0.07 15.27 1.88 7.97 平均值(mg/kg) 77.16 594.20 29.22 80.88 25.16 0.11 20.22 5.55 8.40 标准差(mg/kg) 39.03 89.15 15.36 24.24 9.01 0.03 5.79 1.22 0.29 变异系数(%) 50.58 15.00 52.57 29.97 35.81 27.27 28.64 21.98 0.03 平均值与背景值比值 1.87 1.04 1.57 1.38 1.74 2.13 1.21 0.69 0.96 城市绿地 最大值(mg/kg) 67.73 564.20 27.87 89.56 19.91 0.19 30.97 8.02 9.14 最小值(mg/kg) 53.72 508.80 21.16 45.31 15.61 0.07 15.42 5.86 8.28 平均值(mg/kg) 59.78 533.50 23.07 63.50 18.51 0.12 21.30 6.69 8.67 标准差(mg/kg) 4.83 23.14 1.62 8.88 1.60 0.04 3.43 0.80 0.24 变异系数(%) 8.08 4.34 7.02 13.98 8.64 33.33 16.10 11.96 0.03 平均值与背景值比值 1.45 0.93 1.24 1.08 1.28 2.49 1.27 0.83 1.00
下载: 导出CSV
表 4 不同功能区土壤重金属元素形态平均含量特征
Table 4 Speciation of soil heavy metal elements in different functional areas
重金属元素 功能区 水溶态
(×10-6)离子交换态
(×10-6)碳酸盐结合态
(×10-6)腐植酸结合态
(×10-6)铁锰氧化物态
(×10-6)强有机结合态
(×10-6)残渣态
(×10-6)Cr 工业区 0.043 0.27 2.40 1.21 10.55 9.87 134.29 道路 0.040 0.41 0.83 0.58 3.15 5.01 73.58 居民区 0.086 0.44 0.54 0.72 1.89 2.13 50.0 城市绿地 0.016 0.38 0.38 0.22 0.89 1.23 45.08 Mn 工业区 0.156 11.02 203.04 57.77 257.30 36.95 708.23 道路 0.143 12.65 83.72 31.96 101.96 18.36 377.30 居民区 0.118 8.34 65.53 28.19 83.18 10.53 335.33 城市绿地 0.128 7.90 45.70 29.75 32.09 8.48 310.34 Ni 工业区 0.032 0.23 1.01 0.71 2.83 1.66 21.94 道路 0.039 0.31 0.93 0.98 2.67 2.23 20.34 居民区 0.029 0.25 0.73 0.97 1.60 1.31 16.01 城市绿地 0.023 0.29 0.61 0.82 1.28 1.18 15.82 Cu 工业区 0.055 0.10 0.78 0.68 3.90 3.30 18.87 道路 0.107 0.20 0.76 0.71 5.70 4.54 17.72 居民区 0.080 0.16 0.82 0.98 4.31 1.41 14.60 城市绿地 0.064 0.08 0.66 0.43 1.46 0.76 12.27 Zn 工业区 0.015 0.49 36.59 12.23 40.39 8.60 72.47 道路 0.027 0.43 15.68 8.26 18.40 8.41 56.10 居民区 0.026 0.52 21.27 10.82 21.25 4.63 42.35 城市绿地 0.020 0.24 3.40 3.50 6.82 2.91 35.03 Cd 工业区 0.005 0.05 0.10 0.02 0.07 0.02 0.08 道路 0.004 0.03 0.04 0.02 0.03 0.02 0.05 居民区 0.004 0.01 0.03 0.02 0.02 0.01 0.04 城市绿地 0.003 0.01 0.02 0.02 0.01 0.00 0.03 Pb 工业区 0.027 2.56 26.76 2.49 21.13 1.05 18.80 道路 0.029 0.19 3.07 1.71 6.63 0.61 14.89 居民区 0.028 0.22 2.89 1.67 6.52 0.58 13.73 城市绿地 0.028 0.06 1.00 1.33 2.77 0.29 11.60 As 工业区 0.024 0.07 0.09 0.45 0.53 0.02 5.31 道路 0.033 0.08 0.12 0.37 0.32 0.02 4.99 居民区 0.033 0.06 0.12 0.37 0.25 0.01 4.33 城市绿地 0.052 0.08 0.11 0.30 0.37 0.01 5.52
下载: 导出CSV
表 5 研究区土壤重金属的风险等级
Table 5 Risk level of heavy metals in soils of the study area
重金属元素 功能区 活性形态占比(%) 风险等级 重金属元素 功能区 活性形态占比(%) 风险等级 Cr 工业区 1.71 低风险 Zn 工业区 21.72 中风险 道路 1.53 低风险 道路 15.04 中风险 城市绿地 1.61 低风险 城市绿地 7.05 低风险 居民区 1.91 低风险 居民区 21.63 中风险 Mn 工业区 16.81 中风险 Cd 工业区 44.93 高风险 道路 15.42 中风险 道路 38.14 高风险 城市绿地 12.37 中风险 城市绿地 35.48 高风险 居民区 13.93 中风险 居民区 32.84 高风险 Ni 工业区 4.48 低风险 Pb 工业区 40.30 高风险 道路 4.65 低风险 道路 12.12 中风险 城市绿地 4.61 低风险 城市绿地 6.37 低风险 居民区 4.83 低风险 居民区 12.24 中风险 Cu 工业区 3.38 低风险 As 工业区 2.83 低风险 道路 3.59 低风险 道路 3.93 低风险 城市绿地 5.11 低风险 城市绿地 3.76 低风险 居民区 4.74 低风险 居民区 4.12 低风险
下载: 导出CSV
-
[1] Christian R K, Jeans M. Urban soil management: A growing concern[J]. Soil Science, 2000, 165(1): 31-40. doi: 10.1097/00010694-200001000-00005
[2] 孙雪菲, 张丽霞, 董玉龙, 等. 典型石化工业城市土壤重金属源解析及空间分布模拟[J]. 环境科学, 2021, 42(3): 1093-1104. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ202103007.htm Sun X F, Zhang L X, Dong Y L, et al. Source apportionment and spatial distribution simulation of heavy metals in a typical petrochemical industrial city[J]. Environmental Science, 2021, 42(3): 1093-1104. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ202103007.htm
[3] 杨少斌, 孙向阳, 张骏达, 等. 北京市五环内绿地土壤4种重金属的形态特征及其生物有效性[J]. 水土保持通报, 2018, 38(3): 79-85, 93. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STTB201803013.htm Yang S B, Sun X Y, Zhang J D, et al. Speciation and bioavailability of four heavy metals in greenbelt soil within 5th ring road of Beijing City[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2018, 38(3): 79-85, 93. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STTB201803013.htm
[4] 徐国栋, 葛建华, 杜谷, 等. 成都市中心城区地表沉积物中重金属分布及矿物学特征[J]. 岩矿测试, 2019, 38(4): 418-428. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201811100120 Xu G D, Ge J H, Du G, et al. The heavy metal distribution and mineralogical characteristics of surface sediments in Chengdu City[J]. Rock and Mineral Analysis, 2019, 38(4): 418-428. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201811100120
[5] Hui Y, Yuan S Y, Li M Y, et al. Evaluation of heavy metal contamination in agricultural topsoils in suburban Xuchang City, China[J]. Environmental Earth Sciences, 2015, 74(3): 2475-2480. doi: 10.1007/s12665-015-4252-7
[6] 张军, 高煜, 王国兰, 等. 典型河谷城市土壤重金属含量空间分异及其影响因素[J]. 生态环境学报, 2021, 30(6): 1276-1285. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRYJ202106019.htm Zhang J, Gao Y, Wang G L, et al. Spatial differentiation and influencing factors of heavy metal content in soils of typical river valley city[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2021, 30(6): 1276-1285. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRYJ202106019.htm
[7] Li X Y, Cao Y J, Qi L, et al. The distribution characteristics of heavy metals in Guiyang urban soils[J]. Chinese Journal of Geochemistry, 2012, 31(2): 174-180. doi: 10.1007/s11631-012-0564-4
[8] 滕吉艳. 上海城市中心区不同类型绿地土壤重金属污染特征[J]. 土壤通报, 2021, 52(4): 927-933. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRTB202104020.htm Teng J Y. Contamination characteristics of heavy metals in soils from urban green space in central Shanghai[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2021, 52(4): 927-933. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRTB202104020.htm
[9] 李一蒙, 马建华, 刘德新, 等. 开封城市土壤重金属污染及潜在生态风险评价[J]. 环境科学, 2015, 36(3): 1037-1044. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ201503043.htm Li Y M, Ma J H, Liu D X, et al. Assessment of heavy metal pollution and potential ecological risks of urban soils in Kaifeng City, China[J]. Environmental Science, 2015, 36(3): 1037-1044. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ201503043.htm
[10] 江雅琪, 桂和荣, 陈晨, 等. 宿州市城市景区水域底泥重金属含量特征及生态风险评价[J]. 环境化学, 2021, 40(8): 2410-2418. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX202108014.htm Jiang Y Q, Gui H R, Chen C, et al. Distribution and ecological risk assessment of heavy metals in sediment in urban scenic area[J]. Environmental Chemistry, 2021, 40(8): 2410-2418. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX202108014.htm
[11] 姚文文, 陈文德, 黄钟宣, 等. 重庆市主城区土壤重金属形态特征及风险评价[J]. 西南农业学报, 2021, 34(1): 159-164. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNYX202101024.htm Yao W W, Chen W D, Huang Z X, et al. Speciation characteristics and risk assessment of heavy metals in soil in core zone of Chongqing[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2021, 34(1): 159-164. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNYX202101024.htm
[12] Liang S Y, Cui J L, Bi X Y, et al. Deciphering source contributions of trace metal contamination in urban soil, road dust, and foliar dust of Guangzhou, southern China[J]. Science of the Total Environment, 2019, 695: 133596. doi: 10.1016/j.scitotenv.2019.133596
[13] 李括, 彭敏, 杨峥, 等. 中国193个城市规划区土壤微量元素污染与健康风险[J]. 环境科学, 2020, 41(4): 1825-1837. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2020.04.051 Li K, Peng M, Yang Z, et al. Trace metals pollution and health risks for planning area soils of 193 Chinese cities[J]. Environmental Science, 2020, 41(4): 1825-1837. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2020.04.051
[14] 张桂芹, 谭路遥, 张怀成, 等. 济南城市主干道降尘重金属污染特征及生态风险评价[J]. 生态环境学报, 2020, 29(1): 156-164. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRYJ202001018.htm Zhang G Q, Tan L Y, Zhang H C, et al. Heavy metal pollution characteristics and ecological risk assessment of dust falling on urban main road in Jinan[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2020, 29(1): 156-164. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRYJ202001018.htm
[15] 钱翌, 张玮, 冉德超. 青岛城市土壤重金属的形态分布及影响因素分析[J]. 环境化学, 2011, 30(3): 652-657. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX201103014.htm Qian Y, Zhang W, Ran D C. The chemical speciation and influencing factors of heavy metals in Qingdao urban soils[J]. Environmental Chemistry, 2011, 30(3): 652-657. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX201103014.htm
[16] Sastre J, Hernández E, Rodríguez R, et al. Use of sorption and extraction tests to predict the dynamics of the interaction of trace elements in agricultural soils contaminated by a mine tailing accident[J]. Science of the Total Environment, 2004, 329(1): 261-281.
[17] 耿源濛, 张传兵, 张勇, 等. 我国城市污泥中重金属的赋存形态与生态风险评价[J]. 环境科学, 2021, 42(10): 4834-4843. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ202110029.htm Geng Y M, Zhang C B, Zhang Y, et al. Speciation and ecological risk assessment of heavy metal(loid)s in the municipal sewage sludge of China[J]. Environmental Science, 2021, 42(10): 4834-4843. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ202110029.htm
[18] Klees M, Hiester E, Bruckmann P, et al. Polychlorinated biphenyls, polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans in street dust of North Rhine-Westphalia, Germany[J]. Science of the Total Environment, 2015, 511: 72-81. doi: 10.1016/j.scitotenv.2014.12.018
[19] Nezat C A, Hatch S A, Uecker T. Heavy metal content in urban residential and park soils: A case study in Spokane, Washington, USA[J]. Applied Geochemistry, 2017, 78: 186-193. doi: 10.1016/j.apgeochem.2016.12.018
[20] 于沨, 王伟, 于扬, 等. 川西九龙地区锂铍矿区土壤重金属分布特征及生态风险评价[J]. 岩矿测试, 2021, 40(3): 408-424. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202011300154 Yu F, Wang W, Yu Y, et al. Distribution characteristics and ecological risk assessment of heavy metals in soils from Jiulong Li-Be mining area, western Sichuan Province, China[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(3): 408-424. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202011300154
[21] 吴金莲. 北京城市流域底泥重金属形态特征及其生态风险评价[J]. 水土保持研究, 2017, 24(5): 321-328. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STBY201705051.htm Wu J L. Distribution characteristics and ecological risk assessment of heavy metals in the sediments of watershed in Beijing[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2017, 24(5): 321-328. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STBY201705051.htm
[22] 刘亚纳, 郭旭明, 周鸣, 等. 洛阳城市污水处理厂污泥中重金属形态及潜在生态风险评价[J]. 环境工程学报, 2017, 11(2): 1217-1222. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJJZ201702087.htm Liu Y N, Guo X Z, Zhou M, et al. Heavy metal speciation and its potential ecological risk assessment in sewage sludge of Luoyang[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2017, 11(2): 1217-1222. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJJZ201702087.htm
[23] 杜庆才, 石先阳, 丁艳, 等. 城市污泥重金属污染生态风险及健康风险评价[J]. 长春师范大学学报, 2020, 39(6): 171-178. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CCSS202006030.htm Du Q C, Shi X Y, Ding Y, et al. Potential ecological risk and health risk assessment of heavy metals in a sewage treatment plant in Bengbu[J]. Journal of Changchun Normal University, 2020, 39(6): 171-178. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CCSS202006030.htm
[24] 杨奕, 马荣林, 张固成, 等. 海口城市水体底泥中重金属含量分布、形态特征及环境质量评价[J]. 生态科学, 2016, 35(1): 179-188. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STKX201601028.htm Yang Y, Ma R L, Zhang G C, et al. Distribution, speciation, and environmental quality assessment of heavy metals in sludge of water bodies of Haikou City[J]. Ecological Science, 2016, 35(1): 179-188. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STKX201601028.htm
[25] 黄哲, 曲世华, 白岚, 等. 包头城区土壤重金属空间分布特征及污染评价[J]. 环境工程, 2017, 35(5): 149-153. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJGC201705032.htm Huang Z, Qu S H, Bai L, et al. Spatial distribution characteristics and pollution assessment of heavy metal soils in urban areas of Baotou[J]. Environmental Engineering, 2017, 35(5): 149-153. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJGC201705032.htm
[26] 张连科, 张花娟, 黄学敏, 等. 包头市不同功能区土壤重金属污染评价[J]. 水土保持研究, 2016, 23(2): 352-356. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STBY201602064.htm Zhang L K, Zhang H J, Huang X M, et al. Assessment of soil heavy metal pollution in different function areas in Baotou[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2016, 23(2): 352-356. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STBY201602064.htm
[27] 孙鹏, 李艳伟, 张连科, 等. 包头市典型工业区表层土壤中重金属污染状况及其潜在生态风险研究[J]. 岩矿测试, 2016, 35(4): 433-439. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2016.04.016 Sun P, Li Y W, Zhang L K, et al. Heavy metal pollution in topsoil from the Baotou industry area and its potential ecological risk evaluation[J]. Rock and Mineral Analysis, 2016, 35(4): 433-439. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2016.04.016
[28] 刘丹, 赵永红, 周丹. 赣南某钨矿区土壤重金属污染生态风险评价[J]. 环境化学, 2017, 36(7): 1556-1567. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX201707014.htm Liu D, Zhao Y H, Zhou D, et al. Ecological risk assessment of heavy metals pollution in a tungsten mine soil in south of Jiangxi Province[J]. Environmental Chemistry, 2017, 36(7): 1556-1567. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX201707014.htm
[29] Jain C K. Metal fractionation study on bed sediments of River Yamuna, India[J]. Water Research, 2004, 38(3): 569-578.
[30] Singh K P, Mohan D, Sing V K, et al. Studies on distribution and fractionation of heavy metals in Gomti River sediments—A tributary of the Ganges, India[J]. Journal of Hydrology, 2005, 312(1): 14-27.
[31] 白宇明, 李永利, 房利民. 包头市矿山地质环境现状和防治建议[J]. 中国矿业, 2020, 29(S1): 114-116. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKA2020S1027.htm Bai Y M, Li Y L, Fang L M. The current situation and prevention proposals of the mine geological environment in Baotou City[J]. China Mining Magazine, 2020, 29(S1): 114-116. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKA2020S1027.htm
[32] 张塞, 于扬, 王登红, 等. 赣南离子吸附型稀土矿区土壤重金属形态分布特征及生态风险评价[J]. 岩矿测试, 2020, 39(5): 726-738. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201911050152 Zhang S, Yu Y, Wang D H, et al. Forms distribution of heavy metals and their ecological risk evaluation in soils of ion adsorption type in the rare earth mining area of southern Jiangxi, China[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(5): 726-738. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201911050152
[33] 杨颖, 孙文, 刘吉宝, 等. 北运河流域沙河水库沉积物重金属分布及生态风险评估[J]. 环境科学学报, 2021, 41(1): 217-227. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJXX202101024.htm Yang Y, Sun W, Liu J B, el al. Distribution and ecological risk assessment of heavy metals in sediments of Shahe Reservoir in northern Canal Basin[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2021, 41(1): 217-227. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJXX202101024.htm
[34] 陈明, 李凤果, 师艳丽, 等. 赣南桃江河表层沉积物钨赋存特征及风险分析[J]. 中国环境科学, 2019, 39(4): 1715-1723. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGHJ201904051.htm Chen M, Li F G, Shi Y L, et al. Occurrence characteristics and risk assessment of tungsten in surface sediments of Taojiang River in southern Jiangxi Province[J]. China Environmental Science, 2019, 39(4): 1715-1723. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGHJ201904051.htm
[35] 王喜宽, 黄增芳, 苏美霞, 等. 河套地区土壤基准值及背景值特征[J]. 岩矿测试, 2007, 26(4): 287-292. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/id/ykcs_20070495 Wang X K, Huang Z F, Su M X, et al. Characteristics of reference and background values of soils in Hetao area[J]. Rock and Mineral Analysis, 2007, 26(4): 287-292. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/id/ykcs_20070495
[36] Tessier A, Campbell P G C, Bisson M. Trace metal speciation in the Yamaska and St. François Rivers (Quebec)[J]. NRC Research Press Ottawa, 1980, 17(1): 90-105.
[37] 陆泗进, 王业耀, 何立环. 风险评价代码法对农田土壤重金属生态风险的评价[J]. 环境化学, 2014, 33(11): 1857-1863. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX201411006.htm Lu S J, Wang Y Y, He L H. Ecological risk of heavy metals in agricultural soils assessed by risk assessment code[J]. Environmental Chemistry, 2014, 33(11): 1857-1863. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX201411006.htm
[38] 范明毅, 杨皓, 黄先飞, 等. 典型山区燃煤型电厂周边土壤重金属形态特征及污染评价[J]. 中国环境科学, 2016, 36(8): 2425-2436. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGHJ201608030.htm Fan M Y, Yang H, Huang X F, et al. Chemical forms and risk assessment of heavy metals in soils around a typical coal-fired power plant located in the mountainous area[J]. China Environmental Science, 2016, 36(8): 2425-2436. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGHJ201608030.htm
-
期刊类型引用(9)
1. 付玉蕾，史淼，曹沁元，马世玉. 黑青和田玉宝石矿物学及地球化学特征研究. 岩石矿物学杂志. 2024(03): 630-642 . 
百度学术
2. 廖宗廷，景璀，李平，沈俊逸，金雪萍. 和田玉研究的关键问题. 同济大学学报(自然科学版). 2022(08): 1073-1080+1070 . 百度学术
3. 张晓晖，冯玉欢，张勇，买托乎提·阿不都瓦衣提. 新疆且末—若羌地区黄绿色和田玉分析测试及特性表征. 岩矿测试. 2022(04): 586-597 . 本站查看
4. 崔中良，黄怡祯，郭心雨. 闪石玉研究进展的文献计量学分析. 宝石和宝石学杂志(中英文). 2022(05): 155-169 . 百度学术
5. 闵红，刘倩，张金阳，周海明，严德天，邢彦军，李晨，刘曙. X射线荧光光谱-X射线粉晶衍射-偏光显微镜分析12种产地铜精矿矿物学特征. 岩矿测试. 2021(01): 74-84 . 本站查看
6. 黄倩心，王时麒，梁国科，杨晓东，吴祥珂. 广西巴马玉的矿物学特征及其成因探讨. 岩石矿物学杂志. 2021(05): 977-990 . 百度学术
7. 杨凌岳，王雨嫣，王朝文，沈梦颖，殷科. “撒金花黑青玉”的宝石学特征与成因矿物学研究. 宝石和宝石学杂志(中英文). 2020(04): 1-12 . 百度学术
8. 刘喜锋，贾玉衡，刘琰. 新疆若羌—且末戈壁料软玉的地球化学特征及成因类型研究. 岩矿测试. 2019(03): 316-325 . 本站查看
9. 郑奋，刘琰，张红清. 辽宁岫岩河磨玉岩石地球化学组成及锆石U-Pb定年研究. 岩矿测试. 2019(04): 438-448 . 本站查看
其他类型引用(14)
计量
- 文章访问数: 156
- HTML全文浏览量: 41
- PDF下载量: 29
- 被引次数: 23
京公网安备 11010202008159号