Determination of 8 Metal Elements in Soil by High-resolution Inductively Coupled Plasma-Mass Spectrometry with Microwave Digestion
-
摘要:
微波消解结合电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)是土壤样品中金属元素测定的常用方法，其前处理可以采用不同的消解体系，但是消解体系对分析结果的准确性影响较大。此外，应用ICP-MS测定某些元素时干扰的存在会影响结果的准确性。基于上述问题，本文优选三个酸体系微波消解溶样，采用高分辨电感耦合等离子体质谱(HR-ICP-MS)测定土壤样品中8种金属元素(Cr、Co、Ni、Cu、Zn、Pb、Cd和U)的含量，对比研究了由不同用量硝酸、盐酸、氢氟酸混合组成的三个酸消解体系对国家土壤标准物质的消解效果，确定了最优前处理方法。结果表明：经国家土壤标准物质验证，采用HR-ICP-MS检测，在不需要干扰校正的情况下，酸体系Ⅰ(6mL硝酸+3mL盐酸+3mL氢氟酸)和酸体系Ⅱ(2mL硝酸+6mL盐酸+1mL氢氟酸)的测定值与标准值相吻合，方法检出限为0.001~0.715μg/g，精密度(RSD，n=6)小于7.0%。从消解情况、准确度和精密度比较，酸体系Ⅰ稍优于酸体系Ⅱ；从酸用量比较，酸体系Ⅱ酸用量最少。两种酸体系的样品处理方法均具有较高的适用性和可靠性，都可用于土壤样品中8种金属元素含量的直接测定。
-
关键词:
- 土壤 /
- 金属元素 /
- 微波消解 /
- 酸消解 /
- 高分辨电感耦合等离子体质谱法
要点(1) 采用不同酸体系，微波消解溶样，HR-ICP-MS法测定土壤中金属元素。
(2) HR-ICP-MS能有效地消除干扰，可直接分析土壤中金属元素，无需干扰校正。
(3) 方法检出限为0.001~0.715μg/g，可满足土壤样品中8种金属元素同时测定的要求。
HIGHLIGHTS(1) The soil samples were digested by microwave using different solvents, and the metal elements in soil were determined by HR-ICP-MS.
(2) HR-ICP-MS can effectively eliminate interferences and directly analyze metal elements in soil without interference correction.
(3) The detection limits are 0.001-0.715μg/g, which meet the simultaneous determination of metals in soil samples.
Abstract:BACKGROUNDMicrowave digestion combined with inductively coupled plasma-mass spectrometry (ICP-MS) is a commonly used method for the determination of metal elements in soil samples. Different solvents can be used in the pretreatment, and the digestion method has a great influence on the accuracy of the analysis results. In addition, the accuracy of the results will be affected by the interference in the determination of some elements by ICP-MS.
OBJECTIVESTo accurately determine metal elements in soil samples by high resolution-inductively coupled plasma-mass spectrometry (HR-ICP-MS).
METHODSSoil samples were digested by microwave using three different solvents, and 8 metal elements (Cr, Co, Ni, Cu, Zn, Pb, Cd and U) were determined by HR-ICP-MS. The digestion effects of the three acid digestion methods using different amounts of nitric acid, hydrochloric acid and hydrofluoric acid on certified soil reference materials were studied, and the optimal pretreatment procedure was determined.
RESULTSThe proposed procedures have been verified by national soil reference materials. It was found that the measured values of digestion method Ⅰ(6mL HNO3+3mL HCl+3mL HF) and digestion method Ⅱ(2mL HNO3+6mL HCl+1mL HF) were consistent with the certified values, using HR-ICP-MS without interference correction. The detection limits of both procedures were 0.001-0.715μg/g. The relative standard deviations (RSD, n=6) were all less than 7.0%. In terms of digestion, accuracy and precision, acid system Ⅰ was slightly better than acid system Ⅱ, but acid system Ⅱ had the least amount of acid.
CONCLUSIONSThe two preferred procedures have high applicability and reliability, and can be used for the direct determination of 8 metal elements in soil samples.
-
铼（Re）元素分散存在于各种硫化物矿中而少有独立矿物，多与钼、铜、铅、锌、铂、铍、钇、铌等元素共伴生［1-2］。虽然电感耦合等离子体原子发射光谱（ICP-OES）［3-5］和电感耦合等离子体质谱（ICP-MS）［6-15］的开发利用使Re定量分析进入了新的发展阶段，但Re极低的含量与共伴生分布的特征导致要兼顾解决矿石样品充分消解及高丰度基体元素共溶出对Re准确定量造成干扰，以及检测效率不高等问题，难以满足新一轮找矿突破战略行动的需求。
含Re矿石的消解及试液的预处理是解决问题的关键，分解方式的选择不仅与元素化学性质、样品性质有关，还应充分考虑操作过程的简易程度［12］。含Re矿石的分解主要有碱熔［9-12］、敞开酸溶［12，14］、封闭消解［6，12-13］和逆王水消解等，但这些方法具有高空白值、分解不完全或溶矿时间长等问题，而微波消解所需试剂少且低空白值［16-20］。在合适的分解方式保证样品中Re充分溶出的基础上，富集待测元素分离基体元素，以消除高丰度基体元素对测定造成的干扰同样重要，对目标元素Re进行分离富集的方法有提取［9，11］或离子交换［10，13］。提取方法本身操作简便快捷，但由于提取是一种非选择分离富集手段，需要预先添加酒石酸转化Re的存在形式，无形中使简单的提取处理复杂化。而离子交换虽然具有良好的选择性，但其本身操作繁琐耗时耗力，显著提高了分析测试成本。所以，开发一种简便快捷且成本低廉的分离富集方法是复杂矿石样品中Re定量分析的难点之一。
前人研究表明可采用沉淀法富集Re［21］，但是难以找到合适的Re沉淀剂。沉淀方法具有简便快捷且不引入新干扰元素的特点值得借鉴。因此本文在逆王水微波消解分解样品的基础上，尝试通过沉淀高丰度钼、钨元素，消除基体元素的干扰。研究了微波消解的时间和温度、逆王水的用量、有机沉淀剂8-羟基喹啉（8-HQ）与钼（Mo）和钨（W）生成沉淀的条件等，并利用国家一级标准物质对消解及沉淀性能进行了研究，建立了逆王水微波消解、8-HQ沉淀、ICP-MS定量分析Re元素的方法。
1. 实验部分
1.1 样品和主要试剂
铼、钨、钼标准溶液（1000µg/mL）均购自国家有色金属及电子材料分析测试中心（北京，中国）。GBW07238（钼矿石）、GBW07373（铼钼矿石）、GBW07285（钼矿石）、GBW07369（钨锡铋矿石）均为国家一级标准物质。实验中所用硝酸、盐酸、氨水均为分析纯，实验用水为去离子水。
1.2 样品的消解
准确称取样品0.0500 g（精确至0.0001g）于微波消解罐中，加入2.80mL逆王水（硝酸-盐酸为3∶1，V/V），使用MARS-6微波消解系统（CEM，NC，USA）在1000W的功率下经程序升温的方式进行消解。升温程序分为两步，第一步设置15min升温时间升温至130℃并保持8min，第二步设置5min升温时间继续升温至150℃并保持38min。待消解完毕后冷却至室温，转移至25mL比色管中，定容，摇匀得到消解液。随同试样进行双份空白实验，所用试剂应取自同一试剂瓶。
1.3 待测液的制备
称取乙酸铵7.7g，加入50mL去离子水溶解，再加入6mL冰乙酸，使用去离子水稀释至100mL，摇匀得到乙酸-乙酸铵缓冲溶液（pH 4.5）。称取3g的8-HQ，加入12mL冰乙酸溶解，再加入60mL水并加热至40℃左右，滴加氨水（1/1，V/V），直到有少量永久性沉淀形成，再滴加冰乙酸使沉淀恰好溶解。将溶液冷却至室温后使用去离子水稀释至100mL，搅匀，得到8-HQ溶液（3%，w%）。
分取1mL消解液于10mL玻璃比色管中，加入2mL乙酸-乙酸铵缓冲溶液（pH 4.5），再加入0.20mL的8-HQ溶液（3%），定容至10mL，混合均匀后用孔径为2µm的滤膜过滤得到待测液。使用8-HQ（0.06%，w%）-乙酸-乙酸铵缓冲溶液（20%，V%）将标准溶液逐级稀释至1、2、5、10、20、50ng/mL，获得系列标准工作溶液。
1.4 ICP-OES及ICP-MS分析
Re元素含量使用X-Series Ⅱ ICP-MS（ThermoFisher，CA，USA）定量分析。仪器参数设置为：射频功率1400W，雾化气（Ar）流速0.88L/min，载气流速1.2L/min，冷却气流速1.5L/min，采样锥孔径1.0mm，截取锥孔径0.8mm，扫描次数30次，每通道停留时间10ms。为校正仪器漂移造成的系统误差，采用铑元素（5ng/mL）或铱元素（5ng/mL）作为内标，通过三通与样品溶液预混合后通入质谱分析。为降低测试过程中氧化物、氢氧化物造成的质谱干扰，对仪器各项参数进行了优化。在保证灵敏度和精密度的前提下，控制氧化物产率在较低水平，以氧化物产率CeO+/Ce+＜3%为调谐指标。
W、Mo等元素含量使用iCAP™ 7400ICP-OES（ThermoFisher，CA，USA）定量分析。仪器参数设置为：射频功率1100W，辅助气（Ar）流速0.5L/min，冷却气流速12L/min，雾化气压力0.25MPa，蠕动泵转速50r/min，垂直观测高度12mm，长波曝光时间15s，短波曝光时间9s。结果采用自动积分，积分时间1～20s。
2. 结果与讨论
2.1 微波消解中逆王水用量及温度的优化
逆王水适用于含硫量较高的样品，其中的硝酸可将矿石中的硫元素氧化为高价态，而其中的盐酸可使样品充分消解［22］。首先，使用铼钼矿石标准物质GBW07373优化消解过程中逆王水的用量，分别加入2.00、2.40、2.80、3.20和3.60mL逆王水作为消解液（图1）。结果表明，当逆王水用量从2.00mL增加到3.60mL时，Re测定值在10.2～11.6μg/g范围内，均与标准物质推荐值10.9±0.7μg/g一致，说明逆王水用量在2.00～3.60mL范围内均可使矿石样品Re元素全部溶出，故最终选取逆王水体积为2.80mL。
![图 1 消解过程中逆王水用量的优化]()
图 1 消解过程中逆王水用量的优化Figure 1. Optimization of Lefort aqua regia volume (mL) in microwave digestion (50mg sample in 1000W microwave).除使用逆王水作为消解液之外，微波消解的升温程序也会影响样品中Re元素的溶出。本研究采用两段式程序升温对矿石样品进行微波消解，使用铼钼矿石国家一级标准物质GBW07373考察了不同消解温度对Re元素溶出的效果。首先，设置第二段温度为150℃时，比较第一段温度为110℃、120℃和130℃时的差异。然后，设置第一段温度为130℃时，比较第二段温度为140℃、150℃和160℃时的差异。如表1所示，第一段温度设置为110℃、120℃和130℃，第二段温度设置为140℃、150℃和160℃时，消解后的测定结果均与标准物质推荐值10.9±0.7μg/g吻合，说明不同温度下均可实现矿石样品中Re元素的充分溶出。最终，为了保证消解效果，逆王水微波消解分别选择130℃和150℃作为两段式程序升温的设置温度。
表 1 微波消解两段式程序升温中温度的优化Table 1. Optimization of temperature in two-step microwave digestion program (50mg sample in 1000W microwave).第一段温度
（℃）铼测定值
（µg/g）第二段温度
（℃）铼测定值
（µg/g）铼推荐值
（µg/g）110 10.5 140 10.5 10.9±0.7
10.9±0.7
10.9±0.7120 10.4 150 10.8 130 10.8 160 10.6 2.2 矿石中高丰度基体干扰元素W、Mo的溶出
W、Mo的化学性质相似导致其通常伴生于矿石样品中，矿石样品经逆王水微波消解后，高丰度的W、Mo基体元素将一并溶出至消解液中。在前述最优微波消解条件下，研究了不同W、Mo含量的矿石样品溶出至消解液中的W、Mo含量，并通过测得值与标准物质推荐值的比值计算元素溶出率（表2）。结果表明，当矿石样品中W丰度在54.7～370µg/g范围时，逆王水微波消解处理可将矿石样品中的W较充分溶出（溶出率＞93.0%），但当含量3600µg/g时，W的溶出率随其含量增加而降低。这是由于生成的钨酸微溶于逆王水，主要以沉淀的形式存在。而Mo在丰度为0.361%～9.09%的范围内溶出率均为100%左右，说明逆王水微波消解可溶出全部Mo元素及中等含量的W元素。之前的研究表明，溶液中W、Mo会对Re元素的定量结果产生干扰[13]，因此，在矿石样品Re元素定量分析中避免或消除W、Mo的干扰对定量准确度至关重要。
表 2 逆王水微波消解过程中W、Mo的溶出Table 2. Dissolution of W and Mo in Lefort aqua regia microwave digestion (130℃ for 8min and 150℃ for 38 min in 1000W microwave).标准样品编号 钨标准值
（µg/g）钨测定值
（µg/g）钨溶出率
（%）钼标准值
（%）钼测定值
（%）钼溶出率
（%）GBW07285 54.7 52.0 95.1 5.17 5.27 102.0 GBW07373 370 344 93.0 9.09 8.99 98.9 GBW07238 3600 1312 25.0 1.51 1.50 99.3 GBW07369 79600 1652 0.8 0.361 0.360 99.7 2.3 钨、钼干扰元素的8-HQ沉淀
根据《钼铁 钼含量的测定 钼酸铅重量法、偏钒酸铵滴定法和8-羟基喹啉重量法》（GB/T 5059.1—2014），8-HQ作为一种有机沉淀剂，可分别将W、Mo元素转化为羟基喹啉钨和羟基喹啉钼沉淀。
研究表明，当溶液中W、Mo的含量分别高于2μg/mL和10μg/mL时即对Re的定量结果产生干扰［13］，本文首先研究W、Mo浓度为25µg/mL时沉淀剂8-HQ的用量。向存在于乙酸-乙酸铵缓冲溶液（pH 4.5）中的W、Mo单元素及双元素混合溶液（25µg/mL）加入不同体积0.3%（w%）及3%（w%）的8-HQ，根据沉淀前后的定量结果计算W、Mo沉淀率（表3）。结果表明，W、Mo两种元素的沉淀率无论在单元素还是在双元素体系中均随8-HQ沉淀剂用量的增加而增加，且8-HQ在较少用量时（0.2mL，0.3%）已具有较好的Mo沉淀效果（99.21%）；而对于W则需要一定的添加量（0.75mL，0.3%）才能产生较好的沉淀效果（90.95%）。除此之外，虽然2mL（0.3%）与0.2mL（3%）具有相同的绝对添加量，但高浓度的8-HQ具有较好的沉淀效果，这可能是由于高浓度沉淀剂能够更好更快地发生配位反应。因此，沉淀剂8-HQ的最优添加量为0.2mL（3%）。
表 3 W、Mo单元素及双元素溶液在不同8-HQ添加量下的沉淀率Table 3. Precipitation rate of W, Mo and W-Mo solution (25µg/mL) under different 8-HQ addition amount.沉淀剂及
相应浓度沉淀剂用量
（mL）单元素沉淀率
（%）双元素沉淀率
（%）Mo W Mo W 8-HQ
（0.3%，w%）0.20 99.21 28.72 53.19 22.41 0.50 99.66 31.36 99.77 70.72 0.75 99.81 53.37 99.86 90.95 1.00 99.94 79.32 99.86 97.27 1.50 99.96 92.73 99.84 99.16 2.00 99.97 93.08 99.81 99.39 8-HQ
（3%，w%）0.20 99.99 99.54 99.83 99.32 0.50 99.97 99.80 99.85 99.56 0.75 99.99 99.96 99.85 99.57 1.00 99.96 99.96 99.86 99.76 1.50 99.97 99.97 99.77 99.73 2.00 99.99 99.97 99.81 99.79 为了进一步验证8-HQ对实际复杂矿石中W、Mo干扰元素的沉淀效果，本研究选取三种矿石国家一级标准物质GBW07238、GBW07373和GBW07369作为研究对象。结果表明，虽然矿石样品基质复杂，但8-HQ仍能显著地沉淀实际样品中不同含量水平的W、Mo干扰元素，沉淀率均高于95%（表4），从而成功实现了8-HQ沉淀去除矿石样品W、Mo干扰元素的研究设想。
表 4 8-HQ对实际样品中W、Mo元素的沉淀率Table 4. Precipitation rate of W, Mo elements in real samples under 8-HQ.标准物质
编号待测
元素沉淀前元素含量
（µg/mL）沉淀后元素含量
（µg/mL）沉淀率
（%）GBW07238 Mo 3.020 0.0224 99.26 W 0.2625 0.0035 98.67 GBW07373 Mo 18.20 0.0511 99.72 W 0.6880 0.0013 99.81 GBW07369 Mo 0.7251 0.0326 95.50 W 0.3304 0.0054 98.37 2.4 ICP-MS定量方法的建立
Re具有两个天然同位素185Re和187Re，且天然同位素丰度分别为37.4%和62.6%。由于两个天然同位素均不存在同量异位素的干扰，故两个天然同位素均可作为定量原子且没有显著性差异，本实验选择187Re为定量同位素。内标法可以有效地校正信号漂移和基体效应对定量结果的影响，本研究对待测样品中的Be、Sc、Ge、Y、Lu、Ir、Rh、Bi等元素进行测定后发现，样品中不存在Rh和Ir，其他元素在待测溶液中均有检出，进一步比较了Rh、Ir和Rh-Ir（均为5ng/mL）分别作为内标元素时对待测元素定量结果的影响，结果发现Re的定量结果不具有显著性差异，故Rh或Ir均可作内标。
与待测样品相同的测定条件下对12份空白实验样品进行测定，计算其标准偏差为2.3ng/g，以3倍标准偏差计算得到方法检出限，以10倍标准偏差为方法定量限［23］。故本方法Re的检出限为6.9ng/g，定量限为23ng/g。
2.5 方法精密度与准确度
选取4种有证标准物质钼矿石（GBW07238）、钼矿石（GBW07285）、铼钼矿石（GBW07373）和钨锡铋矿石（GBW07369），每个标准物质平行分析8次。计算平均值与标准值之间的相对误差（RE，%）来衡量方法的准确度，计算8次平行测定的相对标准偏差（RSD，%）来衡量方法的精密度（表5）。结果表明，本方法对全部四个矿石标准物质定量结果的相对误差为0.71%～6.07%，且RSD＜5%，说明本研究建立的采用逆王水微波消解，8-HQ沉淀，ICP-MS定量分析矿石样品中的Re，定量结果具有较好的精密度和准确度。
表 5 方法的精密度和准确度Table 5. Accuracy and precision tests of the method.标准物质
编号铼含量测定值
（μg/g）铼含量标准值
（μg/g）相对误差
（%）RSD
（%）GBW07238 0.37±0.01 （0.35） 6.07 2.6 GBW07285 32.50±0.49 31.20±3.70 4.09 1.5 GBW07373 10.80±0.20 10.90±0.70 0.85 2.0 GBW07369 0.35±0.01 0.35±0.03 0.71 4.6 注：测定值以“平均值±标准偏差”的形式表示（平行实验次数n=8）。 3. 结论
本方法建立了钼矿石、铼钼矿石和钨锡铋矿石中铼元素的逆王水微波消解-8-羟基喹啉沉淀-电感耦合等离子体质谱定量分析方法。利用逆王水微波消解，保证了矿石样品中铼的充分溶出，在减少酸消耗量的同时，提高了分析效率，利用8-HQ沉淀分离W、Mo基体干扰元素（沉淀率＞95%），以消除其对Re准确定量的影响。本研究建立的方法简便快捷、成本低廉，将单个样品的前处理时间从8～12h缩短至约2h，经四种不同矿石国家一级标准物质验证，RE为0.71%～6.07%且RSD＜5%，准确度和精密度均能够满足矿石样品中铼元素的勘察和综合评价需要。
本研究建立的逆王水微波消解结合8-HQ沉淀分离W、Mo元素的前处理方法实用性强值得推广，也可应用于钨钼矿石中其他高价值微量元素如稀土元素的定量分析中，通过沉淀高含量干扰元素以降低基体元素干扰，而不是分离富集目标元素，有助于简化复杂矿石样品的处理流程，为开展相关岩矿分析测试方法研究提供了新的思路。
-
表 1 微波消解实验条件
Table 1 Experimental conditions for microwave digestion
消解步骤 升温时间(min) 目标温度(℃) 保温时间(min) 1 5 120 10 2 10 160 20 3 10 185 50 
下载: 导出CSV
表 2 标准物质中金属元素的分析结果
Table 2 Analytical results of metal elements in certified reference materials
金属元素 标准物质编号 标准值(μg/g) 酸体系Ⅰ 酸体系Ⅱ 酸体系Ⅲ 测定值(μg/g) 相对误差(%) ΔlgC 测定值(μg/g) 相对误差(%) ΔlgC 测定值(μg/g) 相对误差(%) ΔlgC Cr GBW07385 80±5 83.3 4.1 0.02 77.5 -3.1 0.01 78.2 -2.3 0.01 GBW07407 410±23 399 -2.7 0.01 431 5.1 0.02 414 1.0 0 Co GBW07385 16.0±0.6 15.8 -1.3 0.01 16.0 0 0 14.9 -6.9 0.03 GBW07407 97±6 102 5.2 0.02 94.6 -2.5 0.01 103 6.2 0.03 Ni GBW07385 38±2 40.1 5.5 0.02 41.4 8.9 0.04 38.8 2.1 0.01 GBW07407 276±15 296 7.2 0.03 281 1.8 0.01 293 6.2 0.03 Cu GBW07385 35±2 36.4 4.0 0.02 37.5 7.1 0.03 33.7 -3.7 0.02 GBW07407 97±6 104 7.2 0.03 107 10.0 0.04 103 6.2 0.03 Zn GBW07385 96±4 93.7 -2.4 0.01 95.7 -0.3 0 103 7.3 0.03 GBW07407 142±11 136 -4.2 0.02 142 0 0 156 9.9 0.04 Pb GBW07385 32±3 33.0 3.1 0.01 31.7 -0.9 0 28.1 -12.0 0.06 GBW07407 14±3 13.1 -6.4 0.03 13.0 -7.1 0.03 12.1 -14.0 0.06 Cd GBW07385 0.28±0.02 0.279 -0.4 0 0.279 -0.4 0 0.267 -4.6 0.02 GBW07407 0.08±0.02 0.076 -5.0 0.02 0.081 1.3 0.01 0.065 -19.0 0.09 U GBW07385 2.6±0.1 2.55 -1.9 0 2.70 3.8 0.02 2.55 -1.9 0.01 GBW07407 2.2±0.4 2.28 3.6 0.02 2.05 -6.8 0.02 2.08 -5.5 0.02
下载: 导出CSV
表 3 三种消解体系的方法检出限和定量限
Table 3 Limits of detection and limits of quantification for the three acid digestion procedures
金属元素 酸体系Ⅰ 酸体系Ⅱ 酸体系Ⅲ 检出限(μg/g) 定量限(μg/g) 检出限(μg/g) 定量限(μg/g) 检出限(μg/g) 定量限(μg/g) Cr 0.715 2.38 0.309 1.03 0.887 2.96 Co 0.002 0.007 0.004 0.012 0.005 0.016 Ni 0.185 0.615 0.032 0.106 0.160 0.534 Cu 0.019 0.063 0.044 0.147 0.039 0.129 Zn 0.125 0.418 0.434 1.45 1.49 4.97 Pb 0.007 0.023 0.018 0.060 0.056 0.185 Cd 0.010 0.033 0.009 0.030 0.024 0.081 U 0.009 0.03 0.001 0.002 0.003 0.011
下载: 导出CSV
表 4 三种酸消解体系比较
Table 4 Comparison of the three acid digestion procedures
比较项目 酸体系Ⅰ 酸体系Ⅱ 酸体系Ⅲ 称样量 0.25g 0.20g 0.10g 采用试剂 6mL硝酸+ 3mL盐酸+ 3mL氢氟酸 2mL硝酸+ 6mL盐酸+ 1mL氢氟酸 5mL硝酸+2mL盐酸+ 2mL氢氟酸，8~9mL硝酸、氢氟酸，5~10mL 50%硫酸 酸用量 12mL 9mL ＞20mL 消耗时间 3~4h 3~4h ＞15h 消解情况 余极少量残渣 余少量残渣 完全消解
下载: 导出CSV
表 5 两种消解体系的方法准确度
Table 5 Accuracy tests of the two acid digestion procedures
标准物质编号 金属元素 标准值(μg/g) 酸体系Ⅰ 酸体系Ⅱ 测定值(μg/g) 相对误差(%) ΔlgC 测定值(μg/g) 相对误差(%) ΔlgC GBW07541 Cr 47±2 44.6 -5.1 0.02 51.2 8.9 0.04 Co 8.9±0.3 8.74 -1.8 0.01 9.54 7.2 0.03 Ni 22.2±0.7 22.8 2.7 0.01 24.2 9.0 0.04 Cu 16.9±0.6 16.6 -1.8 0.01 17.2 1.8 0.01 Zn 53±3 50.1 -5.5 0.02 56.0 5.7 0.02 Pb 20.0±0.8 20.0 0 0 18.7 -6.5 0.03 Cd 0.108±0.005 0.099 -8.3 0.04 0.114 5.6 0.02 U 12.5±0.5 12.3 -1.6 0.01 12.0 -4.0 0.02 GBW07564 Cr 166±4 151 -9.0 0.04 164 -1.2 0.01 Co 30.3±1.3 30.9 2.0 0.01 27.5 -9.2 0.04 Ni 60±2 61.1 1.8 0.01 56.6 -5.7 0.03 Cu 76±2 81.3 7.0 0.03 72.7 -4.3 0.02 Zn 181±3 182 0.6 0 196 8.3 0.03 Pb 71±3 73.1 3.0 0.01 66.6 -6.2 0.03 Cd 0.69±0.05 0.683 -1.0 0 0.740 7.2 0.03 U 9.0±0.5 9.58 6.4 0.03 9.58 6.4 0.03 GBW07568 Cr 34±3 34.3 0.9 0 30.8 -9.4 0.04 Co 7.0±0.2 6.46 -7.7 0.03 7.13 3.7 0.01 Ni 10.7±0.6 10.3 -3.7 0.02 11.0 2.8 0.01 Cu 15.1±0.5 15.2 0.7 0 15.4 2.0 0.01 Zn 65±3 59.7 -8.2 0.04 63.3 -2.6 0.01 Pb 39.5±1.2 40.3 2.0 0.01 38.7 -2.0 0.01 Cd 0.098±0.005 0.107 9.2 0.04 0.104 6.1 0.03 U 5.3±0.3 4.93 -7.0 0.03 4.92 -7.2 0.03 GBW07573 Cr 31±3 31.9 2.9 0.01 29.6 -4.5 0.02 Co 1.79±0.09 1.69 -5.6 0.02 1.66 -7.3 0.03 Ni 14.9±0.9 15.8 6.0 0.03 15.4 3.4 0.01 Cu 9.5±0.8 9.06 -4.6 0.02 8.90 -6.3 0.03 Zn (19) 17.6 -7.2 0.03 18.2 -6.7 0.02 Pb 11.3±0.7 12.0 6.2 0.03 11.1 -1.8 0.01 Cd (0.03) 0.019 -35.0 0.19 0.021 -31.0 0.16 U 1.45±0.08 1.58 9.0 0.04 1.40 -3.4 0.02 GSB07-3272-2015 Cr 63.6±5.6 62.5 -1.7 0.01 67.2 5.7 0.02 Co 11.2±1.6 10.7 -4.5 0.02 12.2 8.9 0.04 Ni 29.7±3.4 28.5 -4.0 0.02 31.4 5.7 0.02 Cu 71.8±4.1 70.3 -2.1 0.01 78.3 9.1 0.04 Zn 523±40 510 -2.5 0.01 504 -3.6 0.02 Pb 971±99 1002 3.2 0.01 896 -7.7 0.03 Cd 3.09±0.48 2.84 -8.1 0.04 3.35 8.4 0.04 U - - - - - - - 注：带括号数值为参考值；“-”表示标准样品中没有给出该元素的标准值。
下载: 导出CSV
表 6 两种消解体系的方法精密度(n=6)
Table 6 Precision tests of the two acid digestion procedures (n=6)
金属元素 GBW07567标准值(μg/g) 酸体系Ⅰ 酸体系Ⅱ 6次测定值(μg/g) 平均值(μg/g) RSD(%) 6次测定值(μg/g) 平均值(μg/g) RSD(%) Cr 118±3 111 109 111 109 111 109 110 1.2 113 118 119 121 119 117 118 2.2 Co 17.6±0.7 17.2 17.1 17.1 17.3 17.4 17.2 17.2 0.7 17.7 18.4 18.6 19.2 19.1 18.1 18.5 3.2 Ni 60±2 59.9 57.4 59.1 60.4 61.0 60.4 59.7 2.2 60.1 62.1 61.9 61.9 61.8 58.3 61.0 2.5 Cu 41±2 40.7 40.2 41.7 41.6 42.6 41.7 41.4 2.1 43.5 48.9 45.0 45.9 44.5 42.4 45.0 5.0 Zn 102±2 103 100 102 100 100 101 101 1.2 97.3 100 103 105 105 99.3 102 3.1 Pb 36.7±1.0 39.0 36.6 37.2 38.2 37.0 38.4 37.7 2.5 36.2 38.0 38.4 40.1 39.8 39.1 38.6 3.6 Cd 0.30±0.03 0.277 0.313 0.315 0.317 0.292 0.334 0.308 6.5 0.303 0.313 0.366 0.334 0.319 0.320 0.326 6.8 U 4.0±0.3 3.92 3.46 3.76 3.65 3.60 3.62 3.67 4.3 3.57 3.62 3.95 3.91 3.86 3.68 3.77 4.3
下载: 导出CSV
表 7 实际土壤样品中金属元素的分析结果
Table 7 Analytical results of metal elements in soil samples
金属元素 样品编号 酸体系Ⅰ 酸体系Ⅱ 相对偏差(%) 平均值(μg/g) RSD (%) 平均值(μg/g) RSD (%) Cr 样品1 55.6 3.2 56.9 4.7 1.2 样品2 58.4 0.9 56.4 3.4 1.7 样品3 52.2 2.1 49.0 0.6 3.2 Co 样品1 11.5 2.6 13.2 3.0 6.9 样品2 14.2 2.1 13.1 3.1 4.0 样品3 10.2 1.0 10.8 0.9 2.9 Ni 样品1 29.6 2.0 27.9 2.9 3.0 样品2 32.3 8.4 27.9 3.6 7.3 样品3 25.8 1.2 23.7 2.1 4.2 Cu 样品1 26.1 1.5 29.7 2.0 6.5 样品2 30.8 1.0 29.9 2.3 1.5 样品3 25.5 0.8 27.6 3.6 4.0 Zn 样品1 77.9 5.0 79.1 4.0 0.8 样品2 87.3 0.9 91.2 2.4 2.2 样品3 94.5 3.1 99.6 1.3 2.6 Pb 样品1 33.9 2.1 32.1 1.9 2.7 样品2 49.5 3.8 44.7 6.7 5.1 样品3 41.2 2.7 37.5 1.9 4.7 Cd 样品1 0.120 8.3 0.119 8.8 0.4 样品2 0.186 5.4 0.179 5.6 1.9 样品3 0.226 4.4 0.225 8.9 0.2 U 样品1 2.07 2.4 2.11 1.9 1.0 样品2 2.38 0.8 2.20 0.9 3.9 样品3 2.37 1.7 2.08 1.0 6.5
下载: 导出CSV
-
[1] Štofejová L, Fazekaš J, Fazekašová D. Analysis of heavy metal content in soil and plants in the dumping ground of magnesite mining factory Jelšava—Lubeník (Slovakia)[J]. Sustainability, 2021, 13(8): 4508-4521. doi: 10.3390/su13084508
[2] Wang Z H, Qin H Y, Liu X Y. Health risk assessment of heavy metals in the soil-water-rice system around the Xiazhuang uranium mine, China[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2019, 26(6): 5904-5912. doi: 10.1007/s11356-018-3955-1
[3] 代鹏飞, 黄德娟, 王帅, 等. 某铀矿区农田土壤重金属污染综合评价[J]. 土壤通报, 2021, 52(1): 198-202. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRTB202101026.htm Dai P F, Huang D J, Wang S, et al. Determination and comprehensive evaluation of heavy metal pllution of farmland soil in a uranium mining area[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2021, 52 (1): 198-202. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRTB202101026.htm
[4] Xu J W, Liu C, Hsu P C, et al. Remediation of heavy metal contaminated soil by asymmetrical alternating current electrochemistry[J]. Nature Communications, 2019, 10(1): 2440. doi: 10.1038/s41467-019-10472-x
[5] 任兰, 胡晓乐, 吴丽娟. 石墨消解-火焰原子吸收光谱法测定土壤和沉积物中铜、锌、镍、铬[J]. 化学分析计量, 2018, 27(2): 14-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HXFJ201802011.htm Ren L, Hu X L, Wu L J. Determination of Cu, Zn, Ni, Cr in soil and sediment by graphite digestion-flame atomic absorption spectrometry[J]. Chemical Analysis and Meterage, 2018, 27(2): 14-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HXFJ201802011.htm
[6] 杨叶琴, 赵昌平, 赵杰. 微波消解-电感耦合等离子体原子发射光谱法测定土壤中8种金属元素的含量[J]. 理化检验(化学分册), 2019, 55(1): 63-67. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH201901013.htm Yang Y Q, Zhao C P, Zhao J, et al. Determination of eight heavy metal elements in soil by microwave digestion-inductively coupled plasma atomic emission spectrometry[J]. Physical Testing and Chemical Analysis (Part B: Chemical Analysis), 2019, 55(1): 63-67. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH201901013.htm
[7] Martins C A, Scheffler G L, Pozebon D. Straight forward determination of U, Th, and Hf at trace levels using ultrasonic nebulization and axial view ICP-OES[J]. Analytical Methods, 2016, 8(3): 504-509. doi: 10.1039/C5AY02932E
[8] 赵志飞, 任小荣, 李策, 等. 氧气反应模式-电感耦合等离子体串联质谱法测定土壤中的镉[J]. 岩矿测试, 2021, 40(1): 95-102. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202003150034 Zhao Z F, Ren X R, Li C, et al. Determination of cadmium in soil samples by ICP-MS/MS using oxygen reaction mode[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(1): 95-102. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202003150034
[9] 黄金松, 李正鹤, 王佳翰. 微波消解-ICP-MS测定海洋沉积物中的稀土元素[J]. 化学试剂, 2021, 43(4): 515-519. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HXSJ202104021.htm Huang J S, Li Z H, Wang J H. Determination of rare earth elements in marine sediments by microwave digestion ICP-MS[J]. Chemical Reagents, 2021, 43(4): 515-519. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HXSJ202104021.htm
[10] 邱东平, 姚旭松, 赵丽, 等. 石墨仪消解-ICP-MS法测定土壤中9种金属的方法探讨[J]. 中国测试, 2020, 46(11): 70-75. doi: 10.11857/j.issn.1674-5124.2020020056 Qiu D P, Yao X S, Zhao L, et al. Discussion on detection method of 9 metals in soil by graphite instrument digestion-ICP-MS[J]. China Measurement & Test, 2020, 46(11): 70-75. doi: 10.11857/j.issn.1674-5124.2020020056
[11] Venus M, Puntaric D, Gvozdic V, et al. Determinations of uranium concentrations in soil, water, vegetables and biological samples from inhabitants of war affected areas in eastern Croatia (ICP-MS method)[J]. Journal of Environmental Radioactivity, 2019, 203: 147-153. doi: 10.1016/j.jenvrad.2019.03.004
[12] 孙朝阳, 董利明, 贺颖婷, 等. 电感耦合等离子体质谱法测定地质样品中钪镓锗铟镉铊时的干扰及其消除方法[J]. 理化检验(化学分册), 2016, 52(9): 1026-1030. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH201609007.htm Sun C Y, Dong L M, He Y T, et al. Elimination of interferences in ICP-MS determination of Sc, Ga, Ge, In, Cd and Tl in geological samples[J]. Physical Testing and Chemical Analysis (Part B: Chemical Analysis), 2016, 52(9): 1026-1030. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH201609007.htm
[13] He D, Zhu Z L, Miao X, et al. Determination of trace cadmium in geological samples by membrane desolvation inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Microchemical Journal, 2019, 148: 561-567. doi: 10.1016/j.microc.2019.05.042
[14] 陈菲菲, 冉敬, 徐国栋, 等. 碳酸盐岩样品中镍和钪的电感耦合等离子体质谱分析与干扰校正方法[J]. 岩矿测试, 2021, 40(2): 187-195. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202005310079 Chen F F, Ran J, Xu G D, et al. Inductively coupled plasma-mass spectrometric analysis of nickel and scandium in carbonate rock samples and interference correction methods[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(2): 187-195. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202005310079
[15] 金倩, 李晓敬, 陈庆芝, 等. 碱熔-强酸型阳离子交换树脂分离-电感耦合等离子体质谱法测定地质样品中硼锗钼锡碘钨[J]. 冶金分析, 2020, 40(7): 52-59. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJFX202007011.htm Jin Q, Li X J, Chen Q Z, et al. Determination of boron, germanium, molybdenum, tin, iodine and tungsten in geological samples by alkaline fusion-strong acid cation[J]. Metallurrgical Analysis, 2020, 40(7): 52-59. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJFX202007011.htm
[16] 程小会, 邓敬颂. ICP-MS法测定土壤中12种金属元素时的样品前处理方法[J]. 化学分析计量, 2019, 28(4): 115-118. doi: 10.3969/j.issn.1008-6145.2019.04.028 Cheng X H, Deng J S. Comparation of pretreatment methods in determination of 12 metal elements in soil by inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Chemical Analysis and Meterage, 2019, 28(4): 115-118. doi: 10.3969/j.issn.1008-6145.2019.04.028
[17] 王籼铂, 李义连, 逯雨, 等. 电热板消解不同酸体系对土壤中6种金属元素测定的影响研究[J]. 安全与环境工程, 2019, 26(4): 56-60. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTAQ201904009.htm Wang X B, Li Y L, Lu Y, et al. Effect of different acid systems on determination of six heavy metal elements in soil by electrothermal plate digestion[J]. Safety and Environmental Engineering, 2019, 26(4): 56-60. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTAQ201904009.htm
[18] 许园园, 刘幽燕, 邓超冰, 等. 水系沉积物金属分析前处理方法[J]. 中国环境监测, 2018, 34(2): 96-102. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-IAOB201802015.htm Xu Y Y, Liu Y Y, Deng C B, et al. Pretreatment method for heavy metal analysis of stream sediment[J]. Environmental Monitoring in China, 2018, 34(2): 96-102. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-IAOB201802015.htm
[19] 廖菽欢, 赵志南, 严冬, 等. 常压硫酸体系ICP-MS法测定土壤及沉积物中16种稀土元素及Th和U[J]. 环境化学, 2020, 39(1): 271-274. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX202001029.htm Liao S H, Zhao Z N, Yan D, et al. Determination of 16 rare earth elements and Th and U in soil and sediment by ICP-MS under atmospheric pressure sulfuric acid[J]. Environmental Chemistry, 2020, 39(1): 271-274. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX202001029.htm
[20] 孙晓慧, 李章, 刘希良. 微波消解-电感耦合等离子体原子发射光谱法测定土壤和水系沉积物中15种组分[J]. 冶金分析, 2014, 34(11): 56-60. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJFX201411011.htm Sun X H, Li Z, Liu X L. Determination of fifteen components in soil and stream sediment by inductively coupled plasma atomic emission spectrometry after microwave digestion[J]. Metallurgical Analysis, 2014, 34(11): 56-60. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJFX201411011.htm
[21] 王佳翰, 李正鹤, 杨峰, 等. 偏硼酸锂碱熔-电感耦合等离子体质谱法同时测定海洋沉积物中48种元素[J]. 岩矿测试, 2021, 40(2): 305-314. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202006050085 Wang J H, Li Z H, Yang F, et al. Simultaneous determination of 48 elements in marine sediments by ICP-MS with lithium metaborate fusion[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(2): 305-314. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202006050085
[22] 王佳翰, 李正鹤, 黄金松, 等. 微波消解-ICP-MS同时测定海洋沉积物中50种元素[J]. 海洋环境科学, 2021, 40(4): 611-618, 624. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYHJ202104018.htm Wang J H, Li Z H, Huang J S, et al. Simultaneous determination of 50 elements in marine sediments by microwave digestion ICP-MS[J]. Marine Environ-mental Science, 2021, 40(4): 611-618, 624. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYHJ202104018.htm
[23] 杨辉, 王书言, 黄继勇, 等. 同时检测土壤中铅镉铬汞砷金属元素含量方法的优化[J]. 河南科技大学学报(自然科学版), 2020, 41(1): 74-79. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LYGX202001014.htm Yang H, Wang S Y, Huang J Y, et al. Optimization of simultaneous detection method for heavy metal elements content of Pb, Cd, Cr, Hg and As in soil[J]. Journal of Henan University of Science and Technology (Natural Science), 2020, 41(1): 74-79. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LYGX202001014.htm
[24] 黄晓琴. 微波消解法测试土壤金属含量的方法学研究[J]. 湖北农业科学, 2019, 58(17): 113-115, 118. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBNY201917031.htm Huang X Q. Study on the methodology of determination of heavy metal content in soil by microwave digestion[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2019, 58(17): 113-115, 118. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBNY201917031.htm
[25] 张祎玮, 蒋俊平, 李浩, 等. 微波消解-电感耦合等离子体质谱法测定土壤中稀土元素条件优化[J]. 岩石矿物学杂志, 2021, 40(3): 605-613. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2021.03.014 Zhang Y W, Jiang J P, Li H, et al. Optimization of microwave digestion inductively coupled plasma mass spectrometry for determination of rare earth elements in soil[J]. Acta Petrologica et Mineralogica, 2021, 40(3): 605-613. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2021.03.014
[26] 张玲, 叶红梅, 王刚. 微波消解法测定沉积物中5种金属元素的前处理技术研究[J]. 资源与环境科学, 2013(7): 224-225, 227. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ANHE201307154.htm Zhang L, Ye H M, Wang G. Sample pretreatment methods for determination of 5 kind of heavy metal elements in sediment by microwave digestion[J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2013(7): 224- 225, 227. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ANHE201307154.htm
[27] Kiruba K, Satyanarayanan M, Sawant S S, et al. New soil reference material validation for trace and rare-earth elements by high-resolution inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. MAPAN—Journal of Metrology Society of India, 2020, 36(1): 147-156.
[28] 袁源, 赵平, 陈海杰, 等. 高分辨电感耦合等离子体质谱(HR-ICP-MS)法测定土壤污染状况调查样品中的49种元素[J]. 中国无机分析化学, 2021, 11(1): 12-19. Yuan Y, Zhao P, Chen H J, et al. Determination of 49 elements in samples of the soil contamination investigation by high resolution inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Chinese Journal of Inorganic Analytical Chemistry, 2021, 11(1): 12-19.
[29] 马小玲, 邓凤玉, 刘颖. HR-ICP-MS研究黄河三个连续区域段表层沉积物中金属污染的空间分布和季节变化[J]. 光谱学与光谱分析, 2016, 36(8): 2705-2711. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GUAN201608070.htm Ma X L, Deng F Y, Liu Y. Study on spatial distribution and seasonal variations of trace metal contamination in sediments from the three adjacent areas of the Yellow River using HR-ICP-MS[J]. Spectroscopy and Spectral Analysis, 2016, 36(8): 2705-2711. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GUAN201608070.htm
[30] Huang Z Y, Ni Y Y, Wang H, et al. Simultaneous determination of ultra-trace level 237Np and Pu isotopes in soil and sediment samples by SF-ICP-MS with a single column chromatographic separation[J]. Microchemical Journal, 2019, 148: 597-604. doi: 10.1016/j.microc.2019.05.044
[31] 张彦辉, 张良圣, 常阳, 等. 增压-微波消解电感耦合等离子体质谱法测定含难溶矿物岩石样品中的微量元素[J]. 铀矿地质, 2018, 34(2): 105-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YKDZ201802006.htm Zhang Y H, Zhang L S, Chang Y, et al. Determining trace elements in rock samples containing refractory minerals by pressurize-microwave inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Uranium Geology, 2018, 34(2): 105-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YKDZ201802006.htm
[32] 张更宇, 刘静波, 闫锋, 等. 四酸消解-电感耦合等离子体质谱法测定土壤中24种稀有元素的含量[J]. 理化检验(化学分册), 2020, 56(4): 428-437. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH202004011.htm Zhang G Y, Liu J B, Yan F, et al. Determination of 24 rare elements in soil by inductively coupled plasma mass spectrometry with four acid digestion[J]. Physical Testing and Chemical Analysis (Part B: Chemical Analysis), 2020, 56(4): 428-437. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH202004011.htm
[33] 中国环境监测总站. 土壤元素的近代分析方法[M]. 北京: 中国环境科学出版社, 1992. China National Environmental Monitoring Centre. Modern analytical methods of soil elements[M]. Beijing: China Environmental Press, 1992.
[34] 王君玉, 吴葆存, 李志伟, 等. 敞口酸溶-电感耦合等离子体质谱法同时测定地质样品中45个元素[J]. 岩矿测试, 2011, 30(4): 440-445. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2011.04.010 Wang J Y, Wu B C, Li Z W, et al. Determination of elemental content in geological samples by one-time acid dissolution and inductively coupled plasma-mass spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2011, 30(4): 440-445. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2011.04.010
[35] Schnetger B. Trace element analysis of sediments by HR-ICP-MS using low and medium resolution and different acid digestions[J]. Fresenius' Journal of Analytical Chemistry, 1997, 359: 468-472. doi: 10.1007/s002160050614
[36] 宣肇菲, 徐少才, 房贤文, 等. 四种酸体系对微波酸溶-电感耦合等离子体质谱法测定固体废物中16种金属元素含量的影响[J]. 岩矿测试, 2015, 34(6): 617-622. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2015.06.003 Xuan Z F, Xu S C, Fang X W, et al. Influence of four kinds of acid systems on determination of 16 metal elements in solid wastes by ICP-MS with microwave acid digestion[J]. Rock and Mineral Analysis, 2015, 34(6): 617-622. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2015.06.003
-
期刊类型引用(2)
1. 张璐，李艳岭. 协同萃取-电感耦合等离子体原子发射光谱法测定铜钼矿中铼. 冶金分析. 2025(04): 43-50 . 
百度学术
2. 阮瑜迪，孟宪双，董岳龙，马强. 纺织化学品中有害物质检测方法研究进展. 印染. 2024(04): 66-71+91 . 百度学术
其他类型引用(0)
京公网安备 11010202008159号