Determination of Various Forms of Iron and Manganese Oxides and the Main Controlling Factors of Absorption of Sb(Ⅲ) in Soil
-
摘要:
研究影响土壤吸附Sb(Ⅲ)的主控因子对土壤锑污染的评价、预警及修复具有重要意义。本文采用化学法、电感耦合等离子体发射光谱法和原子荧光光谱法测定了10个不同地区土壤的理化性质和机械组成、主要化学组成，采用原子吸收光谱法测定了土壤铁锰氧化物的不同形态以及土壤对Sb(Ⅲ)的饱和吸附容量, 并开展了土壤对Sb(Ⅲ)的饱和吸附容量和土壤理化性质、机械组成、铁锰氧化物及其形态的相关性分析、主成分分析和因子分析。在研究土壤吸附Sb(Ⅲ)的影响因素基础上，进一步研究其主控因子。结果表明，10个不同性质的土壤对Sb(Ⅲ)饱和吸附容量介于0.63~3.98mg/g之间，与土壤类型有关，其大小顺序为：红壤＞棕壤＞黄壤＞褐土＞沙土。土壤对Sb(Ⅲ)饱和吸附容量与阳离子交换容量(CEC)、氧化铁总量、无定形铁含量呈极显著正相关，与游离铁含量、无定形锰含量以及游离锰含量呈显著正相关。主成分分析和因子分析结果表明土壤中6个因子是影响土壤吸附Sb(Ⅲ)的主控因子，影响力大小为：氧化铁总量＞CEC＞无定形铁含量＞游离铁含量＞无定形锰含量＞游离锰含量。铁锰氧化物及其形态显著影响土壤吸附Sb(Ⅲ)。
要点(1) 土壤对Sb(Ⅲ)的饱和吸附容量大小为：红壤＞棕壤＞黄壤＞褐土＞沙土。
(2) 土壤吸附Sb(Ⅲ)的主控因子为：氧化铁总量、无定形铁/锰、游离铁/锰及阳离子交换容量。
(3) 氧化铁总量的大小对土壤吸附Sb(Ⅲ)的饱和吸附容量影响最大。
HIGHLIGHTS(1) The saturated adsorption capacity of soil to Sb(Ⅲ) was red soil>brown soil>yellow soil>cinnamon soil>sandy soil.
(2) The main controlling factors of Sb(Ⅲ) adsorption in soil were total iron oxide, amorphous iron, free iron, amorphous manganese, free manganese and cation exchange capacity.
(3) The total amount of iron oxide had the greatest effect on the saturated adsorption capacity of soils to Sb(Ⅲ).
Abstract:BACKGROUNDIt is of great significance for evaluation, early warning and remediation of antimony contaminated soil to study the sorption factors affecting Sb(Ⅲ) adsorption in soil.
OBJECTIVESTo investigate the forms of Fe and Mn oxides and controlling factors of Sb(Ⅲ) adsorption in soil.
METHODSThe physicochemical properties, mechanical composition, and main chemical composition of soils from 10 different areas were determined by chemical method, inductively coupled plasma-optical emission spectrometry and atomic fluorescence spectrometry. The contents of different forms of iron and manganese and the saturated adsorption capacity of soils to Sb(Ⅲ) were determined by atomic absorption spectrometry. The correlation analysis, principal component analysis and factor analysis of soil saturated adsorption capacity to Sb(Ⅲ), soil physicochemical properties, mechanical composition, iron and manganese oxides and their forms were carried out by SPSS 21.0.
RESULTSOn the basis of studying the influencing factors of soil adsorption of Sb(Ⅲ), the main controlling factors were further studied. The saturated adsorption capacity of soil to Sb(Ⅲ) was between 0.63mg/g and 3.98mg/g, and was related to soil type with the order of red soil>brown soil>yellow soil>cinnamon soil>sandy soil. According to the correlation analysis results, the saturated adsorption capacity of soil to Sb(Ⅲ) was significantly positively correlated with cation exchange capacity, total iron oxide, amorphous iron content, and was positively correlated with free iron content, amorphous manganese content and free manganese content. The principal component analysis and factor analysis showed that these six factors were the main controlling factors affecting the adsorption of Sb(Ⅲ) in soil, and the influence degree was: total iron oxide>cation exchange capacity>amorphous iron content>free iron content>amorphous manganese content>free manganese content.
CONCLUSIONSThe adsorption capacity of soil to Sb(Ⅲ) is significantly affected by the total amount of iron and manganese oxides and their forms.
-
Keywords:
- soil /
- Sb(Ⅲ) /
- absorption /
- main controlling factors /
- iron manganese oxide forms /
- atomic absorption spectrometry
-
锡在地壳中分布较广，目前已知的锡矿物有20余种，主要以锡石SnO2形态存在。锡石不溶于盐酸、硝酸及王水，即使用硫酸长时间加热或用氢氟酸-硫酸处理时，也只有一小部分溶解，所以对于锡矿石的分析测试，样品前处理通常采用碱熔融法[1]。矿石中锡元素的测定方法[2-3]有：极谱法[4-5]、分光光度法[6]、氢化物发生原子荧光光谱法[7]、发射光谱法[8-11]、电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)[12-18]、电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)[19]等。陈义等[20]采用过氧化钠碱熔，原子荧光光谱法测定高含量的锡；梁文先等[21]研究了用压片制样X射线荧光光谱法(XRF)快速测定矿石中锡量；刘恒杰等[22]采用熔融制样X射线荧光光谱法测定矿物中Cu、Pb、Zn、Mo、W、Al、Fe、Si、K、Na、Ti、Ca、Sn等13种主次量元素；陈丽梅等[23]采用过氧化钠消解铜浸出渣，使用ICP-OES法测定铜浸出渣中的锡含量；肖细炼等[24]建立了交流电弧-光电直读发射光谱同时测定碳酸盐矿物中银、硼、锡的分析方法；马龙等[25]采用过氧化钠熔融ICP-MS法测定锡矿石中的锡。这些方法的选择主要取决于矿石本身特征及金属锡含量，同时也受操作条件、试剂的选用等客观因素的影响。
ICP-OES法具有灵敏度较高、线性范围较宽、基体效应较低、不仅能够实现对锡矿石主次量元素的同时测定，且有良好的精密度和重现性，能大大提高测试效率。然而，传统分解锡矿石使用的过氧化钠或其他氧化性熔剂会引入大量的盐类，酸化提取后的溶液需要进一步分离或稀释，这样不仅影响分析的准确度及较低含量元素的测定限，长时间测定还会引起等离子体信号降低，造成仪器损伤。因此，选择适宜的样品前处理方法至关重要。有学者尝试采用一些非传统性熔剂进行样品的前处理。如杨新能等[26]采用碳酸锂-硼酸混合熔剂高温熔融ICP-OES法测定铁矿石中铬、铌、钼、钨、锡；王学田等[27]提出了用四硼酸锂作熔剂，熔融制成样片XRF法同时测定钨钼锡矿石中钨、钼、锡元素含量的分析方法；童晓民等[28]采用混合熔剂(四硼酸锂：硼酸锂：氟化锂=10：2.5：1，质量比)加氧化剂硝酸锂熔融制样，建立了XRF测定锡矿石中Fe、Cu、Zn、As、Sn、Sb、Pb、Bi等8种金属元素的分析方法。
偏硼酸锂属于高熔点的非氧化性熔剂，具有很强的分解力[29]。自1964年Ingamells报道了偏硼酸锂是一种很好的助熔剂以来，已成功应用于土壤、硅酸盐岩石[30]，甚至一些难熔的岩石和矿物样品[31-34]的分解中。黄劲[35]采取偏硼酸锂熔矿，王水-酒石酸体系提取溶液测定锡矿石中锡钨钼铜铅锌。本文在此研究基础上用偏硼酸锂熔融、硝酸提取，ICP-OES法测定了锡矿石中锡、钨、铁、锰、铜、锌元素的含量，同时结合扫描电镜-能谱(SEM-EDX)微区分析技术，确定了偏硼酸锂熔剂与样品的最佳配比。探讨了锡矿石样品的熔融温度和时间、介质酸度以及基体干扰，通过测定锡矿石标准物质验证了方法的准确度和精密度。
1. 实验部分
1.1 仪器及工作条件
iCap6300全谱直读电感耦合等离子体发射光谱仪(美国ThermoFisher公司)。仪器工作条件见表 1。
表 1 仪器参考工作条件Table 1. Reference operating conditions of the instrument工作参数 设定值 工作参数 设定值 射频功率 1150W 冲洗泵速 50r/min 雾化气流速 0.2L/min 分析泵速 50r/min 辅助气流速 0.5L/min 积分时间 长波段5s 样品冲洗时间 30s 短波段7s 垂直观测高度 10mm 氩气 99.999% F6010CN控温马弗炉(美国ThermoFisher公司)。
KH2200DH型数控超声波清洗器(江苏昆山禾创超声仪器有限公司)。
用光谱纯石墨棒车制的小石墨坩埚15mL(内径25mm，壁厚5mm，内高30mm，外高35mm)，瓷坩埚20mL。
1.2 标准溶液的配制和主要试剂
本方法的标准溶液是按表 2所示浓度，适量吸取各单元素储备液配制成混合标准系列，其酸度为5%的硝酸。由于采用偏硼酸锂熔样，样品溶液中引入了大量的锂盐，因此在配制标准溶液时，加入0.7%的偏硼酸锂(与样品溶液相当的锂)，并加入一定量的硝酸，使其酸度保持在5%左右，以保证标准溶液的基体和酸度与样品溶液基本一致。
表 2 标准溶液系列Table 2. Standard solution series元素 浓度(μg/mL) STD0 STD1 STD2 STD3 STD4 STD5 Sn 0 0.5 5 10 20 - W 0 0.1 0.5 5 20 - Zn 0 0.1 0.5 5 20 50 Cu 0 0.1 1 10 50 100 Fe 0 5 20 100 200 500 Mn 0 0.1 0.5 5 20 - 硝酸：优级纯。偏硼酸锂：分析纯。高纯水：蒸馏水经Mili-Q纯化系统纯化，电导率18MΩ·cm。
1.3 元素分析谱线和背景扣除模式
利用仪器的性能对每个元素选定2~3条不同级次的谱线进行测定，然后分析观察每条谱线的发射强度，再考虑元素的检出限、共存元素对其干扰和该元素的线性范围，选择测定元素的最佳谱线波长，并校准谱线。各元素分析谱线的波长、级次和背景扣除模式见表 3。
表 3 各元素测定波长和背景扣除模式Table 3. Measurement wavelength and background subtraction mode分析
项目波长
(nm)级次 左背景 右背景 峰位 位置 主要干扰 位置 主要干扰 Sn 189.989 477 1+2 / 11+12 / 7+8 W 239.709 141 1+2 / 11+12 / 6+7 Zn 206.200 164 1+2 / 11+12 / 6+7 Cu 327.396 103 2+3 / 11+12 / 7+8 Fe 259.940 130 2+3 / 11+12 / 7+8 Mn 257.610 131 1+2 / 11+12 / 7+8 1.4 实验方法
1.4.1 样品来源
本次实验的样品采自典型矿区云南马关、麻栗坡地区金竹林、瓦渣、南捞等地的锡砂矿。通过扫描电镜-能谱(SEM-EDX)、X射线衍射分析，初步判定样品中的矿物组成，观察锡矿物性状特征、粒径大小，发现锡石的粒径在400~500μm左右，多大于400μm，再通过重砂分析得到锡的含量在130~135g/m3，均已达到锡砂矿的边界品位(100~150g/m3)，直接作为本次实验的分析样品。
1.4.2 样品分解
称取350mg无水偏硼酸锂置于15mL石墨坩埚中，再准确称取50.00mg样品，与无水偏硼酸锂混匀，将石墨坩埚放于瓷坩埚中，再将坩埚置于已升温至1000℃的高温炉中恒温熔融15min。取出坩埚，立即将赤热的熔珠倒入盛有30mL 5%硝酸的100mL烧杯中，熔融物立即炸裂为细小的微粒。将烧杯放入超声波振荡器(温度60℃，频率为80Hz)，待熔盐完全溶解清亮后(约15min)，移入50mL容量瓶中，用5%硝酸稀释至刻度，摇匀待测。随同试样进行2份空白试验。
将标准溶液系列和待测样品溶液引入ICP-OES进行分析，分别采用锡、铁、铜、锌、锰、钨在激发态下的发射波长(表 3)为分析谱线，测定各元素的含量。
2. 结果与讨论
2.1 熔样条件实验
2.1.1 坩埚的选择
含锂硼酸盐类熔剂熔样快速，熔样对坩埚材料的侵蚀不严重，熔样引入的外来离子不给以后的测试增添额外的分离步骤，通常偏硼酸锂熔矿可在铂金坩埚和石墨坩埚中进行。在铂器皿中熔融时，熔融物粘附在坩埚壁上很难被洗脱，同时样品中的铁、锰、钴等元素可能被萃入铂坩埚中。在石墨坩埚中熔样，得到的熔珠易于取出。熔样宜在高温炉中进行，空气不能完全隔绝，否则某些金属氧化物易被还原为挥发性的金属而损失。本实验采用石墨坩埚外套一个瓷坩埚。
2.1.2 熔剂与样品的比例
已有文献报道，熔剂与样品的比例(质量比)为5：2至7：1[30]，较低的熔/样比需要较高的熔样温度，较高的熔/样比会给测定引入更多的盐类。实验分别加入250mg、300mg、350mg、500mg、800mg偏硼酸锂，即熔剂与样品的比例分别为5：1、6：1、7：1、10：1、16：1，当熔剂与样品的比例低于7：1时，样品不易形成一个规则的球体，熔珠散落在坩埚中很难收集，实验中对收集不完全而附着在坩埚底部的白色固体物质进行了扫描电镜观察，发现这些白色物质呈片状、球状、块状、絮状，主要为金属氧化物和偏硼酸锂的熔融物，必然导致测定结果偏低。图 1、图 2所示分别为部分残渣的形貌图和能谱数据图。
熔剂与样品比例为5：1、6：1、7：1、8：1、9：1时，将冷却后的熔珠置于扫描电镜下观察，熔珠的表面结构如图 3所示。5倍熔剂下形成的熔珠表面比较平滑(图 3a)，孔隙较大较多(图 3b)，容易破碎；6倍熔剂下形成的熔珠呈层状结构(图 3c)，也有平滑处(图 3d)，且孔隙也较多(图 3e)；7倍熔剂下形成的熔珠颗粒较大较圆(图 3f)，片状和层状相互交替(图 3g)，结构更为致密；8倍和9倍熔剂下的熔珠结构与7倍的熔珠结构相似(图 3中h~l)。但能谱数据显示含有一定量的硼，如图 4所示，可能是硼过量引起的，从而说明熔剂过量。
结合残渣和熔珠的扫描电镜-能谱分析结果，实验选择熔剂和样品比为7：1，快速提取，保证样品能完全转移。
2.1.3 熔融时间和温度
偏硼酸锂为高熔点熔剂，熔融温度在900~1100℃。分别选择熔融温度为900℃、950℃、1000℃、1050℃进行实验，熔融时间均为15min，具体测量数据如表 4所示。由表 4数据结果表明，熔融温度为900℃时，有时候某些试样不能熔融完全形成熔珠状或提取时有残渣附着在石墨坩埚中，当熔融温度为950℃以上时，样品呈熔珠状，流动性好。并且由数据可知，温度在950℃、1000℃、1050℃时，元素的含量变化相差不大(GBW07281)，测定误差满足《地质矿产实验室测试质量管理规范第三部分岩石矿物样品化学成分分析》(DZ/T 0130.3—2006)的要求，且趋于稳定，因此选择1000℃为本实验的熔融温度。
表 4 熔融温度的影响Table 4. Effects of fusion temperature元素 不同熔融温度下的测定值(%) 标准值
(%)900℃ 950℃ 1000℃ 1050℃ 1100℃ Sn 3.96 4.32 4.36 4.39 4.28 4.47±0.08 W 0.047 0.058 0.062 0.059 0.056 0.068±0.005 Zn 0.68 0.75 0.71 0.68 0.69 0.74±0.02 Cu 0.25 0.27 0.26 0.25 0.24 0.26±0.01 Fe 24.72 25.16 25.06 25.23 25.09 25.13±0.25 Mn 0.76 0.89 0.93 0.92 0.88 0.91±0.05 样品熔融温度为1000℃时，分别选择熔融时间为10、15、20min进行高温熔融时间条件实验，结果发现熔融时间为10min时，某些试样不能熔融完全，不能形成熔珠状，容易粘附在坩埚壁；当熔融时间为15、20min时试样熔融完全，样品呈熔珠状，流动性好，易于提取。由于过长的熔融时间会造成某些元素的损失，并增大熔融器皿的损耗。通过实验确定熔融时间为15min。
2.1.4 提取溶液酸度的选择
用偏硼酸锂熔融，尽管矿物完全分解，甚至当熔珠溶于稀酸后，还完整地保留Si-O晶体结构骨架碎片，提取时极易析出硅酸，控制提取液的酸度，使分析溶液的pH值在硅酸不易聚合的范围内(pH=1~3)，但又要防止铁、铝、钛等元素沉淀或水解；加大提取液体的体积，使硅酸的浓度始终保持在溶解度以下。实验选择30mL浓度为5%的硝酸溶液进行提取。
2.1.5 干扰实验
本法采用偏硼酸锂熔样，会引入大量的易电离元素锂，从而破坏等离子体中的电离平衡，影响元素的测定。本次实验发现锂对待侧元素的影响不大，这也说明了等离子体光源基体干扰小的特点。随着锂浓度的增大，对于Fe 259.94nm强度值略有降低，而其他元素降低得并不明显。同时在标准溶液中加入与样品分解流程中引入的0.7%的锂盐，使得样品溶液和标准溶液的基体基本一致，基体干扰可以忽略不计。
2.2 方法检出限
对与样品同时熔融处理的偏硼酸锂熔剂100mg的空白溶液，用5%硝酸稀释至50mL，摇匀，进行10次测定，计算标准偏差，10倍标准偏差再乘以稀释倍数计算方法检出限，得到各元素检出限分别为：Sn 18.66μg/g，W 97.67μg/g，Zn 21.14μg/g，Cu 23.45μg/g，Fe 78.40μg/g，Mn 12.32μg/g。
2.3 方法精密度和准确度
通过锡矿石国家一级标准物质GBW07281，对方法的可靠性进行了验证。应用本法在不同的时间里制样12份，在不同的时间进行测定，统计其标准误差、相对标准偏差(RSD)，列于表 5。方法各元素测定相对误差为1.33%~8.80%，相对标准偏差为1.20%~8.06%，符合锡矿石分析的技术参数要求。
表 5 方法精密度和准确度Table 5. Precision and accuracy tests of the method项目 Sn W Zn Cu Fe Mn 含量测定均值(%) 4.31 0.056 0.76 0.23 24.61 0.87 标准值(%) 4.47±0.08 0.068±0.005 0.74±0.02 0.26±0.01 25.31±0.25 0.91±0.05 相对误差(%) 4.20 8.80 1.33 6.12 1.40 2.25 RSD(%) 1.20 8.06 2.01 3.21 2.36 3.87 2.4 锡矿实际样品分析
本次实验的五个样品，编号1~5，分别采自典型矿区云南马关、麻栗坡地区金竹林、瓦渣、南捞等地的锡砂矿，且经重砂分析均已达到锡矿的边界品位。
2.4.1 锡含量测定方法的比对
选择3个锡矿样品和GBW07282，采用《锡矿石化学分析方法锡量测定》(GB/T 15924—2010)与本文方法分别测定样品中的锡，将结果进行比较，计算相对误差，与《地质矿产实验室测试质量管理规范第三部分岩石矿物样品化学成分分析》(DZ/T 0130.3—2006)规定允许相对误差相比，相对误差绝对值小于允差误差(表 6)，说明本文方法能准确测定锡矿石中的锡。
表 6 本文ICP-OES方法与GB/T 15924—2010方法测定Sn含量数据对比Table 6. Comparison of Sn content determined by ICP-OES and GB/T 15924—2010 method样品
编号Sn含量4次平行测定值(μg/g) Sn含量测定平均值(μg/g) GB/T 15924 —2010方法Sn测定值(μg/g) 相对误差(%) DZ/T 0130.3 —2006规定允许相对误差(%) 锡矿
样品112218 11962
12019 1088911772 12166 3.24 6.39 锡矿
样品28398 8466
8019 79058182 7854 4.18 7.12 锡矿
样品35005 4879
5612 47845070 4783 6.01 8.06 GBW07282 11876 11634
12959 1201512121 11827 2.48 6.39 2.4.2 酸溶和偏硼酸锂熔融处理样品测定铁铜锌锰钨结果的比对
取5件锡矿样品，采用酸溶与本文的偏硼酸锂熔融方法处理，ICP-OES测定钨、锌、铜、铁、锰元素含量进行比对。酸溶步骤如下：将试料置于15mL带盖聚四氟乙烯坩埚中，加入3mL 50%盐酸于150~160℃电热板上加热蒸干，取下冷却，用水吹洗盖子内侧和烧杯内壁，再加1mL浓硝酸、1mL氢氟酸、0.5mL高氯酸，加盖置于180~190℃电热板上加热至试料分解完全(6~8h)，用水吹洗盖子内侧和烧杯内壁并去盖，继续加热至高氯酸烟冒尽，取下稍冷，加入4 mL 50%盐酸并吹洗烧杯内壁，加热至盐类溶解完全，取下，冷却至室温，移入25mL塑料容量瓶(或比色管)中，用水稀释至刻度，摇匀备测。
测试数据列于表 7中，两种方法测定结果的相对误差为0.54%~12.00%，说明本文方法能准确测定锡矿石中的钨、锌、铜、铁、锰。
表 7 酸溶和偏硼酸锂熔融法测定铁、铜、锌、锰、钨数据比对Table 7. Comparison of iron, copper, zinc, manganese, and tungsten content determined by acid dissolution and lithium metaborate fusion样品编号 W含量(%) Zn含量(%) Cu含量(%) Fe含量(%) Mn含量(%) 酸溶 偏硼酸锂熔融 相对误差 酸溶 偏硼酸锂熔融 相对误差 酸溶 偏硼酸锂熔融 相对误差 酸溶 偏硼酸锂熔融 相对误差 酸溶 偏硼酸锂熔融 相对误差 锡矿样品1 0.0080 0.0068 8.11 0.014 0.011 12.00 0.010 0.0089 5.82 0.89 0.81 4.71 0.041 0.036 6.49 锡矿样品2 0.037 0.038 1.33 0.015 0.018 9.09 0.022 0.018 10.00 1.75 1.69 1.74 0.17 0.14 9.68 锡矿样品3 0.040 0.034 8.11 0.017 0.020 8.11 0.0044 0.0051 7.37 1.52 1.38 1.38 0.15 0.16 3.23 锡矿样品4 0.036 0.030 9.09 0.28 0.25 5.66 0.070 0.082 7.89 1.84 1.69 4.25 0.068 0.059 7.09 锡矿样品5 0.041 0.040 1.23 0.14 0.13 3.70 0.035 0.039 5.41 1.76 1.70 1.73 0.075 0.062 9.49 GBW07281 0.068 0.057 8.80 0.74 0.76 1.33 0.26 0.23 6.12 25.31 24.29 2.06 0.91 0.81 5.81 GBW07282 0.015 0.013 7.14 0.91 0.96 2.67 0.32 0.29 4.92 24.06 23.80 0.54 0.33 0.34 1.49 3. 结论
采用偏硼酸锂熔融，超声波水浴处理，用ICP-OES法测定锡矿石中锡、钨、锌、铜、铁、锰元素的含量，以基体匹配方式消除了基体干扰，各待测元素之间没有明显干扰，方法准确可靠。结合扫描电镜-能谱微区分析技术，观察不同熔剂量下样品残渣和熔珠的形貌特征，测定其成分，发现当熔剂与样品比为7：1时，样品熔珠颗粒结构致密，且未见硼元素检出，说明样品完全熔融，且熔剂量适中，为确定熔剂与样品的最佳配比提供了理论依据。
采用本文方法，样品前处理简单，熔盐提取快速，分析成本低，环境污染小，能够满足锡矿石中锡钨锌铜铁锰含量分析的要求。相比于传统的化学分析方法，该方法更加方便快捷，节省了大量的时间和成本，易于掌握。
-
表 1 土壤信息
Table 1 Soil information
样品编号 土壤类型 采集地 土壤利用类型 1# 褐土 天津市和平区蒙古路滨府里小区 城市绿地 2# 棕壤 河北省邯郸市磁县贾壁乡中贾壁村 菜地 3# 棕壤 广东省肇庆市金利镇梓里一工业区 绿地 4# 黄壤 湖南省株洲市渌口区渌湘大道 城市绿地 5# 褐土 甘肃省兰州市城关区骆驼滩村 绿地 6# 褐土 山东省德州市德新区新华街道 城市绿地 7# 棕壤 四川省眉山市丹棱县扬场镇 水稻土 8# 黄壤 江西省萍乡市芦溪镇温埠村 菜地 9# 沙土 四川省阿坝州诺尔盖 裸沙地 10# 红壤 四川省攀枝花市二滩水电站 果园地 
下载: 导出CSV
表 2 土壤的理化性质
Table 2 Physical and chemical properties of soils
样品编号 pH SOM
(mg/g)CEC
(cmol/kg)机械组成(%) 黏粒(mm) 粉粒(mm) 砂粒(mm) < 0.005 0.005~0.01 0.01~0.05 0.05~0.075 0.075~0.25 0.25~0.5 0.5~1.0 1# 7.76 8.59 22.2 20.3 11.3 51.2 7.90 6.50 1.70 1.10 2# 8.12 6.44 29.5 18.3 9.30 56.9 6.20 5.00 1.60 2.70 3# 6.81 7.81 22.6 23.7 14.2 53.4 5.10 2.40 0.70 0.50 4# 6.53 1.33 17.4 37.3 10.9 26.0 5.20 12.80 2.90 4.90 5# 7.72 2.33 13.6 20.3 2.50 66.5 8.40 1.70 0.30 0.30 6# 8.57 2.67 19.8 16.1 10.0 40.1 24.9 5.40 1.40 2.10 7# 6.59 14.5 15.1 34.4 10.9 34.9 1.00 13.5 3.60 1.70 8# 5.04 5.09 12.9 43.1 11.1 28.8 5.60 9.40 0.90 1.10 9# 7.67 1.43 7.10 — — — 2.20 97.8 — — 10# 7.09 4.76 32.5 36.2 3.90 10.1 2.10 22.6 10.6 14.5
下载: 导出CSV
表 3 土壤的主要化学成分及锑的含量
Table 3 Main chemical composition and Sb content of soils
样品编号 SiO2
(%)Al2O3
(%)Fe2O3
(%)MnO2
(%)CaO
(%)MgO
(%)K2O
(%)Na2O
(%)Sb
(mg/kg)1# 71.5 11.6 2.75 0.086 5.99 2.60 3.67 0.72 1.52 2# 70.6 13.9 5.12 0.093 3.31 1.25 4.21 0.77 1.46 3# 77.1 13.0 5.47 0.066 0.22 0.40 3.15 0.16 2.94 4# 58.2 20.4 3.34 0.062 0.46 0.64 4.47 0.30 2.91 5# 44.3 12.1 2.69 0.094 6.78 2.38 2.38 0.88 1.24 6# 59.4 6.63 1.95 0.101 5.73 1.98 2.05 0.51 1.28 7# 73.2 10.2 3.60 0.048 0.53 0.83 2.14 0.25 1.85 8# 50.3 14.2 2.71 0.020 0.14 0.47 16.65 0.19 1.26 9# 85.8 6.76 2.09 0.036 1.43 0.28 1.72 0.68 0.94 10# 53.5 22.2 12.3 0.048 0.37 0.39 0.80 0.18 1.97
下载: 导出CSV
表 4 土壤中不同形态铁锰氧化物的含量
Table 4 Content of iron and manganese oxide forms in soils
样品编号 游离铁
(mg/g)无定形铁
(mg/g)络合铁
(mg/kg)游离锰
(mg/kg)无定形锰
(mg/kg)络合锰
(mg/kg)1# 5.00 3.19 89.0 315 277 27.1 2# 4.99 2.12 38.0 261 192 14.5 3# 12.7 2.50 127 328 249 112 4# 23.8 1.98 58.5 99.0 65.5 8.70 5# 2.56 1.61 32.5 171 82.0 9.40 6# 3.64 1.80 38.5 256 115 9.30 7# 9.97 5.91 479 193 187 94.0 8# 15.8 2.87 229 189 27.0 4.60 9# 3.06 0.82 29.5 54.0 94.0 12.4 10# 36.5 8.24 53.5 285 212 19.0
下载: 导出CSV
表 5 土壤对Sb(Ⅲ)饱和吸附容量与土壤理化性质及各形态铁锰含量的相关性
Table 5 Correlation between soil with saturated adsorption capacity for Sb(Ⅲ) and soil physical and chemical properties, various forms of iron and manganese content
参数 氧化铁 氧化锰 游离铁 无定形铁 络合铁 游离锰 无定形锰 土壤对Sb(Ⅲ)饱和吸附容量 0.828** -0.052 0.685* 0.833** 0.052 0.645* 0.643* 参数 pH 络合锰 SOM CEC 黏粒 粉粒 砂粒 土壤对Sb(Ⅲ)饱和吸附容量 -0.08 0.131 0.363 0.815** 0.234 -0.114 -0.101 注：“*”表示在0.05水平上显著相关; “**”表示在0.01水平上显著相关。
下载: 导出CSV
表 6 主成分分析特征值及其贡献率
Table 6 Eigenvalues and proportion of principal component analysis
成分 解释的总方差(初始特征值) 解释的总方差
(提取平方和载入)合计 方差
(%)累积
(%)合计 方差
(%)累积
(%)1 5.28 35.17 35.17 5.28 35.17 35.17 2 3.30 21.96 57.13 3.29 21.96 57.14 3 2.59 17.23 74.36 2.59 17.23 74.37 4 1.81 12.07 86.43 1.81 12.07 86.44 5 0.98 6.54 92.98 6 0.46 3.10 96.07 7 0.25 1.68 97.76 8 0.19 1.30 99.05 9 0.14 0.95 100 10 1×10-13 1×10-13 100 11 1×10-13 1×10-13 100 12 1×10-13 1×10-13 100 13 -1×10-13 -1×10-13 100 14 -1×10-13 -1×10-13 100 15 -1×10-13 -1×10-13 100
下载: 导出CSV
表 7 最大方差法旋转成分矩阵
Table 7 Component matrix with maximum variance rotation method
因子 F1
(主成分1)F2
(主成分2)F3
(主成分3)F4
(主成分4)饱和吸附容量 0.959 0.074 -0.015 0.168 氧化铁总量 0.933 -0.158 -0.095 -0.035 CEC 0.866 0.375 0.156 -0.150 无定形铁含量 0.790 -0.146 -0.209 0.447 游离铁含量 0.751 -0.265 -0.549 -0.081 砂粒 -0.014 -0.959 0.171 -0.148 粉粒 -0.172 0.947 0.213 0.043 游离锰含量 0.626 0.603 0.010 0.229 氧化锰总量 0.017 0.468 0.428 -0.235 pH -0.029 0.149 0.888 -0.177 黏粒 0.386 0.240 -0.827 0.249 无定形锰含量 0.694 0.198 0.596 0.425 络合铁含量 -0.111 0.006 -0.378 0.882 SOM含量 0.112 0.240 -0.121 0.865 络合锰含量 0.416 -0.125 0.443 0.604
下载: 导出CSV
-
[1] Deng R J, Shao R, Ren B Z, et al. Adsorption of antimony(Ⅲ) onto Fe(Ⅲ)-treated humus sludge adsorbent: Behavior and mechanism insights[J]. Polish Journal of Environmental Studies, 2019, 28(2): 577-586.
[2] He M C, Wang N N, Long X J, et al. Antimony speciation in the environment: Recent advances in understanding the biogeochemical processes and ecological effects[J]. Journal of Environmental Sciences, 2019, 75: 14-39. doi: 10.1016/j.jes.2018.05.023
[3] Zhu Y M, Wu Q H, Lv H Q, et al. Toxicity of different forms of antimony to rice plants: Effects on reactive oxidative species production, antioxidative systems, and uptake of essential elements[J]. Environmental Pollution, 2020, 263: 114544. doi: 10.1016/j.envpol.2020.114544
[4] Mbadugha L, Cowper D, Dossanov S, et al. Geogenic and anthropogenic interactions at a former Sb mine: Environmental impacts of As and Sb[J]. Environmental Geochemistry Health, 2020, 42: 3911-3924. doi: 10.1007/s10653-020-00652-w
[5] 张龙, 宋波, 黄凤艳, 等. 湖南锡矿山周边土壤-农作物系统锑迁移转换特征及污染评价[J]. 环境科学, 2022, 43(3): 1558-1566. doi: 10.13227/j.hjkx.202105162 Zhang L, Song B, Huang F Y, et al. Characteristics of antimony migration and transformation and pollution evaluation in soil-crop system around tin mine in Hunan Province[J]. Environmental Science, 2022, 43(3): 1558-1566. doi: 10.13227/j.hjkx.202105162
[6] Verbeeck M, Thiry Y, Smolders E. Soil organic matter affects arsenic and antimony sorption in anaerobic soils[J]. Environmental Pollution, 2020, 257: 113566. doi: 10.1016/j.envpol.2019.113566
[7] 刘冬, 贺灵, 文雪琴, 等. 金衢盆地典型地区土壤-稻米重金属含量及土壤酸碱度的影响研究[J]. 岩矿测试, 2021, 40(6): 883-893. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.20211100139 Liu D, He L, Wen X Q, et al. Concentration and relationship about heavy metals in soils and rices and influencing of pH in Jinqu Basin[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(6): 883-893. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.20211100139
[8] 岑如香, 张旺, 韦小了, 等. 黔产薏苡仁及其产地土壤重金属污染的特征[J]. 水土保持通报, 2021, 41(1): 103-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STTB202101015.htm Cen R X, Zhang W, Wei X L, et al. Characteristics of heavy metal pollution of coix seed and soil from its producing area in Guizhou Province[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2021, 41(1): 103-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STTB202101015.htm
[9] 代豫杰, 郭建英, 董智, 等. 不同沙生灌木下土壤颗粒及重金属空间分布特征[J]. 环境科学, 2017, 38(11): 4809-4818. doi: 10.13227/j.hjkx.201704135 Dai Y J, Guo J Y, Dong Z, et al. Spatial distribution of soil particles and heavy metals under different psammophilicshrubs in the Ulan Buh Desert[J]. Environmental Science, 2017, 38(11): 4809-4818. doi: 10.13227/j.hjkx.201704135
[10] 周世伟, 朱丽娜, 贺京哲, 等. 锑/磷在膨润土和高岭土的竞争吸附[J]. 土壤, 2017, 49(3): 492-499. doi: 10.13758/j.cnki.tr.2017.03.010 Zhou S W, Zhu L, He J Z, et al. Competition adsorption of antimony (Sb) and phosphorus (P) on bentonite and kaolinite[J]. Soils, 2017, 49(3): 492-499. doi: 10.13758/j.cnki.tr.2017.03.010
[11] Verbeeck M, Warrinnier R, Gustafsson J P, et al. Soil organic matter increases antimonate mobility in soil: An Sb(OH)6 sorption and modelling study[J]. Applied Geochemistry, 2019, 104: 33-41. doi: 10.1016/j.apgeochem.2019.03.012
[12] Steely S, Amarasiriwardena D, Xing B. An investigation of inorganic antimony species and antimony associated with soil humic acid molar mass fractions in contaminated soils[J]. Environmental Pollution, 2007, 148: 590-598. doi: 10.1016/j.envpol.2006.11.031
[13] Rong Q, Zhang C L, Huang H, et al. Immobilization of As and Sb by combined applications Fe-Mn oxides with organic amendments and alleviation their uptake by brassica campestris L. [J]. Journal of Cleaner Production, 2021, 288: 125088. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.125088
[14] Lan B Y, Wang Y X, Wang X, et al. Aqueous arsenic (As) and antimony (Sb) removal by potassium ferrate[J]. Chemical Engineering Journal, 2016, 292: 389-397. doi: 10.1016/j.cej.2016.02.019
[15] 王鑫浩. 不同晶型MnO2吸附剂对水中铊及锑的吸附效果研究[D]. 西安: 西安工程大学, 2018: 43. Wang X H. Study on the adsorption effect of different crystalline MnO2 adsorbents on thallium and antimony in water[D]. Xi'an: Xi'an Polytechnic University, 2018: 43.
[16] Wang H W, Tsang Y F, Wang Y N, et al. Adsorption capacities of poorly crystalline Fe minerals for antimonate and arsenate removal from water: Adsorption properties and effects of environmental and chemical conditions[J]. Clean Technologies and Environmental Policy, 2018, 20: 2169-2179. doi: 10.1007/s10098-018-1552-0
[17] Shanggan Y X, Qin X P, Zhao L, et al. Effects of iron oxide on antimony(Ⅴ) adsorption in natural soils: Transmission electron microscopy and X-ray photoelectron spectroscopy measurements[J]. Journal of Soils & Sediments, 2016, 16(2): 509-517.
[18] 白德奎, 朱霞萍, 王艳艳, 等. 氧化锰、氧化铁、氧化铝对砷(Ⅲ)的吸附行为研究[J]. 岩矿测试, 2010, 29(1): 55-60. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2010.01.013 Bai D K, Zhu X P, Wang Y Y, et al. Study on adsorption behaviors of As(Ⅲ) by manganese oxide iron oxide and aluminium oxide[J]. Rock and Mineral Analysis, 2010, 29(1): 55-60. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2010.01.013
[19] Guo X J, Wu Z J, He M C, et al. Adsorption of antimony onto iron oxyhydroxides: Adsorption behavior and surface structure[J]. Journal of Hazardous Materials, 2014, 276: 339-345. doi: 10.1016/j.jhazmat.2014.05.025
[20] 刘爱叶, 马杰, 马光胜. 氯化铵-乙醇法测定膨胀土阳离子交换量方法的优化[J]. 铁道勘察, 2011, 37(1): 43-45. doi: 10.3969/j.issn.1672-7479.2011.01.014 Liu A Y, Ma J, Ma G S. Optimized experiment for ammonium chloride-ethanol method in measurement of bentonite cationic exchange capacity[J]. Railway Investigation and Surveying, 2011, 37(1): 43-45. doi: 10.3969/j.issn.1672-7479.2011.01.014
[21] 徐永昊, 聂军, 鲁艳红, 等. 减施化肥下紫云英翻压量对土壤团聚体及铁锰氧化物的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2020(6): 9-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRFL202006003.htm Xu Y H, Nie J, Lu Y H, et al. Effects of different returning amount of Chinese milk vetch on soil aggregates and iron and manganese oxides under reduced fertilizer application[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2020(6): 9-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRFL202006003.htm
[22] 顾明华, 李志明, 陈宏, 等. 施锰对土壤锰氧化物形成及镉固定的影响[J]. 生态环境学报, 2020, 29(2): 360-368. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRYJ202002018.htm Gu M H, Li Z M, Chen H, et al. Effects of manganese application on the formation of manganese oxides and cadmium fixation in soil[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2020, 29(2): 360-368. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRYJ202002018.htm
[23] 姜学钧. 海洋铁锰氧化物沉积物中常、微量元素的地球化学特征[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2008: 22. Jiang X J. Geochemistry of major and minor elements in marine ferromanganese oxide deposits[D]. Qingdao: Ocean University of China, 2008: 22.
[24] 郑智慷, 曾江萍, 王家松, 等. 常压密闭微波消解-电感耦合等离子体发射光谱法测定锑矿石中的锑[J]. 岩矿测试, 2020, 39(2): 208-215. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201906110084 Zheng Z K, Zeng J P, Wang J S, et al. Determination of antimony in antimony ores by inductively coupled plasma-optical emission spectrometry with microwave digestion[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(2): 208-215. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201906110084
[25] 薛佳. 液相色谱-原子荧光光谱联用法测定土壤砷铬锑硒元素价态[J]. 岩矿测试, 2021, 40(2): 250-261. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202003090028 Xue J. Determination of valences of As, Cr, Sb and Se in soil using HPLC-HG-AFS[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(2): 250-261. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202003090028
[26] 谭迪. 锑砷复合污染土壤的风险评价及萃取研究[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2019: 2. Tan D. Risk assessment and leaching extraction of antimony (Sb) and arsenic (As) contaminated soils[D]. Changsha: Hunan Agricultural University, 2019: 2.
[27] 马祥爱, 秦俊梅, 张亚尼. 锑在不同土壤中的解吸行为比较[J]. 农业环境科学学报, 2015, 34(8): 1528-1534. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NHBH201508014.htm Ma X A, Qin J M, Zhang Y N. A comparison of desorption behaviors of Sb in different soils[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2015, 34(8): 1528-1534. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NHBH201508014.htm
[28] Zhu Y M, Yang J G, Wang L Z, et al. Factors influencing the uptake and speciation transformation of antimony in the soil-plant system, and the redistribution and toxicity of antimony in plants[J]. Science of the Total Environment, 2020, 738: 140232.
[29] 姜再菊. 锑矿冶炼区周围土壤中锑的吸附释放行为研究[D]. 贵阳: 贵州大学, 2019: 7. Jiang Z J. Study on adsorption and release behavior of Sb in soil of antimony ore smelting mine[D]. Guiyang: Guizhou University, 2019: 7.
[30] Lin X L, He F, Sun Z J, et al. Influences of soil pro-perties and long-time aging on phytotoxicity of antimony to barley root elongation[J]. Environmental Pollution, 2020, 262: 114330. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749120301147
[31] 孙雪. 不同景观部位土壤铁锰新生体的形态, 组成及形成环境研究[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2018: 4-5. Sun X. The morphology, composition, and formation environment of soil Fe-Mn new growth in different landscape sites[D]. Shenyang: Shenyang Agricultural University, 2018: 4-5.
[32] 肖作义, 马耀祖, 郑春丽, 等. 季节性冻融作用对土壤吸附稀土元素镧的影响[J]. 应用化工, 2018, 47(9): 1841-1845. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXHG201809011.htm Xiao Z Y, Ma Y Z, Zheng C L, et al. The effect of seasonal freeze-thaw on the soil adsorption of rare earth elements lanthanum[J]. Applied Chemical Industry, 2018, 47(9): 1841-1845. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXHG201809011.htm
[33] 梁化学. 不同形态氧化铁对黄土性土壤表面性质及铅吸附解吸的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2016: 2-3. Liang H X. Effects of iron oxides on surface properties and adsorption-desorption of lead by several loessial soils[D]. Yangling: Northwest A&F University, 2016: 2-3.
[34] Zhou S, Sato T, Otake T. Dissolved silica effects on adsorption and co-precipitation of Sb(Ⅲ) and Sb(Ⅴ) with ferrihydrite[J]. Minerals, 2018, 8(101): 1-12. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000040539668010_66d6.html
[35] Qi P F, Pichler T. Sequential and simultaneous adsorption of Sb(Ⅲ) and Sb(Ⅴ) on ferrihydrite: Implications for oxidation and competition[J]. Chemosphere, 2016, 145: 55-60.
[36] 高雪. 外源砷在土壤中的老化及植物有效性研究[D]. 北京: 中国农业科学院, 2016: 21. Gao X. A study on aging process and phytoavailability of exogenous arsenic in soils[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2016: 21.
[37] Cai Y B, Mi Y T, Zhang H, et al. Kinetic modeling of antimony(Ⅲ) oxidation and sorption in soils[J]. Journal of Hazardous Materials, 2016, 316: 102-109.
[38] Long X J, Wang X, Guo X J, et al. A review of removal technology for antimony in aqueous solution[J]. Journal of Environmental Sciences, 2020, 90: 189-204.
[39] Belzile N, Chen Y W, Wang Z J. Oxidation of antimony(Ⅲ) by amorphous iron and manganese oxyhydroxides[J]. Chemical Geology, 2001, 174: 379-387.
-
期刊类型引用(21)
1. 郭春丽，张斌武，郑义，许箭琪，赵迁迁，闫金禹，周睿，符伟，黄可. 中国花岗岩型锂矿床：重要特征、成矿条件及形成机制. 岩石学报. 2024(02): 347-403 . 
百度学术
2. 姜军胜，郭欣然，徐净，田立明，熊光强，王力圆，陈素余，黄维坤. 江西甘坊洞上稀有金属花岗岩中铷矿化特征及成因机制. 地质通报. 2024(01): 86-100 . 百度学术
3. 刘金宇，王成辉，刘善宝，秦锦华，陈振宇，刘泽，赵晨辉. 赣西北狮子岭花岗岩型锂矿床成因：来自岩石地球化学和锆石U-Pb年代学的约束. 矿床地质. 2024(01): 195-214 . 百度学术
4. 徐喆，张芳荣，张福神，王光辉，吴俊华，唐维新，楼法生，谢春华，高原，董菁，陈军，况二龙，周宾. 江西九岭南缘蚀变花岗岩型锂矿床成矿地质特征及找矿方向. 矿床地质. 2024(02): 244-264 . 百度学术
5. 吴福元，郭春丽，胡方泱，刘小驰，赵俊兴，李晓峰，秦克章. 南岭高分异花岗岩成岩与成矿. 岩石学报. 2023(01): 1-36 . 百度学术
6. 陈振宇，李建康，周振华，高永宝，李鹏. 硬岩型锂-铍-铌-钽资源工艺矿物学评价指标体系. 岩石学报. 2023(07): 1887-1907 . 百度学术
7. 刘泽，陈振宇，王成辉. 赣西北狮子岭花岗岩型锂-钽矿床的矿物学特征及成矿机制. 岩石学报. 2023(07): 2045-2062 . 百度学术
8. 徐净，侯文达，王力圆，赵太平，陈素余，田立明. 稀有金属花岗岩结晶分异过程中铷的富集与成矿:来自江西甘坊岩体的矿物学证据. 地质学报. 2023(11): 3766-3792 . 百度学术
9. 聂晓亮，王水龙，刘爽，徐林. 江西茜坑锂矿床地质地球化学特征与锂云母~(40)Ar/~(39)Ar年代学研究. 矿物学报. 2022(03): 285-294 . 百度学术
10. 邓红云，钟盛文，刘雨鑫，彭卫发，张绍军. 硫酸法从锂磷铝石中提取锂工艺研究及优化. 有色金属科学与工程. 2022(04): 35-43 . 百度学术
11. 王水龙，王大钊，刘爽，廖生万，聂晓亮，李凯旋，徐林，周宾. 江西甘坊岩体发现罕见的含铍矿物——红磷锰铍石. 岩矿测试. 2022(04): 688-690 . 本站查看
12. 甘德清，田晓曦，刘志义，高锋. 循环冲击状态下砂岩力学及损伤特性研究. 中国矿业. 2021(03): 203-211 . 百度学术
13. 黄传冠，贺彬，夏明，周渝，胡为正. 赣南地区伟晶岩型锂矿资源禀赋特征与找矿新进展. 中国矿业. 2021(03): 212-216+223 . 百度学术
14. 李超，王登红，屈文俊，孟会明，周利敏，樊兴涛，李欣尉，赵鸿，温宏利，孙鹏程. 关键金属元素分析测试技术方法应用进展. 岩矿测试. 2020(05): 658-669 . 本站查看
15. 张勇，潘家永，马东升. 赣西北大湖塘钨矿富锂-云母化岩锂元素富集机制及其对锂等稀有金属找矿的启示. 地质学报. 2020(11): 3321-3342 . 百度学术
16. 刘善宝，杨岳清，王登红，代鸿章，马圣钞，刘丽君，王成辉. 四川甲基卡矿田花岗岩型锂工业矿体的发现及意义. 地质学报. 2019(06): 1309-1320 . 百度学术
17. 王登红. 关键矿产的研究意义、矿种厘定、资源属性、找矿进展、存在问题及主攻方向. 地质学报. 2019(06): 1189-1209 . 百度学术
18. 王成辉，王登红，陈晨，刘善宝，陈振宇，孙艳，赵晨辉，曹圣华，凡秀君. 九岭式狮子岭岩体型稀有金属成矿作用研究进展及其找矿意义. 地质学报. 2019(06): 1359-1373 . 百度学术
19. 屈文俊，王登红，朱云，樊兴涛，李超，温宏利. 稀土稀有稀散元素现代仪器测试全新方法的建立. 地质学报. 2019(06): 1514-1522 . 百度学术
20. 王登红，郑绵平，王成辉，高树学，商朋强，杨献忠，樊兴涛，孙艳. 大宗急缺矿产和战略性新兴产业矿产调查工程进展与主要成果. 中国地质调查. 2019(06): 1-11 . 百度学术
21. 夏明，贺彬. 江西省宁都县三坑地区新发现磷锂铝石富锂矿物. 世界有色金属. 2018(22): 222-223 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 168
- HTML全文浏览量: 78
- PDF下载量: 24
- 被引次数: 24
京公网安备 11010202008159号