Distribution Characteristics of Soil Selenium and Its Influencing Factors in Tangchang Town of Chengdu City, Sichuan Province
-
摘要:
硒是人体必须的微量元素之一，食用含硒农产品是人体获取硒元素的重要途径。调查土壤硒的含量特征、划定富硒区、查明硒空间分布和迁移富集的影响因素，对富硒土地资源利用和富硒农产品开发具有重要意义。本文选择成都市唐昌镇采集土壤样品，采用原子荧光光谱法(AAS)和电感耦合等离子体发射光谱/质谱法(ICP-OES/MS)等方法测定土壤中的Se、As、总有机碳(TOC)等组分含量和pH值，运用方差分析、相关性分析、地理探测器等方法对土壤硒含量、分布特征及影响因素进行探讨。结果表明：①研究区土壤硒含量范围为0.082~1.10mg/kg，平均含量为0.337mg/kg，分别是成都市、四川省和全国土壤硒平均含量的1.47、4.02和1.16倍；②全镇99.2%的土壤硒呈足硒及富硒状态，且土壤硒含量随着深度增加总体呈降低趋势，空间分布上，高硒区整体呈北西向带状分布于战旗、柏木、大云和竹林等村落；③相关性分析表明土壤Pb、Cr、Ni、Cd、Hg、As、总钾(TK)、总氮(TN)、pH、TOC和海拔高度对土壤硒的富集迁移均有极为显著(P < 0.01)的影响，但影响程度不一；④地理探测器的因子探测发现，TOC对表层土壤硒的空间变异独立解释能力最大(0.29)，Zn次之(0.18)，第三是Cd(0.16)；交互探测发现，土壤TOC与其他17种影响因子交互作用的解释程度均在0.30以上，是表层土壤硒空间分异的主导因素。
要点(1) 研究区富硒和足硒面积占比99.2%，富硒和足硒土地资源丰富。
(2) 重金属锌与表层土壤硒无显著相关性，但对表层土壤硒空间分布有显著影响。
(3) 任意两个影响因子的交互作用对硒空间分布影响的解释程度大于单个因子的解释程度。
HIGHLIGHTS(1) The selenium-enriched and selenium-sufficient area accounts for 99.2%, indicating the Se land resources are rich.
(2) There was no significant correlation between Zn and Se in topsoil, but Zn had a significant effect on the spatial distribution of selenium in topsoil.
(3) The interaction of any two influencing factors better explains the spatial distribution of Se than that of a single factor.
Abstract:BACKGROUNDSelenium is one of the essential trace elements for humans. Eating agricultural products containing selenium is an important way for humans to obtain selenium. It is of great significance for the utilization of selenium-enriched soil resources and the development of selenium-enriched agricultural products to investigate the content characteristics of soil selenium, delimit selenium-enriched soil areas, and determine the influencing factors of soil selenium spatial distribution, migration and enrichment.
OBJECTIVESTo discuss the content, distribution characteristics and influencing factors of soil selenium in the study area.
METHODSTangchang Town in the Pidu District of Chengdu City was chosen as the study area. 788 surface soil samples (0-20cm) and 46 profile soil samples (100-150cm) were collected. The pH values and contents of Se, As, Hg, Cu, Pb, Zn, Ni, Cr, CD, TP, TK, TN and TOC in soil were determined by AFS, XRF and ICP-MS/OES. Geostatistical analysis, variance analysis, correlation analysis and geographic detectors were applied to systematically determine the content, distribution characteristics and influencing factors of soil selenium.
RESULTS(1) Results showed that surface soil selenium content of Tangchang Town ranged from 0.082 to 1.10mg/kg, with an arithmetic mean value of 0.337mg/kg, which was 1.47, 4.02 and 1.16 times the average Se content of soil in Chengdu, Sichuan and China, respectively. (2) The Se-sufficient and Se-enriched topsoil reached 99.2% of Tangchang Town. In the profile soil samples, the soil selenium content decreased with increasing depth. In the spatial distribution, high selenium concentrate areas generally showed a northwest zonal distribution trend in Zhanqi Village, Baimu Village, Dayun Village, and Zhulin Village. (3) Correlation analysis showed that lead, chromium, nickel, cadmium, mercury, arsenic, total potassium, total nitrogen, pH, TOC and altitude were factors affecting spatial distribution variability of the soil selenium but varied in extent (P < 0.01). (4) The factor detection showed that TOC was the highest in the effect, explaining 0.29 of the variability, followed by Zn, which was 0.18, and the third was Cd, which was 0.16. Interaction detection showed the interpretation degree of the interaction between soil TOC and 17 influencing factors was more than 0.30, which was the dominant factor of spatial differentiation of selenium in topsoil.
CONCLUSIONSThe town is characterized by selenium-enriched soil resources; it is suggested to organically combine the selenium-enriched area with the characteristic industries of chives in Tangyuan to build an ecological chain of selenium-enriched industry, and further carry out collaborative analysis on the influencing factors of selenium migration and enrichment in soil crops.
-
稀土元素包括元素周期表中镧系元素以及同族的钪和钇共17种元素。准确测定土壤和岩石样品中稀土元素的含量，对于研究岩石沉积成因、寻找稀土矿床和保护生态环境具有重要意义[1-3]。稀土元素测试方法主要有分光光度法[4]、重量法[5]、中子活化分析法[6]、原子吸收光谱法[7]、电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)[8-9]和电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)[10-11]。岩石和土壤中的稀土元素含量低，基体干扰严重，高灵敏度的ICP-MS经过干扰校正和内标校正可准确测定其中的稀土元素。常规地质样品加工粒度为74μm(200目)，取样量为100mg才能保证样品代表性，而ICP-MS技术从灵敏度角度要求取样量可低至数毫克级，取样代表性问题严重制约了ICP-MS高灵敏度、高精度技术效能的发挥，超细样品的采用可使这一问题得到有效解决。王晓红等[12]、王毅民等[13]将超细粒度岩石样品应用于ICP-OES/MS分析技术中，孙德忠等[14]采用封闭压力酸溶ICP-MS测定超细地质样品中的42个元素，但二者采用的超细样品粒度较大(500目)，侧重于样品消解条件和最小取样量的确定，未详细阐明超细粒度地质样品的制备过程及影响因素。
应用ICP-MS法测定超细粒度岩石和土壤中的稀土元素，样品前处理是影响测试准确度的重要因素。ICP-MS常用的溶样方法有敞开式酸溶[15]、高温碱熔[16]、封闭压力酸溶[17]、微波消解[18]等。敞开式酸溶对于部分样品分解并不完全，稀土元素分析结果偏低；高温碱熔的过程复杂，空白值高，总盐度大，基体干扰严重；封闭压力酸溶法的流程繁琐，耗时过长；微波消解的操作简便、消解时间短、节省化学试剂、空白值低，且在密闭体系下进行消解，可有效防止样品污染及挥发性组分损失。
本工作探讨了样品研磨方式、研磨时间、物料比对土壤和岩石超细粒度样品制备的影响，优化了超细样品的微波消解实验条件，确立了最小取样量，建立了采用微波消解ICP-MS测定超细粒度土壤和岩石中稀土元素的分析方法。
1. 实验部分
1.1 仪器及工作条件
X-SeriesⅡ型电感耦合等离子体质谱仪(美国ThermoFisher公司)，仪器的主要参数为：射频功率1350W，冷却气流量15.4L/min，辅助气流量0.80L/min，雾化气流量0.86L/min，采样锥孔径1.0mm，截取锥孔径0.8mm，扫描方式为跳峰，数据采集时间36s。
Mars6高通量密闭微波消解仪器(美国CEM公司)；超高速行星式超细粉碎制样机(德国Fritsch公司)；S3500型激光粒度仪(美国Mirotrac公司)。
1.2 标准溶液和主要试剂
多元素混合标准储备液：由单个标准溶液(100μg/mL)分成轻、重稀土元素组合，逐级稀释而得，介质为2%的硝酸。
调节液：10ng/mL，介质为2%硝酸，包含Li、Co、In、U等代表性元素。
内标溶液：Rh、Re(10ng/mL)，介质为2%硝酸，由光谱纯金属氧化物配制而成的储备液(ρ=100μg/mL)稀释得到。
超纯水：由Elix 5型超纯水系统(美国密理博公司)制得。
硝酸、氢氟酸、过氧化氢溶液均为优级纯试剂(天津市风船化学试剂科技有限公司)。
1.3 样品处理
分别称取于105℃烘干至恒重的样品50mg、10mg、5mg(精确至0.00001g)，置于聚四氟乙烯消解罐中，加入不同量的硝酸、氢氟酸和过氧化氢溶液(表 1)，用2~4mL蒸馏水冲洗罐壁后盖套，置于转盘中，放入微波消解仪炉腔内，设定消解程序(三个阶梯升温时间均为5min，120℃、150℃、180℃消解功率分别采用600W、1000W、1200W)，根据样品量设定不同消解时间(表 1)，待程序执行完毕，冷却开盖，将消解液转移至聚四氟乙烯烧杯中，置于150℃的电热板上加热至近干，依据定容体积加入适量50%的浓硝酸(定容后溶液酸浓度为2%)，130℃加热溶液至清亮，冷却，定容(定容体积见表 1)，摇匀后采用ICP-MS测定16个稀土元素。
表 1 超细样品消解条件Table 1. Digestion conditions of ultra-fine sample条件 称样量
(mg)样品溶解加酸量 消解温度保持时间(min) 定容体积
(mL)120℃ 150℃ 180℃ 条件1 50 1.5mL硝酸, 0.5mL氢氟酸, 0.5mL双氧水 3 5 10 100 条件2 10 0.3mL硝酸, 0.1mL氢氟酸, 0.1mL双氧水 2 4 8 20 条件3 5 0.15mL硝酸, 0.05mL氢氟酸, 0.05mL双氧水 2 3 5 10 2. 结果与讨论
2.1 超细样品的制备
2.1.1 样品研磨方式的选择
干法和湿法球磨是超细样品制备的两种常用研磨方法[19]，选取粒度为200目的土壤国家标准物质GBW07404、GBW07447和岩石国家标准物质GBW07104、GBW07121，分别采用干磨、湿磨(水和乙醇作分散剂)的方式，以粒径体积分数D50、D75、D95来表示样品的细化程度。称取6g样品放入碳化钨罐中(内含400个直径为3mm碳化钨研磨球)，加入分散剂40mL，在行星式碎样机上以950r/s研磨10min。样品的粒径分布结果列于表 2，湿磨时样品的D50、D75、D95粒径均远小于干磨时的粒径，这是因为干磨过程中超细粉末易产生自发凝并、团聚现象，而湿磨能降低颗粒间的黏附性，克服团聚和打实、粘壁现象，使制得的超细样品粉末粒径减小、形状规则、粒径均匀[20]。
表 2 不同研磨方法下超细样品的粒径分布Table 2. Particle size distributions of ultra-fine samples under different grinding methods标准物质编号 干磨 湿磨(水作分散剂) 湿磨(乙醇作分散剂) D50(μm) D75(μm) D95(μm) D50(μm) D75(μm) D95(μm) D50(μm) D75(μm) D95(μm) GBW07404(石灰岩土) 4.58 6.93 17.53 2.92 4.37 9.15 2.85 3.91 8.90 GBW07447(盐碱土) 4.40 6.64 19.61 2.86 4.15 8.62 2.76 3.93 8.71 GBW07104(安山岩) 5.15 7.85 19.96 4.17 6.08 13.56 2.83 4.27 9.79 GBW07121
(花岗质片麻岩)5.39 8.01 20.53 4.26 6.25 12.24 2.96 4.3 10.13 注：D表示粒径体积分数统计分布。例如D95 =8.90表示95%的样品粒径小于8.90μm。 湿磨时采用乙醇作分散剂，样品的D50、D75、D95粒径略小于以水作分散剂时的粒径，因为有机溶剂能降低表面张力，粒子表面的羟基易被有机溶剂的官能团代替，可降低研磨时产生的毛细管力和增大空间位阻效应[21]，而且超细粉末在乙醇中聚沉速度较慢，其分散性优于在水中的分散性[22]。因此，超细样品的制备采用乙醇作为分散剂的湿法球磨。
2.1.2 样品研磨时间的确定
研磨方式确定的条件下，研磨时间是影响超细样品制备的另一重要因素[23]，将6g粒度为200目的样品放入碳化钨罐中，加入乙醇40mL，在行星式碎样机上以950r/s分别研磨样品5min、10min、15min、20min。不同研磨时间下样品的粒径分布情况列于表 3，当研磨5min时，因研磨时间不充分使样品粒径未达到最小值；当研磨10min时，土壤标准物质GBW07404和GBW07447的D50、D75、D95粒径最小，而岩石标准物质GBW07104、GBW07121在研磨15min时粒径达到最小，这可能是因为岩石矿物颗粒间具牢固的连接(结晶连接、胶结连接)，强度高、不易变形，而土壤样品则缺乏颗粒间的连接或连接很弱，硬度较小，更容易被破碎[24]。当研磨20min时，岩石和土壤超细样品粒径反而随研磨时间的增加而增大。因此，土壤和岩石样品的研磨时间分别选择10min和15min。
表 3 不同研磨时间下超细样品的粒径分布Table 3. Particle size distributions of ultra-fine samples under different grinding time标准物质编号 研磨5min 研磨10min 研磨15min 研磨20min D50(μm) D75(μm) D95(μm) D50(μm) D75(μm) D95(μm) D50(μm) D75(μm) D95(μm) D50(μm) D75(μm) D95(μm) GBW07404
(石灰岩土)3.39 5.17 12.36 2.85 3.91 8.90 3.09 4.51 10.23 3.17 4.96 10.98 GBW07447
(盐碱土)3.14 5.06 10.75 2.76 3.93 8.71 2.93 4.60 9.68 3.15 4.71 9.34 GBW07104
(安山岩)3.32 5.30 11.26 2.83 4.27 9.79 2.73 3.86 8.64 2.91 4.15 9.57 GBW07121
(花岗质片麻岩)3.44 5.85 12.15 2.96 4.3 10.13 2.90 4.01 9.01 3.05 4.22 10.03 2.1.3 物料比的选择
物料比是指物料、研磨球和分散剂之间的比重[25]，可直接影响出料物的粒度分布。采用正交实验考察物料质量(g)、研磨球数量(个)和分散剂体积(mL)三因素对制备超细粒度样品(D95)的影响。正交实验因素与水平条件如表 4所示，按照三因素三水平设计正交实验。
表 4 L9(33)正交实验设计Table 4. Experimental design with L9(33) orthogonal array实验编号 物料质量
(g)研磨球数量
(个)分散剂体积
(mL)水平1 5 300 15 水平2 7 500 30 水平3 10 700 45 1 5 300 15 2 5 500 30 3 5 700 45 4 7 300 30 5 7 500 45 6 7 700 15 7 10 300 45 8 10 500 15 9 10 700 30 选取粒度为200目的土壤标准物质GBW07404、GBW07447和岩石标准物质GBW07104、GBW07121，以乙醇为分散剂，按照表 4的9组参数进行正交实验(土壤和岩石样品分别研磨10min和15min)。如表 5所示，每组实验对应的样品粒度分布以D95表示，每个因素下样品粒度分布D95的平均值以K表示，并对K值进行了极差(R)分析。
表 5 L9(33)正交实验下超细样品的D95粒径Table 5. Particle sizes of ultra-fine samples under L9(33) orthogonal array编号 D95(μm) GBW07404 GBW07447 GBW07104 GBW07121 1 12.64 12.85 13.65 14.01 2 9.31 8.93 10.32 10.71 3 9.94 9.53 8.57 8.63 4 9.52 9.01 13.89 13.79 5 7.51 7.05 9.23 9.55 6 13.73 12.94 14.60 15.02 7 11.62 11.90 13.60 13.97 8 15.01 14.76 15.26 15.88 9 10.96 11.02 14.05 14.75 K1 10.63 11.26 13.79 10.44 11.25 13.52 10.85 13.71 14.50 11.12 13.92 14.97 K2 10.25 10.61 9.93 9.67 10.25 9.65 12.57 11.60 12.75 12.79 12.05 13.08 K3 12.53 11.54 9.69 12.56 11.16 9.49 14.30 12.41 10.47 14.87 12.80 10.72 R 1.90 0.93 4.10 2.89 1.00 4.02 3.45 2.11 4.03 3.75 1.87 4.25 由表 5可以看出，三因素中分散剂的R值最大，说明其对超细粒度土壤和岩石样品制备的影响最大。经过正交实验分析[26]，K1、K2、K3中最小的K值对应的因素为较优因素，因此超细粒度土壤样品制备的较优组合为：物料7g、研磨球500个、分散剂45mL；超细粒度岩石样品制备的较优组合为：物料5g、研磨球500个、分散剂45mL。较优组合中研磨球和分散剂相同的条件下，岩石样品的物料质量要小于土壤样品，这是因为在乙醇中，岩石样品比土壤样品的分散性差，更易产生聚沉、结块。较优条件下制备的超细粒度土壤标准物质GBW07404、GBW07447的D95可低至7.51μm、7.05μm，超细粒度岩石标准物质GBW07104、GBW07121的D95可低至8.42μm、8.30μm。
2.2 样品消解方法的选择
土壤、岩石的结构较为复杂，实验选取硝酸-氢氟酸-双氧水酸溶体系进行消解[27-29]。氢氟酸可有效破坏二氧化硅的晶体结构；硝酸是一种强氧化性酸，可将样品中的许多元素转化为可溶性的硝酸盐；双氧水的加入，可增强硝酸的氧化能力，完全破坏样品中的有机质，使样品消解更彻底。
按照表 1中的三种条件消解超细粒度岩石标准样品GBW07104，并将该法与常规的封闭压力酸溶法进行比对试验，结果列于表 6。超细样品的取样量越大，分析结果的重现性越好，但由于使用了超细样品，取样量减少至5mg，总用酸量减少至0.25mL，消解时间降低为25min(包括升温时间15min)，仍能保证稀土元素的相对标准偏差在1.64%~5.21%之间，满足了岩石样品中的稀土元素检测要求。
表 6 不同条件超细标准样品GBW07104的分析结果Table 6. Analytical results of ultra-fine standard sample GBW07104 with different preparation procedures稀土元素 认定值
(μg/g)表 1中的条件1 表 1中的条件2 表 1中的条件3 封闭压力酸溶法 6次测定平均值
(μg/g)RSD
(%)6次测定平均值
(μg/g)RSD
(%)6次测定平均值
(μg/g)RSD
(%)6次测定平均值
(μg/g)RSD
(%)Sc 9.50±0.7 9.35 3.71 9.63 4.85 9.58 5.09 9.41 4.10 La 22.0±2.0 21.5 5.04 22.4 5.21 20.8 2.91 23.2 4.72 Ce 40.0±3.0 42.3 4.25 39.5 4.83 40.6 3.20 43.1 4.11 Pr 4.90±0.40 4.71 2.72 4.86 2.94 4.77 3.30 4.94 2.86 Nd 19.0±2.0 19.8 4.43 17.9 4.36 18.4 4.93 19.2 4.35 Sm 3.40±0.20 3.45 3.10 3.27 4.07 3.48 3.72 3.32 3.27 Eu 1.02±0.05 0.98 3.52 1.15 3.91 1.10 4.17 1.07 2.65 Gd 2.70±0.40 2.82 4.56 2.91 4.25 2.76 2.15 2.87 2.14 Tb 0.41±0.05 0.43 3.03 0.38 3.35 0.45 3.32 0.42 3.32 Dy 1.85±0.17 1.89 3.17 1.76 3.71 1.92 4.05 1.79 2.93 Ho 0.34±0.03 0.32 3.92 0.35 4.62 0.31 5.21 0.37 4.05 Er 0.85±0.13 0.89 4.71 0.91 2.11 0.79 1.64 0.82 4.41 Tm 0.15±0.05 0.14 3.94 0.15 4.22 0.16 3.82 0.15 3.96 Yb 0.89±0.13 0.85 3.81 0.79 4.43 0.83 4.50 0.90 3.40 Lu 0.12±0.03 0.11 3.77 0.12 3.92 0.11 4.16 0.12 2.70 Y 9.30±1.20 9.05 3.82 9.70 2.18 9.10 4.05 8.90 2.16 2.3 方法检出限和精密度
连续11次测定样品空白，测定值的3倍标准偏差对应的样品含量即为方法检出限[30]，本方法稀土元素检出限为0.41~4.63ng/L。张楠等[31]采用硝酸-氢氟酸溶矿，微波消解ICP-MS法测定海泡石中的稀土元素，检出限在2.0~11ng/L之间；李丽君等[32]采用硝酸-氢氟酸-硫酸酸溶ICP-MS法测定高岭土中的稀土元素，检出限在30~90ng/L之间。本方法使用超细粒度样品，用酸量少，试剂空白便于控制，检出限更低。
按照表 1中条件3消解超细粒度GBW07404、GBW07447、GBW07121各10份进行测定，稀土元素测定值的相对标准偏差在1.40%~4.05%之间，精密度良好。
2.4 方法准确度
按照表 1的条件3消解超细粒度GBW07404、GBW07447、GBW07121并平行测定3次，考察方法的准确度。本方法的测定值与认定值基本一致(表 7)，绝大多数稀土元素的相对误差在0.17%~6.60%之间，能满足土壤和岩石样品中稀土元素的分析要求。
表 7 方法准确度Table 7. Accuracy tests of the methods稀土元素 GBW07404 GBW07447 GBW07121 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)相对误差
(%)认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)相对误差
(%)认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)相对误差
(%)Sc 20.0±2.0 18.2 4.00 9.70±0.40 9.48 2.27 5.00±4.0 5.22 4.40 La 53.0±4.0 51.5 2.83 30.0±1.0 28.6 4.67 25.0±2.0 23.7 5.20 Ce 136±11 132 2.94 57.0±2.0 59.1 3.68 48.0±3.0 49.5 3.13 Pr 8.40±1.70 8.00 4.76 6.90±0.30 6.75 2.17 5.80±0.80 5.81 0.17 Nd 27.0±2.0 27.2 0.74 26.0±1.0 24.7 5.00 21.0±4.0 21.9 4.29 Sm 4.40±0.40 4.22 4.09 5.0±0.2 5.20 4.00 3.30±0.30 3.18 3.64 Eu 0.85±0.07 0.88 3.53 1.06±0.05 1.09 2.83 1.00±0.20 0.98 2.00 Gd 4.70±0.50 4.39 6.60 4.40±0.20 4.63 5.23 2.40±0.30 2.51 4.58 Tb 0.94±0.09 0.91 3.19 0.74±0.04 0.72 2.70 0.29±0.03 0.30 3.45 Dy 6.60±0.60 6.47 1.97 4.20±0.20 4.11 2.14 1.52±0.14 1.57 3.29 Ho 1.46±0.12 1.38 5.48 0.84±0.06 0.87 3.57 0.27±0.03 0.28 3.70 Er 4.50±0.70 4.38 2.67 2.40±0.20 2.29 4.58 0.76±0.08 0.73 3.95 Tm 0.70±0.10 0.66 5.71 0.39±0.03 0.38 2.56 0.11±0.02 0.10 9.09 Yb 4.80±0.60 4.69 2.29 2.50±0.20 2.56 2.40 0.69±0.08 0.71 2.90 Lu 0.75±0.06 0.72 4.00 0.38±0.03 0.39 2.63 0.11±0.01 0.12 9.09 Y 39.0±6.0 37.3 4.36 23.0±2.0 24.1 4.78 7.30±0.90 7.50 2.74 3. 结论
系统研究了影响超细粒度土壤和岩石样品制备的三个因素，筛选出较优制备条件；选择硝酸-氢氟酸-过氧化氢混合酸处理超细粒度岩石和土壤样品，取样量减少至5mg，总用酸量减至0.25mL，微波消解时间降低为25min，应用ICP-MS能快速、准确测定土壤和岩石中的稀土元素。本方法可为其他矿种的超细样品制备和稀土元素测定提供借鉴。
在超细样品制备过程中，分散剂、研磨球和样品量的比例须控制得当，研磨时间依据样品的性质酌情选择。为防止样品板结，粉碎后尽量采用真空低温烘干，烘干后可用玛瑙研钵进行二次研磨粉碎。
-
![]()
图 2 研究区土壤剖面硒含量和pH值分布示意图
Figure 2. Vertical distribution of Se content and pH value in the soil profiles of the study area
![]()
图 3 研究区表层土壤硒含量空间分布特征
Figure 3. Spatial distribution characteristics of Se content in topsoil in the study area
![]()
图 4 表层土壤硒含量与(a)海拔高度和(b)距住宅区距离关系
Figure 4. Relationship between selenium content in topsoil and (a) altitude and (b) distance from residential area
![]()
图 5 各影响因子对表层土壤硒的因子探测分析结果
Figure 5. Factor detection of topsoil selenium relative to affecting factor
![]()
图 6 各影响因子对表层土壤硒的交互探测分析结果
Figure 6. Interaction detection of topsoil selenium relative to affecting factor
表 1 各指标分析测试的检出限
Table 1 Detection limit of the analyzed indicators
分析项目 检出限 分析项目 检出限 Cu 1μg/g Hg 0.0003μg/g Pb 2μg/g Se 0.01μg/g Zn 4μg/g TOC 0.01% Ni 2μg/g 全磷 0.001% Cd 0.01μg/g 全氮 0.002% Cr 5μg/g 全钾 0.01% As 0.5μg/g 
下载: 导出CSV
表 2 研究区表层土壤的基本参数分析测试结果
Table 2 Analytical results of basic parameters of topsoil in the study area
基本指标 最大值 最小值 平均值 标准差 变异系数
(%)Cu(mg/kg) 607 18.5 35.2 21.3 60.46 Pb(mg/kg) 90.30 19.8 32.3 5.0 15.52 Zn(mg/kg) 1820 55.0 109 63.5 58.30 Cr(mg/kg) 264 61.7 91.9 10.1 10.96 Ni(mg/kg) 56.6 23.6 37.1 3.8 10.11 Cd(mg/kg) 0.83 0.082 0.22 0.069 31.12 As(mg/kg) 18.0 4.17 9.76 2.09 21.39 Hg(mg/kg) 0.88 0.022 0.15 0.090 58.41 TP(%) 2.08 0.022 0.12 0.080 68.43 TK(%) 2.80 1.03 2.36 0.24 10.22 TN(%) 0.24 0.070 0.13 0.026 19.68 TOC(%) 4.38 0.24 1.77 0.51 28.73 pH 9.04 4.16 6.17 1.01 16.44
下载: 导出CSV
表 3 研究区表层土壤与中国各地土壤硒含量的比较
Table 3 Se contents in the topsoil in the study area and other regions of China
中国相关地区 样品数
(件)硒含量(mg/kg) 变异系数
(%)数据来源 最大值 最小值 中位值 算术平均值 几何平均值 标准差 研究区表层土壤 788 1.10 0.082 0.34 0.337 0.329 0.073 21.63 本文 江西省丰城市 667 0.69 0.13 / 0.33 / 0.09 27.27 [4] 贵州省神惠水县 337 3.65 0.19 0.73 0.85 / 0.45 53 [24] 海南省 280 1.532 / / 0.211 / / 91 [25] 香港 44 2.26 0.07 0.74 0.76 / / 54.8 [8] 黑龙江省 370 0.66 0.008 / 0.147 / / / [14] 北京市 1700 5. 26 0. 04 0. 19 0.2 / / / [26] 西藏 205 0.365 0.049 0.135 0.15 0.133 / 87.9 [27] 广东省 / 1.42 0.03 / 0.28 0.23 / / [28] 福建省龙海市 / 2. 361 0. 031 / 0. 354 / 0. 18 50 [6] 洋河流域 171 3. 24 0. 02 0. 27 / 0. 30 / / [8] 重庆市 / 5.79 0.005 / 0.242 / / 83.8 [29] 四川省巴中市 344 1.15 0. 042 0.148 0.165 / 0.112 67.9 [31] 四川省雷波县 1469 1.08 0.03 / 0.226 / 0.134 59.4 [32] 四川省屏山县 / 1.27 0.046 / 0.24 / / 60.9 [33] 四川省沐川县 1847 1.49 0.06 0.4 0.41 / 0.13 31 [30] 成都平原西部(含郫都区) 75 0.996 0.143 0.348 / 0.37 / [35] 四川省成都市 / / / / 0.23 / / / [34] 四川省 / / / / 0.084 / / / [34] 全国 / 0.993 0.047 0.207 0.29 0.216 / 87.9 [27] 全球 / / / / 0.20 / / / [14] 注：“/”表示没有相关数据。
下载: 导出CSV
表 4 研究区土壤硒含量不同级别面积比例
Table 4 Area ratio of Se content with different levels in soilof the study area
土壤硒等级 硒含量阈值
(mg/kg)硒总体情况 面积比例
(%)过量 ≥3.0 硒中毒 0.0 高硒 0.40~3.0 富硒 3.7 适量 0.175~0.40 足硒 95.5 边缘 0.125~0.175 潜在缺硒 0.6 缺硒 ≤0.125 硒缺乏 0.2
下载: 导出CSV
表 5 研究区不同利用类型土壤硒含量统计
Table 5 Se content in topsoil under different land utilization types in the study area
土地利用类型 样品数量
(件)硒含量(mg/kg) 变异系数
(%)变幅
(mg/kg)平均值
(mg/kg)标准差
(mg/kg)草地 16 0.14~0.45 0.321a 0.096 30.01 耕地 455 0.10~0.54 0.343a 0.063 18.39 工业用地 8 0.16~1.10 0.391a 0.31 78.64 公共用地 13 0.18~0.35 0.257c 0.060 23.54 园地 83 0.14~0.47 0.331a 0.071 21.60 林地 203 0.12~0.58 0.333a 0.065 19.63 商服用地 4 0.082~0.39 0.258b 0.13 51.31 住宅用地 6 0.22~0.48 0.353a 0.099 28.06 注：不同小写字母(a、b、c)代表差异显著(P < 0.05)。
下载: 导出CSV
表 6 研究区土壤硒与其他土壤理化性质的相关性
Table 6 Pearson correlation matrix between Se content and some physical-chemical properties of soil in the study area
测试指标 表层土壤硒
(n=788)剖面土壤硒
(n=46)Cu 0.033 -0.005 Pb 0.296** 0.375* Zn 0.06 0.274 Cr 0.193** 0.084 Ni 0.153** 0.008 Cd 0.346** 0.125 As -0.307** 0.381** Hg 0.182** 0.133 全磷 0.079* 0.393** 全钾 0.208** 0.081 全氮 0.132** 0.644** TOC 0.482** 0.524** pH -0.125** -0.657** 注：“*”表示在0.05水平(双侧)上显著相关；“**”表示在0.01水平(双侧)上显著相关。
下载: 导出CSV
-
[1] Winkel L, Vriens B, Jones G, et al. Selenium cycling across soil-plant-atmosphere interfaces: A critical review[J]. Nutrients, 2015, 7(6): 4199-4239. doi: 10.3390/nu7064199
[2] 王易龙, 杨陟华, 朱茂祥. 硒抗病毒作用研究进展[J]. 中国公共卫生, 2021, 37(10): 1580-1584. doi: 10.11847/zgggws1132823 Wang Y L, Yang S H, Zhu M X. Progress in researches on antiviral effect of selenium: A review[J]. Chinese Journal of Public Health, 2021, 37(10): 1580-1584. doi: 10.11847/zgggws1132823
[3] 徐强, 迟凤琴, 匡恩俊, 等. 方正县土壤硒的分布特征及其与土壤性质的关系[J]. 土壤通报, 2015, 46(3): 597-602. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRTB201503014.htm Xu Q, Chi F Q, Kuang E J, et al. Distribution characteristics of selenium in Fangzheng County and its relationship with soil properties[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2015, 46(3): 597-602. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRTB201503014.htm
[4] 朱青, 郭熙, 韩逸, 等. 南方丘陵区土壤硒空间分异特征及其影响因素——以丰城市为例[J]. 土壤学报, 2020, 57(4): 834-843. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRXB202004005.htm Zhu Q, Guo X, Han Y, et al. Spatial differentiation of soil selenium in hilly regions of South China and its influencing factors: A case study in Fengcheng City[J]. Acta Pedologica Sinica, 2020, 57(4): 834-843. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRXB202004005.htm
[5] 周殷竹, 王彪, 刘义, 等. 青海囊谦县城周边农耕区土壤质量地球化学评价及富硒土地利用分区[J]. 干旱区资源与环境, 2020, 34(10): 93-101. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GHZH202010014.htm Zhou Y Z, Wang B, Liu Y, et al. Geochemical evaluation of soil quality and land-use regionalization of selenium-rich soils in cultivated area around Nangqian County, Qinghai[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2020, 34(10): 93-101. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GHZH202010014.htm
[6] 曹容浩. 福建省龙海市表层土壤硒含量及影响因素研究[J]. 岩矿测试, 2017, 36(3): 282-288. Cao R H. Study on selenium content of surface soils in Longhai, Fujian and its influencing factors[J]. Rock and Mineral Analysis, 2017, 2017, 36(3): 282-288.
[7] 姜侠, 张立, 崔玉军, 等. 黑龙江省绥棱县土壤硒空间分布特征及其与土壤性质的关系[J]. 地质与资源, 2020, 29(6): 578, 592-596. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GJSD202006014.htm Jiang X, Zhang L, Cui Y J, et al. Spatial distribution of soil selenium and its relation with soil properties in Suiling County, Heilongjiang Province[J]. Geology and Resources, 2020, 29(6): 578, 592-596. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GJSD202006014.htm
[8] 章海波, 骆永明, 吴龙华, 等. 香港土壤研究Ⅱ. 土壤硒的含量、分布及其影响因素[J]. 土壤学报, 2005, 42(3): 404-410. doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2005.03.009 Zhang H B, Luo Y M, Wu L H, et al. Hong Kong soil researches Ⅱ. Distribution and content of selenium in soils[J]. Acta Pedologica Sinica, 2005, 42(3): 404-410. doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2005.03.009
[9] 商靖敏, 罗维, 吴光红, 等. 洋河流域不同土地利用类型土壤硒(Se)分布及影响因素[J]. 环境科学, 2015, 36(1): 301-308. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ201501046.htm Shang J M, Luo W, Wu G H, et al. Spatial distribution of Se in soils from different land use types and its influencing factors within the Yanghe Watershed, China[J]. Environmental Science, 2015, 36(1): 301-308. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ201501046.htm
[10] 成晓梦, 孙彬彬, 贺灵, 等. 四川省沐川县西部地区土壤硒含量特征及影响因素[J]. 岩矿测试, 2021, 40(6): 808-819. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202106080072 Cheng X M, Sun B B, He L, et al. Content characteristics and influencing factors of soil selenium in western Muchuna County, Sichuan Province[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(6): 808-819. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202106080072
[11] 张慧, 马鑫鹏, 李昕阳, 等. 泰来县耕地土壤硒含量特征及空间分布[J]. 中国农业大学学报, 2018, 23(9): 100-107. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NYDX201809013.htm Zhang H, Ma X P, Li X Y, et al. Characteristics and spatial distribution of selenium content in cultivates soils of Tailai County[J]. Journal of China Agricultural University, 2018, 23(9): 100-107. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NYDX201809013.htm
[12] 蔡立梅, 王硕, 温汉辉, 等. 土壤硒富集空间分布特征及影响因素研究[J]. 农业工程学报, 2019, 35(10): 83-90. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2019.10.011 Cai L M, Wang S, Wen H H, et al. Enrichment spatial distribution characteristics of soil selenium and its influencing factors[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2019, 35(10): 83-90. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2019.10.011
[13] 陈娟, 宋帅, 史雅娟, 等. 富硒农业生产基地土壤硒资源空间分布特征及评价[J]. 环境化学, 2015, 34(12): 2185-2190. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2015.12.2015040302 Chen J, Song S, Shi Y J, et al. Spatial distribution and assessment of selenium in soils of a Se-enrich agricultural production base[J]. Environmental Chemistry, 2015, 34(12): 2185-2190. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2015.12.2015040302
[14] 迟凤琴, 徐强, 匡恩俊, 等. 黑龙江省土壤硒分布及其影响因素研究[J]. 土壤学报, 2016, 53(5): 1262-1274. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRXB201605017.htm Chi F Q, Xu Q, Kuang E J, et al. Distribution of selenium and its influencing factors in soils of Heilongjiang Province, China[J]. Acta Pedologica Sinica, 2016, 53(5): 1262-1274. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRXB201605017.htm
[15] 王劲峰, 徐成东. 地理探测器: 原理与展望[J]. 地理学报, 2017, 72(1): 116-134. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLXB201701011.htm Wang J F, Xu C D. Geodetector: Principle and prospective[J]. Acta Geographica Sinica, 2017, 72(1): 116-134. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLXB201701011.htm
[16] Qiao P W, Yang S C, Lei M, et al. Quantitative analysis of the factors influencing spatial distribution of soil heavy metals based on geographical detector[J]. Science of the Total Environment, 2019, 664: 392-413. doi: 10.1016/j.scitotenv.2019.01.310
[17] 齐杏杏, 高秉博, 潘瑜春, 等. 基于地理探测器的土壤重金属污染影响因素分析[J]. 农业环境科学学报, 2019, 38(11): 2476-2486. doi: 10.11654/jaes.2019-0537 Qi X X, Gao B B, Pan Y C, et al. Influence factor analysis of heavy metal pollution in large-scale soil based on the geographical detector[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2019, 38(11): 2476-2486. doi: 10.11654/jaes.2019-0537
[18] Zhu Z, Wang J X, Hu M G, et al. Geographical detection of groundwater pollution vulnerability and hazard in karst areas of Guangxi Province, China[J]. Environmental Pollution, 2019, 245: 627-633. doi: 10.1016/j.envpol.2018.10.017
[19] Ren Y, Deng L Y, Zuo S D, et al. Geographical modeling of spatial interaction between human activity and forest connectivity in an urban landscape of southeast China[J]. Landscape Ecology, 2014, 29(10): 1741-1758. doi: 10.1007/s10980-014-0094-z
[20] 张军, 高煜, 王国兰, 等. 典型河谷城市土壤重金属含量空间分异及其影响因素[J]. 生态环境学报, 2021, 30(6): 1276-1285. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRYJ202106019.htm Zhang J, Gao Y, Wang G L, et al. Spatial differentiation and influencing factors of heavy metal content in soils of typical river valley city[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2021, 30(6): 1276-1285. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRYJ202106019.htm
[21] 冯辉, 张学君, 张群, 等. 北京大清河流域生态涵养区富硒土壤资源分布特征和来源解析[J]. 岩矿测试, 2019, 38(6): 693-704. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201905270071 Feng H, Zhang X J, Zhang Q, et al. Distribution characteristics and sources identification of selenium-rich soils in the ecological conservation area of the Daqinghe River Watershed, Beijing[J]. Rock and Mineral Analysis, 2019, 38(6): 693-704. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201905270071
[22] 刘冰权, 沙珉, 谢长瑜, 等. 江西赣县清溪地区土壤硒地球化学特征和水稻根系土硒生物有效性影响因素[J]. 岩矿测试, 2021, 40(5): 740-750. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202107230082 Liu B Q, Sha M, Xie C Y, et al. Geochemical characteristics of soil selenium and influencing factors of selenium bioavailability in rice root soils in Qingxi area, Ganxian County, Jiangxi Province[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(5): 740-750. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202107230082
[23] 迟清华, 鄢明才. 应用地球化学元素丰度数据手册[M]. 北京: 地质出版社, 2007: 81-83. Chi Q H, Yan M C. Handbook of applied geochemical element abundance data[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2007: 81-83.
[24] 息朝庄, 张鹏飞, 吴林锋, 等. 贵州省惠水县涟江大坝土壤硒分布特征及影响因素研究[J/OL]. 中国地质: 1-18[2021-11-04]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1167.P.20210301.1622.008.html. Xi C Z, Zhang P F, Wu L F, et al. Distribution characteristics and influencing factors of selenium in soil from Lianjiang Dam, Huishui County, Guizhou Province[J/OL]. Geology in China: 1-18[2021-11-04]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1167.P.20210301.1622.008.html.
[25] 耿建梅, 王文斌, 温翠萍, 等. 海南稻田土壤硒与重金属的含量、分布及其安全性[J]. 生态学报, 2012, 32(11): 3477-3486. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXB201211019.htm Geng J M, Wang W B, Wen C P, et al. Concentrations and distributions of selenium and heavy metals in Hainan paddy soil and assessment of ecological security[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(11): 3477-3486. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXB201211019.htm
[26] 郭莉, 杨忠芳, 阮起和, 等. 北京市平原区土壤中硒的含量和分布[J]. 现代地质, 2012, 26(5): 859-864. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2012.05.003 Guo L, Yang Z F, Ruan Q H, et al. Content and distribution of selenium in soil of Beijing Plain[J]. Geoscience, 2012, 26(5): 859-864. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2012.05.003
[27] 张晓平, 张玉霞. 西藏土壤中硒的含量及分布[J]. 土壤学报, 2000, 37(4): 558-562. doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2000.04.018 Zhang X P, Zhang Y X. Content and distribution of selenium in soils of Tibet[J]. Acta Pedologica Sinica, 2000, 37(4): 558-562. doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2000.04.018
[28] 陈俊坚, 张会化, 余炜敏, 等. 广东省土壤硒空间分布及潜在环境风险分析[J]. 生态环境学报, 2012, 21(6): 1115-1120. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRYJ201206021.htm Chen J J, Zhang H H, Yu W M, et al. Spatial variation and environmental indications of soil selenium in Guangdong Province[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2012, 21(6): 1115-1120. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRYJ201206021.htm
[29] 严明书, 龚媛媛, 杨乐超, 等. 重庆土壤硒的地球化学特征及经济意义[J]. 物探与化探, 2014, 38(2): 325-330. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH201402021.htm Yan M S, Gong Y Y, Yang L C, et al. Geochemical characteristics and economic significance of the Se-rich soil in Chongqing[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2014, 38(2): 325-330. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH201402021.htm
[30] 韩伟, 王乔林, 宋云涛, 等. 四川省沐川县北部土壤硒地球化学特征与成因探讨[J]. 物探与化探, 2021, 45(1): 215-222. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH202101026.htm Han W, Wang Q L, Song Y T, et al. Geochemical characteristics and genesis of selenium in soil in northern Muchuan County, Sichuan Province[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2021, 45(1): 215-222. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH202101026.htm
[31] 王玥琳, 陈文德, 胡冀珍. 巴中市代表性农作物与土壤Se含量特征[J]. 江苏农业科学, 2016, 44(5): 461-464. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSNY201605132.htm Wang Y L, Chen W D, Hu J Z. Characteristics of Se content in representative crops and soils in Bazhong[J]. Jiangsu Agricultural Science, 2016, 44(5): 461-464. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSNY201605132.htm
[32] 时章亮, 金立新, 廖超, 等. 四川雷波县重点耕地区土壤硒含量特征及其成因分析[J]. 物探与化探, 2020, 44(5): 1253-1260. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH202005036.htm Shi Z L, Jin L X, Liao C, et al. Content characteristics and genesis of soil selenium in important cultivated areas of Leibo County, Sichuan Province[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2020, 44(5): 1253-1260. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH202005036.htm
[33] 刘晓波, 张华, 金立新, 等. 四川省屏山县土壤硒地球化学特征及影响因素[J]. 环境化学, 2017, 36(10): 2246-2252. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2017022101 Liu X B, Zhang H, Jin L X, et al. Geochemical characteristics and influencing factors of soil selenium in Pingshan of Sichuan Province[J]. Environmental Chemistry, 2017, 36(10): 2246-2252. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2017022101
[34] 曾琴琴, 王永华, 刘才泽, 等. 四川省南部县土壤地球化学元素分布特征研究[J]. 沉积与特提斯地质, 2021, 41(4): 656-662. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TTSD202104015.htm Zeng Q Q, Wang Y H, Liu C Z, et al. Study on chemical element distribution characteristics of soil in Nanbu County, Sichuan Province[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2021, 41(4): 656-662. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TTSD202104015.htm
[35] 王英英, 钱蜀, 邓星亮. 成都平原西部农业土壤中金属元素分布特征研究[J]. 三峡环境与生态, 2012, 34(5): 11-14, 18. doi: 10.3969/j.issn.1674-2842.2012.05.004 Wang Y Y, Qian S, Deng X L. Investigation into heavy metals distribution in the farmland soils in the western of Chengdu Plain[J]. Environment and Ecology in Three Gorges, 2012, 34(5): 11-14, 18. doi: 10.3969/j.issn.1674-2842.2012.05.004
[36] 石建凡, 施泽明, 吴鹏盛. 四川万源大竹地区土壤垂向剖面硒的地球化学特征[J]. 地质论评, 2015, 61(S1): 38-39. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP2015S1020.htm Shi J F, Shi Z M, Wu P S. Geochemical characteristics of selenium in soil vertical profile in Dazhu area, Wanyuan, Sichuan[J]. Geological Review, 2015, 61(S1): 38-39. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP2015S1020.htm
[37] 吴文斌, 杨鹏, 唐华俊, 等. 土地利用对土壤性质影响的区域差异研究[J]. 中国农业科学, 2007, 40(8): 1697-1702. doi: 10.3321/j.issn:0578-1752.2007.08.015 Wu W B, Yang P, Tang H J, et al. Regional variability of effects of land use system on soil properties[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2007, 40(8): 1697-1702. doi: 10.3321/j.issn:0578-1752.2007.08.015
[38] 宋恒飞, 吴克宁, 李婷, 等. 寒地黑土典型县域土壤重金属空间分布及影响因素分析——以海伦市为例[J]. 土壤通报, 2018, 49(6): 1480-1486. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRTB201806030.htm Song H F, Wu K N, Li T, et al. The spatial distribution and influencing factors of heavy metals in the cold black soil region: A case of Hailun County[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2018, 49(6): 1480-1486. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRTB201806030.htm
[39] 罗友进, 韩国辉, 孙协平, 等. 三峡库区(重庆段)土壤硒分布特征及影响因素[J]. 土壤, 2018, 50(1): 131-138. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TURA201801018.htm Luo Y J, Han G H, Sun X P, et al. Distribution of soil selenium in Three Gorges Reservoir Region (Chongqing Section) and its influential factors[J]. Soils, 2018, 50(1): 131-138. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TURA201801018.htm
[40] 姜磊. 万源富硒区土壤中硒元素环境化学特征研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2010: 27-35. Jiang L. Wanyuan selenium-rich soil environmental geochemical characteristics of selenium[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2010: 27-35.
[41] 陈海珍, 陈志澄, 刘士哲, 等. 硒与砷在植物中相互作用的实验研究[J]. 农业环境保护, 2001, 20(2): 91-93. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NHBH200102008.htm Chen H Z, Chen Z C, Liu S Z, et al. Experimental study on interaction of selenium and arsenic in plant[J]. Agroenvironmental Protection, 2001, 20(2): 91-93. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NHBH200102008.htm
[42] 侯少范, 王丽珍, 李德珠, 等. 控制土壤硒化学行为因素的探讨[J]. 地理研究, 1991, 10(4): 12-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLYJ199104001.htm Hou S F, Wang L Z, Li D Z, et al. The study of the controlling factors of selenium chemical behaviour in soil[J]. Geographical Research, 1991, 10(4): 12-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLYJ199104001.htm
[43] 黄春雷, 宋明义, 魏迎春. 浙中典型富硒土壤区土壤硒含量的影响因素探讨[J]. 环境科学, 2013, 34(11): 4405-4410. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ201311043.htm Huang C L, Song M Y, Wei Y C, et al. Study on selenium contents of typical selenium-rich soil in the middle area of Zhejiang and its influencing factors[J]. Environmental Science, 2013, 34(11): 4405-4410. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ201311043.htm
[44] 杨志忠, 周文龙, 罗勇军, 等. 贵州镇远县耕地土壤中硒的分布特征及控制因素[J]. 现代地质, 2021, 35(2): 434-442. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDDZ202102013.htm Yang Z Z, Zhou W L, Luo Y J, et al. Distribution of soil selenium of the cultivated land and its controlling factors in Zhenyuan of Guizhou Province[J]. Geoscience, 2021, 35(2): 434-442. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDDZ202102013.htm
[45] 李雨, 韩平, 任东, 等. 基于地理探测器的农田土壤重金属影响因子分析[J]. 中国农业科学, 2017, 50(21): 4138-4148. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2017.21.008 Li Y, Han P, Ren D, et al. Influence factor analysis of farmland soil heavy metal based on the geographical detector[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2017, 50(21): 4138-4148. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2017.21.008
-
期刊类型引用(2)
1. 李丙阳，陈佳，邱洪灯. 骨架材料在固相微萃取方面的应用研究进展. 分析测试学报. 2025(02): 195-210 . 
百度学术
2. 乔淞汾，秦冲，刘爱琴，安彩秀，刘安，杨利娟，孙凯茜，冉卓. 超声萃取-高效液相色谱-串联质谱法测定土壤中三种硝基酚类化合物. 岩矿测试. 2024(03): 501-508 . 本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 223
- HTML全文浏览量: 77
- PDF下载量: 41
- 被引次数: 2
京公网安备 11010202008159号