Research on the Precision Evaluation Standard for Determination of Zn in Soils
-
摘要: 将标准样品和一定数量已知浓度水平的实际样品，在特定的实验室进行比对测试，从而获得某一项目分析测试方法的精密度控制水平，是当前技术规范或标准方法制定过程的常用手段。本文选取来自中国31个省（区、市）的大批量（871个）、不同浓度梯度、不同类型（34种）、具有地域代表性的实际土壤样品，开展了土壤中Zn元素含量测定的精密度控制研究，全部以盲样方式分发至76家不同的实验室，每个样品由2~4家不同实验室进行室内和室间平行比对测试，旨在提出更具有效性、代表性和普适性的精密度控制评价标准建议值。实验中选用当前国家土壤生态环境监测工作中最常用的两种标准方法——火焰原子吸收光谱法（AAS）和波长色散X射线荧光光谱法（XRF）测试土壤中Zn含量。数据分析结果表明，两种不同的测试方法下其精密度控制结果无显著差异；不同土壤类型可能会对精密度控制水平产生影响，主要原因在于不同土壤类型存在基质组成的差异，可能会导致消解程度或压片密实度不同。因此，在实际监测工作中，还需考虑不同类型土壤的分析测试条件需求差异和测试结果的可比性。要点
(1) 提出了更具有效性、代表性和普适性的土壤中Zn元素含量测定精密度控制评价标准建议值。
(2) AAS和XRF两种分析方法测试土壤中Zn含量时具有较理想的可比性。
(3) 不同土壤类型的样品得到测试结果的相对偏差有所差异。
HIGHLIGHTS(1) A more effective, representative and universal precision control evaluation standard for the determination of Zn in soil was proposed.
(2) AAS and XRF were comparable when measuring Zn content in soil.
(3) The relative deviation of the test results obtained from separate soil types was different.
Abstract:BACKGROUNDThe current technical specification, or standard method, to obtain the precision control level of a certain test item is to send the standard sample and a certain number of actual samples, with a known concentration level, to specific laboratories for comparison testing.OBJECTIVESTo provide a more effective, representative and universal precision control evaluation standard.METHODS871 actual soil samples with different concentration gradients, types (34 kinds) and geographical representation from 31 provinces (autonomous regions and municipalities) were selected and distributed blind to 76 different laboratories. Each sample was subjected to indoor and inter-laboratory parallel comparison tests by 2 to 4 different laboratories. Two standard methods, flame atomic absorption spectrometry (AAS) and wavelength dispersive X-ray fluorescence spectrometry (WD-XRF), which are commonly used in soil ecological environment monitoring in China, were selected.RESULTSWhen the concentration of Zn is less than 50mg/kg, it is proposed to control RD ≤ 15% in laboratory and RD' ≤ 20% inter laboratories for the open code test samples and standard samples, while RD ≤ 20% in laboratory and RD' ≤ 30% inter laboratories for the blind test samples. In the case of the concentration of Zn is 50-90mg/kg, it is proposed to control RD ≤ 10% in laboratory and RD' ≤ 20% inter laboratories for the open code test samples and standard samples, while RD ≤ 15% in laboratory and RD' ≤ 25% inter laboratories for the blind test samples. When the concentration of Zn is higher than 90mg/kg, it is proposed to control RD ≤ 10% in laboratory and RD' ≤ 15% inter laboratories for the open code test samples and standard samples, while RD ≤ 10% in laboratory and RD' ≤ 20% inter laboratories for the blind test samples.CONCLUSIONSThere is no significant difference in the precision control results under AAS and XRF analysis methods. Different soil types may affect the precision control level. The main reason is that different matrix compositions of different soil types lead to different levels of digestion or compaction. Therefore, in actual monitoring work, it is also necessary to consider the difference in requirements of analysis and test conditions for different types of soil and the comparability of test results. -
稀土元素的化学性质稳定，常被作为地球化学示踪剂。Nb、Ta、Zr、Hf等元素的信息在岩石成因、构造演化、地球化学等地质环境研究中具有重要的意义。快速、准确、简便地测定地质样品中的稀土元素及Nb、Ta、Zr、Hf对于开发利用稀有、稀土资源具有现实意义。
随着仪器设备的发展和测试技术的提高，电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)在灵敏度、精密度、多元素同时分析能力、线性动态范围等方面极具优势，特别适用于基体复杂、检测限低的多元素样品的检测分析[1-8]。ICP-MS测定样品稀土元素的前处理方法主要有碱熔法[9-13]、敞口酸溶法[14-16]、高压密闭酸溶法[17]和微波消解法[18-20]。碱熔法的工序繁琐，流程长，溶液盐度高，易产生基体干扰和堵塞仪器进样系统。微波消解法的准确度高、高效快速、无污染、无损失，但因一次消解样品数太少，只适合少量样品的分析。敞口酸溶法易操作，但易造成待测元素的损失，Nb、Ta、Zr、Hf由于赋存在少量难溶的副矿物相中而无法完全溶解，致使这些元素的测定结果严重偏低[21-23]。高压密闭酸溶法比常压敞开酸溶法有了显著的改进，但对于少数特殊样品，如铝含量高的样品等，存在溶矿不完全(Zr、Hf等)或在稀释时析出稀土元素等，致使这些元素的测定结果偏低。
贾双琳等[24]通过实验得出，加入硫酸的混合酸敞开酸溶体系，对于测定稀土元素有比较理想的测定结果，说明硫酸能够有效地溶解稀土元素。曾惠芳等[25]用偏硼酸锂熔融法经高温熔融、酸提取，高倍稀释后测试的方法虽解决了铌、钽、锆、铪等难熔元素的分解问题，但又引入了较多的盐类，带来了基体干扰，也不利于仪器检测系统的维护。本文选择加入硫酸的混合酸敞开酸溶体系，在硫酸-氢氟酸、硝酸-氢氟酸-硫酸、硝酸-氢氟酸-盐酸-硫酸-高氯酸体系中，为避免试剂用量过大并保证溶解效果，选取硝酸-氢氟酸-硫酸作为酸溶体系来消解样品，用国家一级标准物质随同样品同时溶解的产物制作标准曲线，通过消除基体干扰保证测定结果准确。同时对偏硼酸锂碱熔法进行改进，采用偏硼酸锂碱熔酸提取后补加氢氧化钠调节溶液至碱性的条件下与被测元素共沉淀，经过滤与熔剂分离，酸复溶滤渣后测定稀土及铌、钽、锆、铪等19种元素。将敞开混合酸溶体系应用于测定陕南柞水—商南地区地质调查样品中的稀土元素，将改进的偏硼酸锂熔融法应用于测定该地区地质调查样品中的稀土和铌、钽、锆、铪等难熔元素，结果令人满意。
1. 实验部分
1.1 仪器及工作条件
X-SeriesⅡ电感耦合等离子体质谱仪(美国ThermoFisher公司)，主要工作参数为：入射功率1400W，雾化器流量0.91L/min，冷却气流量13.0L/min，辅助气流量1.0L/min，四极杆偏压0.1V，六极杆偏压-3.0V，采样深度140mm，分辨率125，测量方式：跳峰。
1.2 标准物质和主要试剂
水系沉积物、土壤、岩石国家一级标准物质GBW07328、GBW07107、GBW07450、GBW07311(中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所研制)。
GSB 04-1789-2004、GSB 04-1768-2004标准储备液(国家有色金属及电子材料分析测试中心研制)：浓度100mg/L；用3%硝酸逐级稀释配制标准曲线系列。103Rh、185Re混合内标溶液(国家有色金属及电子材料分析测试中心研制)：浓度10ng/mL，用3%硝酸逐级稀释配制。
氢氟酸、硝酸、硫酸、盐酸均为优级纯(成都市科隆化学品有限公司)；30%过氧化氢、过氧化钠、氢氧化钠均为分析纯(陕西省凯利化玻仪器有限公司)；高纯水：电阻率18.25MΩ·cm(北京双峰众邦科技发展有限公司)。
1.3 实验方法
混合酸敞开酸溶法：称取0.1000g样品于50mL聚四氟乙烯坩埚中，用少量去离子水润湿，依次加入5mL氢氟酸放置于180℃的电热板上蒸干、再加5mL硝酸于电热板蒸至近干、1mL硫酸放置于200℃的电热板蒸发至硫酸冒烟(2~3h)，取下冷却；加入5mL氢氟酸，放置过夜，重复以上操作一次至硫酸烟冒尽；趁热加入5mL新配制的王水，在电热板上加热至溶液体积为1~2mL，用约10mL去离子水冲洗杯壁，在电热板上微热5~10min至溶液清亮，取下冷却；用3%硝酸准确稀释至100mL，摇匀后上机测定。
偏硼酸锂碱熔法：准确称取0.1000g样品于刚玉坩埚中，按1:3的质量比例加入0.3g偏硼酸锂混匀，覆盖0.5g偏硼酸锂，将坩埚放入已升温至1050℃的高温炉中，保温熔融15min，取出冷却后放入200mL烧杯中，加入80.0mL热水使熔块溶解提取，放置过夜。以慢速滤纸(42号)过滤提取液，用2%氢氧化钠溶液洗沉淀10次，用8mol/L热硝酸溶解沉淀，定容至25mL。稀释后用ICP-MS测定。
2. 结果与讨论
2.1 基体干扰和内标元素的选择
Siewers[26]对ICP-MS测定的溶液中总溶解固体量(TDS)所产生的基体干扰进行了详细的研究。当TDS为500μg/mL时，元素的分析信号在短时间内便会产生明显漂移，一般要求TDS最好小于0.1%。但地质样品因为背景极其复杂，样品元素之间的比例差异也会引起基体效应。这种基体效应通过仪器最佳化和样品稀释[27]就能有效地减轻。
内标元素的选择及使用可监测和校正信号的短期和长期漂移[28]。一般地，选取内标元素的原则是待测组分不含内标元素或对内标元素的干扰尽可能少。胡圣虹等[29]考察了115In、103Rh、187Re作为内标元素在稀土分析中的行为及其对基体的补偿作用，并选取115In和103Rh作为双内标。但是由于In在样品中的含量有时较高，且115In受115Cd干扰较大，而103Rh和187Re在地球化学样品中的含量极低，因此本文选择103Rh-187Re双元素作为内标，用国家一级标准物质随样品一同溶解制作的标准曲线来测试样品，补偿了基体效应，消除了背景偏差，使测试结果得到明显改善。
2.2 样品前处理方法比较
2.2.1 混合酸敞开酸溶法
本文使用氢氟酸-硝酸-硫酸敞开酸溶法对标准样品进行消解。实验考察了加酸步骤和溶解次数对测试结果的影响，测定结果见表 1。可以看出，对稀土元素来说，无论是分步骤加酸还是直接加入混合酸，都对测定结果的影响不大。而加入混合酸溶解两次要稍好于溶解一次的测定结果，但与认定值相比，敞开混合酸溶法的结果偏低。尤其是重稀土元素，直接加入混合酸法的测定值与认定值的相对偏差为-46.4%~0%，结果不可靠。
表 1 混合酸敞开酸溶法的测定结果Table 1. Analytical results of elements treated with the mixed acid open dissolution元素 GBW07328 GBW07107 GBW07450 GBW07311 认定
值
(μg/g)分步
骤加
酸法
(μg/g)直接
加混
合酸法
(μg/g)混合
酸溶
解两
次法
(μg/g)直接
加混
合酸
相对
误差
(%)认定
值
(μg/g)分步
骤加
酸法
(μg/g)直接
加混
合酸法
(μg/g)混合
酸溶
解两
次法
(μg/g)直接
加混
合酸
相对
误差
(%)认定
值
(μg/g)分步
骤加
酸法
(μg/g)直接
加混
合酸
(μg/g)混合
酸溶
解两
次法
(μg/g)直接
加混
相对
误差
(%)认定
值
(μg/g)分步
骤加
酸法
(μg/g)直接
加混
合酸
(μg/g)混合
酸溶
解两
次法
(μg/g)直接
加混
合酸
相对
误差
(%)Y 15.3 12.1 11.9 12.5 -22.2 26 20.4 18.9 22.8 -27.3 27 21.1 21.7 24.3 -19.6 43 38.2 37.1 38.9 -13.7 La 32.5 28.4 27.0 28.4 -16.9 62 53.6 53.7 55.2 -13.4 26 21.4 22.7 25.5 -12.7 30 24.4 23.2 27.1 -22.7 Ce 60.5 60.2 60.5 60.3 0.0 109 123 108 109 -0.9 52 48.1 52.4 53.4 0.8 58 52.5 54.1 57.1 -6.7 Pr 6.94 6.69 6.68 6.72 -3.7 13.6 12.6 12.9 13.2 -5.1 6.4 5.55 6.23 6.34 -2.7 7.4 6.18 7.06 7.19 -4.6 Nd 25.7 26.1 26.6 25.7 3.5 48 52.8 53.5 54.9 11.5 25 24.7 27.5 26.5 10.0 27 26.6 25.4 26.4 -5.9 Sm 4.49 4.64 4.75 4.39 5.8 8.4 8.37 8.32 8.41 -1.0 5.1 5.11 5.37 5.86 5.3 6.2 6.27 6.17 6.30 -0.5 Eu 0.96 0.847 0.853 0.867 -11.1 1.7 1.61 1.67 1.71 -1.8 1.13 0.966 1.02 1.06 -9.7 0.6 0.478 0.510 0.588 -15.0 Gd 3.74 3.53 3.50 3.63 -6.4 6.7 6.90 6.87 6.93 2.5 4.7 4.55 4.81 4.97 2.3 5.9 6.07 6.07 6.04 2.9 Tb 0.54 0.432 0.441 0.461 -18.3 1.02 0.899 0.917 0.933 -10.1 0.8 0.634 0.698 0.702 -12.8 1.13 0.996 1.06 1.03 -6.2 Dy 2.94 2.81 2.71 2.85 -7.8 5.1 5.39 5.45 5.60 6.9 4.8 4.33 4.62 4.60 -3.7 7.2 7.26 7.30 7.30 1.4 Ho 0.58 0.437 0.455 0.464 -21.6 0.98 0.928 0.945 0.961 -3.6 0.98 0.785 0.819 0.838 -16.4 1.4 1.37 1.45 1.36 3.6 Er 1.64 1.46 1.43 1.49 -12.8 2.7 2.83 2.78 2.87 3.0 2.8 2.48 2.63 2.66 -6.1 4.6 4.41 4.37 4.42 -5.0 Tm 0.25 0.133 0.134 0.138 -46.4 0.43 0.302 0.328 0.324 -23.7 0.47 0.284 0.308 0.314 -34.5 0.74 0.623 0.631 0.722 -14.7 Yb 1.63 1.41 1.40 1.46 -14.1 2.6 2.59 2.61 2.69 0.4 3 2.42 2.55 2.59 -15.0 5.1 4.90 5.07 5.07 -0.6 Lu 0.25 0.124 0.137 0.179 -45.2 0.41 0.33 0.31 0.32 -24.4 0.47 0.286 0.304 0.306 -35.3 0.78 0.643 0.660 0.754 -15.4 Nb 10.5 5.79 6.02 7.20 -42.7 14.3 10.1 9.19 11.3 -35.7 11.4 9.28 8.96 9.25 -21.4 25 19.7 22.8 22.2 -8.8 Ta 1.2 0.667 1.06 0.924 -11.7 1 0.436 0.488 0.722 -51.2 0.84 0.582 0.617 0.514 -26.5 5.7 5.31 5.33 5.44 -6.5 Zr 184 108 115 128 -37.5 96 47.3 53.2 57.7 -44.6 190 162 157 164 -17.4 153 132 138 140 -9.8 Hf 5.5 1.99 2.02 2.65 -63.3 2.9 1.45 1.36 1.62 -53.1 5.5 3.22 3.58 4.22 -34.9 5.4 4.76 4.43 4.52 -18.0 采用国家一级标准物质与样品一起溶解制作标准曲线，一方面可以克服基体干扰，另一方面可以消除由于消解而引入的不确定误差，使测试结果偏低的现象得以解决。表 2列出了采用直接加入混合酸的步骤，用国家一级标准物质制作标准曲线测定稀土元素的结果，测定值与认定值基本一致，无偏低现象，说明偏差已得到校正。考虑到实际样品的分析测试，加混合酸溶解两次的方法耗时较长，因而选择加混合酸溶解一次的方法，通过曲线校正，测定结果与认定值准确度(ΔlgC)在三倍检出限以上均小于0.11，满足规范DZ/T 0011—2015的要求。
表 2 采用国家一级标准物质制作标准曲线的测定结果Table 2. Analytical results of elements using the national standard reference materials as standard curve元素 GBW07328 GBW07107 GBW07450 GBW07311 ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)89Y 15.3 14.9 0.012 26 27.1 0.018 27 26.4 0.010 43 43.2 0.002 139La 32.5 32.7 0.003 62 63.1 0.008 26 25.9 0.002 30 29.6 0.006 140Ce 60.5 60.4 0.001 109 109 0.001 52 53.1 0.009 58 57.9 0.001 141Pr 6.94 6.84 0.006 13.6 13.6 0.001 6.4 6.39 0.000 7.4 7.51 0.007 146Nd 25.7 25.7 0.001 48 49.0 0.009 25 26.0 0.017 27 27.0 0.000 147Sm 4.49 4.50 0.000 8.4 8.41 0.001 5.1 5.14 0.004 6.2 6.31 0.007 153Eu 0.96 0.957 0.001 1.7 1.71 0.003 1.13 1.09 0.014 0.6 0.613 0.009 157Gd 3.74 3.68 0.007 6.7 6.80 0.006 4.7 4.76 0.006 5.9 6.04 0.010 159Tb 0.54 0.56 0.017 1.02 0.989 0.013 0.8 0.782 0.010 1.13 1.03 0.012 163Dy 2.94 2.95 0.002 5.1 5.10 0.000 4.8 4.74 0.006 7.2 7.31 0.006 165Ho 0.58 0.591 0.008 0.98 0.975 0.002 0.98 0.988 0.004 1.4 1.39 0.005 166Er 1.64 1.64 0.000 2.7 2.87 0.027 2.8 2.76 0.006 4.6 4.59 0.001 169Tm 0.25 0.248 0.003 0.43 0.423 0.007 0.47 0.474 0.004 0.74 0.725 0.009 172Yb 1.63 1.65 0.006 2.6 2.68 0.013 3 2.99 0.001 5.1 5.06 0.004 175Lu 0.25 0.249 0.002 0.41 0.409 0.001 0.47 0.486 0.015 0.78 0.75 0.015 铌、钽、锆、铪由于酸溶无法完全溶解，加之铌、钽的易水解性，使以上元素测试结果严重偏低，故混合酸敞开酸溶法不适合用于测定这四种元素。
2.2.2 偏硼酸锂碱熔法
常用的过氧化钠碱熔方法，需要经阳离子交换树脂柱进行分离，流程更长，测定元素不多。也有用偏硼酸锂熔融[13]，经高温熔融、酸提取、高倍稀释后用ICP-MS直接测定。但引入的盐类太多，不适合大批量样品的测定。本文结合以上两种方法进行了改进。采用偏硼酸锂熔融提取后在氢氧化钠碱性溶液中将被测元素沉淀，经过滤、分离、酸复溶后进行测定，达到难溶元素的完全溶解。因实验中未加入共沉淀剂，而是使被测元素在碱性介质中随可沉淀基体元素自行沉淀，因此避免了测定溶液含盐量增加过多而引入的污染因素。
采用偏硼酸锂作熔剂，测定结果见表 3。从结果来看，Nb、Ta、Zr、Hf不能定量沉淀，原因可能是偏硼酸锂提取液的碱度不够，铌、钽等是以铌酸钠、钽酸钠形式沉淀，需要在更高浓度的钠盐溶液中才可完全沉淀。因此，本实验在偏硼酸锂熔融、酸提取后补加氢氧化钠调节溶液为强碱性来进行沉淀。加入氢氧化钠后，表 4测定数据表明，该步骤保证了稀土及Nb、Ta、Zr、Hf等元素的完全沉淀，难溶元素的分析结果可靠。
表 3 偏硼酸锂作为熔剂的测定结果Table 3. Analytical results of elements using lithium metaborate as flux元素 GBW07328 GBW07107 GBW07450 GBW07311 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 89Y 15.3 16.2 0.025 26 27.1 0.018 27 27.8 0.013 43 42.8 0.002 139La 32.5 33.5 0.013 62 64.2 0.015 26 27.3 0.022 30 31.3 0.018 140Ce 60.5 61.8 0.009 109 110 0.005 52 51.3 0.006 58 56.3 0.013 141Pr 6.94 6.72 0.014 13.6 11.3 0.080 6.4 6.27 0.009 7.4 7.61 0.012 146Nd 25.7 24.4 0.023 48 46.5 0.014 25 27.3 0.039 27 28.4 0.023 147Sm 4.49 4.61 0.012 8.4 8.56 0.008 5.1 5.02 0.007 6.2 6.11 0.006 153Eu 0.96 0.949 0.005 1.7 1.78 0.021 1.13 1.12 0.004 0.6 0.623 0.016 157Gd 3.74 3.86 0.014 6.7 6.78 0.005 4.7 4.39 0.029 5.9 6.18 0.020 159Tb 0.54 0.561 0.017 1.02 1.14 0.049 0.8 0.822 0.012 1.13 1.32 0.068 163Dy 2.94 3.07 0.018 5.1 5.36 0.022 4.8 4.98 0.016 7.2 7.44 0.014 165Ho 0.58 0.596 0.012 0.98 1.01 0.014 0.98 0.999 0.008 1.4 1.33 0.023 166Er 1.64 1.66 0.004 2.7 2.59 0.017 2.8 2.92 0.018 4.6 4.77 0.015 169Tm 0.25 0.233 0.031 0.43 0.411 0.020 0.47 0.455 0.014 0.74 0.772 0.018 172Yb 1.63 1.64 0.003 2.6 2.78 0.028 3 2.88 0.018 5.1 5.14 0.004 175Lu 0.25 0.238 0.021 0.41 0.424 0.015 0.47 0.488 0.016 0.78 0.733 0.027 93Nb 10.5 4.72 0.347 14.3 8.53 0.224 11.4 6.16 0.267 25 11.4 0.343 181Ta 1.2 0.812 0.170 0.9 0.657 0.137 0.84 0.431 0.290 5.7 2.74 0.318 90Zr 184 98.2 0.273 96 45.1 0.328 190 97.5 0.290 153 68.2 0.351 178Hf 5.5 2.99 0.265 2.9 1.08 0.430 5.5 2.14 0.409 5.4 3.27 0.218 表 4 偏硼酸锂为熔剂时加氢氧化钠碱化后的测定结果Table 4. Analytical results of elements using lithium metaborate as flux and adding sodium hydroxide to alkalization元素 GBW07328 GBW07107 GBW07450 GBW07311 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 89Y 15.3 14.8 0.014 26 26.3 0.005 27 27.4 0.006 43 41.8 0.012 139La 32.5 33.7 0.016 62 61.3 0.005 26 24.8 0.020 30 28.5 0.023 140Ce 60.5 58.6 0.014 109 107 0.007 52 50.3 0.014 58 57.8 0.002 141Pr 6.94 6.74 0.013 13.6 14.8 0.036 6.4 6.51 0.008 7.4 7.65 0.015 146Nd 25.7 26.2 0.009 48 50.2 0.020 25 24.9 0.000 27 26.5 0.007 147Sm 4.49 4.34 0.015 8.4 8.33 0.004 5.1 5.21 0.010 6.2 6.41 0.014 153Eu 0.96 0.962 0.001 1.7 1.67 0.007 1.13 1.23 0.036 0.6 0.631 0.022 157Gd 3.74 3.88 0.016 6.7 6.78 0.005 4.7 4.54 0.015 5.9 6.05 0.011 159Tb 0.54 0.519 0.017 1.02 0.992 0.012 0.8 0.778 0.012 1.13 1.14 0.005 163Dy 2.94 2.72 0.033 5.1 5.32 0.018 4.8 4.76 0.004 7.2 7.12 0.005 165Ho 0.58 0.566 0.011 0.98 0.973 0.003 0.98 0.973 0.003 1.4 1.44 0.012 166Er 1.64 1.71 0.018 2.7 2.55 0.024 2.8 2.93 0.020 4.6 4.75 0.014 169Tm 0.25 0.233 0.029 0.43 0.452 0.022 0.47 0.455 0.014 0.74 0.731 0.005 172Yb 1.63 1.67 0.011 2.6 2.76 0.027 3 2.87 0.019 5.1 5.38 0.023 175Lu 0.25 0.273 0.038 0.41 0.408 0.002 0.47 0.462 0.007 0.78 0.765 0.008 93Nb 10.5 9.38 0.049 14.3 13.8 0.016 11.4 10.9 0.020 25 24.3 0.013 181Ta 1.2 1.30 0.035 0.9 0.879 0.010 0.84 0.794 0.024 5.7 5.54 0.013 90Zr 184 187 0.008 96 95.8 0.001 190 194 0.010 153 152 0.003 178Hf 5.5 5.25 0.021 2.9 2.86 0.007 5.5 5.33 0.014 5.4 5.37 0.002 偏硼酸锂法的优点是容易得到纯度较高的偏硼酸锂，并且其用量少，而且空白较低，沉淀元素种类多，使分析成本降低。此法对于混合酸敞开酸溶法或密闭酸溶法难以溶解的样品有很好的测定结果，也可作为酸溶法的补充和验证方法。
2.3 方法技术指标
2.3.1 方法检出限
本方法的检出限是根据所选取溶解流程中的样品空白连续12次测定值的10倍标准偏差所相当的分析浓度(μg/g)。混合酸敞开酸溶法所测的稀土元素和改进的偏硼酸锂碱熔法测定稀土元素及铌钽锆铪的方法检出限如表 5所示。从表中可以看出，混合酸敞开酸溶法具有更低的检出下限，在测定稀土元素方面具有更大的优势。铌钽锆铪等难熔元素，用改进的偏硼酸锂碱熔法检出限也都在1μg/g以下，满足测试需求。
表 5 方法检出限Table 5. Detection limit of the method元素 检出限(μg/g) 混合酸敞开
酸溶法改进的偏硼
酸锂碱熔法89Y 0.101 0.038 139La 0.095 0.087 140Ce 0.163 0.519 141Pr 0.018 0.032 146Nd 0.084 0.066 147Sm 0.014 0.037 153Eu 0.003 0.023 157Gd 0.003 0.106 159Tb 0.01 0.085 163Dy 0.009 0.044 165Ho 0.058 0.09 166Er 0.007 0.033 169Tm 0.002 0.087 172Yb 0.005 0.036 175Lu 0.001 0.072 93Nb - 0.221 181Ta - 0.073 90Zr - 0.926 178Hf - 0.063 2.3.2 方法准确度和精密度
为了验证两种方法的准确度和精密度，采用敞开混合酸溶法对国家一级标准物质(西藏沉积物GBW07328、岩石GBW07107、土壤GBW07450、水系沉积物GBW07311)进行12次平行测定，采用偏硼酸锂碱熔法对同样的标准物质进行12次平行测定，结果如表 6所示。两种方法分析标准样品的测定值与认定值基本一致，二者的对数误差绝对值(ΔlgC)均小于0.11，相对标准偏差(RSD)小于10%，符合DZ/T 0011—2015规范要求。
表 6 混合酸敞开酸溶和偏硼酸锂碱熔法的准确度和精密度Table 6. Accuracy and precision tests of the mixed acid open dissolution method and lithium metaborate alkali fusion method元素 混合酸敞开酸溶法 GBW07328 GBW07107 GBW07450 GBW07311 认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)89Y 15.3 14.7 0.017 1.14 26 24.6 0.024 3.11 27 25.7 0.021 2.26 43 45.7 0.026 1.97 139La 32.5 30.1 0.033 7.91 62 60.9 0.008 4..26 26 26.9 0.015 1.80 30 28.6 0.021 2.21 140Ce 60.5 63.2 0.019 6.32 109 113 0.016 2.16 52 54.7 0.022 2.16 58 56.9 0.008 1.73 141Pr 6.94 6.78 0.010 6.64 13.6 13.2 0.013 4.57 6.4 6.29 0.008 1.93 7.4 7.19 0.013 1.46 146Nd 25.7 24.1 0.028 4.37 48 47.1 0.008 1.58 25 23.6 0.025 5.63 27 25.6 0.023 1.92 147Sm 4.49 4.62 0.012 8.85 8.4 8.16 0.013 3.72 5.1 5.24 0.012 3.71 6.2 6.06 0.010 1.47 153Eu 0.96 0.993 0.015 2.57 1.7 1.57 0.035 7.96 1.13 1.23 0.037 4.30 0.6 0.717 0.077 2.95 157Gd 3.74 3.56 0.021 7.92 6.7 6.83 0.008 4.34 4.7 4.59 0.010 2.25 5.9 5.76 0.010 2.24 159Tb 0.54 0.522 0.015 3.84 1.02 0.984 0.016 4.62 0.8 0.773 0.015 3.16 1.13 1.21 0.030 1.14 163Dy 2.94 2.73 0.032 6.26 5.1 5.24 0.012 2.93 4.8 4.67 0.012 2.81 7.2 7.04 0.010 1.72 165Ho 0.58 0.551 0.022 8.24 0.98 0.952 0.013 4.29 0.98 1.06 0.034 4.94 1.4 1.32 0.026 1.57 166Er 1.64 1.61 0.008 7.22 2.7 2.56 0.023 4.40 2.8 2.89 0.014 4.64 4.6 4.71 0.010 3.08 169Tm 0.25 0.234 0.029 2.43 0.43 0.417 0.013 5.51 0.47 0.493 0.021 5.76 0.74 0.729 0.007 2.57 172Yb 1.63 1.60 0.008 2.15 2.6 2.49 0.019 4.17 3 2.82 0.026 4.19 5.1 4.84 0.023 1.09 175Lu 0.25 0.227 0.042 2.59 0.41 0.424 0.015 4.92 0.47 0.492 0.020 2.63 0.78 0.746 0.019 3.56 元素 偏硼酸锂碱熔法 GBW07328 GBW07107 GBW07450 GBW07311 认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)89Y 15.3 14.7 0.017 1.46 26 25.4 0.010 2.71 27 25.7 0.021 2.51 43 41.6 0.014 4.40 139La 32.5 31.1 0.019 2.52 62 60.6 0.010 3.94 26 25.4 0.010 1.74 30 31.7 0.024 2.62 140Ce 60.5 59.1 0.011 1.27 109 105 0.016 2.77 52 49.5 0.021 3.07 58 59.3 0.010 1.95 141Pr 6.94 6.62 0.021 1.76 13.6 14.4 0.025 3.82 6.4 6.28 0.008 2.19 7.4 7.51 0.006 1.41 146Nd 25.7 25.9 0.003 4.52 48 46.1 0.018 2.81 25 27.3 0.038 2.50 27 26.3 0.011 1.79 147Sm 4.49 4.37 0.012 1.97 8.4 8.07 0.017 4.73 5.1 5.33 0.019 6.48 6.2 6.08 0.008 3.77 153Eu 0.96 0.906 0.025 6.49 1.7 1.75 0.013 1.79 1.13 1.21 0.030 3.63 0.6 0.571 0.022 2.23 157Gd 3.74 3.77 0.003 3.73 6.7 6.46 0.016 2.08 4.7 4.58 0.011 2.97 5.9 6.23 0.024 5.01 159Tb 0.54 0.556 0.013 1.53 1.02 0.944 0.034 1.17 0.8 0.831 0.017 1.81 1.13 1.24 0.040 4.33 163Dy 2.94 3.12 0.026 4.63 5.1 5.26 0.013 5.17 4.8 4.56 0.022 3.41 7.2 7.02 0.011 2.19 165Ho 0.58 0.543 0.029 8.52 0.98 0.947 0.015 7.90 0.98 1.02 0.019 2.92 1.4 1.51 0.033 1.75 166Er 1.64 1.62 0.005 3.79 2.7 2.74 0.007 6.46 2.8 2.84 0.006 6.09 4.6 4.68 0.007 3.10 169Tm 0.25 0.262 0.020 2.58 0.43 0.449 0.019 2.60 0.47 0.445 0.024 2.33 0.74 0.771 0.018 1.29 172Yb 1.63 1.6 0.008 5.71 2.6 2.82 0.035 4.68 3 3.16 0.023 4.83 5.1 5.18 0.007 3.03 175Lu 0.25 0.235 0.027 3.08 0.41 0.441 0.032 5.22 0.47 0.459 0.010 2.98 0.78 0.792 0.007 2.24 93Nb 10.5 11.2 0.028 2.25 14.3 13.1 0.038 4.70 11.4 10.7 0.028 9.45 25 26.1 0.019 1.33 181Ta 1.2 1.22 0.007 5.82 0.9 0.921 0.010 8.72 0.84 0.822 0.009 9.73 5.7 5.82 0.009 1.80 90Zr 184 179 0.012 2.12 96 92.7 0.015 6.71 190 197 0.016 3.45 153 147 0.017 4.37 178Hf 5.5 5.36 0.011 9.30 2.9 2.63 0.043 5.60 5.5 5.28 0.018 5.93 5.4 4.89 0.043 5.81 2.3.3 地质调查样品分析与比对
为了检验方法的可靠性，用混合酸敞开酸溶法测定陕南柞水—商南地区地质调查样品水系沉积物(样品编号P1~P6)中的稀土元素，用碱熔法测定其中的铌、钽、锆、铪元素，将样品测定的结果与陕西省地质与矿产研究所采用密闭酸溶法的测定结果进行比较。从比对数据可以看出，相对偏差基本都在17%之间，满足日常测试要求。但同时也发现P5号样品的Zr元素，两实验室间的结果相差较大，相对偏差为32.3%，原因可能是样品的特殊成分导致了密闭溶样法无法完全溶解此元素，更深入的原因则有待进一步的研究。
3. 结论
本文提供了测定稀土元素及铌、钽、锆、铪的两种溶样方案。采用氢氟酸-硝酸-硫酸混合酸敞开酸溶法，减少了化学试剂的使用量，降低了成本，同时以国家一级标准物质制作标准曲线测定稀土元素，消除了基体干扰，确保了测定结果准确，方法准确度(ΔlgC)为0.001~0.027。采用改进的偏硼酸锂碱熔法同时测定15种稀土元素及铌、钽、锆、铪，加入碱性溶液氢氧化钠后，所测元素沉淀完全，改善了传统酸溶法由于溶矿不完全而导致的铌、钽、锆、铪测定结果严重偏低的现象。
实验表明，混合酸敞开酸溶法适用于测定地质样品中的稀土元素，偏硼酸锂碱熔法不仅适用于测定地质样品中的稀土元素及铌钽锆铪，也适用于测定如古老高压变质岩石及铝含量高的样品中的铌钽锆铪。
-
![]()
图 2 不同土壤类型的RD和RD’值统计结果
Figure 2. Statistics of RD and RD'values of different soil types
表 1 不同置信度下不同浓度梯度的RD和RD’值统计
Table 1 Statistics of RD and RD' values of different concentration ranges under different levels of confidence
精密度指标 置信度
(%)Zn含量 < 50mg/kg Zn含量在50~90mg/kg之间 Zn含量>90mg/kg 平均值
(%)中位值
(%)标准偏差
(%)平均值
(%)中位值
(%)标准偏差
(%)平均值
(%)中位值
(%)标准偏差
(%)RD 80 2.48 1.69 2.34 2.05 1.70 1.53 1.69 1.23 1.42 90 3.72 2.13 4.11 2.70 2.08 2.40 2.35 1.48 2.30 95 4.49 2.38 5.27 3.36 2.29 3.62 3.05 1.66 3.85 RD’ 80 6.64 5.78 4.73 4.75 4.37 3.24 4.52 3.78 3.15 90 8.26 6.28 6.45 5.23 4.99 4.54 5.79 4.89 4.82 95 10.03 6.38 9.57 6.92 5.32 6.33 7.13 5.04 7.14 
下载: 导出CSV
表 2 不同浓度下不同测试方法的RD和RD’值统计
Table 2 Statistics of RD and RD'values of different methods under different concentration ranges
Zn含量
(mg/kg)XRF法RD值 AAS法RD值 AAS法RD’值 平均值
(%)中位值
(%)标准偏差
(%)平均值
(%)中位值
(%)标准偏差
(%)平均值
(%)中位值
(%)标准偏差
(%)< 50 2.67 1.35 3.91 6.14 3.55 7.60 9.40 5.60 10.92 50~90 3.48 1.70 7.61 6.27 3.53 8.19 6.88 4.63 7.06 >90 2.42 1.03 6.73 8.50 4.48 12.19 14.42 8.07 18.95
下载: 导出CSV
表 3 土壤环境质量监测中Zn元素平行测定精密度控制指标汇总
Table 3 Precision evaluation standard of Zn in soil environmental monitoring
Zn含量
(mg/kg)相对偏差(%) 数据来源 适用分析测定方法 RD RD’ ＜50
50~90
＞90±25 ±30
±20 ±30
±15 ±25《土壤环境监测技术规范》
(HJ/T 166—2004)
(相对标准偏差)AAS ＜50
50~90
＞90±10 ±15
±10 ±15
±5 ±10《农田土壤环境监测技术规范》
(NY/T 395—2012)AAS，ICP-MS，ICP-OES 56.2
88.4
68.1±2.8 ±7.3
±1.6 ±5.0
±3.2 ±4.1《土壤质量铜、锌的测定火焰原子吸收分光光度法》
(GB/T 17138—1997)
(标准样品的精密度控制结果)AAS < 0.1
0.1 ~1.0
1.0~10
10~100
>100±30 -
±25 -
±20 -
±10 -
±5 -《土壤和沉积物无机元素的测定波长色散X射线
荧光光谱法》
(HJ 780—2015)XRF < 50
50~90
>90±20 ±30
±15 ±25
±10 ±20本文建议值
(明码样品和标准样品可适度严格)AAS，XRF
下载: 导出CSV
-
周江明. 中国耕地重金属污染现状及其人为污染源浅析[J]. 中国土壤与肥料, 2020(2): 83-92. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRFL202002013.htm Zhou J M. Analysis on the current situation of heavy metal pollution in China's cultivated land and the sources of man-made pollution[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2020(2): 83-92. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRFL202002013.htm
陈卫平, 杨阳, 谢天, 等. 中国农田土壤重金属污染防治挑战与对策[J]. 土壤学报, 2018, 55(2): 261-272. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRXB201802001.htm Chen W P, Yang Y, Xie T. Challenges and countermeasures for heavy metal pollution control in farmlands of China[J]. Acta Pedologica Sincia, 2018, 55(2): 261-272. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRXB201802001.htm
徐建明, 孟俊, 刘杏梅, 等. 我国农田土壤重金属污染防治与粮食安全保障[J]. 中国科学院院刊, 2018, 33(2): 153-159. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYYX201802006.htm Xu J M, Meng J, Liu X M, et al. Control of heavy metal pollution in farmland of China in terms of food security[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2018, 33(2): 153-159. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYYX201802006.htm
Nihal G, Latha R, Sudip M. Occurrence, geochemical fraction, ecological and health risk assessment of cadmium, copper and nickel in soils contaminated with municipal solid wastes[J]. Chemosphere, 2021, doi: 10.1016/j.chemosphere.2021.129573.
Weissmannova H D, Pavlovsky J. Indices of soil contami-nation by heavy metals-Methodology of calculation for pollution assessment (minireview)[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2017, doi. org/10.1007/s10661-017-6340-5. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000040120686610_9461.html
杜文娟. 浅谈环境监测在生态环境保护中的作用及发展措施[J]. 中国资源综合利用, 2020, 38(1): 129-131. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWZS202001039.htm Du W J. Discussion on the function and development measures of environmental monitoring in ecological environment protection[J]. China Resources Comprehensive Utilization, 2020, 38(1): 129-131. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWZS202001039.htm
单中炳. 试析土壤监测质量控制问题[J]. 中国资源综合利用, 2019, 37(8): 135-137. doi: 10.3969/j.issn.1008-9500.2019.08.038 Shan Z B. Analysis on quality control of soil monitoring[J]. China Resources Comprehensive Utilization, 2019, 37(8): 135-137. doi: 10.3969/j.issn.1008-9500.2019.08.038
Niu X J, Wang X H, Gao J, et al. Has third-party monitoring improved environmental data quality? An analysis of air pollution data in China[J]. Journal of Environmental Management, 2020, doi. org/10.1016/j. jenvman. 2019.109698. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479719314161
王玉云, 赵兵. 环境监测中王水水浴、微波消解——原子荧光法测定土壤中砷和汞的方法探究[J]. 四川环境, 2018, 37(6): 102-107. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCHJ201806019.htm Wang Y Y, Zhao B. Study on determination of arsenic and mercury in soil by aqua regia water bath, microwave digestion-atomic fluorescence method in environmental monitoring[J]. Sichuan Environment, 2018, 37(6): 102-107. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCHJ201806019.htm
李佳. 浅谈环境监测工作质量管理体系运行方法[J]. 环境保护与循环经济, 2019, 39(11): 72-73. doi: 10.3969/j.issn.1674-1021.2019.11.020 Li J. Talking about the operation method of environmental monitoring work quality management system[J]. Environmental Protection and Circular Economy, 2019, 39(11): 72-73. doi: 10.3969/j.issn.1674-1021.2019.11.020
Piekut A, Baranowska R, Marchwinska-Wyrwal E, et al. Is the soil quality monitoring an effective tool in consumers' protection of agricultural crops from cadmium soil contamination?-A case of the Silesia Region (Poland)[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2018, 190(1): 25. doi: 10.1007/s10661-017-6413-5
邓述培, 范鹏飞, 唐玉霜, 等. X射线荧光光谱(XRF)法测定土壤污染样品中9种重金属元素[J]. 中国无机分析化学, 2019, 9(4): 12-15. doi: 10.3969/j.issn.2095-1035.2019.04.003 Deng S P, Fan P F, Tang Y S, et al. Determination of 9 kinds of soil pollution of heavy metals in samples by X-ray fluorescence spectrometry[J]. Chinese Journal of Inorganic Analytical Chemistry, 2019, 9(4): 12-15. doi: 10.3969/j.issn.2095-1035.2019.04.003
毛雪飞, 刘霁欣, 钱永忠. 土壤重金属快速检测技术研究进展[J]. 中国农业科学, 2019, 52(24): 4555-4566. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019.24.010 Mao X F, Liu J X, Qian Y Z. Technical review of fast detection of heavy metals in soil[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2019, 52(24): 4555-4566. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019.24.010
夏新, 陈纯, 米方卓, 等. 原子荧光法测定土壤中砷的质量控制评价标准研究[J]. 中国环境监测, 2015, 31(3): 19-23. doi: 10.3969/j.issn.1002-6002.2015.03.004 Xia X, Chen C, Mi F Z, et al. The quality control index on atomic absorption spectrometry for the analysis of Zn in water[J]. Environmental Monitoring in China, 2015, 31(3): 19-23. doi: 10.3969/j.issn.1002-6002.2015.03.004
田志仁, 姜晓旭, 蒋月, 等. 土壤中镉元素测定精密度评价标准研究[J]. 环境监控与预警, 2019, 11(2): 26-30. doi: 10.3969/j.issn.1674-6732.2019.02.005 Tian Z R, Jiang X X, Jiang Y, et al. A research of evaluation standards of precision control on the detection of Cd in soil[J]. Environmental Monitoring and Forewarning, 2019, 11(2): 26-30. doi: 10.3969/j.issn.1674-6732.2019.02.005
张甘霖, 王秋兵, 张凤荣, 等. 中国土壤系统分类土族和土系划分标准[J]. 土壤学报, 2013, 50(4): 826-834. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRXB201304024.htm Zhang G L, Wang Q B, Zhang F R, et al. Critria for establishment of soil family and soil series in Chinese soil taxonomy[J]. Acta Pedologica Sinica, 2013, 50(4): 826-834. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRXB201304024.htm
芶凯平. 浅谈环境监测盲样考核方法[J]. 环境科学导刊, 2017, 36(增刊2): 203-204. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YNHK2017S2029.htm Gou K P. Talking about the evaluation method of blind sample of environmental monitoring[J]. Environmental Science Survey, 2017, 36(Supplement 2): 203-204. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YNHK2017S2029.htm
王婷, 郭峰. 土壤例行监测样品采集的质量保证和质量控制探讨[J]. 安徽农学通报, 2016, 22(18): 79, 92. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AHNB201618031.htm Wang T, Guo F. Quality assurance and quality control of soil sample collecting in soil environmental quality monitoring[J]. Anhui Agricultural Science Bulletin, 2016, 22(18): 79, 92. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AHNB201618031.htm
张雪梅, 罗小玲. 建设用地土壤环境调查监测外部质量控制措施浅析[J]. 广东化工, 2020, 47(15): 277, 279. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GDHG202015133.htm Zhang X M, Luo X L. Analysis of the external quality control measures for soil environmental monitoring of development land[J]. Guangdong Chemical Industry, 2020, 47(15): 277, 279. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GDHG202015133.htm
刘琳娟, 黄娟, 张晔霞, 等. 建立土壤监测分析质量管理及评估体系的探讨[J]. 环境监控与预警, 2019, 11(3): 58-62. doi: 10.3969/j.issn.1674-6732.2019.03.013 Liu L J, Huang J, Zhang Y X, et al. Discussion on establishing quality management and evaluation system of soil monitoring and analysis[J]. Environmental Monitoring and Forewarning, 2019, 11(3): 58-62. doi: 10.3969/j.issn.1674-6732.2019.03.013
杨琦. 浅谈土壤污染环境监测的质量控制和评价方法[J]. 南方农机, 2018, 49(21): 92. doi: 10.3969/j.issn.1672-3872.2018.21.071 Yang Q. Talking about the quality control and evaluation method of soil pollution environment monitoring[J]. China Southern Agricultural Machinery, 2018, 49(21): 92. doi: 10.3969/j.issn.1672-3872.2018.21.071
田志仁, 封雪, 姜晓旭, 等. 生态环境监测工作中应用AAS/AFS和XRF法测定土壤重金属数据质量评价[J]. 岩矿测试, 2019, 38(5): 479-488. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201811080119 Tian Z R, Feng X, Jiang X X, et al. Evaluation of data quality on the detection of heavy metals in soils by atomic absorption spectrometry or atomic fluorescence spectrometry and X-ray fluorescence spectrometry in ecological environment monitoring[J]. Rock and Mineral Analysis, 2019, 38(5): 479-488. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201811080119
帅立, 袁卫峰, 巢楚越. 生态环境监测工作中应用AAS/AFS和XRF法测定土壤重金属比较研究[J]. 江西化工, 2020, 36(5): 38-39. doi: 10.3969/j.issn.1008-3103.2020.05.012 Shai L, Yuan W F, Chao C Y. AAS/AFS and XRF are used to determine heavy metals in soil in ecological monitoring[J]. Jiangxi Chemical Industry, 2020, 36(5): 38-39. doi: 10.3969/j.issn.1008-3103.2020.05.012
叶伟红, 洪正昉, 郑翔翔. 土壤中7种重金属和砷测定的精密度控制指标研究[J]. 中国环境监测, 2020, 36(4): 115-122. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-IAOB202004017.htm Ye W H, Hong Z F, Zheng X X. Study on the indexes of precision control for the determination of 7 heavy metals and arsenic in soil[J]. Environmental Monitoring in China, 2020, 36(4): 115-122. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-IAOB202004017.htm
滕曼, 吴晓凤, 贾立明, 等. 我国环境监测实验室土壤铅检测能力比对分析[J]. 环境与健康杂志, 2018, 35(6): 547-548. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJYJ201806026.htm Teng M, Wu X F, Jia L M, et al. Comparative analysis of soil lead detection capability in environmental monitoring laboratories of China[J]. Journal of Environment and Health, 2018, 35(6): 547-548. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJYJ201806026.htm
王宇游, 夏新, 米方卓, 等. 《土壤环境质量标准》中六种重金属测定精密度控制指标研究[J]. 土壤通报, 2014, 45(6): 1500-1504. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRTB201406033.htm Wang Y Y, Xia X, Mi F Z, et al. Study on the indexes of precision quality control for 6 heavy metals in soil environmental quality standard[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2014, 45(6): 1500-1504. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRTB201406033.htm
朱梦杰. 便携式XRF测定仪在土壤检测中的应用及其影响因素[J]. 中国环境监测, 2019, 35(6): 129-137. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-IAOB201906020.htm Zhu M J. Application of portable XRF analyzer in soil detection and its influencing factors[J]. Environmental Monitoring in China, 2019, 35(6): 129-137. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-IAOB201906020.htm
张艾蕊, 王海, 王海峰, 等. 微波氧燃烧样品前处理法在元素分析中的应用[J]. 分析测试学报, 2016, 35(12): 1654-1660. doi: 10.3969/j.issn.1004-4957.2016.12.025 Zhang A R, Wang H, Wang H F, et al. Application of microwave-induced combustion as sample pretreatment method in elemental analysis[J]. Journal of Instrumental Analysis, 2016, 35(12): 1654-1660. doi: 10.3969/j.issn.1004-4957.2016.12.025
彭洪柳, 杨周生, 赵婕, 等. 高精度便携式X射线荧光光谱仪在污染农田土壤重金属速测中的应用研究[J]. 农业环境科学学报, 2018, 37(7): 1386-1395. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NHBH201807011.htm Peng H L, Yang Z S, Zhao J, et al. Use of high-precision portable X-ray fluorescence spectrometer on the heavy metal rapid determination for contaminated agricultural soils[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2018, 37(7): 1386-1395. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NHBH201807011.htm
刀谞, 霍晓芹, 张霖琳, 等. 我国土壤中主要元素监测技术及难点[J]. 中国环境监测, 2018, 34(5): 12-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-IAOB201805003.htm Dao X, Huo X Q, Zhang L L, et al. Overview of main soil element heavy metal monitoring technology and difficulties in China[J]. Environmental Monitoring in China, 2018, 34(5): 12-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-IAOB201805003.htm
刘玉纯, 林庆文, 马玲, 等. 粉末压片制样-X射线荧光光谱法分析地球化学调查样品测量条件的优化[J]. 岩矿测试, 2018, 37(6): 671-677. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201801300014 Liu Y C, Lin Q W, Ma L, et al. Optimization of measurement conditions for geochemical survey sample analysis by X-ray fluorescence spectrometry with pressed powder pellet sample preparation[J]. Rock and Mineral Analysis, 2018, 37(6): 671-677. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201801300014
王娜, 徐铁民, 魏双, 等. 微波消解-电感耦合等离子体质谱法测定超细粒度岩石和土壤样品中的稀土元素[J]. 岩矿测试, 2020, 39(1): 68-76. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201904010043 Wang N, Xu T M, Wei S, et al. Determination of are earth elements in ultra-fine-grained rock and soil samples by microwave digestion-inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(1): 68-76. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201904010043
王文婷. 原子吸收法对全国土壤详查样品总铬的研究[J]. 山西冶金, 2019, 42(6): 59-60, 62. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDYZ201906023.htm Wang W T. Study on total chromium in soil samples from national soil survey by AAS[J]. Shanxi Metallurgy, 2019, 42(6): 59-60, 62. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDYZ201906023.htm
-
期刊类型引用(35)
1. 李光一，马景治，李策，汪岸，贾正勋，董学林. 电弧分馏富集-发射光谱法测定含铌钽矿石中铌钽. 冶金分析. 2025(02): 49-55 . 
百度学术
2. 韩亚军，王啸，甘黎明，冯博鑫，李荣华，王佳明，宋永涛. 氟化氢铵焙烧分离-碱熔-电感耦合等离子体质谱（ICP-MS）法测定高硅矿物中稀土元素及铌、钽. 中国无机分析化学. 2025(04): 500-505 . 百度学术
3. 郭娜，王啸，孙莎，张威，杨晓辉，贺怡欣. 碱熔-电感耦合等离子体发射光谱（ICP-OES）法测定锰矿石中14种元素. 中国无机分析化学. 2025(04): 545-553 . 百度学术
4. 王家松 ，王力强 ，王娜 ，方蓬达 ，郑智慷 ，曾江萍 . 偏硼酸锂熔融-酒石酸络合-超声提取-电感耦合等离子体原子发射光谱法测定岩矿型锆矿石中10种元素的含量. 理化检验-化学分册. 2024(02): 125-133 . 百度学术
5. 张安丰，杨博为，王永鑫，庞文品，毛珂，金修齐. 动能歧视(KED)-电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)法测定贵州沉积型稀土矿中16种稀土元素. 中国无机分析化学. 2024(05): 575-585 . 百度学术
6. 周万峰，王永鑫，张安丰. ICP-MS测定川滇黔相邻区高岭石黏土岩矿物中伴生关键三稀元素的前处理方法研究. 贵州地质. 2024(01): 101-108+17 . 百度学术
7. 郭琳，于汀汀，孙红宾，朱云. 偏硼酸锂熔融-电感耦合等离子体发射光谱法测定铍矿石中的铍及主量元素. 岩矿测试. 2024(02): 356-365 . 本站查看
8. 童晓旻，董再蒸，高鹏. X荧光测定铌钽原矿中铌和钽及不确定度评定. 江西化工. 2024(04): 6-10 . 百度学术
9. 刘江斌，牛红莉，党亮. 二米光栅——原子发射光谱法应用于地质样品多元素半定量全分析. 甘肃地质. 2024(03): 84-88 . 百度学术
10. 孙孟华，朱永晓，赵烨，陈庆芝，宋凡，孙凯茜. 过氧化钠碱熔-电感耦合等离子体质谱法测定地质样品中锆铌铪钽和稀土元素. 冶金分析. 2024(09): 35-44 . 百度学术
11. 杨博为 ，周万峰 ，王永鑫 ，张安丰 . 碱熔-二次沉淀分离-电感耦合等离子体质谱法测定贵州古陆相沉积型稀土矿中16种稀土元素及铌、钽、锆、铪的含量. 理化检验-化学分册. 2024(10): 1012-1020 . 百度学术
12. 唐碧玉，张征莲，谷娟平，古行乾. 电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)法测定锰矿冶炼烟尘中多种重金属元素. 中国无机分析化学. 2023(07): 677-683 . 百度学术
13. 张浩宇，付彪，王娇，马晓玲，罗光前，姚洪. 电感耦合等离子体串联质谱法测定煤灰中痕量稀土元素. 光谱学与光谱分析. 2023(07): 2074-2081 . 百度学术
14. 曾美云，何启生，邵鑫，杨小丽. 全自动石墨消解-电感耦合等离子体质谱法测定土壤和水系沉积物中稀土元素. 岩矿测试. 2023(03): 502-512 . 本站查看
15. 汤少展，张响荣，李策，董学林，任小荣，陈玉娇. 氟化氢铵快速分解-电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)法测定多金属矿中痕量稀土元素. 中国无机分析化学. 2023(08): 839-844 . 百度学术
16. 冯先进，马丽. 电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)法在我国矿物中“四稀”元素检测的应用. 中国无机分析化学. 2023(08): 802-812 . 百度学术
17. 孙孟华 ，李晓敬 ，王文娟 ，王昕 ，于聪灵 . 过氧化钠碱熔-电感耦合等离子体质谱法测定地质样品中锆铌铪钽锂铍钒磷铀锰. 冶金分析. 2022(01): 78-84 . 百度学术
18. 李黎，郭冬发，黄秋红，李伯平，王娅楠，谢胜凯，刘瑞萍. 混合硼酸锂盐熔融-混酸消解-ICP-MS测定伟晶岩样品中的稀土、铀、钍等元素. 铀矿地质. 2022(02): 361-369 . 百度学术
19. 杨惠玲，杜天军，王书勤，何沙白，杨秋慧. 电感耦合等离子体质谱法测定金属矿中稀土和稀散元素. 冶金分析. 2022(05): 8-14 . 百度学术
20. 张鹏鹏，徐进力，胡梦颖，张灵火，白金峰，张勤. 激光诱导击穿光谱分析土壤样品中的锆、铪和铌元素含量实验研究. 光谱学与光谱分析. 2022(07): 2163-2168 . 百度学术
21. 李辉. 电感耦合等离子体质谱法测定化探样品中钨铌钽含量的分析方法优化研究. 安徽地质. 2022(02): 174-177 . 百度学术
22. 胡璇，程紫辉，张树朝，石磊. 基体分离-电感耦合等离子体发射光谱法测定赤泥中的稀土氧化物. 光谱学与光谱分析. 2022(10): 3130-3134 . 百度学术
23. 胡兰基，霍成玉，马龙，马文. 酸溶消解-质谱法测定地球化学样品及稀有、稀土矿中铌和钽. 化学工程师. 2022(11): 23-27 . 百度学术
24. 曾美云，何启生，邵鑫，杨小丽. 全自动石墨消解-电感耦合等离子体质谱法测定岩石样品中稀土元素. 华南地质. 2022(04): 708-714 . 百度学术
25. 王家松，王力强，王娜，方蓬达，曾江萍，张莉娟. 偏硼酸锂熔融分解锆英砂的实验条件优化研究. 华北地质. 2022(04): 48-52 . 百度学术
26. 王佳翰，李正鹤，杨峰，杨秀玖，黄金松. 偏硼酸锂碱熔-电感耦合等离子体质谱法同时测定海洋沉积物中48种元素. 岩矿测试. 2021(02): 306-315 . 本站查看
27. 张祎玮，蒋俊平，李浩，沈讷敏. 微波消解-电感耦合等离子体质谱法测定土壤中稀土元素条件优化. 岩石矿物学杂志. 2021(03): 605-613 . 百度学术
28. 龚仓，丁洋，陆海川，卜道露，王立华，熊韬，张志翔. 五酸溶样-电感耦合等离子体质谱法同时测定地质样品中的稀土等28种金属元素. 岩矿测试. 2021(03): 340-348 . 本站查看
29. 周成英，刘美子，张华，李宝城，满旭光，刘英，臧慕文. 铜精矿化学成分分析实验室间比对结果评价和离群值原因分析. 岩矿测试. 2021(04): 619-626 . 本站查看
30. 周艺蓉. 浅谈电感耦合等离子体质谱法样品前处理技术. 科技与创新. 2021(18): 47-48 . 百度学术
31. 王力强，王家松，魏双，郑智慷，吴良英，张楠，曾江萍. 偏硼酸锂熔融-电感耦合等离子体发射光谱法测定钨钼矿石中钨钼及11种伴生元素. 岩矿测试. 2021(05): 688-697 . 本站查看
32. 金一，安帅，宋丽华. 偏硼酸锂熔融-电感耦合等离子体光谱法和质谱法测定东北黑土中32种特征成分的含量. 理化检验-化学分册. 2021(12): 1074-1081 . 百度学术
33. 王力强，王家松，吴良英，曾江萍，方蓬达，郑智慷. 偏硼酸锂熔融-电感耦合等离子体原子发射光谱法测定锆矿石中10种元素. 冶金分析. 2020(09): 63-69 . 百度学术
34. 程龙军，陈昌铭，温炎燊，彭义华，郑冠立. 高纯硫酸铜中17种稀土杂质元素ICP-MS法检测. 化学试剂. 2020(10): 1196-1200 . 百度学术
35. 胡璇. 电感耦合等离子体发射光谱法测定铝土矿中的稀土氧化物. 岩矿测试. 2020(06): 954-960 . 本站查看
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 3862
- HTML全文浏览量: 2758
- PDF下载量: 28
- 被引次数: 38
京公网安备 11010202008159号