Determination of 24 Organochlorine Pesticides and Pyrethroids in Complex Matrix Soils by Comprehensive Two-dimensional Gas Chromatography with Micro-electron Capture Detector
-
摘要: 目前针对环境样品中有机氯和拟除虫菊酯类农药的检测方法主要有气相色谱法和气相色谱-质谱法（GC-MS），由于气相色谱法采用电子捕获检测器从而具有较高的灵敏度，在污染物的环境行为研究中得到广泛应用，GC-MS法的定性效果好，但检测灵敏度相对偏低。本文研究了2018年土壤详查江苏地区样品中有机氯农药和拟除虫菊酯的残留状况，结果显示，即使经过多次净化仍有20%的样品存在假阳性或基质干扰现象。为了提高定性准确度，同时保证检测灵敏度，实验建立了复杂基质土壤中20种有机氯农药和4种拟除虫菊酯的全二维气相色谱-电子捕获检测器检测方法，最终选择中等极性的TG-35MS为第一色谱柱，非极性的（DB-1）为第二色谱柱，将鲜样与无水硫酸钠混合均匀后，以正己烷-丙酮（1：1，V/V）为提取剂进行索氏提取，采用全二维气相色谱-电子捕获检测器进行检测，外标法定量。各物质的质量浓度均在1.0~500μg/L内与其峰面积呈线性关系，相关系数均大于0.995，检出限为0.02~0.17μg/kg。用标准加入法进行回收实验，测得回收率为80.7%~103.5%，测定值的相对标准偏差（n=6）为1.84%~10.12%。本方法将高灵敏度检测器与全二维色谱相结合，在保证检测灵敏度的同时增加了峰容量，有效去除了基质干扰。相比2018年土壤详查参考方法HJ 835—2017的检出限0.02~0.09mg/kg（全扫模式），本方法检出限显著降低，且操作简单，可为复杂基质样品中的痕量超痕量检测提供参考。要点
(1)增加的峰容量有效消除了基质干扰，提高了定性、定量准确度。
(2)相比《土壤和沉积物 有机氯农药的测定 气相色谱-质谱法》(HJ 835—2017)，本方法检出限降低。
(3)中等极性色谱柱与非极性色谱柱串联使用，峰容量得到显著提高。
HIGHLIGHTS(1) The method can effectively remove matrix interference and improve the accuracy of qualitative and quantitative measurement.
(2) Compared with ‘Soil and Sediment—Determination of Organochlorine Pesticides—Gas Chromatography/Mass Spectrometry’(HJ 835—2017), the detection limit of this method is lower.
(3) The peak capacity is improved significantly by using medium-polar column and non-polar column.
Abstract:BACKGROUNDCurrently the analysis methods of organochlorine pesticides and pyrethroids in environment samples are gas chromatography and gas chromatography-mass spectrometry (GC-MS). Gas chromatography with electron capture detector has been widely used in the study of environmental behavior of pollutants due to its high sensitivity. GC-MS has good qualitative results, but the detection sensitivity is relatively low.OBJECTIVESTo establish an easy, highly efficient and precise method for determination of 20 organochlorine pesticides and 4 pyrethroids in complicated matrix soils.METHODSThe residues of organochlorine pesticides and pyrethroids in samples from Jiangsu Province in 2018 were studied. In order to improve the qualitative accuracy and ensure the detection sensitivity, a comprehensive two-dimensional gas chromatography-electron capture detector detection method for determination of 20 organochlorine pesticides and 4 pyrethroids in complex-matrix soils was established. TG-35MS column (30m×0.25mm×0.25μm) was chosen as the column for the first dimension, and a DB-1 column (0.8m×0.18mm×0.18μm) was chosen as the column for the second dimension. The fresh sample was mixed with anhydrous sodium sulfate and extracted with hexane-acetone (1:1, V/V), subsequently purified by activated sheet copper. The analysis was conducted by GC×GC-μECD, qualified by retention time and quantified by external standard.RESULTSThe proposed method showed good linearity with correlation coefficients (r) higher than 0.995 in the concentration range of 1.0-500μg/L, with the detection limits of 0.02-0.17μg/kg. The recovery of standard addition method ranged from 80.7% to 103.5%, and the relative standard deviations (n=6) were 1.84%-10.12%.CONCLUSIONSThe proposed method combined high sensitivity detector with comprehensive two-dimension gas chromatography overcomes the matrix interference in complex sample, which shows a good detection sensitivity and peak capacity. The detection limit of the method is far lower than that of HJ 835-2017 standard (0.02-0.09). This method can provide reference for the analysis of multiple organochlorine pesticides and pyrethroids in complex-matrix soil. -
稀土元素的化学性质稳定，常被作为地球化学示踪剂。Nb、Ta、Zr、Hf等元素的信息在岩石成因、构造演化、地球化学等地质环境研究中具有重要的意义。快速、准确、简便地测定地质样品中的稀土元素及Nb、Ta、Zr、Hf对于开发利用稀有、稀土资源具有现实意义。
随着仪器设备的发展和测试技术的提高，电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)在灵敏度、精密度、多元素同时分析能力、线性动态范围等方面极具优势，特别适用于基体复杂、检测限低的多元素样品的检测分析[1-8]。ICP-MS测定样品稀土元素的前处理方法主要有碱熔法[9-13]、敞口酸溶法[14-16]、高压密闭酸溶法[17]和微波消解法[18-20]。碱熔法的工序繁琐，流程长，溶液盐度高，易产生基体干扰和堵塞仪器进样系统。微波消解法的准确度高、高效快速、无污染、无损失，但因一次消解样品数太少，只适合少量样品的分析。敞口酸溶法易操作，但易造成待测元素的损失，Nb、Ta、Zr、Hf由于赋存在少量难溶的副矿物相中而无法完全溶解，致使这些元素的测定结果严重偏低[21-23]。高压密闭酸溶法比常压敞开酸溶法有了显著的改进，但对于少数特殊样品，如铝含量高的样品等，存在溶矿不完全(Zr、Hf等)或在稀释时析出稀土元素等，致使这些元素的测定结果偏低。
贾双琳等[24]通过实验得出，加入硫酸的混合酸敞开酸溶体系，对于测定稀土元素有比较理想的测定结果，说明硫酸能够有效地溶解稀土元素。曾惠芳等[25]用偏硼酸锂熔融法经高温熔融、酸提取，高倍稀释后测试的方法虽解决了铌、钽、锆、铪等难熔元素的分解问题，但又引入了较多的盐类，带来了基体干扰，也不利于仪器检测系统的维护。本文选择加入硫酸的混合酸敞开酸溶体系，在硫酸-氢氟酸、硝酸-氢氟酸-硫酸、硝酸-氢氟酸-盐酸-硫酸-高氯酸体系中，为避免试剂用量过大并保证溶解效果，选取硝酸-氢氟酸-硫酸作为酸溶体系来消解样品，用国家一级标准物质随同样品同时溶解的产物制作标准曲线，通过消除基体干扰保证测定结果准确。同时对偏硼酸锂碱熔法进行改进，采用偏硼酸锂碱熔酸提取后补加氢氧化钠调节溶液至碱性的条件下与被测元素共沉淀，经过滤与熔剂分离，酸复溶滤渣后测定稀土及铌、钽、锆、铪等19种元素。将敞开混合酸溶体系应用于测定陕南柞水—商南地区地质调查样品中的稀土元素，将改进的偏硼酸锂熔融法应用于测定该地区地质调查样品中的稀土和铌、钽、锆、铪等难熔元素，结果令人满意。
1. 实验部分
1.1 仪器及工作条件
X-SeriesⅡ电感耦合等离子体质谱仪(美国ThermoFisher公司)，主要工作参数为：入射功率1400W，雾化器流量0.91L/min，冷却气流量13.0L/min，辅助气流量1.0L/min，四极杆偏压0.1V，六极杆偏压-3.0V，采样深度140mm，分辨率125，测量方式：跳峰。
1.2 标准物质和主要试剂
水系沉积物、土壤、岩石国家一级标准物质GBW07328、GBW07107、GBW07450、GBW07311(中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所研制)。
GSB 04-1789-2004、GSB 04-1768-2004标准储备液(国家有色金属及电子材料分析测试中心研制)：浓度100mg/L；用3%硝酸逐级稀释配制标准曲线系列。103Rh、185Re混合内标溶液(国家有色金属及电子材料分析测试中心研制)：浓度10ng/mL，用3%硝酸逐级稀释配制。
氢氟酸、硝酸、硫酸、盐酸均为优级纯(成都市科隆化学品有限公司)；30%过氧化氢、过氧化钠、氢氧化钠均为分析纯(陕西省凯利化玻仪器有限公司)；高纯水：电阻率18.25MΩ·cm(北京双峰众邦科技发展有限公司)。
1.3 实验方法
混合酸敞开酸溶法：称取0.1000g样品于50mL聚四氟乙烯坩埚中，用少量去离子水润湿，依次加入5mL氢氟酸放置于180℃的电热板上蒸干、再加5mL硝酸于电热板蒸至近干、1mL硫酸放置于200℃的电热板蒸发至硫酸冒烟(2~3h)，取下冷却；加入5mL氢氟酸，放置过夜，重复以上操作一次至硫酸烟冒尽；趁热加入5mL新配制的王水，在电热板上加热至溶液体积为1~2mL，用约10mL去离子水冲洗杯壁，在电热板上微热5~10min至溶液清亮，取下冷却；用3%硝酸准确稀释至100mL，摇匀后上机测定。
偏硼酸锂碱熔法：准确称取0.1000g样品于刚玉坩埚中，按1:3的质量比例加入0.3g偏硼酸锂混匀，覆盖0.5g偏硼酸锂，将坩埚放入已升温至1050℃的高温炉中，保温熔融15min，取出冷却后放入200mL烧杯中，加入80.0mL热水使熔块溶解提取，放置过夜。以慢速滤纸(42号)过滤提取液，用2%氢氧化钠溶液洗沉淀10次，用8mol/L热硝酸溶解沉淀，定容至25mL。稀释后用ICP-MS测定。
2. 结果与讨论
2.1 基体干扰和内标元素的选择
Siewers[26]对ICP-MS测定的溶液中总溶解固体量(TDS)所产生的基体干扰进行了详细的研究。当TDS为500μg/mL时，元素的分析信号在短时间内便会产生明显漂移，一般要求TDS最好小于0.1%。但地质样品因为背景极其复杂，样品元素之间的比例差异也会引起基体效应。这种基体效应通过仪器最佳化和样品稀释[27]就能有效地减轻。
内标元素的选择及使用可监测和校正信号的短期和长期漂移[28]。一般地，选取内标元素的原则是待测组分不含内标元素或对内标元素的干扰尽可能少。胡圣虹等[29]考察了115In、103Rh、187Re作为内标元素在稀土分析中的行为及其对基体的补偿作用，并选取115In和103Rh作为双内标。但是由于In在样品中的含量有时较高，且115In受115Cd干扰较大，而103Rh和187Re在地球化学样品中的含量极低，因此本文选择103Rh-187Re双元素作为内标，用国家一级标准物质随样品一同溶解制作的标准曲线来测试样品，补偿了基体效应，消除了背景偏差，使测试结果得到明显改善。
2.2 样品前处理方法比较
2.2.1 混合酸敞开酸溶法
本文使用氢氟酸-硝酸-硫酸敞开酸溶法对标准样品进行消解。实验考察了加酸步骤和溶解次数对测试结果的影响，测定结果见表 1。可以看出，对稀土元素来说，无论是分步骤加酸还是直接加入混合酸，都对测定结果的影响不大。而加入混合酸溶解两次要稍好于溶解一次的测定结果，但与认定值相比，敞开混合酸溶法的结果偏低。尤其是重稀土元素，直接加入混合酸法的测定值与认定值的相对偏差为-46.4%~0%，结果不可靠。
表 1 混合酸敞开酸溶法的测定结果Table 1. Analytical results of elements treated with the mixed acid open dissolution元素 GBW07328 GBW07107 GBW07450 GBW07311 认定
值
(μg/g)分步
骤加
酸法
(μg/g)直接
加混
合酸法
(μg/g)混合
酸溶
解两
次法
(μg/g)直接
加混
合酸
相对
误差
(%)认定
值
(μg/g)分步
骤加
酸法
(μg/g)直接
加混
合酸法
(μg/g)混合
酸溶
解两
次法
(μg/g)直接
加混
合酸
相对
误差
(%)认定
值
(μg/g)分步
骤加
酸法
(μg/g)直接
加混
合酸
(μg/g)混合
酸溶
解两
次法
(μg/g)直接
加混
相对
误差
(%)认定
值
(μg/g)分步
骤加
酸法
(μg/g)直接
加混
合酸
(μg/g)混合
酸溶
解两
次法
(μg/g)直接
加混
合酸
相对
误差
(%)Y 15.3 12.1 11.9 12.5 -22.2 26 20.4 18.9 22.8 -27.3 27 21.1 21.7 24.3 -19.6 43 38.2 37.1 38.9 -13.7 La 32.5 28.4 27.0 28.4 -16.9 62 53.6 53.7 55.2 -13.4 26 21.4 22.7 25.5 -12.7 30 24.4 23.2 27.1 -22.7 Ce 60.5 60.2 60.5 60.3 0.0 109 123 108 109 -0.9 52 48.1 52.4 53.4 0.8 58 52.5 54.1 57.1 -6.7 Pr 6.94 6.69 6.68 6.72 -3.7 13.6 12.6 12.9 13.2 -5.1 6.4 5.55 6.23 6.34 -2.7 7.4 6.18 7.06 7.19 -4.6 Nd 25.7 26.1 26.6 25.7 3.5 48 52.8 53.5 54.9 11.5 25 24.7 27.5 26.5 10.0 27 26.6 25.4 26.4 -5.9 Sm 4.49 4.64 4.75 4.39 5.8 8.4 8.37 8.32 8.41 -1.0 5.1 5.11 5.37 5.86 5.3 6.2 6.27 6.17 6.30 -0.5 Eu 0.96 0.847 0.853 0.867 -11.1 1.7 1.61 1.67 1.71 -1.8 1.13 0.966 1.02 1.06 -9.7 0.6 0.478 0.510 0.588 -15.0 Gd 3.74 3.53 3.50 3.63 -6.4 6.7 6.90 6.87 6.93 2.5 4.7 4.55 4.81 4.97 2.3 5.9 6.07 6.07 6.04 2.9 Tb 0.54 0.432 0.441 0.461 -18.3 1.02 0.899 0.917 0.933 -10.1 0.8 0.634 0.698 0.702 -12.8 1.13 0.996 1.06 1.03 -6.2 Dy 2.94 2.81 2.71 2.85 -7.8 5.1 5.39 5.45 5.60 6.9 4.8 4.33 4.62 4.60 -3.7 7.2 7.26 7.30 7.30 1.4 Ho 0.58 0.437 0.455 0.464 -21.6 0.98 0.928 0.945 0.961 -3.6 0.98 0.785 0.819 0.838 -16.4 1.4 1.37 1.45 1.36 3.6 Er 1.64 1.46 1.43 1.49 -12.8 2.7 2.83 2.78 2.87 3.0 2.8 2.48 2.63 2.66 -6.1 4.6 4.41 4.37 4.42 -5.0 Tm 0.25 0.133 0.134 0.138 -46.4 0.43 0.302 0.328 0.324 -23.7 0.47 0.284 0.308 0.314 -34.5 0.74 0.623 0.631 0.722 -14.7 Yb 1.63 1.41 1.40 1.46 -14.1 2.6 2.59 2.61 2.69 0.4 3 2.42 2.55 2.59 -15.0 5.1 4.90 5.07 5.07 -0.6 Lu 0.25 0.124 0.137 0.179 -45.2 0.41 0.33 0.31 0.32 -24.4 0.47 0.286 0.304 0.306 -35.3 0.78 0.643 0.660 0.754 -15.4 Nb 10.5 5.79 6.02 7.20 -42.7 14.3 10.1 9.19 11.3 -35.7 11.4 9.28 8.96 9.25 -21.4 25 19.7 22.8 22.2 -8.8 Ta 1.2 0.667 1.06 0.924 -11.7 1 0.436 0.488 0.722 -51.2 0.84 0.582 0.617 0.514 -26.5 5.7 5.31 5.33 5.44 -6.5 Zr 184 108 115 128 -37.5 96 47.3 53.2 57.7 -44.6 190 162 157 164 -17.4 153 132 138 140 -9.8 Hf 5.5 1.99 2.02 2.65 -63.3 2.9 1.45 1.36 1.62 -53.1 5.5 3.22 3.58 4.22 -34.9 5.4 4.76 4.43 4.52 -18.0 采用国家一级标准物质与样品一起溶解制作标准曲线，一方面可以克服基体干扰，另一方面可以消除由于消解而引入的不确定误差，使测试结果偏低的现象得以解决。表 2列出了采用直接加入混合酸的步骤，用国家一级标准物质制作标准曲线测定稀土元素的结果，测定值与认定值基本一致，无偏低现象，说明偏差已得到校正。考虑到实际样品的分析测试，加混合酸溶解两次的方法耗时较长，因而选择加混合酸溶解一次的方法，通过曲线校正，测定结果与认定值准确度(ΔlgC)在三倍检出限以上均小于0.11，满足规范DZ/T 0011—2015的要求。
表 2 采用国家一级标准物质制作标准曲线的测定结果Table 2. Analytical results of elements using the national standard reference materials as standard curve元素 GBW07328 GBW07107 GBW07450 GBW07311 ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)89Y 15.3 14.9 0.012 26 27.1 0.018 27 26.4 0.010 43 43.2 0.002 139La 32.5 32.7 0.003 62 63.1 0.008 26 25.9 0.002 30 29.6 0.006 140Ce 60.5 60.4 0.001 109 109 0.001 52 53.1 0.009 58 57.9 0.001 141Pr 6.94 6.84 0.006 13.6 13.6 0.001 6.4 6.39 0.000 7.4 7.51 0.007 146Nd 25.7 25.7 0.001 48 49.0 0.009 25 26.0 0.017 27 27.0 0.000 147Sm 4.49 4.50 0.000 8.4 8.41 0.001 5.1 5.14 0.004 6.2 6.31 0.007 153Eu 0.96 0.957 0.001 1.7 1.71 0.003 1.13 1.09 0.014 0.6 0.613 0.009 157Gd 3.74 3.68 0.007 6.7 6.80 0.006 4.7 4.76 0.006 5.9 6.04 0.010 159Tb 0.54 0.56 0.017 1.02 0.989 0.013 0.8 0.782 0.010 1.13 1.03 0.012 163Dy 2.94 2.95 0.002 5.1 5.10 0.000 4.8 4.74 0.006 7.2 7.31 0.006 165Ho 0.58 0.591 0.008 0.98 0.975 0.002 0.98 0.988 0.004 1.4 1.39 0.005 166Er 1.64 1.64 0.000 2.7 2.87 0.027 2.8 2.76 0.006 4.6 4.59 0.001 169Tm 0.25 0.248 0.003 0.43 0.423 0.007 0.47 0.474 0.004 0.74 0.725 0.009 172Yb 1.63 1.65 0.006 2.6 2.68 0.013 3 2.99 0.001 5.1 5.06 0.004 175Lu 0.25 0.249 0.002 0.41 0.409 0.001 0.47 0.486 0.015 0.78 0.75 0.015 铌、钽、锆、铪由于酸溶无法完全溶解，加之铌、钽的易水解性，使以上元素测试结果严重偏低，故混合酸敞开酸溶法不适合用于测定这四种元素。
2.2.2 偏硼酸锂碱熔法
常用的过氧化钠碱熔方法，需要经阳离子交换树脂柱进行分离，流程更长，测定元素不多。也有用偏硼酸锂熔融[13]，经高温熔融、酸提取、高倍稀释后用ICP-MS直接测定。但引入的盐类太多，不适合大批量样品的测定。本文结合以上两种方法进行了改进。采用偏硼酸锂熔融提取后在氢氧化钠碱性溶液中将被测元素沉淀，经过滤、分离、酸复溶后进行测定，达到难溶元素的完全溶解。因实验中未加入共沉淀剂，而是使被测元素在碱性介质中随可沉淀基体元素自行沉淀，因此避免了测定溶液含盐量增加过多而引入的污染因素。
采用偏硼酸锂作熔剂，测定结果见表 3。从结果来看，Nb、Ta、Zr、Hf不能定量沉淀，原因可能是偏硼酸锂提取液的碱度不够，铌、钽等是以铌酸钠、钽酸钠形式沉淀，需要在更高浓度的钠盐溶液中才可完全沉淀。因此，本实验在偏硼酸锂熔融、酸提取后补加氢氧化钠调节溶液为强碱性来进行沉淀。加入氢氧化钠后，表 4测定数据表明，该步骤保证了稀土及Nb、Ta、Zr、Hf等元素的完全沉淀，难溶元素的分析结果可靠。
表 3 偏硼酸锂作为熔剂的测定结果Table 3. Analytical results of elements using lithium metaborate as flux元素 GBW07328 GBW07107 GBW07450 GBW07311 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 89Y 15.3 16.2 0.025 26 27.1 0.018 27 27.8 0.013 43 42.8 0.002 139La 32.5 33.5 0.013 62 64.2 0.015 26 27.3 0.022 30 31.3 0.018 140Ce 60.5 61.8 0.009 109 110 0.005 52 51.3 0.006 58 56.3 0.013 141Pr 6.94 6.72 0.014 13.6 11.3 0.080 6.4 6.27 0.009 7.4 7.61 0.012 146Nd 25.7 24.4 0.023 48 46.5 0.014 25 27.3 0.039 27 28.4 0.023 147Sm 4.49 4.61 0.012 8.4 8.56 0.008 5.1 5.02 0.007 6.2 6.11 0.006 153Eu 0.96 0.949 0.005 1.7 1.78 0.021 1.13 1.12 0.004 0.6 0.623 0.016 157Gd 3.74 3.86 0.014 6.7 6.78 0.005 4.7 4.39 0.029 5.9 6.18 0.020 159Tb 0.54 0.561 0.017 1.02 1.14 0.049 0.8 0.822 0.012 1.13 1.32 0.068 163Dy 2.94 3.07 0.018 5.1 5.36 0.022 4.8 4.98 0.016 7.2 7.44 0.014 165Ho 0.58 0.596 0.012 0.98 1.01 0.014 0.98 0.999 0.008 1.4 1.33 0.023 166Er 1.64 1.66 0.004 2.7 2.59 0.017 2.8 2.92 0.018 4.6 4.77 0.015 169Tm 0.25 0.233 0.031 0.43 0.411 0.020 0.47 0.455 0.014 0.74 0.772 0.018 172Yb 1.63 1.64 0.003 2.6 2.78 0.028 3 2.88 0.018 5.1 5.14 0.004 175Lu 0.25 0.238 0.021 0.41 0.424 0.015 0.47 0.488 0.016 0.78 0.733 0.027 93Nb 10.5 4.72 0.347 14.3 8.53 0.224 11.4 6.16 0.267 25 11.4 0.343 181Ta 1.2 0.812 0.170 0.9 0.657 0.137 0.84 0.431 0.290 5.7 2.74 0.318 90Zr 184 98.2 0.273 96 45.1 0.328 190 97.5 0.290 153 68.2 0.351 178Hf 5.5 2.99 0.265 2.9 1.08 0.430 5.5 2.14 0.409 5.4 3.27 0.218 表 4 偏硼酸锂为熔剂时加氢氧化钠碱化后的测定结果Table 4. Analytical results of elements using lithium metaborate as flux and adding sodium hydroxide to alkalization元素 GBW07328 GBW07107 GBW07450 GBW07311 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 认定值
(μg/g)测定值
(μg/g)ΔlgC 89Y 15.3 14.8 0.014 26 26.3 0.005 27 27.4 0.006 43 41.8 0.012 139La 32.5 33.7 0.016 62 61.3 0.005 26 24.8 0.020 30 28.5 0.023 140Ce 60.5 58.6 0.014 109 107 0.007 52 50.3 0.014 58 57.8 0.002 141Pr 6.94 6.74 0.013 13.6 14.8 0.036 6.4 6.51 0.008 7.4 7.65 0.015 146Nd 25.7 26.2 0.009 48 50.2 0.020 25 24.9 0.000 27 26.5 0.007 147Sm 4.49 4.34 0.015 8.4 8.33 0.004 5.1 5.21 0.010 6.2 6.41 0.014 153Eu 0.96 0.962 0.001 1.7 1.67 0.007 1.13 1.23 0.036 0.6 0.631 0.022 157Gd 3.74 3.88 0.016 6.7 6.78 0.005 4.7 4.54 0.015 5.9 6.05 0.011 159Tb 0.54 0.519 0.017 1.02 0.992 0.012 0.8 0.778 0.012 1.13 1.14 0.005 163Dy 2.94 2.72 0.033 5.1 5.32 0.018 4.8 4.76 0.004 7.2 7.12 0.005 165Ho 0.58 0.566 0.011 0.98 0.973 0.003 0.98 0.973 0.003 1.4 1.44 0.012 166Er 1.64 1.71 0.018 2.7 2.55 0.024 2.8 2.93 0.020 4.6 4.75 0.014 169Tm 0.25 0.233 0.029 0.43 0.452 0.022 0.47 0.455 0.014 0.74 0.731 0.005 172Yb 1.63 1.67 0.011 2.6 2.76 0.027 3 2.87 0.019 5.1 5.38 0.023 175Lu 0.25 0.273 0.038 0.41 0.408 0.002 0.47 0.462 0.007 0.78 0.765 0.008 93Nb 10.5 9.38 0.049 14.3 13.8 0.016 11.4 10.9 0.020 25 24.3 0.013 181Ta 1.2 1.30 0.035 0.9 0.879 0.010 0.84 0.794 0.024 5.7 5.54 0.013 90Zr 184 187 0.008 96 95.8 0.001 190 194 0.010 153 152 0.003 178Hf 5.5 5.25 0.021 2.9 2.86 0.007 5.5 5.33 0.014 5.4 5.37 0.002 偏硼酸锂法的优点是容易得到纯度较高的偏硼酸锂，并且其用量少，而且空白较低，沉淀元素种类多，使分析成本降低。此法对于混合酸敞开酸溶法或密闭酸溶法难以溶解的样品有很好的测定结果，也可作为酸溶法的补充和验证方法。
2.3 方法技术指标
2.3.1 方法检出限
本方法的检出限是根据所选取溶解流程中的样品空白连续12次测定值的10倍标准偏差所相当的分析浓度(μg/g)。混合酸敞开酸溶法所测的稀土元素和改进的偏硼酸锂碱熔法测定稀土元素及铌钽锆铪的方法检出限如表 5所示。从表中可以看出，混合酸敞开酸溶法具有更低的检出下限，在测定稀土元素方面具有更大的优势。铌钽锆铪等难熔元素，用改进的偏硼酸锂碱熔法检出限也都在1μg/g以下，满足测试需求。
表 5 方法检出限Table 5. Detection limit of the method元素 检出限(μg/g) 混合酸敞开
酸溶法改进的偏硼
酸锂碱熔法89Y 0.101 0.038 139La 0.095 0.087 140Ce 0.163 0.519 141Pr 0.018 0.032 146Nd 0.084 0.066 147Sm 0.014 0.037 153Eu 0.003 0.023 157Gd 0.003 0.106 159Tb 0.01 0.085 163Dy 0.009 0.044 165Ho 0.058 0.09 166Er 0.007 0.033 169Tm 0.002 0.087 172Yb 0.005 0.036 175Lu 0.001 0.072 93Nb - 0.221 181Ta - 0.073 90Zr - 0.926 178Hf - 0.063 2.3.2 方法准确度和精密度
为了验证两种方法的准确度和精密度，采用敞开混合酸溶法对国家一级标准物质(西藏沉积物GBW07328、岩石GBW07107、土壤GBW07450、水系沉积物GBW07311)进行12次平行测定，采用偏硼酸锂碱熔法对同样的标准物质进行12次平行测定，结果如表 6所示。两种方法分析标准样品的测定值与认定值基本一致，二者的对数误差绝对值(ΔlgC)均小于0.11，相对标准偏差(RSD)小于10%，符合DZ/T 0011—2015规范要求。
表 6 混合酸敞开酸溶和偏硼酸锂碱熔法的准确度和精密度Table 6. Accuracy and precision tests of the mixed acid open dissolution method and lithium metaborate alkali fusion method元素 混合酸敞开酸溶法 GBW07328 GBW07107 GBW07450 GBW07311 认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)89Y 15.3 14.7 0.017 1.14 26 24.6 0.024 3.11 27 25.7 0.021 2.26 43 45.7 0.026 1.97 139La 32.5 30.1 0.033 7.91 62 60.9 0.008 4..26 26 26.9 0.015 1.80 30 28.6 0.021 2.21 140Ce 60.5 63.2 0.019 6.32 109 113 0.016 2.16 52 54.7 0.022 2.16 58 56.9 0.008 1.73 141Pr 6.94 6.78 0.010 6.64 13.6 13.2 0.013 4.57 6.4 6.29 0.008 1.93 7.4 7.19 0.013 1.46 146Nd 25.7 24.1 0.028 4.37 48 47.1 0.008 1.58 25 23.6 0.025 5.63 27 25.6 0.023 1.92 147Sm 4.49 4.62 0.012 8.85 8.4 8.16 0.013 3.72 5.1 5.24 0.012 3.71 6.2 6.06 0.010 1.47 153Eu 0.96 0.993 0.015 2.57 1.7 1.57 0.035 7.96 1.13 1.23 0.037 4.30 0.6 0.717 0.077 2.95 157Gd 3.74 3.56 0.021 7.92 6.7 6.83 0.008 4.34 4.7 4.59 0.010 2.25 5.9 5.76 0.010 2.24 159Tb 0.54 0.522 0.015 3.84 1.02 0.984 0.016 4.62 0.8 0.773 0.015 3.16 1.13 1.21 0.030 1.14 163Dy 2.94 2.73 0.032 6.26 5.1 5.24 0.012 2.93 4.8 4.67 0.012 2.81 7.2 7.04 0.010 1.72 165Ho 0.58 0.551 0.022 8.24 0.98 0.952 0.013 4.29 0.98 1.06 0.034 4.94 1.4 1.32 0.026 1.57 166Er 1.64 1.61 0.008 7.22 2.7 2.56 0.023 4.40 2.8 2.89 0.014 4.64 4.6 4.71 0.010 3.08 169Tm 0.25 0.234 0.029 2.43 0.43 0.417 0.013 5.51 0.47 0.493 0.021 5.76 0.74 0.729 0.007 2.57 172Yb 1.63 1.60 0.008 2.15 2.6 2.49 0.019 4.17 3 2.82 0.026 4.19 5.1 4.84 0.023 1.09 175Lu 0.25 0.227 0.042 2.59 0.41 0.424 0.015 4.92 0.47 0.492 0.020 2.63 0.78 0.746 0.019 3.56 元素 偏硼酸锂碱熔法 GBW07328 GBW07107 GBW07450 GBW07311 认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)认定值
(μg/g)测定平均值
(μg/g)ΔlgC RSD
(%)89Y 15.3 14.7 0.017 1.46 26 25.4 0.010 2.71 27 25.7 0.021 2.51 43 41.6 0.014 4.40 139La 32.5 31.1 0.019 2.52 62 60.6 0.010 3.94 26 25.4 0.010 1.74 30 31.7 0.024 2.62 140Ce 60.5 59.1 0.011 1.27 109 105 0.016 2.77 52 49.5 0.021 3.07 58 59.3 0.010 1.95 141Pr 6.94 6.62 0.021 1.76 13.6 14.4 0.025 3.82 6.4 6.28 0.008 2.19 7.4 7.51 0.006 1.41 146Nd 25.7 25.9 0.003 4.52 48 46.1 0.018 2.81 25 27.3 0.038 2.50 27 26.3 0.011 1.79 147Sm 4.49 4.37 0.012 1.97 8.4 8.07 0.017 4.73 5.1 5.33 0.019 6.48 6.2 6.08 0.008 3.77 153Eu 0.96 0.906 0.025 6.49 1.7 1.75 0.013 1.79 1.13 1.21 0.030 3.63 0.6 0.571 0.022 2.23 157Gd 3.74 3.77 0.003 3.73 6.7 6.46 0.016 2.08 4.7 4.58 0.011 2.97 5.9 6.23 0.024 5.01 159Tb 0.54 0.556 0.013 1.53 1.02 0.944 0.034 1.17 0.8 0.831 0.017 1.81 1.13 1.24 0.040 4.33 163Dy 2.94 3.12 0.026 4.63 5.1 5.26 0.013 5.17 4.8 4.56 0.022 3.41 7.2 7.02 0.011 2.19 165Ho 0.58 0.543 0.029 8.52 0.98 0.947 0.015 7.90 0.98 1.02 0.019 2.92 1.4 1.51 0.033 1.75 166Er 1.64 1.62 0.005 3.79 2.7 2.74 0.007 6.46 2.8 2.84 0.006 6.09 4.6 4.68 0.007 3.10 169Tm 0.25 0.262 0.020 2.58 0.43 0.449 0.019 2.60 0.47 0.445 0.024 2.33 0.74 0.771 0.018 1.29 172Yb 1.63 1.6 0.008 5.71 2.6 2.82 0.035 4.68 3 3.16 0.023 4.83 5.1 5.18 0.007 3.03 175Lu 0.25 0.235 0.027 3.08 0.41 0.441 0.032 5.22 0.47 0.459 0.010 2.98 0.78 0.792 0.007 2.24 93Nb 10.5 11.2 0.028 2.25 14.3 13.1 0.038 4.70 11.4 10.7 0.028 9.45 25 26.1 0.019 1.33 181Ta 1.2 1.22 0.007 5.82 0.9 0.921 0.010 8.72 0.84 0.822 0.009 9.73 5.7 5.82 0.009 1.80 90Zr 184 179 0.012 2.12 96 92.7 0.015 6.71 190 197 0.016 3.45 153 147 0.017 4.37 178Hf 5.5 5.36 0.011 9.30 2.9 2.63 0.043 5.60 5.5 5.28 0.018 5.93 5.4 4.89 0.043 5.81 2.3.3 地质调查样品分析与比对
为了检验方法的可靠性，用混合酸敞开酸溶法测定陕南柞水—商南地区地质调查样品水系沉积物(样品编号P1~P6)中的稀土元素，用碱熔法测定其中的铌、钽、锆、铪元素，将样品测定的结果与陕西省地质与矿产研究所采用密闭酸溶法的测定结果进行比较。从比对数据可以看出，相对偏差基本都在17%之间，满足日常测试要求。但同时也发现P5号样品的Zr元素，两实验室间的结果相差较大，相对偏差为32.3%，原因可能是样品的特殊成分导致了密闭溶样法无法完全溶解此元素，更深入的原因则有待进一步的研究。
3. 结论
本文提供了测定稀土元素及铌、钽、锆、铪的两种溶样方案。采用氢氟酸-硝酸-硫酸混合酸敞开酸溶法，减少了化学试剂的使用量，降低了成本，同时以国家一级标准物质制作标准曲线测定稀土元素，消除了基体干扰，确保了测定结果准确，方法准确度(ΔlgC)为0.001~0.027。采用改进的偏硼酸锂碱熔法同时测定15种稀土元素及铌、钽、锆、铪，加入碱性溶液氢氧化钠后，所测元素沉淀完全，改善了传统酸溶法由于溶矿不完全而导致的铌、钽、锆、铪测定结果严重偏低的现象。
实验表明，混合酸敞开酸溶法适用于测定地质样品中的稀土元素，偏硼酸锂碱熔法不仅适用于测定地质样品中的稀土元素及铌钽锆铪，也适用于测定如古老高压变质岩石及铝含量高的样品中的铌钽锆铪。
-
![]()
图 1 24种混合标准溶液4种调制周期色谱图
a—调制周期为1s；b—调制周期为2s；c—调制周期为3s；d—调制周期为4s(峰号所对应的化合物名称见表 2)。
Figure 1. Gas chromatograms (GC×GC-μECD) of 24 mixed standard solution in 4 cycles
![]()
图 2 样品5的全二维色谱图与一维色谱图比较
a—样品5全二维气相色谱图；b—样品5一维气相色谱图。
Figure 2. Comparison of GC×GC-μECD chromatragram and GC-μECD chromatragram of Sample No.5
表 1 方法精密度和回收率实验
Table 1 Precision and recovery tests of the method
化合物 加标量(1.0μg/kg) 加标量(20.0μg/kg) 索氏提取 加速溶剂提取 超声波提取 索氏提取 加速溶剂提取 超声波提取 回收率
(%)RSD
(%)回收率
(%)RSD
(%)回收率
(%)RSD
(%)回收率
(%)RSD
(%)回收率
(%)RSD
(%)回收率
(%)RSD
(%)α-六六六 90.1 7.93 84.4 7.49 82.0 11.66 94.3 4.58 93.4 8.66 87.6 7.24 γ-六六六 92.9 10.12 95.0 11.91 79.6 14.37 93.9 5.18 97.0 7.23 85.2 8.68 β-六六六 87.8 6.06 85.1 7.43 80.7 6.34 97.2 6.44 96.3 5.85 90.3 3.75 七氯 84.3 4.82 86.7 6.07 78.3 7.81 95.8 8.38 94.9 6.83 82.9 8.32 δ-六六六 93.6 8.45 87.6 10.07 85.1 12.30 92.3 8.51 91.4 3.69 85.7 5.44 艾氏剂 86.1 7.39 85.8 6.90 83.4 10.99 94.7 6.94 93.8 8.91 83.9 10.23 环氧七氯 92.8 4.31 81.0 5.50 88.6 11.17 96.1 2.62 97.2 4.83 89.2 6.48 γ-氯丹 90.7 7.39 85.9 8.90 87.4 10.99 94.8 2.79 93.9 3.62 90.1 5.37 α-氯丹 89.6 5.52 80.9 6.84 82.4 8.67 89.4 6.52 86.4 6.44 83.0 7.95 硫丹Ⅰ 94.0 7.59 89.3 8.12 90.0 11.24 98.6 5.61 97.7 9.18 91.6 10.47 滴滴伊 88.2 4.53 93.8 5.75 85.5 7.45 103.5 4.56 98.6 5.13 96.2 6.75 狄氏剂 91.5 7.93 79.5 7.49 78.0 11.66 85.8 7.12 89.8 4.33 79.5 6.02 异狄氏剂 82.1 4.02 86.7 4.18 84.3 6.82 95.8 2.87 102.9 4.80 78.9 3.70 滴滴滴 94.4 3.64 91.8 4.77 83.5 8.34 101.3 3.44 93.4 6.60 94.1 8.10 硫丹Ⅱ 84.4 6.69 83.5 6.13 75.0 14.12 92.2 1.84 91.3 7.69 85.6 4.52 p, p’-滴滴涕 82.5 8.31 87.8 9.91 89.4 12.13 96.9 9.39 90.0 3.16 90.0 7.70 异狄氏剂醛 80.9 3.94 90.7 5.10 76.1 6.72 82.7 3.25 84.6 4.34 76.6 6.03 联苯菊酯 87.9 3.81 82.5 4.95 80.9 8.56 87.9 4.28 86.9 6.17 81.5 5.88 硫酸硫丹 84.1 5.89 80.3 7.25 79.8 9.13 88.8 6.52 91.8 3.95 82.4 4.76 胺菊酯 80.7 6.82 85.0 8.27 82.6 10.28 93.9 2.65 93.0 5.83 82.2 8.32 甲氰聚酯 82.6 5.37 81.3 6.67 74.7 11.49 84.4 3.37 83.4 3.59 72.3 5.34 甲氧滴滴涕 87.8 6.11 77.5 7.49 78.9 9.40 85.7 5.50 84.7 4.92 79.4 3.81 异狄氏剂酮 82.3 4.99 84.1 3.25 80.5 8.02 84.2 8.21 80.2 3.09 78.1 4.88 氟氯氰菊酯
(总量)88.4 5.27 80.4 5.56 70.9 6.36 88.9 5.06 87.9 2.46 82.5 5.22 最大值 94.4 10.12 95.0 11.91 90.0 14.37 103.5 9.39 102.9 9.18 96.2 10.47 最小值 80.7 3.64 77.5 3.25 70.9 6.34 82.7 1.84 80.2 2.46 72.3 3.70 
下载: 导出CSV
表 2 标准曲线线性方程、相关系数、检出限及线性范围
Table 2 Linear regression equations, correlation coefficients, detection limits and linear ranges
峰号 化合物 线性方程 相关系数
(r)检出限
(μg/kg)线性范围
(μg/L)1 α-六六六 y=0.1779ρ+3.3523 0.997 0.02 1~500 2 γ-六六六 y=0.2032ρ+3.2468 0.997 0.06 1~500 3 β-六六六 y=0.5557ρ+2.7595 0.996 0.07 1~500 4 七氯 y=0.282ρ+4.8937 0.996 0.04 1~500 5 δ-六六六 y=0.2158ρ+3.0318 0.997 0.02 1~500 6 艾氏剂 y=0.2096ρ+2.5236 0.998 0.03 1~500 7 环氧七氯 y=0.2605ρ+1.8427 0.998 0.05 1~500 8 γ-氯丹 y=0.2245ρ+3.0113 0.996 0.04 1~500 9 α-氯丹 y=0.2671ρ+3.0861 0.996 0.07 1~500 10 硫丹Ⅰ y=0.2539ρ+1.5625 0.998 0.04 1~500 11 滴滴伊 y=0.2561ρ+2.8981 0.996 0.03 1~500 12 狄氏剂 y=0.6797ρ+1.2195 0.996 0.04 1~500 13 异狄氏剂 y=0.4769ρ+2.9551 0.995 0.05 1~500 14 滴滴滴 y=0.6506ρ+1.0183 0.996 0.07 1~500 15 硫丹Ⅱ y=0.3233ρ+1.8304 0.997 0.07 1~500 16 p, p'-滴滴涕 y=0.2124ρ+4.7591 0.995 0.09 1~500 17 异狄氏剂醛 y=0.3804ρ+2.0699 0.996 0.05 1~500 18 联苯菊酯 y=0.2661ρ+1.9909 0.997 0.16 2~500 19 硫酸硫丹 y=0.2032ρ+3.2468 0.997 0.07 1~500 20 胺菊酯 y=0.2435ρ+0.4325 0.997 0.17 2~500 21 甲氰聚酯 y=0.2793ρ+0.4871 0.998 0.13 2~500 22 甲氧滴滴涕 y=12.02ρ+6.4300 0.995 0.08 1~500 23 异狄氏剂酮 y=0.2992ρ+0.8135 0.997 0.04 1~500 24 氟氯氰菊酯
(总量)y=0.8195ρ+1.8471 0.995 0.15 2~500
下载: 导出CSV
表 3 样品验证结果比对
Table 3 Comparison of analytical results by GC×GC-μECD and GC-MS
化合物 全二维气相色谱检测结果(μg/kg) GC-MS检测结果(μg/kg) 样品1 样品2 样品3 样品4 样品5 样品1 样品2 样品3 样品4 样品5 α-六六六 ND 0.34 0.40 0.48 ND ND 0.29 0.35 0.43 ND β-六六六 0.30 0.75 1.30 0.83 ND 0.28 0.78 1.14 0.78 ND 滴滴伊 6.89 1.65 11.79 10.86 2.06 6.37 1.71 10.82 9.79 1.98 滴滴滴 0.35 ND 3.29 1.72 0.97 0.31 ND 3.07 1.70 0.94 p, p’-滴滴涕 3.39 ND 4.46 3.72 ND 3.15 ND 4.29 3.44 ND 联苯菊酯 ND ND ND ND 0.47 ND ND ND ND 0.42
下载: 导出CSV
-
Mohammad A, Masarrat J Y, Sohail S, et al.Serum organochlorine pesticides residues and risk of cancer:A case-control study[J].Saudi Journal of Biological Sciences, 2018, 25(7):1284-1290. doi: 10.1016/j.sjbs.2017.10.023
Harriet K M, Sampson M A, Linda M N P, et al.Determination of organochlorine pesticide residue in sediment and water from the Densu River Basin, Ghana[J].Chemosphere, 2012, 86(3):286-292. doi: 10.1016/j.chemosphere.2011.10.031
赵玲, 滕应, 骆永明.我国有机氯农药场地污染现状与修复技术研究进展[J].土壤, 2018, 50(3):435-445. http://www.cqvip.com/QK/94853X/20183/675560134.html Zhao L, Teng Y, Luo Y M.Status of organochlorine pesticide contaminated sites in China and advances in site remediation[J].Soils, 2018, 50(3):435-445. http://www.cqvip.com/QK/94853X/20183/675560134.html
朱帅, 沈亚婷, 贾静, 等.环境介质中典型新型有机污染物分析技术研究进展[J].岩矿测试, 2018, 37(5):586-606. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201603300054 Zhu S, Shen Y T, Jia J, et al.Review on the analytical methods of typical emerging organic pollutants in the environment[J].Rock and Mineral Analysis, 2018, 37(5):586-606. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201603300054
时磊, 孙艳艳, 吕爱娟, 等.长三角部分地区土壤中22种有机氯农药的分布特征[J].岩矿测试, 2016, 35(1):75-81. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2016.01.013 Shi L, Sun Y Y, Lü A J, et al.Distribution characteristics of 22 organochlorine pesticides in soils from some areas of the Yangtze River Delta[J].Rock and Mineral Analysis, 2016, 35(1):75-81. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2016.01.013
雷云, 吴珊月, 刘文菁, 等.SPME-GC-ECD法测定含硫蔬菜中的有机氯农药[J].化学研究与应用, 2018, 30(9):1560-1565. doi: 10.3969/j.issn.1004-1656.2018.09.027 Lei Y, Wu S Y, Liu W J, et al.Determination of organochlorine pesticides in sulfur-containing vegetables with SPME-GC-ECD[J].Chemical Research and Application, 2018, 30(9):1560-1565. doi: 10.3969/j.issn.1004-1656.2018.09.027
于英鹏, 刘敏.太湖流域水源地有机氯农药分布特征与生态风险评价[J].环境污染与防治, 2017, 39(8):829-834. doi: 10.15985/j.cnki.1001-3865.2017.08.004 Yu Y P, Liu M.Distribution characteristics and ecological risk assessment of organochlorine pesticides in water sources of Taihu Lake Basin[J].Environmental Pollution & Control, 2017, 39(8):829-834. doi: 10.15985/j.cnki.1001-3865.2017.08.004
鲁垠涛, 薛宏慧, 张士超, 等.长江流域岸边土中OCPs的残留特征、来源及风险评价[J].中国环境科学, 2019, 39(9):3897-3904. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2019.09.036 Lu Y T, Xue H H, Zhang S C, et al.Residue characteristics, sources and risk assessment of organochlorine pesticides in riparian soils of the Yangtze River Basin[J].China Environmental Science, 2019, 39(9):3897-3904. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2019.09.036
Tsygankov V Y, Boyarova M D.Sample preparation method for the determination of organochlorine pesticides in aquatic organisms by gas chromatography[J].Achievements in the Life Sciences, 2015, 9(1):65-68. doi: 10.1016/j.als.2015.05.010
李晓晶, 于鸿, 黄聪, 等.QuEChERS-气相色谱法测定蔬菜中有机磷和拟除虫菊酯类农药残留量[J].理化检验(化学分册), 2011, 47(11):1316-1319. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-LHJH201111023.htm Li X J, Yu H, Huang C, et al.GC determination of residual amounts of organophosphorus and pyrethroid pesticides in vegetables with QuEChERS[J].Physical Testing and Chemical Analysis (Part B:Chemical Analysis), 2011, 47(11):1316-1319. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-LHJH201111023.htm
万益群, 陈宗保.土壤中多种有机氯及拟除虫菊酯类农药的GC-ECD测定[J].分析试验室, 2006, 25(9):60-63. doi: 10.3969/j.issn.1000-0720.2006.09.016 Wan Y Q, Chen Z B.Study on determination of organochlorine and pyrethroid pesticide residues in soil by gas chromatography[J].Chinese Journal of Analysis Laboratory, 2006, 25(9):60-63. doi: 10.3969/j.issn.1000-0720.2006.09.016
成昊, 张丽君, 张磊, 等.基质固相分散萃取-分散液相微萃取-气相色谱质谱法测定土壤中拟除虫菊酯类农药[J].分析化学, 2015, 43(1):137-140. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-FXHX201501032.htm Cheng H, Zhang L J, Zhang L, et al.Determination of three pyrethroids in soil by matrix solid phase dispersion extraction-dispersed liquid phase microextraction-gas chromatography mass spectrometry[J].Chinese Journal of Analytical Chemistry, 2015, 43(1):137-140. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-FXHX201501032.htm
李俊, 肖雅雯, 王震, 等.加速溶剂萃取-气相色谱/质谱法同时测定土壤中拟除虫菊酯类等18种农药残留[J].岩矿测试, 2011, 30(5):590-595. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2011.05.014 Li J, Xiao Y W, Wang Z, et al.Simultaneous determination of pesticide residues including pyrethroids in soils by gas chromatography-mass spectrometry with accelerated solvent extraction[J].Rock and Mineral Analysis, 2011, 30(5):590-595. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2011.05.014
黄旭, 张兵, 邓泽元.超声波提取-气相色谱法同时检测白菜中拟除虫菊酯残留[J].中国食品学报, 2018, 18(2):238-243. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgspxb201802031 Huang X, Zhang B, Deng Z Y.Simultaneous determination of pyrethroid residue in cabbage using ultrasonic extraction GC-ECD[J].Journal of Chinese Institute of Food Science and Technology, 2018, 18(2):238-243. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgspxb201802031
黄微, 李娜, 徐瑞晗, 等.加速溶剂萃取-固相萃取净化-气相色谱-串联质谱法检测茶叶中9种拟除虫菊酯类农药残留[J].色谱, 2018, 36(12):1303-1310. http://d.wanfangdata.com.cn/periodical/sp201812014 Huang W, Li N, Xu R H, et al.Determination of nine pyrethroid pesticide residues in tea by gas chromatography-tandem mass spectrometry combined with accelerated solvent extraction and solid phase extraction[J].Chinese Journal of Chromatography, 2018, 36(12):1303-1310. http://d.wanfangdata.com.cn/periodical/sp201812014
焦慧泽, 陆世清, 侯迪, 等.加速溶剂萃取-超高效液相色谱-串联质谱法测定茶叶中拟除虫菊酯类农药残留[J].色谱, 2019, 37(6):605-611. http://www.cqvip.com/QK/91045X/20196/7002031416.html Jiao H Z, Lu S Q, Hou D, et al.Determination of pyrethroid pesticides in tea by accelerated solvent extraction and ultra-performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry[J].Chinese Journal of Chromatography, 2019, 37(6):605-611. http://www.cqvip.com/QK/91045X/20196/7002031416.html
张聪, 周常义, 江锋, 等.超高效液相色谱-串联质谱法测定动物性食品中10种拟除虫菊酯类农药残留[J].分析测试学报, 2018, 37(8):887-893. doi: 10.3969/j.issn.1004-4957.2018.08.003 Zhang C, Zhou C Y, Jiang F, et al.Determination of 10 pyrethroid pesticide residues in animal foods by ultra performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry[J].Journal of Instrumental Analysis, 2018, 37(8):887-893. doi: 10.3969/j.issn.1004-4957.2018.08.003
符靖雯, 林玉婵, 黄梅花, 等.QuEChERS萃取结合GC-ECD测定甜玉米中多种有机氯及拟除虫菊酯类农药残留[J].理化检验(化学分册), 2017, 53(9):1036-1041. http://d.wanfangdata.com.cn/periodical/lhjy-hx201709010 Fu J W, Lin Y C, Huang M H, et al.Determination of organochlorine and pyrethroid pesticide residues in sweet corn by GC-ECD with QuEChERS extraction method[J].Physical Testing and Chemical Analysis (Part B:Chemical Analysis), 2017, 53(9):1036-1041. http://d.wanfangdata.com.cn/periodical/lhjy-hx201709010
沈丹玉, 袁新跃, 刘毅华, 等.分散固相净化与气相色谱测定竹笋中21种农药残留[J].食品科学, 2017, 38(16):268-273. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201716043 Shen D Y, Yuan X Y, Liu Y H, et al.Determination of 21 pesticide residues in bamboo shoots by dispersive solid phase extraction cleanup and gas chromatography[J].Food Science, 2017, 38(16):268-273. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201716043
刘丽, 张琦, 王海雁, 等.串联双柱固相萃取-气相色谱-串联质谱法检测茶叶中拟除虫菊酯[J].色谱, 2017, 35(8):860-866. http://www.cqvip.com/QK/91045X/20178/672753580.html Liu L, Zhang Q, Wang H Y, et al.Determination of pyrethroid pesticides in tea by series two-solid phase extraction-columns cleanup and gas chromatography-tandem mass spectrometry[J].Chinese Journal of Chromatography, 2017, 35(8):860-866. http://www.cqvip.com/QK/91045X/20178/672753580.html
史晓梅, 章睛, 杨永坛, 等.凝胶渗透色谱净化结合气相色谱-三重四极杆质谱法测定植物油中多农药残留量[J].中国粮油学报, 2017, 32(10):156-162. doi: 10.3969/j.issn.1003-0174.2017.10.027 Shi X M, Zhang Q, Yang Y T, et al.Determination of multi-pesticides residues in vegetable oil by gel permeation chromatography purifying method combined with gas chromatography tandem mass spectrometry[J].Journal of the Chinese Cereals and Oils Association, 2017, 32(10):156-162. doi: 10.3969/j.issn.1003-0174.2017.10.027
邢燕, 曹楷华, 刘玉栋, 等.超声波辅助提取GC/MS法测定蔬菜中18种农药[J].食品研究与开发, 2016, 37(15):171-175. doi: 10.3969/j.issn.1005-6521.2016.15.039 Xing Y, Cao K H, Liu Y D, et al.Ultrasonic assisted extraction-gas chromatography-mass spectrometry method for the determination of 18 kinds of pesticides in vegetables[J].Food Research and Development, 2016, 37(15):171-175. doi: 10.3969/j.issn.1005-6521.2016.15.039
彭晓俊, 梁优珍, 梁伟华, 等.QuEChERS结合气相色谱-质谱法测定农产品中杀螨剂和拟除虫菊酯农药残留[J].分析科学学报, 2017, 33(6):863-868. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical_fxkxxb201706024.aspx Peng X J, Liang Y Z, Liang W H, et al.Determination of acaricide and pyrethroid pesticides residues in farm produce by QuEChERS and gas chromatography-mass spectrometry[J].Journal of Analytical Science, 2017, 33(6):863-868. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical_fxkxxb201706024.aspx
Higgins K E A, Jenkins C L, Davis T J, et al.Advances in the application of comprehensive two-dimensional gas chromatography in metabolomics[J].Trends in Analytical Chemistry, 2018, 109:275-286. doi: 10.1016/j.trac.2018.10.015
Jáčová J, Gardlo A, Dimandja J M D, et al.Impact of sample dimensionality on orthogonality metrics in comprehensive two-dimensional separations[J].Analytica Chimica Acta, 2019, 1064:138-149. doi: 10.1016/j.aca.2019.03.018
战楠, 朱帅, 郭峰, 等.顶空-固相微萃取-全二维气相色谱-飞行时间质谱测定水中短链氯化石蜡[J].分析化学, 2018, 46(12):2004-2010. doi: 10.11895/j.issn.0253-3820.181309 Zhan N, Zhu S, Guo F, et al.Determination of short-chain chlorinated paraffins in water by headspace solid phase micro-extraction and comprehensive two-dimensional gas chromatography time-of-flight mass spectrometry[J].Chinese Journal of Analytical Chemistry, 2018, 46(12):2004-2010. doi: 10.11895/j.issn.0253-3820.181309
张兵, 郑明辉, 刘国瑞, 等.全二维气相色谱-电子捕获检测器法分析土壤中毒杀芬同类物的残留[J].分析化学, 2012, 40(8):1213-1218. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-FXHX201208016.htm Zhang B, Zheng M H, Liu G R, et al.Comprehensive two-dimensional gas chromatography with micro-electron capture detector for analysis of toxaphene congeners in soil[J].Chinese Journal of Analytical Chemistry, 2012, 40(8):1213-1218. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-FXHX201208016.htm
时秋娜, 刘占芳, 朱军, 等.全二维气相色谱-质谱法检测动植物油[J].中国油脂, 2017, 42(6):138-142. doi: 10.3969/j.issn.1003-7969.2017.06.030 Shi Q N, Liu Z F, Zhu J, et al.Detection of fatty acids in animal fats and vegetable oils by comprehensive two-dimensional gas chromatography coupled with mass spectrometry[J].China Oils and Fats, 2017, 42(6):138-142. doi: 10.3969/j.issn.1003-7969.2017.06.030
Silva R C, Silva R S F, Castro E V R, et al.Extended diamondoid assessment in crude oil using comprehensive two-dimensional gas chromatography coupled to time-of-flight mass spectrometry[J].Fuel, 2013, 112(5):125-133. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016236113004390
郭晓辰, 饶竹, 高冉.气相色谱法测定地下水中拟除虫菊酯有机氯百菌清等24种农药残留[J].岩矿测试, 2014, 33(3):406-412. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2014.03.020 Guo X C, Rao Z, Gao R.Determination of 24 pesticides including pyrethroids, organochlorines and chlorothalonil in underground water by gas chromatography[J].Rock and Mineral Analysis, 2014, 33(3):406-412. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2014.03.020
魏峰, 沈小明, 陈海英, 等.土壤和沉积物中22种有机氯农药和8种多氯联苯的气相色谱分析[J].岩矿测试, 2013, 32(6):952-958. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2013.06.018 Wei F, Shen X M, Chen H Y, et al.Method for the analysis of 22 organochlorine pesticides and 8 polychlorinated biphenyls in soils and sediments using gas chromatography[J].Rock and Mineral Analysis, 2013, 32(6):952-958. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2013.06.018
马玲, 秦婷, 周晨忱, 等.超声波提取-硫酸净化-气相色谱/质谱法同时测定土壤样品中23种有机氯农药[J].分析试验室, 2019, 38(3):346-350. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-FXSY201903020.htm Ma L, Qin T, Zhou C C, et al.Simultaneous determination of twenty-three organochlorine pesticides in soil by ultrasonic extraction-sulfuric acid purification-gas chromatograph/mass spectrometry[J].Chinese Journal of Analysis Laboratory, 2019, 38(3):346-350. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-FXSY201903020.htm
Senar O, Ali T, Mehmet E A.Application of miniaturised ultrasonic extraction to the analysis of organochlorine pesticides in soil[J].Analytica Chimica Acta, 2009, 640:52-57. doi: 10.1016/j.aca.2009.03.030
-
期刊类型引用(35)
1. 李光一，马景治，李策，汪岸，贾正勋，董学林. 电弧分馏富集-发射光谱法测定含铌钽矿石中铌钽. 冶金分析. 2025(02): 49-55 . 
百度学术
2. 韩亚军，王啸，甘黎明，冯博鑫，李荣华，王佳明，宋永涛. 氟化氢铵焙烧分离-碱熔-电感耦合等离子体质谱（ICP-MS）法测定高硅矿物中稀土元素及铌、钽. 中国无机分析化学. 2025(04): 500-505 . 百度学术
3. 郭娜，王啸，孙莎，张威，杨晓辉，贺怡欣. 碱熔-电感耦合等离子体发射光谱（ICP-OES）法测定锰矿石中14种元素. 中国无机分析化学. 2025(04): 545-553 . 百度学术
4. 王家松 ，王力强 ，王娜 ，方蓬达 ，郑智慷 ，曾江萍 . 偏硼酸锂熔融-酒石酸络合-超声提取-电感耦合等离子体原子发射光谱法测定岩矿型锆矿石中10种元素的含量. 理化检验-化学分册. 2024(02): 125-133 . 百度学术
5. 张安丰，杨博为，王永鑫，庞文品，毛珂，金修齐. 动能歧视(KED)-电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)法测定贵州沉积型稀土矿中16种稀土元素. 中国无机分析化学. 2024(05): 575-585 . 百度学术
6. 周万峰，王永鑫，张安丰. ICP-MS测定川滇黔相邻区高岭石黏土岩矿物中伴生关键三稀元素的前处理方法研究. 贵州地质. 2024(01): 101-108+17 . 百度学术
7. 郭琳，于汀汀，孙红宾，朱云. 偏硼酸锂熔融-电感耦合等离子体发射光谱法测定铍矿石中的铍及主量元素. 岩矿测试. 2024(02): 356-365 . 本站查看
8. 童晓旻，董再蒸，高鹏. X荧光测定铌钽原矿中铌和钽及不确定度评定. 江西化工. 2024(04): 6-10 . 百度学术
9. 刘江斌，牛红莉，党亮. 二米光栅——原子发射光谱法应用于地质样品多元素半定量全分析. 甘肃地质. 2024(03): 84-88 . 百度学术
10. 孙孟华，朱永晓，赵烨，陈庆芝，宋凡，孙凯茜. 过氧化钠碱熔-电感耦合等离子体质谱法测定地质样品中锆铌铪钽和稀土元素. 冶金分析. 2024(09): 35-44 . 百度学术
11. 杨博为 ，周万峰 ，王永鑫 ，张安丰 . 碱熔-二次沉淀分离-电感耦合等离子体质谱法测定贵州古陆相沉积型稀土矿中16种稀土元素及铌、钽、锆、铪的含量. 理化检验-化学分册. 2024(10): 1012-1020 . 百度学术
12. 唐碧玉，张征莲，谷娟平，古行乾. 电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)法测定锰矿冶炼烟尘中多种重金属元素. 中国无机分析化学. 2023(07): 677-683 . 百度学术
13. 张浩宇，付彪，王娇，马晓玲，罗光前，姚洪. 电感耦合等离子体串联质谱法测定煤灰中痕量稀土元素. 光谱学与光谱分析. 2023(07): 2074-2081 . 百度学术
14. 曾美云，何启生，邵鑫，杨小丽. 全自动石墨消解-电感耦合等离子体质谱法测定土壤和水系沉积物中稀土元素. 岩矿测试. 2023(03): 502-512 . 本站查看
15. 汤少展，张响荣，李策，董学林，任小荣，陈玉娇. 氟化氢铵快速分解-电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)法测定多金属矿中痕量稀土元素. 中国无机分析化学. 2023(08): 839-844 . 百度学术
16. 冯先进，马丽. 电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)法在我国矿物中“四稀”元素检测的应用. 中国无机分析化学. 2023(08): 802-812 . 百度学术
17. 孙孟华 ，李晓敬 ，王文娟 ，王昕 ，于聪灵 . 过氧化钠碱熔-电感耦合等离子体质谱法测定地质样品中锆铌铪钽锂铍钒磷铀锰. 冶金分析. 2022(01): 78-84 . 百度学术
18. 李黎，郭冬发，黄秋红，李伯平，王娅楠，谢胜凯，刘瑞萍. 混合硼酸锂盐熔融-混酸消解-ICP-MS测定伟晶岩样品中的稀土、铀、钍等元素. 铀矿地质. 2022(02): 361-369 . 百度学术
19. 杨惠玲，杜天军，王书勤，何沙白，杨秋慧. 电感耦合等离子体质谱法测定金属矿中稀土和稀散元素. 冶金分析. 2022(05): 8-14 . 百度学术
20. 张鹏鹏，徐进力，胡梦颖，张灵火，白金峰，张勤. 激光诱导击穿光谱分析土壤样品中的锆、铪和铌元素含量实验研究. 光谱学与光谱分析. 2022(07): 2163-2168 . 百度学术
21. 李辉. 电感耦合等离子体质谱法测定化探样品中钨铌钽含量的分析方法优化研究. 安徽地质. 2022(02): 174-177 . 百度学术
22. 胡璇，程紫辉，张树朝，石磊. 基体分离-电感耦合等离子体发射光谱法测定赤泥中的稀土氧化物. 光谱学与光谱分析. 2022(10): 3130-3134 . 百度学术
23. 胡兰基，霍成玉，马龙，马文. 酸溶消解-质谱法测定地球化学样品及稀有、稀土矿中铌和钽. 化学工程师. 2022(11): 23-27 . 百度学术
24. 曾美云，何启生，邵鑫，杨小丽. 全自动石墨消解-电感耦合等离子体质谱法测定岩石样品中稀土元素. 华南地质. 2022(04): 708-714 . 百度学术
25. 王家松，王力强，王娜，方蓬达，曾江萍，张莉娟. 偏硼酸锂熔融分解锆英砂的实验条件优化研究. 华北地质. 2022(04): 48-52 . 百度学术
26. 王佳翰，李正鹤，杨峰，杨秀玖，黄金松. 偏硼酸锂碱熔-电感耦合等离子体质谱法同时测定海洋沉积物中48种元素. 岩矿测试. 2021(02): 306-315 . 本站查看
27. 张祎玮，蒋俊平，李浩，沈讷敏. 微波消解-电感耦合等离子体质谱法测定土壤中稀土元素条件优化. 岩石矿物学杂志. 2021(03): 605-613 . 百度学术
28. 龚仓，丁洋，陆海川，卜道露，王立华，熊韬，张志翔. 五酸溶样-电感耦合等离子体质谱法同时测定地质样品中的稀土等28种金属元素. 岩矿测试. 2021(03): 340-348 . 本站查看
29. 周成英，刘美子，张华，李宝城，满旭光，刘英，臧慕文. 铜精矿化学成分分析实验室间比对结果评价和离群值原因分析. 岩矿测试. 2021(04): 619-626 . 本站查看
30. 周艺蓉. 浅谈电感耦合等离子体质谱法样品前处理技术. 科技与创新. 2021(18): 47-48 . 百度学术
31. 王力强，王家松，魏双，郑智慷，吴良英，张楠，曾江萍. 偏硼酸锂熔融-电感耦合等离子体发射光谱法测定钨钼矿石中钨钼及11种伴生元素. 岩矿测试. 2021(05): 688-697 . 本站查看
32. 金一，安帅，宋丽华. 偏硼酸锂熔融-电感耦合等离子体光谱法和质谱法测定东北黑土中32种特征成分的含量. 理化检验-化学分册. 2021(12): 1074-1081 . 百度学术
33. 王力强，王家松，吴良英，曾江萍，方蓬达，郑智慷. 偏硼酸锂熔融-电感耦合等离子体原子发射光谱法测定锆矿石中10种元素. 冶金分析. 2020(09): 63-69 . 百度学术
34. 程龙军，陈昌铭，温炎燊，彭义华，郑冠立. 高纯硫酸铜中17种稀土杂质元素ICP-MS法检测. 化学试剂. 2020(10): 1196-1200 . 百度学术
35. 胡璇. 电感耦合等离子体发射光谱法测定铝土矿中的稀土氧化物. 岩矿测试. 2020(06): 954-960 . 本站查看
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 3291
- HTML全文浏览量: 1279
- PDF下载量: 29
- 被引次数: 38
京公网安备 11010202008159号