Determination of the Petroleum Substances in Samples of Reclaimed Land by Fluorescence Spectrophotometry with Accelerated Solvent Extraction
-
摘要: 作为土地环境质量的一项重要指标，石油类物质含量决定了土地的用途。对于复垦土地样品，在一定程度上反映了污染土地的复垦、治理效果。土壤样中的石油类物质测定方法主要有气相色谱法、红外分光光度法、紫外光谱法等。气相色谱法主要应用于测定样品中的饱和烷烃；红外分光光度法通过测定不同波数下的特征吸收值来表征样品中石油类物质，但采用四氯乙烯为溶剂，试剂环境危害大，前处理效率低，检出限高。本文针对复垦土地样品中石油类物质含量不高，组分多为难挥发且结构复杂、基质干扰大的特点，采用正己烷为溶剂、加速溶剂萃取（ASE）前处理，荧光分光光度计测定样品中的石油类物质。以海洋环境监测石油标准物质为标准样品配制工作曲线，线性相关系数r2=0.9997；方法检出限为0.40mg/kg，检测下限为1.60mg/kg；实际样品方法精密度为1.10%~8.76%；基质加标回收率为89.0%~95.7%；检测实际样品的结果与现行有效的HJ 1051—2019红外分光光度法基本一致，高含量样品的测定结果高于红外法。本方法所用溶剂正己烷的毒性小于四氯乙烯，前处理方法ASE的自动化程度高，萃取效率高，精密度提高11.5%~67.3%。对于石油类组分结构相对复杂、难提取的样品，本方法检出限低于红外法（4mg/kg）。要点
(1) 正己烷作为萃取溶剂，毒性小，成本低。
(2) 采用ASE提取样品，该仪器自动化、高温高压且密闭的条件，使得萃取效率高。
(3) 荧光分光光度法测定过程与数据计算简单、易操作，检出限低至0.40mg/kg。
HIGHLIGHTS(1) n-hexane is less toxic and less costly than tetrachloroethylene as an extraction solvent in this method.
(2) The extraction efficiency was higher by using ASE because of its automation, high temperature, high pressure and hermetic condition.
(3) The determination process and the data calculation of this method were simple and easy. The method's detection limit was 0.40mg/kg.
Abstract:BACKGROUNDAs an important index of land environmental quality, the content of petroleum substances determines the use of the land. It also reflects the effect of reclamation and treatment of polluted land to a large extent. The determination methods of petroleum substances in soil samples include gas chromatography, infrared spectrometry, and ultraviolet method. The gas chromatography mainly analyzes saturated alkanes in the samples. The infrared spectrometry identifies the petroleum substances in the samples by measuring the characteristic absorption values under different wave numbers. However, tetrachloroethene used as the solvent is harmful to the environment. Moreover, the pretreatment efficiency is low and the detection limit is high.OBJECTIVESTo develop a method with high pre-treatment efficiency, low detection limit and good reproducibility.METHODSPetroleum substances in the reclaimed land samples have low content, most of the components are difficult to volatilize, the structure is complex, and the matrix interference is large. Using n-hexane as the solvent and accelerated solvent extraction (ASE) as the pretreatment method, the petroleum substances in the samples were determined by fluorescence photometer.RESULTSUsing the petroleum standard material for marine environmental monitoring as the calibration material to prepare a working curve, the linear correlation coefficient was 0.9997, the detection limit was 0.40mg/kg, precision was 1.10% to 8.76% and the recovery was 89.0% to 95.7%. The results of actual samples were consistent with those of the currently valid infrared spectrophotometry method HJ 1051-2019, and the measurement results of high-content samples were higher than those of the infrared method.CONCLUSIONSThe pretreatment method ASE has high automation and high extraction efficiency. It can be used to increase the precision by 11.5%-67.3%. For samples with a relatively complex structure of petroleum components and that are difficult to extract, the detection limit of this method is lower than that of the infrared method (4mg/kg). -
电气石是一类化学成分、晶体结构复杂的，以含硼为特征的铝、钠、铁、锂环状结构的硅酸盐矿物的总称，主要有镁电气石、黑电气石和锂电气石等三种端员矿种。电气石具有热电性、压电性、表面活性和吸附性等性质，作为一种新型工业矿物广泛应用于环境保护、电子电器、化工建材等领域[1]。此外，电气石矿物能记录其形成时岩石与矿床的化学组成与结构特征，对成岩成矿过程的研究具有重要的示踪意义，可用来指导重要经济矿床的勘探工作[2-3]。因此，快速、准确地测定电气石的化学组成对其质量评价、资源利用、矿床勘探等方面的研究具有重要意义。
与一般硅酸盐矿物相比，电气石的化学性质稳定，不易分解，B2O3含量一般在10%以上，这使其主次量成分的测定有一定困难。例如，采用动物胶凝聚重量法测定电气石中SiO2时，在硅酸凝聚过程中硼被硅酸吸附，与SiO2同时产生沉淀，使测定结果偏高，因此需要反复多次用甲醇以硼甲基醚的形式蒸发除去硼[4]。采用中子活化分析法(INAA)测定电气石中的主次量元素时[5-7]，由于10B的中子俘获截面积大，会降低待测元素的放射性活度，需要采用挥发除硼[5]或绘制干扰曲线[6]等方法消除或减弱硼的干扰，实验操作繁琐，且仪器设备昂贵，需要特殊的辐射防护措施，限制了其推广应用。采用电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)测定时，由于电气石化学性质稳定，敞开酸溶法难以完全分解样品，需要用高压密闭酸溶法[8]或碳酸钠-氧化锌熔融法[9]等进行样品分解。高压密闭酸溶法耗时很长，由于使用氢氟酸，一般不能准确测定样品中的SiO2；碱熔法的试液盐分高，测定时易堵塞雾化器，空白值较高。由于硼属于超轻元素，X射线荧光产额很低，荧光强度弱，如果使用X射线荧光光谱法(XRF)可以有效避免硼的干扰，也能克服样品不易湿法分解的问题。但也存在一些不足，如Tamer等[10]、Gullu等[11]采用XRF法测定电气石中SiO2、Al2O3、Fe2O3、MgO等主次微量元素，由于采用粉末压片法制样，在缺乏电气石标准物质的情况下，难以消除粒度效应和矿物效应，对测定结果的精密度和准确度会造成一定影响。
本文采用熔融玻璃片法制备电气石样品，对熔剂和稀释比的选择进行了考察，选择适当氧化剂及脱模剂制备玻璃熔片，消除了粒度效应和矿物效应，在缺少电气石标准物质的情况下，选择常用的土壤、水系沉积物及多种类型的岩石等标准物质建立校准曲线，扩大校准曲线的线性范围，建立了熔融制样-XRF法同时测定电气石中Na2O、MgO、Al2O3、SiO2、P2O5、K2O、CaO、TiO2、V2O5、Cr2O3、MnO、TFe2O3等主次量元素的分析方法。
1. 实验部分
1.1 仪器和工作条件
ZSX PrimusⅡ型X射线荧光光谱仪(日本理学公司)，功率4 kW，端窗铑靶X光管，最大工作电压60 kV，最大工作电流130 mA，真空光路(真空度小于10 Pa)，视野光栏Φ30 mm。分析元素的测量条件见表 1。Lifumat-2.0-Ox型高频熔样机(德国利恒热工有限公司)。
表 1 XRF仪器分析条件Table 1. Working conditions of the XRF instrument元素 分析线 分析晶体 准直器 探测器 电压(kV) 电流(mA) 2θ (°) 背景(°) PHA LL UL Na Kα RX25 S4 PC 55 60 47.492 48.900 100 350 Mg Kα RX25 S4 PC 55 60 39.060 40.500 100 350 Al Kα PET S4 PC 55 60 144.730 147.000 100 330 Si Kα PET S4 PC 55 60 109.042 111.000 100 320 P Kα Ge S4 PC 55 60 141.042 143.300 80 300 K Kα LiF1 S4 PC 55 60 136.588 139.500 100 300 Ca Kα LiF1 S4 PC 55 60 113.062 115.000 100 300 Ti Kα LiF1 S4 PC 55 60 86.106 88.500 100 320 V Kα LiF1 S4 PC 55 60 77.002 74.000 100 320 Cr Kα LiF1 S4 PC 55 60 69.306 74.000 130 320 Mn Kα LiF1 S4 SC 55 60 62.944 63.700 100 350 Fe Kα LiF1 S2 SC 55 60 57.476 58.800 80 350 Br Kα1 LiF1 S2 SC 55 60 29.928 31.000 100 300 Rh Rh-Kα1 LiF1 S2 SC 55 60 17.518 - 100 300 Rh Rh-KαC LiF1 S2 SC 55 60 18.442 - 100 300 注：均未使用滤光片, 衰减器均为1/1；Br用于校正Al的谱线重叠干扰；Rh为内标元素。 1.2 标准物质
XRF定量分析时，需要一组与待测样品化学组成类似、各元素具有足够宽含量范围及适当的含量梯度的标准物质来建立校准曲线。
在缺乏电气石标准物质的情况下，为满足样品测试的需要，本实验选择了土壤(GBW07401~GBW07408，GBW07423~GBW07430)，水系沉积物(GBW07301~GBW07312)，岩石(GBW 07101~GBW07114，GBW07120~GBW07125)；硅质砂岩(GBW03112~GBW03114)，软质黏土(GBW03115)，钾长石(GBW03116)，钠钙硅玻璃(GBW03117)，高岭土(GBW03121~GBW03122)，硅灰石(GBW03123)，霞石正长岩(GBW03124~GBW03125)，叶腊石(GBW03126~GBW03127)，水镁石(GBW03128~GBW03129)，滑石(GBW03130)，硼硅酸盐玻璃(GBW03132)等国家一级标准物质，使各元素形成既有一定含量范围又有适当梯度的标准系列。各标准物质含量范围见表 2。
表 2 标准物质各元素含量范围Table 2. Content range of elements in the certified reference materials元素 含量范围(%) Na2O 0.0066~13.77 MgO 0.041~61.43 Al2O3 0.053~38.62 SiO2 0.62~98.51 P2O5 0.0030~0.92 K2O 0.0041~9.6 CaO 0.052~40.39 TiO2 0.0040~7.69 V2O5 0.0004~0.14 Cr2O3 0.0004~1.57 MnO 0.0015~0.32 TFe2O3 0.093~24.75 1.3 主要试剂
四硼酸锂+偏硼酸锂+氟化锂混合熔剂(质量比为4.5:1:0.4)：优级纯，使用前经700℃灼烧2 h后备用。
溴化锂、硝酸锂：优级纯。
1.4 实验方法
称取样品0.7000 g(预先经105℃干燥2 h)和7.0000 g四硼酸锂-偏硼酸锂-氟化锂混合熔剂于瓷坩埚中，搅拌均匀，全部转入铂黄合金坩埚(95%铂+5%金)中，加入1 mL饱和硝酸锂溶液和1滴溴化锂溶液(1 g/mL)，将坩埚置于熔样机上，在800℃预氧化2 min，升温至1050℃保持9 min(熔样同时充分摇动坩埚、赶尽气泡)，再将熔融物倒入铸模中成型并与铸模脱离。放入干燥器中密闭保存，待测。
2. 结果与讨论
2.1 熔剂的选择
XRF分析中熔剂的选择要遵循酸碱平衡的原则，适宜的熔剂可使样品熔融后具有较好的流动性，并形成均匀、透明的样片[12]。硼酸盐类熔剂在XRF熔融制样中应用最广泛，常用的熔剂有四硼酸锂、偏硼酸锂及二者的混合物等[13]。本实验选择电气石实际样品，对几种常用熔剂进行熔片试验。结果表明，使用偏硼酸锂或四硼酸锂-偏硼酸锂(质量比为12:22)熔剂时，玻璃熔片在冷却过程中出现结晶、炸裂现象；使用四硼酸锂或四硼酸锂-偏硼酸锂(质量比为67:33)熔剂时，能制成透明的玻璃熔片，但熔体的流动性较差，不易混匀；使用四硼酸锂-偏硼酸锂-氟化锂(质量比为4.5:1:0.4)熔剂时，能制成均匀、透明的玻璃熔片，没有出现含不溶物、结晶或炸裂等现象。因此，本文选择四硼酸锂-偏硼酸锂-氟化锂(质量比为4.5:1:0.4)熔剂进行电气石样品熔融片的制备。
2.2 样品与熔剂的稀释比例
选择电气石实际样品，分别按稀释比1:2、1:3、1:5、1:10、1:15称取样品与熔剂混匀，进行熔片试验，比较不同稀释比对于熔片效果的影响。实验结果表明，稀释比为1:2、1:3时，熔体流动性不佳，所得玻璃熔片中有絮状物；稀释比为1:5、1:10、1:15时，熔体流动性较好，可以制备均匀、透明的玻璃熔片。考虑到电气石的种类较多、化学组成复杂、含量范围较广，采用低稀释比可能会降低方法的适应性。而稀释比过大又会使得元素分析强度下降，对Na、K等轻元素和V、Cr等低含量元素测定有影响，因此最终选择样品与熔剂的稀释比为1:10。
2.3 校准曲线方程和基体校正
采用玻璃熔片法制备样品，由于样品完全熔解，可以有效地消除粉末压片所具有的粒度效应和矿物效应，也降低了基体效应。本文用经验系数法进行基体校正和谱线重叠校正，各组分的校准曲线、相关系数及基体校正与重叠校正项见表 3。各组分的线性相关系数均为0.99以上，能够满足分析的要求。
表 3 各组分校准曲线及基体校正Table 3. Calibration curves of the components and matrix effect correction元素 校准曲线方程 相关系数 基体校正项 重叠校正项 Na2O y=2.64274x-0.114574 0.9999 - - MgO y=0.930348x+0.0357911 0.9998 - - Al2O3 y=0.420649x-0.0226954 0.9999 Fe Br SiO2 y=0.423045x-2.27949 0.9992 Na, Mg, Ca - P2O5 y=0.144936x-0.000210712 0.9987 - - K2O y=0.0585628x-0.0343324 0.9997 - - CaO y=0.0650356x-0.001972964 0.9999 Mg Ti TiO2 y=0.0757955x-0.00999133 0.9997 Al - V2O5 y=0.0567832x+0.0102023 0.9976 - Ti Cr2O3 y=0.0296265x-0.0221646 0.9999 - V MnO y=0.0234417x-0.0037977 0.9966 Mg - TFe2O3 y=22.2998x-0.0147243 (0%~0.5%) 0.9908 Si, Al - y=20.5091x+0.128553 (0.5%~30%) 0.9997 Si, Al - 注：y为组分含量(%)，x为经校正后的计数率(kcps)或内标比；TFe2O3校准曲线是以Rh-KαC作内标，依据不同含量范围分段绘制校准曲线；“-”表示未作校正。 2.4 方法检出限
根据表 1的测量条件，首先按照文献[14]中的公式计算各元素的检出限，计算结果见表 4(计算值)。由于熔片制样本身存在的稀释效应及样品基体的影响，有研究者认为用上述理论公式计算出来的检出限通常偏低，无法反映出方法的真实检出限[14-15]。因此在确定本法检出限时，本文采取文献[14]的方法，选择4个标准物质GBW07106(石英砂岩)、GBW07109(霓霞正长岩)、GBW07114(白云岩)和GBW07127(碳酸盐岩石)各制备一个样片，按照表 1中的仪器工作条件重复测定12次，依据测定结果计算出每个标准物质中含量最低的元素对应的标准偏差σ，然后将3倍标准偏差(3σ)作为本方法的检出限，获得的检出限(测定值)见表 4。可见采用此法得出的检出限与实际能报出的结果基本相同。除Na2O外，本方法的检出限均低于或接近于文献[14]类似研究中报道的数据。
表 4 方法检出限Table 4. Detection limits of the method元素 方法检出限(μg/g) 计算值 测定值 Na2O 102 426 MgO 66 192 Al2O3 103 156 SiO2 21 180 P2O5 16 25 K2O 10 21 CaO 13 21 TiO2 9 27 V2O5 5 23 Cr2O3 3 15 MnO 5 17 TFe2O3 8 21 2.5 方法精密度和准确度
取1个电气石实际样品按1.4节实验方法制成11个样片，在选定的实验条件下进行测定，评价方法精密度。各元素测定结果的相对标准偏差(RSD)分别为Na2O(0.63%)、MgO(0.28%)、Al2O3(0.12%)、SiO2(0.19%)、P2O5(0.68%)、K2O(1.93%)、CaO(3.69%)、TiO2(0.24%)、V2O5(2.85%)、Cr2O3(4.18%)、MnO(3.39%)和TFe2O3(0.52%)。与文献[16]报道的采用四硼酸锂熔片-XRF测定电气石中的主次量元素得出的RSD数据相比，本文测量Na2O、MgO、Al2O3、SiO2和P2O5的RSD低于文献数据，TFe2O3的RSD与文献数据相当，K2O、CaO、TiO2和MnO的RSD比文献数据略差，但也能够满足《地质矿产实验室测试质量管理规范》(DZ/T 0130—2006)的要求。
由于目前缺少电气石国家标准物质，本实验选择了Si、Al等元素含量与电气石类似的GBW07180(铝土矿标准物质)、GBW07177(铝土矿标准物质)与GBW07103(岩石标准物质)，按质量比5:9混合(校准样品1)及按质量比3:4混合(校准样品2)，进行方法准确度验证。由表 5可见，测定结果与校准样品的理论值基本相符，表明本方法的准确度较好。
表 5 方法准确度Table 5. Accuracy tests of the method元素 GBW07180 校准样品1 校准样品2 本法(%) 推荐值(%) 本法(%) 推荐值(%) 本法(%) 推荐值(%) Na2O 0.034 0.040 2.03 2.03 1.83 1.81 MgO 0.36 0.31 0.34 0.32 0.31 0.30 Al2O3 43.37 42.97 33.91 33.99 38.02 38.11 SiO2 38.89 39.03 49.86 49.61 45.19 44.96 P2O5 0.14 0.14 0.15 0.15 0.16 0.16 K2O 0.22 0.19 3.28 3.29 2.95 2.95 CaO 0.096 0.12 1.15 1.14 1.07 1.06 TiO2 1.83 2.06 1.17 1.29 1.32 1.49 V2O5 0.011 0.013 - - - - Cr2O3 0.012 0.011 - - - - MnO 0.0016 0.0020 0.046 0.048 0.043 0.045 TFe2O3 0.35 0.41 1.80 2.03 1.75 2.00 注：“-”表示标准物质中该元素缺乏定值，未检测。 2.6 本法(熔融制样-XRF)与其他方法的比较
2.6.1 与粉末压片制样-XRF法的比较
选取电气石实际样品DQS-1(花岗伟晶岩型镁电气石，产自新疆阿尔泰矿区)，分别采用本法和粉末压片-XRF法进行主次量元素的测定，并与样品推荐值进行比较(推荐值为多家不同实验室测定结果的平均值)，粉末压片法的样品制备和测定方法参照文献[17]进行。实验结果(表 6)表明，本方法由于采用熔融法制样，消除了样品的粒度效应和矿物效应，与粉末压片法制样相比，相对误差较小，测量准确度更高。对于粉末压片法，由于其制样更加快速、简便，绿色环保，还可同时测定多种微量元素，对测定结果要求不高时可采用。
表 6 XRF分析不同制样方法的分析结果比对Table 6. A comparison of analytical results of tourmaline samples measured by fusion and powder pellet preparation in XRF method元素 推荐值(%) 粉末压片法 本法(熔融法) 测定值(%) 相对误差(%) 测定值(%) 相对误差(%) Na2O 2.43 2.22 -8.5 2.27 -6.6 MgO 8.40 8.34 -0.8 8.49 1.1 Al2O3 32.60 31.84 -2.3 32.76 0.5 SiO2 36.24 35.36 -2.4 36.07 -0.5 P2O5 0.14 0.19 35.7 0.15 7.1 K2O 0.11 0.13 18.2 0.12 9.1 CaO 0.55 0.72 30.2 0.59 7.3 TiO2 0.62 0.59 -4.8 0.61 -1.6 V2O5 0.027 0.036 32.0 0.026 -3.7 Cr2O3 0.012 0.014 16.7 0.014 16.7 MnO 0.024 0.030 20.8 0.025 4.2 TFe2O3 5.07 5.32 4.9 5.16 1.8 2.6.2 与化学法的比较
选取三种不同类型和产地的电气石实际样品DQS-2(岩浆热型铁镁电气石，产自山东邹城矿区)、DQS-3(岩浆热型铁电气石，产自广西恭城矿区)和DQS-4(花岗伟晶岩型锂电气石，产自河南卢氏矿区)，采用本方法进行主次量元素的测定，并与化学法测定结果进行比对。化学法中，SiO2采用重量法测定，MgO、Al2O3、CaO采用容量法测定，TFe2O3、TiO2采用分光光度法测定，Na2O、K2O、MnO、V2O5、Cr2O3和P2O5采用高压密闭酸溶-电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)测定。实验结果(表 7)表明本法的测定值与化学法基本吻合，适用于测定不同类型电气石中的主次量元素。
表 7 本法与化学法的分析结果比对Table 7. A comparison of analytical results of tourmaline samples measured by this method with chemical method元素 DQS-2 DQS-3 DQS-4 本法(%) 化学法(%) 本法(%) 化学法(%) 本法(%) 化学法(%) Na2O 1.61 1.59 2.03 2.04 1.71 1.73 MgO 5.65 5.58 0.60 0.52 0.078 0.070* Al2O3 19.63 19.48 27.89 27.99 29.92 29.77 SiO2 40.79 40.65 39.57 39.69 52.99 52.74 P2O5 0.21 0.19 0.009 0.011 0.13 0.12 K2O 0.18 0.17 0.064 0.050 0.54 0.57 CaO 7.47 7.38 0.57 0.49 1.19 1.10 TiO2 0.47 0.45 0.18 0.18 0.010 0. 013* V2O5 0.033 0.034 - - - - Cr2O3 0.023 0.024 - - - - MnO 0.13 0.13 0.26 0.24 0.035 0.031 TFe2O3 8.77 8.64 17.71 17.52 0.10 0.10 注：标注“*”的数据表示该数据为高压密闭酸溶，ICP-OES法测定值；“-”表示低于检出限，没有提供测定值。 3. 结论
本文以四硼酸锂-偏硼酸锂-氟化锂混合熔剂(质量比为4.5:1:0.4)作为熔剂，采用熔融片法进行样品制备，建立了应用XRF法同时测定电气石中Na2O、MgO、Al2O3、SiO2、P2O5、K2O、CaO、TiO2、V2O5、Cr2O3、MnO、TFe2O3等12种主次量元素的分析方法。本法解决了电气石不易湿法分解和硼的干扰问题，克服了粉末压片制样无法消除的粒度效应和矿物效应，提高了测量准确度，精密度和检出限与前人方法相比也有一定改进；与高压密闭酸溶法相比，简化了样品前处理步骤，缩短了前处理时间，具有简便、快速的优势，适用于多种不同类型电气石样品的测定，有一定的推广应用价值。
本法由于使用硼酸盐作为熔剂，不能完成电气石重要组分B2O3的检测。选择适宜的非硼酸盐熔剂进行样品制备，实现XRF法测定电气石中的B2O3，还需进一步研究。
-
表 1 检测方法的检出限
Table 1 Detection limit of the method
平行实验编号 荧光强度 萃取液石油类物质测定值(mg/L) 样品中石油类物质含量(mg/kg) 1 12.595 0.135 1.35 2 12.198 0.126 1.26 3 13.086 0.147 1.47 4 12.256 0.127 1.27 5 13.930 0.168 1.68 6 13.320 0.153 1.53 7 12.489 0.133 1.33 标准偏差(mg/kg) - - 0.127 t(6, 0.99) - - 3.143 检出限(mg/kg) - - 0.40 
下载: 导出CSV
表 2 空白加标样品精密度结果
Table 2 Accuracy tests of spiked blanks
测定次数 空白加标样品石油类物质含量(mg/kg) 2 10 20 50 100 1 2.05 10.04 19.5 50.5 99.6 2 1.75 9.76 18.1 49.5 101.4 3 2.06 9.92 18.7 48.7 101.2 4 1.86 8.94 19.2 47.7 97.9 5 1.98 9.06 20.5 50.9 98.2 6 1.67 8.73 18.9 47.3 99.5 7 1.69 10.12 20.4 47.8 98.7 平均值(mg/kg) 1.88 9.57 19.41 49.1 99.6 标准偏差(mg/kg) 0.17 0.58 0.88 1.42 1.38 RSD(%) 8.87 6.06 4.54 2.90 1.38 加标回收率(%) 94.1 95.7 97.1 98.1 99.6
下载: 导出CSV
表 3 实际样品精密度结果
Table 3 Accuracy tests of spiked real samples
测定次数 实际土壤样品石油类物质含量(mg/kg) 煤-1 油-1 金-1 金-2 油-3 1 5.99 10.6 77.5 285 1334 2 4.55 11.4 85.3 291 1322 3 5.54 10.4 83.2 295 1359 4 5.45 9.9 82.5 282 1340 5 5.63 9.9 77.9 294 1329 6 5.22 11.3 80.6 278 1345 7 5.00 10.0 79.5 287 1361 平均值(mg/kg) 5.34 10.5 80.9 287 1341 标准偏差(mg/kg) 0.47 0.63 2.89 6.23 14.8 RSD(%) 8.76 6.03 3.57 2.17 1.10 加标回收率(%) 94.1 95.7 97.1 98.1 99.6
下载: 导出CSV
表 4 实际样品加标回收率
Table 4 Recovery tests of spiked real samples
测定次数 实际样品与加标样品石油类物质含量测定值(mg/kg) 油1 加标样1 金-1 加标样2 金-2 加标样3 1 10.6 19.8 77.5 152 285 562 2 11.4 21.2 85.3 157 291 559 3 10.4 19.7 83.2 158 295 565 4 9.9 19.4 82.5 159 282 541 5 9.9 18.0 77.9 150 294 560 6 11.3 20.3 80.6 154 278 549 7 10.0 18.3 79.5 153 287 547 平均值(mg/kg) 10.5 19.4 80.9 155 287 555 加标浓度(mg/kg) 10 80 280 加标回收率(%) 89.0 92.6 95.7
下载: 导出CSV
表 5 荧光分光光度法与红外分光光度法检测实际样品结果对比
Table 5 Comparison of fluorescence method and infrared method for determination of real samples
样品 荧光分光光度法 红外分光光度法 石油类物质测定值(mg/kg) RSD(%) 石油类物质测定值(mg/kg) RSD(%) 煤-1 5.34 8.52 8.12 9.63 油-1 10.5 6.37 21.6 7.47 金-1 80.9 3.59 62.8 5.12 金-2 287 2.22 74.6 4.66 油-3 1341 1.16 238.3 3.55
下载: 导出CSV
-
Bratberg M, Olsvik P A, Edvardsen R B, et al. Effects of oil pollution and persistent organic pollutants (POPs) on glycerophospholipids in liver and brain of male Atlantic cod (Gadus morhua)[J]. Chemosphere, 2013, 90(7): 2157-2171. doi: 10.1016/j.chemosphere.2012.11.026
Polmear R, Stark J S, Roberts D, et al. The effects of oil pollution on Antarctic benthic diatom communities over 5 years[J]. Marine Pollution Bulletin, 2015, 90(1-2): 33-40. doi: 10.1016/j.marpolbul.2014.11.035
王高. 石油类污染物的特性及环境危害[J]. 中国化工贸易, 2016, 8(3): 265-266. doi: 10.3969/j.issn.1674-5167.2016.03.251 Wang G. Characteristics and environmental hazards of petroleum pollutants[J]. China Chemical Trade, 2016, 8(3): 265-266. doi: 10.3969/j.issn.1674-5167.2016.03.251
Hou J, Yin W J, Li P, et al. Joint effect of polycyclic aromatic hydrocarbons and phthalates exposure on telomere length and lung function[J]. Journal of Hazardous Materials, 2020, 386, 21663: 1-10.
Mu G, Fan L Y, Zhou Y, et al. Personal exposure to PM2.5-bound polycyclic aromatic hydrocarbons and lung function alteration: Results of a panel study in China[J]. Science of the Total Environment, 2019, 684: 458-465. doi: 10.1016/j.scitotenv.2019.05.328
Wang L, Li C M, Jiao B N, et al. Halogenated and parent polcyclic aromatic hydrocarbons in vegetables: Levels dietary intakes, and health risk assessments[J]. Science of the Total Environment, 2018, 616-617: 288-295. doi: 10.1016/j.scitotenv.2017.10.336
Cakmak S, Hebbern C, Cakmak J D, et al. The influence of polycyclic aromatic hydrocarbons on lung function in a representative sample of the Canadian population[J]. Environmental Pollution, 2017, 228: 1-7. doi: 10.1016/j.envpol.2017.05.013
李玉芳, 潘萌, 顾涛, 等. 北京哺乳期女性及婴幼儿多环芳烃暴露风险变化特征[J]. 岩矿测试, 2020, 39(4): 578-586. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201912040167 Li Y F, Pan M, Gu T, et al. Exposure of mother and infants to polycyclic aromatic hydrocarbons during lactation, Beijing[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(4): 578-586. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201912040167
刘丹青. 我国污染场地土壤石油烃环境质量标准体系的现状与趋势[J]. 中国环境监测, 2020, 36(1): 138-146. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-IAOB202001025.htm Liu D Q. Current situation and trend of petroleum hydrocarbon related standard system in contaminated site soils of China[J]. Environmental Monitoring in China, 2020, 36(1): 138-146. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-IAOB202001025.htm
薛广海, 李强, 刘庆, 等. 当前国内外含油污泥处理标准及石油烃检测方法的深度剖析和对比[J]. 石油化工应用, 2019, 38(1): 1-6. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NXSH201901001.htm Xue G H, Li Q, Liu Q, et al. In-depth analysis and comparison on the standards and testing methods for oil contaminated soil of domestic and international[J]. Petrochemical Industry Application, 2019, 38(1): 1-6. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NXSH201901001.htm
段旭, 李慧慧, 杨柳晨, 等. 土壤中总石油烃测定——3种前处理方法的对比[J]. 福建分析测试, 2019, 28(3): 47-50. doi: 10.3969/j.issn.1009-8143.2019.03.10 Duan X, Li H H, Yang L C, et al. Three pretreatment methods of determination of total petroleum hydrocarbon in soil[J]. Fujian Analysis & Testing, 2019, 28(3): 47-50. doi: 10.3969/j.issn.1009-8143.2019.03.10
苏丽娜, 马晓利, 陈平. 低含量油污染土壤中总石油烃测定萃取方法研究[J]. 应用化工, 2017, 46(8): 1635-1639. doi: 10.3969/j.issn.1671-3206.2017.08.046 Su L N, Ma X L, Chen P. Study on extraction and determination of total petroleum hydrocarbons in low oil contaminated soil[J]. Applied Chemical Industry, 2017, 46(8): 1635-1639. doi: 10.3969/j.issn.1671-3206.2017.08.046
曹攽, 胡祖国, 郑存江, 等. 超声萃取-气相色谱法测定土壤中石油烃[J]. 理化检验(化学分册), 2018, 54(3): 275-279. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH201803008.htm Cao B, Hu Z G, Zheng C J, et al. Determination of petroleum hydrocarbons in soil by GC combined with ultrasonic extraction[J]. Physical Testing and Chemical Analysis (Part B: Chemical Analysis), 2018, 54(3): 275-279. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH201803008.htm
Wu G Z, Li X G, Coulonc F, et al. Extraction of hydro-carbons from the contaminated soil of PazananⅡ production unit by supercritical carbon dioxide[J]. The Journal of Supercritical Fluids, 2012, 12(72), 298-304. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896844612003191
张云青, 孟祥龙, 范广宇, 等. 加速溶剂萃取-气相色谱-串联质谱法同时测定贝类中64种农药残留[J]. 色谱, 2020, 38(6): 687-694. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SPZZ202006009.htm Zhang Y Q, Meng X L, Fan G Y, et al. Simultaneous determination of 64 pesticide residues in shellfish by accelerated solvent extraction coupled with gas chromatography-tandem mass spectrometry[J]. Chinese Journal of Chromatography, 2020, 38(6): 687-694. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SPZZ202006009.htm
马晓利, 苏丽娜, 庞林, 等. 快速溶剂萃取-红外分光光度法测定低含量油污染土壤中总石油烃的含量[J]. 理化检验(化学分册), 2018, 54(4): 388-391. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH201804004.htm Ma X L, Su L N, Pang L, et al. Determination of total petroleum hydrocarbons in low oil contaminated soil by infrared spectrophotometry with accelerated solvent extraction[J]. Physical Testing and Chemical Analysis (Part B: Chemical Analysis), 2018, 54(4): 388-391. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH201804004.htm
赵昌平, 冯小康, 朱强. 快速溶剂萃取-气相色谱法测定土壤中石油烃(C10~C40)[J]. 理化检验(化学分册), 2020, 56(7): 827-831. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH202007020.htm Zhao C P, Feng X K, Zhu Q. GC determination of petroleum hydrocarb (C10-C40) in soil with rapid solvent extraction[J]. Physical Testing and Chemical Analysis (Part B: Chemical Analysis), 2020, 56(7): 827-831. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH202007020.htm
Chen H P, Gao G W, Liu P X. et al. Determination of 16 polycyclic aromatic hydrocarbons in tea by simultaneous dispersive solid-phase extraction and liquid-liquid extraction coupled with gas chromatography-tandem mass spectrometry[J]. Food Analytical Methods, 2016, 9(8): 2374-2384. doi: 10.1007/s12161-016-0427-4
Wu G Z, Li X G, Cou L F, et al. Recycling of solvent used in a solvent extraction of petroleum hydrocarbons contaminated soil[J]. Journal of Hazardous Materials, 2011, 186(1): 533-539. doi: 10.1016/j.jhazmat.2010.11.041
Adeniji A O, Okoh O O, Okoh A I. Analytical methods for the determination of the distribution of total petroleum hydrocarbons in the water and sediment of aquatic systems: A review[J]. Journal of Chemistry, 2017, 2017: 1-13. http://www.researchgate.net/publication/316551670_Analytical_Methods_for_the_Determination_of_the_Distribution_of_Total_Petroleum_Hydrocarbons_in_the_Water_and_Sediment_of_Aquatic_Systems_A_Review
阳艳, 杨伟鹏, 尹善军. 关于土壤中总石油烃检测分析方法研究[J]. 环境与发展, 2018, 30(8): 110-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NMHB201808067.htm Yang Y, Yang W P, Yin S J. Study on methods for analysis and analysis of total petroleum hydrocarbons in soil[J]. Environmental and Development, 2018, 30(8): 110-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NMHB201808067.htm
曹小聪, 吴晓晨, 徐文帅, 等. 水和沉积物中石油烃的分析方法及污染特征研究进展[J]. 环境工程技术学报, 2020, 10(5): 871-882. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HKWZ202005028.htm Cao X C, Wu X C, Xu W S, et al. Research progress of analytical methods and pollution characteristics of petroleum hydrocarbons in water and sediment[J]. Journal of Environmental Engineering Technology, 2020, 10(5): 871-882. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HKWZ202005028.htm
张晓赟, 尹燕敏, 孙欣阳. 顶空/超声提取法-气相色谱法测定土壤中总石油烃[J]. 安徽农学通报, 2018, 24(17): 62-64. doi: 10.3969/j.issn.1007-7731.2018.17.031 Zhang X Y, Yin Y M, Sun X Y, et al. Determination of TPH in soil using headspace GC-FID and ultrasonic extraction GC-FID[J]. Anhui Agricultural Science Bulletin, 2018, 24(17): 62-64. doi: 10.3969/j.issn.1007-7731.2018.17.031
顾亚中, 梁良. 红外分光光度法测定水中石油类物质实验分析[J]. 污染防治技术, 2019, 32(6): 62-64. Gu Y Z, Liang L. Determination of petroleum substances in water by infrared spectrophotometry[J]. Pollution Control Technology, 2019, 32(6): 62-64.
Paula P, Blurdes M, Atose T, et al. Determination of total petroleum hydrocarbons in soil from different locations using infrared spectrophotometry and gas chromatography[J]. Chemical Papers, 2012, 66(8): 711-721. doi: 10.2478/s11696-012-0193-8
吴嘉鹏, 楼振纲, 胡笑妍, 等. 紫外法与红外法测定石油类的比对研究[J]. 中国无机分析化学, 2019, 9(6): 78-82. doi: 10.3969/j.issn.2095-1035.2019.06.017 Wu J P, Lou Z G, Hu X Y, et al. Comparison of ultraviolet and infrared spectrophotometry in the determination of petroleum[J]. Chinese Journal of Inorganic Analytical Chemistry, 2019, 9(6): 78-82. doi: 10.3969/j.issn.2095-1035.2019.06.017
王忠东, 王玉田. 激发-发射荧光矩阵结合二阶校正方法检测湖水中多环芳烃[J]. 光学精密工程, 2019, 27(10): 2089-2096. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXJM201910003.htm Wang Z D, Wang Y T. Determination of polycyclic aromatic hydrocabons in lake water using excitation-emission fluorescence matrix coupled with second-order calibration algorithm[J]. Optics and Precision Engineering, 2019, 27(10): 2089-2096. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXJM201910003.htm
王新伟, 钟宁宁, 吕文海, 等. 荧光光谱法快速检测土壤中荧光烃类污染物[J]. 生态环境, 2007, 16(4): 1184-1188. doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2007.04.023 Wang X W, Zhong N N, Lv W H, et al. Determination of hydrocarbon pollutant in soil samples by fluorescence spectrum[J]. Ecology and Environment, 2007, 16(4): 1184-1188. doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2007.04.023
韩彬, 林法祥, 丁宇, 等. 海州湾近岸海域水质状况调查与风险评价[J]. 岩矿测试, 2019, 38(4): 429-437. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201806190073 Han B, Lin F X, Ding Y, et al. Quality survey and risk assessment of the coastal waters of Haizhou Bay[J]. Rock and Mineral Analysis, 2019, 38(4): 429-437. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201806190073
温馨, 张淑荣, 白乙娟, 等. 荧光光谱技术在废水溶解有机物研究中的应用进展[J]. 南水北调与水利科技, 2018, 16(2): 29-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NSBD201802005.htm Wen X, Zhang S R, Bai Y J, et al. Research progress on the application of fluorescence spectroscopy in studying dissolved organic matters in waste waters[J]. South-to-North Water Transfers and Water Science & Technology, 2018, 16(2): 29-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NSBD201802005.htm
王翔, 赵南京, 俞志敏, 等. 土壤有机污染物激光诱导荧光光谱检测方法研究进展[J]. 光谱学与光谱分析, 2018, 38(3): 857-863. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GUAN201803040.htm Wang X, Zhao N J, Yu Z M, et al. Detection method progress and development trend of organic pollutants in soil using laser-induced fluorescence spectroscopy[J]. Spectroscopy and Spectral Analysis, 2018, 38(3): 857-863. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GUAN201803040.htm
刘玉龙, 黄燕高, 刘菲. 气相色谱法测试土壤中分段石油烃的标准化定量方法初探[J]. 岩矿测试, 2019, 38(1): 102-111. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201709040139 Liu Y L, Huang Y G, Liu F. Analysis of total petroleum hydrocarbon fractions in soils by gas chromatography: Standardized calibration and quantitation method[J]. Rock and Mineral Analysis, 2019, 38(1): 102-111. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201709040139
Ann A, Michael R, Veronica M, et al. Long-term health effects of early life exposure to tetrachloroethylene (PCE)-contaminated drinking water: Aretrospective cohort study[J]. Environmental Health, 2015, 14(1): 36. doi: 10.1186/s12940-015-0021-z
Jelle V, Kurt S, Avima R, et al. Tetrachloroethylene exposure and bladder cancer risk: A meta-analysis of dry-cleaning-worker studies[J]. Environmental Health Perspectives, 2014, 122(7): 661-666. doi: 10.1289/ehp.1307055
杨哲, 王玉田, 陈至坤, 等. 基于温度变量的四维荧光光谱的石油类污染物测定[J]. 光谱学与光谱分析, 2019, 39(8): 2546-2553. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GUAN201908042.htm Yang Z, Wang Y T, Chen Z K, et al. Determination of petroleum pollutants by four dimensional fluorescence spectra based on temperature variable[J]. Spectroscopy and Spectral Analysis, 2019, 39(8): 2546-2553. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GUAN201908042.htm
Hudson N, Baker A, Reynolds D. Fluorescence analysis of dissolved organic matter in natural, waste and polluted waters-A review[J]. River Research & Applications, 2010, 23(6): 631-649. doi: 10.1002/rra.1005
Kavanagh R J, Burnison B K, Frank R A, et al. Detecting oil sands process-affected waters in the Alberta oil sands region using synchronous fluorescence spectroscopy[J]. Chemosphere, 2009, 76: 120-126. doi: 10.1016/j.chemosphere.2009.02.007
Yu V F, Kravtsov D A, Belov S L, et al. Experimental studies of efficient sensing fluorescence radiation bands to detect oil and petroleum product spills[J]. Journal of Physics: Conference Series, 2019, 1399(5): 055037. http://www.researchgate.net/publication/337764166_Experimental_studies_of_efficient_sensing_fluorescence_radiation_bands_to_detect_oil_and_petroleum_product_spills/download
Fedotov Y V, Belov M L, Kravtsov D A, et al. Laser fluorescence method for detecting oil pipeline leaks at a wavelength of 355nm[J]. Journal of Optical Technology, 2019, 86(2): 81-85. doi: 10.1364/JOT.86.000081
谷艳红, 左兆陆, 张振振, 等. 土壤石油烃总量三维荧光光谱定量分析方法研究[J]. 中国光学, 2020, 13(4): 852-865. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGA202004026.htm Gu Y H, Zuo Z L, Zhang Z Z, et al. Algorithmic study of total petroleum hydrocarbons in contaminated soil by three-dimensional excitation-emission matrix fluorescence spectroscopy[J]. Chinese Optics, 2020, 13(4): 852-865. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGA202004026.htm
李静. 荧光法测定海洋生物体中石油烃[J]. 生物化工, 2019, 5(5): 107-109. doi: 10.3969/j.issn.2096-0387.2019.05.030 Li J. Determination of petroleum hydrocarbons in marine organisms by fluorescence method[J]. Biological Chemical Engineering, 2019, 5(5): 107-109. doi: 10.3969/j.issn.2096-0387.2019.05.030
赵江华, 李忠煜, 何峻, 等. 加速溶剂萃取技术在油气化探样品稠环芳烃测定前处理中的应用[J]. 岩矿测试, 2013, 32(5): 791-795. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2013.05.019 Zhao J H, Li Z Y, He J, et al. Applications of accelerated solvent extraction in preparation of polycyclic aromatic hydrocarbons in oil and gas geochemical exploration samples[J]. Rock and Mineral Analysis, 2013, 32(5): 791-795. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2013.05.019
佟玲, 田芹, 杨志鹏, 等. 沉积物中14种典型人工合成麝香加速溶剂萃取-气相色谱-串联质谱快速分析方法研究[J]. 岩矿测试, 2020, 39(4): 587-596. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201906240089 Tong L, Tian Q, Yang Z P, et al. Research on the determination of 14 synthetic musks in sediment samples by gas chromatography-tandem mass spectrometry with accelerated solvent extraction[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(4): 587-596. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201906240089
李忠煜, 李艳广, 黎卫亮, 等. 衍生化气相色谱质谱法测定复垦土地样品中19种酚类污染物[J]. 岩矿测试, 2021, 40(2): 239-249. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202007080101 Li Z Y, Li Y G, Li W L, et al. Determination of 19 phenolic pollutants in reclaimed land samples by derivation gas chromatography-mass spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(2): 239-249. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202007080101
卢飞龙. 油污土壤中石油烃含量测定方法探究[J]. 云南化工, 2019, 46(6): 122-123. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YNHG201906049.htm Lu F L. Study on the determination method of petroleum hydrocarbon content in oil-polluted soil[J]. Yunnan Chemical Technology, 2019, 46(6): 122-123. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YNHG201906049.htm
-
期刊类型引用(11)
1. 夏涵，李霞，罗丽卉，王棚，游蕊. 王水提取ICP-OES法测定土壤全硫含量的不确定度评定. 四川农业科技. 2025(02): 47-51 . 
百度学术
2. 卢志琴，姚洵，顾佳旺. 红外吸收光谱法测定复合肥中总硫含量. 磷肥与复肥. 2024(02): 38-40 . 百度学术
3. 王勇，李子敬，刘林，李国伟. 攀西地区钒钛磁铁矿中硫含量测定方法优化. 岩矿测试. 2024(03): 524-532 . 本站查看
4. 张世涛，许刚，宋帅娣，徐晓欣，王俊龙. 燃烧-碘酸钾吸收-ICP-OES测定地质样品中的微量硫. 化学与粘合. 2024(04): 420-423 . 百度学术
5. 王斌，毛静，张勇，巩琪. 电感耦合等离子体光谱法测定土壤中的全硫. 中国土壤与肥料. 2024(05): 227-231 . 百度学术
6. 张玲玲. 三种分析方法测定锡铜矿石中硫的对比. 化工设计通讯. 2024(09): 12-14 . 百度学术
7. 蒲景阳，李根生，宋先知，罗嗣慧，王斌. 温控型过硫酸铵纳米胶囊的构筑及对滑溜水残留堵塞物的降解性能. 油田化学. 2024(04): 602-609 . 百度学术
8. 茅昌平，杜苏明，贾志敏，于刚，王耀，饶文波. 快速连续提取沉积物中还原性无机硫的实验方法与应用. 岩矿测试. 2023(03): 576-586 . 本站查看
9. 王莹. 电感耦合等离子体发射光谱法测定生态地质样品中的有效硅. 现代盐化工. 2023(03): 27-29 . 百度学术
10. 聂高升，石友昌，阿米娜·胡吉，孙阳阳，贠庥宇，陈林. 高频红外碳硫仪测定区域地球化学样品中的硫. 中国无机分析化学. 2023(11): 1215-1220 . 百度学术
11. 何雨珊. 利用高频碳硫分析仪测定合金钢中的硫. 化学分析计量. 2023(11): 53-56 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 2614
- HTML全文浏览量: 868
- PDF下载量: 31
- 被引次数: 12
京公网安备 11010202008159号