Quality Survey and Risk Assessment of the Coastal Waters of Haizhou Bay
-
摘要: 随着我国沿海经济的快速发展，人类活动强度不断加剧，对海洋生态系统的干扰和破坏不断加剧。为了解海州湾近岸海域水质状况，本文于2016年4月、9月对海州湾近岸海域表层海水的温度、盐度、pH值、悬浮物（SS）、溶解氧（DO）、化学需氧量（CODMn）、亚硝酸盐（NO2--N）、硝酸盐（NO3--N）、铵氮（NH4+-N）、活性磷酸盐（PO43--P）、铜、铅、锌、镉、石油类等指标进行了两次采样调查，应用分光光度法和ICP-MS等技术分析各指标；应用单因子法、富营养化指数法和有机污染指数法对该海域海水的质量状况进行了评价分析，以期为研究区环境预警、环境管理和保护提供依据。结果表明：研究海域表层海水中CODMn在4月均值为1.34mg/L，9月为1.22mg/L；石油类4月均值为0.031mg/L，9月为0.034mg/L；活性磷酸盐4月均值为0.013mg/L，9月为0.012mg/L；溶解无机氮4月均值为0.34mg/L，9月为0.16mg/L；CODMn、石油类、活性磷酸盐、溶解无机氮的质量浓度大致呈现出由西南部向东北部海域降低的趋势，且无机氮总体浓度水平较高，为该海域主要的污染物。根据营养化评价模式和有机污染指数计算结果，本研究认为海州湾近岸海域表层水质总体营养水平较高，处于氮限制的潜在性富营养水平，有机污染程度属于Ⅱ级，水质已受到污染。要点
(1) 调查了海州湾近岸海域海水水质的状况。
(2) 海州湾近岸海域是氮限制的潜在富营养化海域。
(3) 海州湾受到轻度有机污染，污染水平呈现减缓趋势。
HIGHLIGHTS(1) Seawater quality in coastal waters of Haizhou Bay was investigated.
(2) The coastal area of Haizhou Bay was a potential eutrophication area with nitrogen limitation.
(3) Haizhou Bay suffered from slight organic contamination with a declining trend.
Abstract:BACKGROUNDWith the rapid development of China's coastal economy, the intensity of human activity is increasing. The disturbance and damage to the marine ecosystem are becoming increasingly serious. In order to understand the water quality of the coastal waters of Haizhou Bay, the survey of surface seawater quality in Haizhou Bay was carried out in April and September, 2016. Hydrochemistry factors including temperature, salinity, pH, SS, DO, CODMn, NO2--N, NO3--N, NH4+-N, PO43--P, Cu, Pb, Zn, Cd and oils were surveyed.OBJECTIVESTo explore the spatial and temporal distribution characteristics and pollution level in the coastal waters of Haizhou Bay.METHODSThe indexes were analyzed by spectrophotometry and inductively coupled plasma-mass spectrometry. Based on the single factor method, evaluation mode of eutrophication and organic pollution index, the water quality has been evaluated.RESULTSThe average value of CODMn in the surface seawater of the study sea area was 1.34mg/L in April and 1.22mg/L in September. The average value of petroleum in April was 0.031mg/L, and that in September was 0.034mg/L. The average value of active phosphate was 0.013mg/L in April and 0.012mg/L in September. The average value of dissolved inorganic nitrogen in April was 0.34mg/L and in September was 0.16mg/L. The concentrations of CODMn, petroleum, active phosphate and dissolved inorganic nitrogen showed the decreasing trend from the southwest to the northeast. Moreover, the overall concentration of inorganic nitrogen was higher, which was the main pollutant in the sea area.CONCLUSIONSAccording to the eutrophication evaluation model and the results of organic pollution index calculation, this study demonstrates that the overall nutrient level of surface water quality in the coastal waters of Haizhou Bay is relatively high, and it reaches the potential eutrophication level of nitrogen limitation. The degree of organic pollution belongs to GradeⅡ, indicating the level of pollution in the water. -
电气石是一类化学成分、晶体结构复杂的，以含硼为特征的铝、钠、铁、锂环状结构的硅酸盐矿物的总称，主要有镁电气石、黑电气石和锂电气石等三种端员矿种。电气石具有热电性、压电性、表面活性和吸附性等性质，作为一种新型工业矿物广泛应用于环境保护、电子电器、化工建材等领域[1]。此外，电气石矿物能记录其形成时岩石与矿床的化学组成与结构特征，对成岩成矿过程的研究具有重要的示踪意义，可用来指导重要经济矿床的勘探工作[2-3]。因此，快速、准确地测定电气石的化学组成对其质量评价、资源利用、矿床勘探等方面的研究具有重要意义。
与一般硅酸盐矿物相比，电气石的化学性质稳定，不易分解，B2O3含量一般在10%以上，这使其主次量成分的测定有一定困难。例如，采用动物胶凝聚重量法测定电气石中SiO2时，在硅酸凝聚过程中硼被硅酸吸附，与SiO2同时产生沉淀，使测定结果偏高，因此需要反复多次用甲醇以硼甲基醚的形式蒸发除去硼[4]。采用中子活化分析法(INAA)测定电气石中的主次量元素时[5-7]，由于10B的中子俘获截面积大，会降低待测元素的放射性活度，需要采用挥发除硼[5]或绘制干扰曲线[6]等方法消除或减弱硼的干扰，实验操作繁琐，且仪器设备昂贵，需要特殊的辐射防护措施，限制了其推广应用。采用电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)测定时，由于电气石化学性质稳定，敞开酸溶法难以完全分解样品，需要用高压密闭酸溶法[8]或碳酸钠-氧化锌熔融法[9]等进行样品分解。高压密闭酸溶法耗时很长，由于使用氢氟酸，一般不能准确测定样品中的SiO2；碱熔法的试液盐分高，测定时易堵塞雾化器，空白值较高。由于硼属于超轻元素，X射线荧光产额很低，荧光强度弱，如果使用X射线荧光光谱法(XRF)可以有效避免硼的干扰，也能克服样品不易湿法分解的问题。但也存在一些不足，如Tamer等[10]、Gullu等[11]采用XRF法测定电气石中SiO2、Al2O3、Fe2O3、MgO等主次微量元素，由于采用粉末压片法制样，在缺乏电气石标准物质的情况下，难以消除粒度效应和矿物效应，对测定结果的精密度和准确度会造成一定影响。
本文采用熔融玻璃片法制备电气石样品，对熔剂和稀释比的选择进行了考察，选择适当氧化剂及脱模剂制备玻璃熔片，消除了粒度效应和矿物效应，在缺少电气石标准物质的情况下，选择常用的土壤、水系沉积物及多种类型的岩石等标准物质建立校准曲线，扩大校准曲线的线性范围，建立了熔融制样-XRF法同时测定电气石中Na2O、MgO、Al2O3、SiO2、P2O5、K2O、CaO、TiO2、V2O5、Cr2O3、MnO、TFe2O3等主次量元素的分析方法。
1. 实验部分
1.1 仪器和工作条件
ZSX PrimusⅡ型X射线荧光光谱仪(日本理学公司)，功率4 kW，端窗铑靶X光管，最大工作电压60 kV，最大工作电流130 mA，真空光路(真空度小于10 Pa)，视野光栏Φ30 mm。分析元素的测量条件见表 1。Lifumat-2.0-Ox型高频熔样机(德国利恒热工有限公司)。
表 1 XRF仪器分析条件Table 1. Working conditions of the XRF instrument元素 分析线 分析晶体 准直器 探测器 电压(kV) 电流(mA) 2θ (°) 背景(°) PHA LL UL Na Kα RX25 S4 PC 55 60 47.492 48.900 100 350 Mg Kα RX25 S4 PC 55 60 39.060 40.500 100 350 Al Kα PET S4 PC 55 60 144.730 147.000 100 330 Si Kα PET S4 PC 55 60 109.042 111.000 100 320 P Kα Ge S4 PC 55 60 141.042 143.300 80 300 K Kα LiF1 S4 PC 55 60 136.588 139.500 100 300 Ca Kα LiF1 S4 PC 55 60 113.062 115.000 100 300 Ti Kα LiF1 S4 PC 55 60 86.106 88.500 100 320 V Kα LiF1 S4 PC 55 60 77.002 74.000 100 320 Cr Kα LiF1 S4 PC 55 60 69.306 74.000 130 320 Mn Kα LiF1 S4 SC 55 60 62.944 63.700 100 350 Fe Kα LiF1 S2 SC 55 60 57.476 58.800 80 350 Br Kα1 LiF1 S2 SC 55 60 29.928 31.000 100 300 Rh Rh-Kα1 LiF1 S2 SC 55 60 17.518 - 100 300 Rh Rh-KαC LiF1 S2 SC 55 60 18.442 - 100 300 注：均未使用滤光片, 衰减器均为1/1；Br用于校正Al的谱线重叠干扰；Rh为内标元素。 1.2 标准物质
XRF定量分析时，需要一组与待测样品化学组成类似、各元素具有足够宽含量范围及适当的含量梯度的标准物质来建立校准曲线。
在缺乏电气石标准物质的情况下，为满足样品测试的需要，本实验选择了土壤(GBW07401~GBW07408，GBW07423~GBW07430)，水系沉积物(GBW07301~GBW07312)，岩石(GBW 07101~GBW07114，GBW07120~GBW07125)；硅质砂岩(GBW03112~GBW03114)，软质黏土(GBW03115)，钾长石(GBW03116)，钠钙硅玻璃(GBW03117)，高岭土(GBW03121~GBW03122)，硅灰石(GBW03123)，霞石正长岩(GBW03124~GBW03125)，叶腊石(GBW03126~GBW03127)，水镁石(GBW03128~GBW03129)，滑石(GBW03130)，硼硅酸盐玻璃(GBW03132)等国家一级标准物质，使各元素形成既有一定含量范围又有适当梯度的标准系列。各标准物质含量范围见表 2。
表 2 标准物质各元素含量范围Table 2. Content range of elements in the certified reference materials元素 含量范围(%) Na2O 0.0066~13.77 MgO 0.041~61.43 Al2O3 0.053~38.62 SiO2 0.62~98.51 P2O5 0.0030~0.92 K2O 0.0041~9.6 CaO 0.052~40.39 TiO2 0.0040~7.69 V2O5 0.0004~0.14 Cr2O3 0.0004~1.57 MnO 0.0015~0.32 TFe2O3 0.093~24.75 1.3 主要试剂
四硼酸锂+偏硼酸锂+氟化锂混合熔剂(质量比为4.5:1:0.4)：优级纯，使用前经700℃灼烧2 h后备用。
溴化锂、硝酸锂：优级纯。
1.4 实验方法
称取样品0.7000 g(预先经105℃干燥2 h)和7.0000 g四硼酸锂-偏硼酸锂-氟化锂混合熔剂于瓷坩埚中，搅拌均匀，全部转入铂黄合金坩埚(95%铂+5%金)中，加入1 mL饱和硝酸锂溶液和1滴溴化锂溶液(1 g/mL)，将坩埚置于熔样机上，在800℃预氧化2 min，升温至1050℃保持9 min(熔样同时充分摇动坩埚、赶尽气泡)，再将熔融物倒入铸模中成型并与铸模脱离。放入干燥器中密闭保存，待测。
2. 结果与讨论
2.1 熔剂的选择
XRF分析中熔剂的选择要遵循酸碱平衡的原则，适宜的熔剂可使样品熔融后具有较好的流动性，并形成均匀、透明的样片[12]。硼酸盐类熔剂在XRF熔融制样中应用最广泛，常用的熔剂有四硼酸锂、偏硼酸锂及二者的混合物等[13]。本实验选择电气石实际样品，对几种常用熔剂进行熔片试验。结果表明，使用偏硼酸锂或四硼酸锂-偏硼酸锂(质量比为12:22)熔剂时，玻璃熔片在冷却过程中出现结晶、炸裂现象；使用四硼酸锂或四硼酸锂-偏硼酸锂(质量比为67:33)熔剂时，能制成透明的玻璃熔片，但熔体的流动性较差，不易混匀；使用四硼酸锂-偏硼酸锂-氟化锂(质量比为4.5:1:0.4)熔剂时，能制成均匀、透明的玻璃熔片，没有出现含不溶物、结晶或炸裂等现象。因此，本文选择四硼酸锂-偏硼酸锂-氟化锂(质量比为4.5:1:0.4)熔剂进行电气石样品熔融片的制备。
2.2 样品与熔剂的稀释比例
选择电气石实际样品，分别按稀释比1:2、1:3、1:5、1:10、1:15称取样品与熔剂混匀，进行熔片试验，比较不同稀释比对于熔片效果的影响。实验结果表明，稀释比为1:2、1:3时，熔体流动性不佳，所得玻璃熔片中有絮状物；稀释比为1:5、1:10、1:15时，熔体流动性较好，可以制备均匀、透明的玻璃熔片。考虑到电气石的种类较多、化学组成复杂、含量范围较广，采用低稀释比可能会降低方法的适应性。而稀释比过大又会使得元素分析强度下降，对Na、K等轻元素和V、Cr等低含量元素测定有影响，因此最终选择样品与熔剂的稀释比为1:10。
2.3 校准曲线方程和基体校正
采用玻璃熔片法制备样品，由于样品完全熔解，可以有效地消除粉末压片所具有的粒度效应和矿物效应，也降低了基体效应。本文用经验系数法进行基体校正和谱线重叠校正，各组分的校准曲线、相关系数及基体校正与重叠校正项见表 3。各组分的线性相关系数均为0.99以上，能够满足分析的要求。
表 3 各组分校准曲线及基体校正Table 3. Calibration curves of the components and matrix effect correction元素 校准曲线方程 相关系数 基体校正项 重叠校正项 Na2O y=2.64274x-0.114574 0.9999 - - MgO y=0.930348x+0.0357911 0.9998 - - Al2O3 y=0.420649x-0.0226954 0.9999 Fe Br SiO2 y=0.423045x-2.27949 0.9992 Na, Mg, Ca - P2O5 y=0.144936x-0.000210712 0.9987 - - K2O y=0.0585628x-0.0343324 0.9997 - - CaO y=0.0650356x-0.001972964 0.9999 Mg Ti TiO2 y=0.0757955x-0.00999133 0.9997 Al - V2O5 y=0.0567832x+0.0102023 0.9976 - Ti Cr2O3 y=0.0296265x-0.0221646 0.9999 - V MnO y=0.0234417x-0.0037977 0.9966 Mg - TFe2O3 y=22.2998x-0.0147243 (0%~0.5%) 0.9908 Si, Al - y=20.5091x+0.128553 (0.5%~30%) 0.9997 Si, Al - 注：y为组分含量(%)，x为经校正后的计数率(kcps)或内标比；TFe2O3校准曲线是以Rh-KαC作内标，依据不同含量范围分段绘制校准曲线；“-”表示未作校正。 2.4 方法检出限
根据表 1的测量条件，首先按照文献[14]中的公式计算各元素的检出限，计算结果见表 4(计算值)。由于熔片制样本身存在的稀释效应及样品基体的影响，有研究者认为用上述理论公式计算出来的检出限通常偏低，无法反映出方法的真实检出限[14-15]。因此在确定本法检出限时，本文采取文献[14]的方法，选择4个标准物质GBW07106(石英砂岩)、GBW07109(霓霞正长岩)、GBW07114(白云岩)和GBW07127(碳酸盐岩石)各制备一个样片，按照表 1中的仪器工作条件重复测定12次，依据测定结果计算出每个标准物质中含量最低的元素对应的标准偏差σ，然后将3倍标准偏差(3σ)作为本方法的检出限，获得的检出限(测定值)见表 4。可见采用此法得出的检出限与实际能报出的结果基本相同。除Na2O外，本方法的检出限均低于或接近于文献[14]类似研究中报道的数据。
表 4 方法检出限Table 4. Detection limits of the method元素 方法检出限(μg/g) 计算值 测定值 Na2O 102 426 MgO 66 192 Al2O3 103 156 SiO2 21 180 P2O5 16 25 K2O 10 21 CaO 13 21 TiO2 9 27 V2O5 5 23 Cr2O3 3 15 MnO 5 17 TFe2O3 8 21 2.5 方法精密度和准确度
取1个电气石实际样品按1.4节实验方法制成11个样片，在选定的实验条件下进行测定，评价方法精密度。各元素测定结果的相对标准偏差(RSD)分别为Na2O(0.63%)、MgO(0.28%)、Al2O3(0.12%)、SiO2(0.19%)、P2O5(0.68%)、K2O(1.93%)、CaO(3.69%)、TiO2(0.24%)、V2O5(2.85%)、Cr2O3(4.18%)、MnO(3.39%)和TFe2O3(0.52%)。与文献[16]报道的采用四硼酸锂熔片-XRF测定电气石中的主次量元素得出的RSD数据相比，本文测量Na2O、MgO、Al2O3、SiO2和P2O5的RSD低于文献数据，TFe2O3的RSD与文献数据相当，K2O、CaO、TiO2和MnO的RSD比文献数据略差，但也能够满足《地质矿产实验室测试质量管理规范》(DZ/T 0130—2006)的要求。
由于目前缺少电气石国家标准物质，本实验选择了Si、Al等元素含量与电气石类似的GBW07180(铝土矿标准物质)、GBW07177(铝土矿标准物质)与GBW07103(岩石标准物质)，按质量比5:9混合(校准样品1)及按质量比3:4混合(校准样品2)，进行方法准确度验证。由表 5可见，测定结果与校准样品的理论值基本相符，表明本方法的准确度较好。
表 5 方法准确度Table 5. Accuracy tests of the method元素 GBW07180 校准样品1 校准样品2 本法(%) 推荐值(%) 本法(%) 推荐值(%) 本法(%) 推荐值(%) Na2O 0.034 0.040 2.03 2.03 1.83 1.81 MgO 0.36 0.31 0.34 0.32 0.31 0.30 Al2O3 43.37 42.97 33.91 33.99 38.02 38.11 SiO2 38.89 39.03 49.86 49.61 45.19 44.96 P2O5 0.14 0.14 0.15 0.15 0.16 0.16 K2O 0.22 0.19 3.28 3.29 2.95 2.95 CaO 0.096 0.12 1.15 1.14 1.07 1.06 TiO2 1.83 2.06 1.17 1.29 1.32 1.49 V2O5 0.011 0.013 - - - - Cr2O3 0.012 0.011 - - - - MnO 0.0016 0.0020 0.046 0.048 0.043 0.045 TFe2O3 0.35 0.41 1.80 2.03 1.75 2.00 注：“-”表示标准物质中该元素缺乏定值，未检测。 2.6 本法(熔融制样-XRF)与其他方法的比较
2.6.1 与粉末压片制样-XRF法的比较
选取电气石实际样品DQS-1(花岗伟晶岩型镁电气石，产自新疆阿尔泰矿区)，分别采用本法和粉末压片-XRF法进行主次量元素的测定，并与样品推荐值进行比较(推荐值为多家不同实验室测定结果的平均值)，粉末压片法的样品制备和测定方法参照文献[17]进行。实验结果(表 6)表明，本方法由于采用熔融法制样，消除了样品的粒度效应和矿物效应，与粉末压片法制样相比，相对误差较小，测量准确度更高。对于粉末压片法，由于其制样更加快速、简便，绿色环保，还可同时测定多种微量元素，对测定结果要求不高时可采用。
表 6 XRF分析不同制样方法的分析结果比对Table 6. A comparison of analytical results of tourmaline samples measured by fusion and powder pellet preparation in XRF method元素 推荐值(%) 粉末压片法 本法(熔融法) 测定值(%) 相对误差(%) 测定值(%) 相对误差(%) Na2O 2.43 2.22 -8.5 2.27 -6.6 MgO 8.40 8.34 -0.8 8.49 1.1 Al2O3 32.60 31.84 -2.3 32.76 0.5 SiO2 36.24 35.36 -2.4 36.07 -0.5 P2O5 0.14 0.19 35.7 0.15 7.1 K2O 0.11 0.13 18.2 0.12 9.1 CaO 0.55 0.72 30.2 0.59 7.3 TiO2 0.62 0.59 -4.8 0.61 -1.6 V2O5 0.027 0.036 32.0 0.026 -3.7 Cr2O3 0.012 0.014 16.7 0.014 16.7 MnO 0.024 0.030 20.8 0.025 4.2 TFe2O3 5.07 5.32 4.9 5.16 1.8 2.6.2 与化学法的比较
选取三种不同类型和产地的电气石实际样品DQS-2(岩浆热型铁镁电气石，产自山东邹城矿区)、DQS-3(岩浆热型铁电气石，产自广西恭城矿区)和DQS-4(花岗伟晶岩型锂电气石，产自河南卢氏矿区)，采用本方法进行主次量元素的测定，并与化学法测定结果进行比对。化学法中，SiO2采用重量法测定，MgO、Al2O3、CaO采用容量法测定，TFe2O3、TiO2采用分光光度法测定，Na2O、K2O、MnO、V2O5、Cr2O3和P2O5采用高压密闭酸溶-电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)测定。实验结果(表 7)表明本法的测定值与化学法基本吻合，适用于测定不同类型电气石中的主次量元素。
表 7 本法与化学法的分析结果比对Table 7. A comparison of analytical results of tourmaline samples measured by this method with chemical method元素 DQS-2 DQS-3 DQS-4 本法(%) 化学法(%) 本法(%) 化学法(%) 本法(%) 化学法(%) Na2O 1.61 1.59 2.03 2.04 1.71 1.73 MgO 5.65 5.58 0.60 0.52 0.078 0.070* Al2O3 19.63 19.48 27.89 27.99 29.92 29.77 SiO2 40.79 40.65 39.57 39.69 52.99 52.74 P2O5 0.21 0.19 0.009 0.011 0.13 0.12 K2O 0.18 0.17 0.064 0.050 0.54 0.57 CaO 7.47 7.38 0.57 0.49 1.19 1.10 TiO2 0.47 0.45 0.18 0.18 0.010 0. 013* V2O5 0.033 0.034 - - - - Cr2O3 0.023 0.024 - - - - MnO 0.13 0.13 0.26 0.24 0.035 0.031 TFe2O3 8.77 8.64 17.71 17.52 0.10 0.10 注：标注“*”的数据表示该数据为高压密闭酸溶，ICP-OES法测定值；“-”表示低于检出限，没有提供测定值。 3. 结论
本文以四硼酸锂-偏硼酸锂-氟化锂混合熔剂(质量比为4.5:1:0.4)作为熔剂，采用熔融片法进行样品制备，建立了应用XRF法同时测定电气石中Na2O、MgO、Al2O3、SiO2、P2O5、K2O、CaO、TiO2、V2O5、Cr2O3、MnO、TFe2O3等12种主次量元素的分析方法。本法解决了电气石不易湿法分解和硼的干扰问题，克服了粉末压片制样无法消除的粒度效应和矿物效应，提高了测量准确度，精密度和检出限与前人方法相比也有一定改进；与高压密闭酸溶法相比，简化了样品前处理步骤，缩短了前处理时间，具有简便、快速的优势，适用于多种不同类型电气石样品的测定，有一定的推广应用价值。
本法由于使用硼酸盐作为熔剂，不能完成电气石重要组分B2O3的检测。选择适宜的非硼酸盐熔剂进行样品制备，实现XRF法测定电气石中的B2O3，还需进一步研究。
-
![]()
图 2 2016年4月、9月各污染指标平面分布图
Figure 2. Horizontal distributions of pollutant indexes in surface waters of Haizhou Bay in April and September, 2016
![]()
图 3 海州湾近岸海域水质历史监测结果
Figure 3. Historical results of water quality monitoring in the offshore waters of Haizhou Bay
表 1 2016年4月和9月海州湾水质监测数据
Table 1 Monitoring data of sea water quality in Haizhou Bay in April and September, 2016
监测项目 4月 9月 最小值 最大值 平均值 最小值 最大值 平均值 水温(℃) 13.89 18.21 16.30 20.03 21.28 20.65 SS(mg/L) 27.7 272.1 96.05 1.33 30.52 15.22 CODMn(mg/L) 0.53 1.97 1.34 0.77 1.79 1.22 DO(mg/L) 7.59 8.88 8.25 6.31 8.39 7.44 pH 7.87 8.39 8.12 7.79 8.28 8.01 石油类(mg/L) 0.026 0.047 0.031 0.011 0.047 0.034 盐度 29.23 29.96 29.56 28.49 29.89 29.23 DIP(mg/L) 0.002 0.036 0.013 0.003 0.017 0.012 DIN(mg/L) 0.13 1.58 0.34 0.01 0.22 0.16 Cu(μg/L) 1.55 3.34 2.29 1.46 3.79 2.00 Pb(μg/L) 0.46 0.79 0.64 0.23 0.81 0.36 Zn(μg/L) 3.58 9.48 5.58 6.21 15.37 8.96 Cd(μg/L) 0.09 0.16 0.12 0.1 0.19 0.14 
下载: 导出CSV
表 2 海州湾表层海水各富营养化指数、污染指数和有机污染指数
Table 2 Eutrophication, pollution indexes and organic pollution indexes of surface seawater in Haizhou Bay
站位 2016年4月 2016年9月 CODMn
(mg/L)DIN
(mg/L)DIP
(mg/L)pH DO
(mg/L)石油类
(mg/L)Cu
(μg/L)Pb
(μg/L)Zn
(μg/L)Cd
(μg/L)E N/P A CODMn
(mg/L)DIN
(mg/L)DIP
(mg/L)pH DO
(mg/L)石油类
(mg/L)Cu
(μg/L)Pb
(μg/L)Zn
(μg/L)Cd
(μg/L)E N/P A H1 0.44 0.50 0.60 0.71 0.08 0.13 0.33 0.14 0.18 0.03 0.79 1.85 1.46 0.49 0.63 0.30 1.03 0.01 0.14 0.38 0.14 0.31 0.02 0.56 4.67 1.41 H2 0.39 5.27 0.43 0.80 0.02 0.10 0.27 0.16 0.14 0.03 5.39 26.91 6.07 0.26 0.47 0.43 0.40 0.14 0.07 0.19 0.06 0.28 0.03 0.31 2.38 1.02 H3 0.49 0.70 0.30 0.09 0.09 0.10 0.23 0.15 0.11 0.03 0.62 5.17 1.40 0.40 0.43 0.33 0.49 0.22 0.15 0.20 0.05 0.18 0.03 0.35 2.88 0.94 H4 0.42 0.47 0.20 0.29 0.03 0.09 0.20 0.13 0.07 0.03 0.24 5.17 1.06 0.60 0.70 0.50 0.37 0.97 0.13 0.20 0.07 0.23 0.04 1.25 3.10 0.83 H5 0.66 0.70 0.13 0.69 0.25 0.10 0.25 0.15 0.12 0.02 0.37 11.63 1.24 0.40 0.70 0.53 0.01 0.13 0.10 0.22 0.06 0.14 0.03 0.89 2.91 1.50 H6 0.37 0.53 0.70 0.43 0.01 0.11 0.33 0.14 0.17 0.03 0.84 1.69 1.60 0.51 0.33 0.17 0.54 0.01 0.13 0.20 0.07 0.19 0.03 0.17 4.43 1.00 H7 0.43 0.60 0.07 0.01 0.12 0.16 0.17 0.09 0.09 0.02 0.10 19.93 0.98 0.39 0.70 0.43 0.37 0.29 0.04 0.17 0.06 0.18 0.02 0.72 3.58 1.23 H8 0.45 0.43 1.20 0.14 0.14 0.09 0.17 0.11 0.09 0.03 1.41 0.80 1.94 0.37 0.73 0.57 0.01 0.17 0.08 0.19 0.05 0.12 0.03 0.92 2.87 1.50 H9 0.57 0.83 0.37 0.40 0.16 0.10 0.27 0.12 0.11 0.02 1.05 5.03 1.61 0.40 0.60 0.37 0.26 0.21 0.16 0.20 0.07 0.14 0.03 0.53 3.62 1.16 H10 0.56 0.67 0.23 0.09 0.12 0.09 0.30 0.14 0.19 0.02 0.52 6.33 1.34 0.36 0.63 0.53 0.09 0.11 0.10 0.26 0.06 0.15 0.03 0.73 2.63 1.41 H11 0.58 1.23 0.47 0.43 0.01 0.09 0.23 0.14 0.08 0.03 1.99 5.85 2.28 0.40 0.30 0.27 0.26 0.05 0.15 0.21 0.05 0.23 0.03 0.19 2.49 0.92 H12 0.41 0.47 0.43 0.09 0.30 0.09 0.33 0.15 0.15 0.02 0.50 2.38 1.01 0.38 0.43 0.37 0.57 0.18 0.10 0.18 0.05 0.17 0.03 0.36 2.62 1.00 H13 0.38 0.57 0.30 0.46 0.04 0.09 0.16 0.10 0.08 0.02 0.39 4.18 1.21 0.40 0.50 0.50 0.51 0.11 0.15 0.20 0.16 0.14 0.03 0.61 2.21 1.29 H14 0.36 2.97 0.77 0.37 0.16 0.09 0.18 0.10 0.08 0.02 4.91 8.57 3.94 0.33 0.60 0.43 0.80 0.07 0.12 0.19 0.07 0.17 0.02 0.51 3.07 1.29 H15 0.44 2.23 0.70 0.09 0.02 0.10 0.18 0.11 0.09 0.02 4.13 7.06 3.35 0.44 0.60 0.40 0.63 0.09 0.13 0.19 0.07 0.15 0.02 0.63 3.32 1.35 H16 0.40 0.60 0.33 0.57 0.03 0.11 0.24 0.12 0.07 0.02 0.48 3.99 1.30 0.40 0.03 0.17 0.80 0.25 0.14 0.16 0.06 0.17 0.03 0.01 0.44 0.35 H17 0.18 0.50 0.67 0.29 0.19 0.12 0.19 0.13 0.15 0.02 0.35 1.66 1.16 0.33 0.13 0.10 0.54 0.28 0.11 0.15 0.11 0.19 0.03 0.03 2.95 0.28 H18 0.36 1.10 0.40 0.49 0.10 0.09 0.19 0.13 0.07 0.02 0.96 6.09 1.76 0.35 0.67 0.50 0.14 0.04 0.08 0.19 0.05 0.15 0.02 0.69 2.95 1.48 H19 0.57 1.23 0.37 0.11 0.06 0.11 0.19 0.13 0.10 0.02 1.55 7.45 2.11 0.44 0.63 0.47 0.26 0.05 0.09 0.18 0.06 0.15 0.02 0.77 3.01 1.49 H20 0.44 1.37 0.23 0.46 0.02 0.12 0.18 0.13 0.11 0.02 0.85 12.97 2.02 0.47 0.63 0.40 0.77 0.09 0.08 0.17 0.09 0.15 0.02 0.72 3.51 1.41 最大值 0.66 5.27 1.2 0.80 0.30 0.16 0.33 0.16 0.19 0.03 5.39 26.91 6.07 0.6 0.73 0.57 1.03 0.97 0.16 0.38 0.16 0.31 0.04 1.25 4.67 1.50 最小值 0.18 0.43 0.07 0.01 0.01 0.09 0.16 0.09 0.07 0.02 0.10 0.8 0.98 0.26 0.03 0.10 0.01 0.01 0.04 0.15 0.05 0.12 0.02 0.01 0.44 0.28 平均值 0.45 1.15 0.45 0.35 0.10 0.10 0.23 0.13 0.11 0.023 1.37 7.24 1.94 0.41 0.52 0.39 0.44 0.17 0.11 0.20 0.07 0.18 0.03 0.55 2.98 1.14
下载: 导出CSV
-
李大鹏, 张硕, 黄宏.海州湾海洋牧场的长期环境效应研究[J].中国环境科学, 2018, 38(1):303-310. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2018.01.034 Li D P, Zhang S, Huang H.Study on long-term environmental effects of marine ranching in Haizhou Bay[J].China Environmental Science, 2018, 38(1):303-310. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2018.01.034
任晓明, 徐宾铎, 张崇良, 等.海州湾及邻近海域鱼类群落的营养功能群及其动态变化[J].中国水产科学, 2019, 26(1):141-150. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgsckx201901016 Ren X M, Xu B D, Zhang C L, et al.The composition of and variations in the trophic guilds of fish assemblages in Haizhou Bay and adjacent waters[J].Journal of Fishery Sciences of China, 2019, 26(1):141-150. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgsckx201901016
王功芹, 张硕, 李大鹏, 等.环境因子对海州湾表层沉积物中氨氮吸附-解吸的影响[J].生态环境学报, 2017, 26(1):95-103. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/tryhj201701015 Wang G Q, Zhang S, Li D P, et al.Effects of environmental factors on ammonia nitrogen adsorption and desorption in the surface sediments of Haizhou Bay[J].Ecology and Environmental Sciences, 2017, 26(1):95-103. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/tryhj201701015
沈春宁, 蒋增杰, 崔毅, 等.唐岛湾网箱养殖区水体氮、磷含量特征及潜在性富营养化评价[J].渔业科学进展, 2007, 28(3):98-104. doi: 10.3969/j.issn.1000-7075.2007.03.015 Shen C N, Jiang Z J, Cui Y, et al.Analysis of nitrogen and phosphorus contents with assessment on potential eutrophication in the net-cage culture area in Tangdao Bay[J].Marine Fisheries Research, 2007, 28(3):98-104. doi: 10.3969/j.issn.1000-7075.2007.03.015
Vollenweider R A, Giovanardi F, Montanari G, et al.Characterization of the trophic conditions of marine coastal waters, with special reference to the NW Adriatic Sea:Proposal for a trophic scale, turbidity and generalized water quality index[J].Environmetrics, 1998, 9(3):329-357. doi: 10.1002/(SICI)1099-095X(199805/06)9:3<329::AID-ENV308>3.0.CO;2-9
仲少云, 王庆, 金秉福.模糊综合评判法在芝罘湾水质评价中的应用[J].海洋湖沼通报, 2007(2):57-61. doi: 10.3969/j.issn.1003-6482.2007.02.010 Zhong S Y, Wang Q, Jin B F.Appltcation of the fuzzy synthetic method to seawater quality evaluation in Zhifu Bay[J].Transactions of Oceanology and Limnology, 2007(2):57-61. doi: 10.3969/j.issn.1003-6482.2007.02.010
罗士心, 毛红梅, 陶守耀.水质评价方法综述[J].水资源研究, 2002, 23(2):15-19. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/kjqbkfyjj201213056 Luo S X, Mao H M, Tao S Y.Summary of assessment method for water quality[J].Water Resource Study, 2002, 23(2):15-19. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/kjqbkfyjj201213056
薛巧英.水环境质量评价方法的比较分析[J].环境保护科学, 2004, 30(4):64-67. doi: 10.3969/j.issn.1004-6216.2004.04.023 Xue Q Y.Comparison and analysis of the methods on water environment quality assessment[J].Science of Environmental Protect, 2004, 30(4):64-67. doi: 10.3969/j.issn.1004-6216.2004.04.023
赵庆令, 李清彩, 谢江坤, 等.应用富集系数法和地累积指数法研究济宁南部区域土壤重金属污染特征及生态风险评价[J].岩矿测试, 2015, 34(1):129-137. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2015.01.017 Zhao Q L, Li Q C, Xie J K, et al.Characteristics of soil heavy metal pollution and its ecological risk assessment in South Jining District[J].Rock and Mineral analysis, 2015, 34(1):129-137. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2015.01.017
苏子龙, 袁国华, 郝庆, 等.基于熵权法的海洋生态环境承载力评价——以广西近岸海域为例[J].中国国土资源经济, 2018(2):13-18. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgdzkcjj201802003 Su Z L, Yuan G H, Hao Q, et al.Carrying capacity assessment of marine ecological environment based on entropy method-A case study of coastal waters of Guangxi Province[J].Natural Resource Economics of China, 2018(2):13-18. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgdzkcjj201802003
高磊, 鞠莲.基于水质标准化处理的海水水质评价方法[J].海洋开发与管理, 2015(11):83-85. doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2015.11.018 Gao L, Ju L.Sea water quality assessment method based on water quality standard chemical treatment[J].Ocean Development and Management, 2015(11):83-85. doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2015.11.018
郑琳, 崔文林, 贾永刚.青岛海洋倾倒区海水水质模糊综合评价[J].海洋环境科学, 2007, 26(1):38-42. doi: 10.3969/j.issn.1007-6336.2007.01.009 Zheng L, Cui W L, Jia Y G.Evaluation on seawater quality by fuzzy comprehensive evaluation method in Qingdao dumping area[J].Marine Environmental Science, 2007, 26(1):38-42. doi: 10.3969/j.issn.1007-6336.2007.01.009
李婷, 朱长波, 李俊伟, 等.海陵湾口海水水质的综合分析与评价[J].南方水产科学, 2018, 14(3):49-57. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2018.03.006 Li T, Zhu C B, Li J W, et al.Water quality assessment for Hailing Bay Estuary[J].South China Fisheries Science, 2018, 14(3):49-57. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2018.03.006
葛跃浩, 陈佳佳.基于模糊概率综合评价数学模型的长江口水质评价与分析[J].环境与可持续发展, 2016, 41(6):205-206. doi: 10.3969/j.issn.1673-288X.2016.06.065 Ge Y H, Chen J J.Evaluation and analysis of water quality in Yangtze River Estuary based on fuzzy probability comprehensive evaluation mathematical model[J].Environment and Sustainable Development, 2016, 41(6):205-206. doi: 10.3969/j.issn.1673-288X.2016.06.065
张戈, 于大涛, 袁仲杰, 等.海水水质评价方法比较分析[J].海洋开发与管理, 2009, 26(10):102-105. doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2009.10.022 Zhang G, Yu D T, Yuan Z J, et al.Comparative analysis of evaluation methods for marine water quality[J].Ocean Development and Management, 2009, 26(10):102-105. doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2009.10.022
谢海群, 吴瑞, 梁计林, 等.海头港近岸海域海水水质状况分析与评价[J].热带农业科学, 2018, 38(4):95-98. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/rdnykx201804017 Xie H Q, Wu R, Liang J L, et al.Analysis and evaluation of seawater quality in coastal waters of Haitou Port[J].Science of Tropical Agriculture, 2018, 38(4):95-98. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/rdnykx201804017
Aydin I, Temel Z, Gunduz B, et al.Comparative determi-nation of phosphorus fractions in coastal surface sediment (NE Mediterranean Sea) by ICP-OES and UV/VIS spectrometry[J].Atomic Spectroscopy, 2018, 39(5):193-197.
Yuksel B, Arica E.Assessment of toxic, essential, and other metal levels by ICP-MS in Lake Eymir and Mogan in Ankara, Turkey:An environmental application[J].Atomic Spectroscopy, 2018, 39(5):179-184.
Vannuci-Silva M, da Silva E D, Artal M C, et al.GFAAS and ICP-MS determination of Ag and Cu in the haemolymph of a millimetric marine crustacean (Parhyale hawaiensis) as a tool in ecotoxicology[J].Atomic Spectroscopy, 2018, 39(2):67-74. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=32f4037853c0642d3ffb07c84a1c3ecb
韩彬, 宋转玲, 曹磊, 等.龙口湾近岸海域水质状况调查与评价[J].海洋科学进展, 2010, 28(2):186-192. doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2010.02.008 Han B, Song Z L, Cao L, et al.Survey and assessment of coastal seawater quality in Longkou Bay[J].Advances in Marine Science, 2010, 28(2):186-192. doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2010.02.008
韩彬, 曹磊, 李培昌, 等.胶州湾大沽河河口及邻近海域海水水质状况与评价[J].海洋科学, 2010, 34(8):46-49. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=hykx201008009 Han B, Cao L, Li P C, et al.Survey and assessment of seawater quality at Dagu River Estuary and adjacent sea area[J].Marine Sciences, 2010, 34(8):46-49. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=hykx201008009
李飞, 徐敏, 丁言者, 等.海州湾水质污染空间分布及来源[J].生态学杂志, 2014, 33(7):1888-1894. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz201407026 Li F, Xu M, Ding Y Z, et al.Spatial distribution and sources of water pollution in Haizhou Bay[J].Chinese Journal of Ecology, 2014, 33(7):1888-1894. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz201407026
方南娟, 梅肖乐.海州湾近岸海域水质现状与趋势分析[J].水产养殖, 2013, 34(1):28-31. doi: 10.3969/j.issn.1004-2091.2013.01.007 Fang N J, Mei X L.Current condition and assessment of trend of water quality in offshore water of the Haizhou Bay[J].Journal of Aquaculture, 2013, 34(1):28-31. doi: 10.3969/j.issn.1004-2091.2013.01.007
邹景忠, 董丽萍, 秦保平.渤海湾富营养化和赤潮问题的初步探讨[J].海洋环境科学, 1983, 2(2):41-54. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD1983-HYHJ198302008.htm Zou J Z, Dong L P, Qin B P.Preliminary study on the eutrophication and HABs in the Bohai Bay[J].Marine Environmental Science, 1983, 2(2):41-54. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD1983-HYHJ198302008.htm
Redfield A C.The biological control of chemical factors in the environment[J].American Scientist, 1958, 46:561-600. http://d.old.wanfangdata.com.cn/OAPaper/oai_doaj-articles_9398222d3984aee03dc1c76028f80f05
胡明辉, 杨逸萍, 徐春林, 等.长江口浮游植物生长的磷酸盐限制[J].海洋学报, 1989, 11(4):439-443. doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.1989.04.002 Hu M H, Yang Y P, Xu C L, et al.Phosphate restriction of phytoplankton growth in Changjiang Estuary[J].Acta Oceanologica Sinica, 1989, 11(4):439-443. doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.1989.04.002
蒲新明, 吴玉霖.浮游植物的营养限制研究进展[J].海洋科学, 2000, 24(2):27-30. doi: 10.3969/j.issn.1000-3096.2000.02.010 Pu X M, Wu Y L.Review of nutrients limitation of phytoplankton[J].Marine Sciences, 2000, 24(2):27-30. doi: 10.3969/j.issn.1000-3096.2000.02.010
李广楼, 崔毅, 陈碧鹃, 等.秋季莱州湾及附近水域营养现状与评价[J].海洋环境科学, 2007, 26(1):45-48. doi: 10.3969/j.issn.1007-6336.2007.01.011 Li G L, Cui Y, Chen B J, et al.Nutritional status and evaluation of the waters of Laizhou Bay and nearby waters[J].Marine Environmental Science, 2007, 26(1):45-48. doi: 10.3969/j.issn.1007-6336.2007.01.011
何桐, 谢健, 方宏达, 等.大亚湾海域春季营养现状分析与评价[J].海洋环境科学, 2008, 27(3):220-223. doi: 10.3969/j.issn.1007-6336.2008.03.006 He T, Xie J, Fang H D, et al.Analysis and evaluation of spring nutritional status in the waters of Daya Bay[J].Marine Environmental Science, 2008, 27(3):220-223. doi: 10.3969/j.issn.1007-6336.2008.03.006
韩彬, 辛明, 陈发荣, 等.胶州湾东北部海域生态环境污染状况研究[J].岩矿测试, 2009, 28(6):524-528. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2009.06.005 Han B, Xin M, Chen F R, et al.Study on ecological environmental pollution status in sea areas of Northeastern Jiaozhou Bay[J].Rock and Mineral Analysis, 2009, 28(6):524-528. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2009.06.005
-
期刊类型引用(11)
1. 夏涵，李霞，罗丽卉，王棚，游蕊. 王水提取ICP-OES法测定土壤全硫含量的不确定度评定. 四川农业科技. 2025(02): 47-51 . 
百度学术
2. 卢志琴，姚洵，顾佳旺. 红外吸收光谱法测定复合肥中总硫含量. 磷肥与复肥. 2024(02): 38-40 . 百度学术
3. 王勇，李子敬，刘林，李国伟. 攀西地区钒钛磁铁矿中硫含量测定方法优化. 岩矿测试. 2024(03): 524-532 . 本站查看
4. 张世涛，许刚，宋帅娣，徐晓欣，王俊龙. 燃烧-碘酸钾吸收-ICP-OES测定地质样品中的微量硫. 化学与粘合. 2024(04): 420-423 . 百度学术
5. 王斌，毛静，张勇，巩琪. 电感耦合等离子体光谱法测定土壤中的全硫. 中国土壤与肥料. 2024(05): 227-231 . 百度学术
6. 张玲玲. 三种分析方法测定锡铜矿石中硫的对比. 化工设计通讯. 2024(09): 12-14 . 百度学术
7. 蒲景阳，李根生，宋先知，罗嗣慧，王斌. 温控型过硫酸铵纳米胶囊的构筑及对滑溜水残留堵塞物的降解性能. 油田化学. 2024(04): 602-609 . 百度学术
8. 茅昌平，杜苏明，贾志敏，于刚，王耀，饶文波. 快速连续提取沉积物中还原性无机硫的实验方法与应用. 岩矿测试. 2023(03): 576-586 . 本站查看
9. 王莹. 电感耦合等离子体发射光谱法测定生态地质样品中的有效硅. 现代盐化工. 2023(03): 27-29 . 百度学术
10. 聂高升，石友昌，阿米娜·胡吉，孙阳阳，贠庥宇，陈林. 高频红外碳硫仪测定区域地球化学样品中的硫. 中国无机分析化学. 2023(11): 1215-1220 . 百度学术
11. 何雨珊. 利用高频碳硫分析仪测定合金钢中的硫. 化学分析计量. 2023(11): 53-56 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 2307
- HTML全文浏览量: 546
- PDF下载量: 30
- 被引次数: 12
京公网安备 11010202008159号