Determination of Organic Carbon in Soil and Sediment by the Elemental Analyzer with Silver Cup Digestion Method
-
摘要:
土壤有机碳是衡量土壤健康和生态系统功能的重要指标，对农业生产和环境保护具有重要意义。准确测定土壤有机碳含量有助于评估土壤质量、优化施肥管理、提高作物产量，并在应对气候变化、碳循环研究中发挥关键作用。本文旨在建立一种快速准确测定土壤和沉积物中有机碳含量的方法，以支持科学研究和农业生产。实验采用银杯消解-元素分析仪法，通过优化样品前处理过程，包括加酸浓度、加酸量、称样量和消解温度，使用81孔位铜板和银杯处理土壤样品。具体操作为使用Φ5mm×9mm规格银杯称取25mg样品，加入80µL的2mol/L盐酸去除无机碳，70℃电热板干燥，对高无机碳样品进行反复加酸加热处理，并利用低含量和高含量标准物质绘制混合标准曲线，通过日校准方法定量有机碳。该方法在21.2～6704.3μg有机碳含量范围内显示出良好的线性关系，线性相关系数为0.9998。样品称样量为25mg时，方法检出限和定量限分别为0.07%和0.23%，6种标准物质(GBW07406、GBW07385、GBW07391、GBW07544、GBW07546和GBW07365)中有机碳测定值的相对标准偏差（RSD）在0.67%～5.14%之间，测定值均在标准值范围内。该方法具有高精密度和准确度，能够满足常规土壤和沉积物有机碳测定要求，适用于大批量样品的检测分析。
要点(1)银杯消解-元素分析仪法兼顾土壤和沉积物的有机碳测定。
(2)使用定制铜板配合银杯法，将前处理过程缩短至1h，可快速、大量处理土壤和沉积物样品。
(3)对于高含量无机碳样品，提出多次加酸消解的方法来充分去除无机碳，用于元素分析仪银杯法测定土壤和沉积物中的有机碳。
HIGHLIGHTS(1) The silver cup digestion-elemental analyzer method can be used to determine organic carbon in soil and sediment.
(2) The use of customized copper plates with the silver cup method reduces the pretreatment process to 1h, which allows the rapid processing of large quantities of soil and sediment samples.
(3) For samples with high inorganic carbon content, the addition of extra acid for digestion is proposed to completely remove the inorganic carbon for the determination of organic carbon in soil and sediment with the silver cup-elemental analyzer method.
Abstract:Soil organic carbon (SOC) is an important indicator of soil health and ecosystem functioning and is of great significance for agricultural production and environmental protection. Accurate determination of SOC content is essential for assessing soil quality, optimizing fertilizer management, improving crop yields, and contributing greatly in the research of tackling climate change as well as the carbon cycle. A rapid and accurate method for the determination of organic carbon in soil and sediment was established to support scientific research and agricultural production. The silver cup digestion-elemental analyzer method was used to process soil samples using 81-porosity copper plates and silver cups by optimizing sample pretreatment, including acid concentration and volume, sample weight as well as digestion temperature. The specific procedure was initially weighing 25mg of sample using Φ5mm×9mm silver cups, then adding 80L of 2mol/L hydrochloric acid to remove inorganic carbon, followed by drying the sample on an electric hot plate at 70℃. Samples with high inorganic carbon were treated by repeated acid addition. Low and high content standards were used to form a mixed standard curve to quantify the organic carbon with a daily calibration method. The method demonstrated excellent linearity in the range of 21.2−6704.3μg of organic carbon content with a linear correlation coefficient of 0.9998. The limits of detection (LOD) and quantification (LOQ) of the method were 0.07% and 0.23%, respectively, based on a sample weight of 25mg. The precision of organic carbon determined for six standard substances (GBW07406, GBW07385, GBW07391, GBW07544, GBW07544, GBW07546 and GBW07365) ranged from 0.67% to 5.14%, with all measured values falling within the range of the standard values. The method demonstrates high precision and accuracy, which meets the requirements for the determination of organic carbon in soil and sediment and is suitable for the analysis of large quantities of samples.
-
Keywords:
- soil /
- sediments /
- organic carbon /
- silver cup digestion /
- element analyzer
-
铼（Re）元素分散存在于各种硫化物矿中而少有独立矿物，多与钼、铜、铅、锌、铂、铍、钇、铌等元素共伴生［1-2］。虽然电感耦合等离子体原子发射光谱（ICP-OES）［3-5］和电感耦合等离子体质谱（ICP-MS）［6-15］的开发利用使Re定量分析进入了新的发展阶段，但Re极低的含量与共伴生分布的特征导致要兼顾解决矿石样品充分消解及高丰度基体元素共溶出对Re准确定量造成干扰，以及检测效率不高等问题，难以满足新一轮找矿突破战略行动的需求。
含Re矿石的消解及试液的预处理是解决问题的关键，分解方式的选择不仅与元素化学性质、样品性质有关，还应充分考虑操作过程的简易程度［12］。含Re矿石的分解主要有碱熔［9-12］、敞开酸溶［12，14］、封闭消解［6，12-13］和逆王水消解等，但这些方法具有高空白值、分解不完全或溶矿时间长等问题，而微波消解所需试剂少且低空白值［16-20］。在合适的分解方式保证样品中Re充分溶出的基础上，富集待测元素分离基体元素，以消除高丰度基体元素对测定造成的干扰同样重要，对目标元素Re进行分离富集的方法有提取［9，11］或离子交换［10，13］。提取方法本身操作简便快捷，但由于提取是一种非选择分离富集手段，需要预先添加酒石酸转化Re的存在形式，无形中使简单的提取处理复杂化。而离子交换虽然具有良好的选择性，但其本身操作繁琐耗时耗力，显著提高了分析测试成本。所以，开发一种简便快捷且成本低廉的分离富集方法是复杂矿石样品中Re定量分析的难点之一。
前人研究表明可采用沉淀法富集Re［21］，但是难以找到合适的Re沉淀剂。沉淀方法具有简便快捷且不引入新干扰元素的特点值得借鉴。因此本文在逆王水微波消解分解样品的基础上，尝试通过沉淀高丰度钼、钨元素，消除基体元素的干扰。研究了微波消解的时间和温度、逆王水的用量、有机沉淀剂8-羟基喹啉（8-HQ）与钼（Mo）和钨（W）生成沉淀的条件等，并利用国家一级标准物质对消解及沉淀性能进行了研究，建立了逆王水微波消解、8-HQ沉淀、ICP-MS定量分析Re元素的方法。
1. 实验部分
1.1 样品和主要试剂
铼、钨、钼标准溶液（1000µg/mL）均购自国家有色金属及电子材料分析测试中心（北京，中国）。GBW07238（钼矿石）、GBW07373（铼钼矿石）、GBW07285（钼矿石）、GBW07369（钨锡铋矿石）均为国家一级标准物质。实验中所用硝酸、盐酸、氨水均为分析纯，实验用水为去离子水。
1.2 样品的消解
准确称取样品0.0500 g（精确至0.0001g）于微波消解罐中，加入2.80mL逆王水（硝酸-盐酸为3∶1，V/V），使用MARS-6微波消解系统（CEM，NC，USA）在1000W的功率下经程序升温的方式进行消解。升温程序分为两步，第一步设置15min升温时间升温至130℃并保持8min，第二步设置5min升温时间继续升温至150℃并保持38min。待消解完毕后冷却至室温，转移至25mL比色管中，定容，摇匀得到消解液。随同试样进行双份空白实验，所用试剂应取自同一试剂瓶。
1.3 待测液的制备
称取乙酸铵7.7g，加入50mL去离子水溶解，再加入6mL冰乙酸，使用去离子水稀释至100mL，摇匀得到乙酸-乙酸铵缓冲溶液（pH 4.5）。称取3g的8-HQ，加入12mL冰乙酸溶解，再加入60mL水并加热至40℃左右，滴加氨水（1/1，V/V），直到有少量永久性沉淀形成，再滴加冰乙酸使沉淀恰好溶解。将溶液冷却至室温后使用去离子水稀释至100mL，搅匀，得到8-HQ溶液（3%，w%）。
分取1mL消解液于10mL玻璃比色管中，加入2mL乙酸-乙酸铵缓冲溶液（pH 4.5），再加入0.20mL的8-HQ溶液（3%），定容至10mL，混合均匀后用孔径为2µm的滤膜过滤得到待测液。使用8-HQ（0.06%，w%）-乙酸-乙酸铵缓冲溶液（20%，V%）将标准溶液逐级稀释至1、2、5、10、20、50ng/mL，获得系列标准工作溶液。
1.4 ICP-OES及ICP-MS分析
Re元素含量使用X-Series Ⅱ ICP-MS（ThermoFisher，CA，USA）定量分析。仪器参数设置为：射频功率1400W，雾化气（Ar）流速0.88L/min，载气流速1.2L/min，冷却气流速1.5L/min，采样锥孔径1.0mm，截取锥孔径0.8mm，扫描次数30次，每通道停留时间10ms。为校正仪器漂移造成的系统误差，采用铑元素（5ng/mL）或铱元素（5ng/mL）作为内标，通过三通与样品溶液预混合后通入质谱分析。为降低测试过程中氧化物、氢氧化物造成的质谱干扰，对仪器各项参数进行了优化。在保证灵敏度和精密度的前提下，控制氧化物产率在较低水平，以氧化物产率CeO+/Ce+＜3%为调谐指标。
W、Mo等元素含量使用iCAP™ 7400ICP-OES（ThermoFisher，CA，USA）定量分析。仪器参数设置为：射频功率1100W，辅助气（Ar）流速0.5L/min，冷却气流速12L/min，雾化气压力0.25MPa，蠕动泵转速50r/min，垂直观测高度12mm，长波曝光时间15s，短波曝光时间9s。结果采用自动积分，积分时间1～20s。
2. 结果与讨论
2.1 微波消解中逆王水用量及温度的优化
逆王水适用于含硫量较高的样品，其中的硝酸可将矿石中的硫元素氧化为高价态，而其中的盐酸可使样品充分消解［22］。首先，使用铼钼矿石标准物质GBW07373优化消解过程中逆王水的用量，分别加入2.00、2.40、2.80、3.20和3.60mL逆王水作为消解液（图1）。结果表明，当逆王水用量从2.00mL增加到3.60mL时，Re测定值在10.2～11.6μg/g范围内，均与标准物质推荐值10.9±0.7μg/g一致，说明逆王水用量在2.00～3.60mL范围内均可使矿石样品Re元素全部溶出，故最终选取逆王水体积为2.80mL。
![图 1 消解过程中逆王水用量的优化]()
图 1 消解过程中逆王水用量的优化Figure 1. Optimization of Lefort aqua regia volume (mL) in microwave digestion (50mg sample in 1000W microwave).除使用逆王水作为消解液之外，微波消解的升温程序也会影响样品中Re元素的溶出。本研究采用两段式程序升温对矿石样品进行微波消解，使用铼钼矿石国家一级标准物质GBW07373考察了不同消解温度对Re元素溶出的效果。首先，设置第二段温度为150℃时，比较第一段温度为110℃、120℃和130℃时的差异。然后，设置第一段温度为130℃时，比较第二段温度为140℃、150℃和160℃时的差异。如表1所示，第一段温度设置为110℃、120℃和130℃，第二段温度设置为140℃、150℃和160℃时，消解后的测定结果均与标准物质推荐值10.9±0.7μg/g吻合，说明不同温度下均可实现矿石样品中Re元素的充分溶出。最终，为了保证消解效果，逆王水微波消解分别选择130℃和150℃作为两段式程序升温的设置温度。
表 1 微波消解两段式程序升温中温度的优化Table 1. Optimization of temperature in two-step microwave digestion program (50mg sample in 1000W microwave).第一段温度
（℃）铼测定值
（µg/g）第二段温度
（℃）铼测定值
（µg/g）铼推荐值
（µg/g）110 10.5 140 10.5 10.9±0.7
10.9±0.7
10.9±0.7120 10.4 150 10.8 130 10.8 160 10.6 2.2 矿石中高丰度基体干扰元素W、Mo的溶出
W、Mo的化学性质相似导致其通常伴生于矿石样品中，矿石样品经逆王水微波消解后，高丰度的W、Mo基体元素将一并溶出至消解液中。在前述最优微波消解条件下，研究了不同W、Mo含量的矿石样品溶出至消解液中的W、Mo含量，并通过测得值与标准物质推荐值的比值计算元素溶出率（表2）。结果表明，当矿石样品中W丰度在54.7～370µg/g范围时，逆王水微波消解处理可将矿石样品中的W较充分溶出（溶出率＞93.0%），但当含量3600µg/g时，W的溶出率随其含量增加而降低。这是由于生成的钨酸微溶于逆王水，主要以沉淀的形式存在。而Mo在丰度为0.361%～9.09%的范围内溶出率均为100%左右，说明逆王水微波消解可溶出全部Mo元素及中等含量的W元素。之前的研究表明，溶液中W、Mo会对Re元素的定量结果产生干扰[13]，因此，在矿石样品Re元素定量分析中避免或消除W、Mo的干扰对定量准确度至关重要。
表 2 逆王水微波消解过程中W、Mo的溶出Table 2. Dissolution of W and Mo in Lefort aqua regia microwave digestion (130℃ for 8min and 150℃ for 38 min in 1000W microwave).标准样品编号 钨标准值
（µg/g）钨测定值
（µg/g）钨溶出率
（%）钼标准值
（%）钼测定值
（%）钼溶出率
（%）GBW07285 54.7 52.0 95.1 5.17 5.27 102.0 GBW07373 370 344 93.0 9.09 8.99 98.9 GBW07238 3600 1312 25.0 1.51 1.50 99.3 GBW07369 79600 1652 0.8 0.361 0.360 99.7 2.3 钨、钼干扰元素的8-HQ沉淀
根据《钼铁 钼含量的测定 钼酸铅重量法、偏钒酸铵滴定法和8-羟基喹啉重量法》（GB/T 5059.1—2014），8-HQ作为一种有机沉淀剂，可分别将W、Mo元素转化为羟基喹啉钨和羟基喹啉钼沉淀。
研究表明，当溶液中W、Mo的含量分别高于2μg/mL和10μg/mL时即对Re的定量结果产生干扰［13］，本文首先研究W、Mo浓度为25µg/mL时沉淀剂8-HQ的用量。向存在于乙酸-乙酸铵缓冲溶液（pH 4.5）中的W、Mo单元素及双元素混合溶液（25µg/mL）加入不同体积0.3%（w%）及3%（w%）的8-HQ，根据沉淀前后的定量结果计算W、Mo沉淀率（表3）。结果表明，W、Mo两种元素的沉淀率无论在单元素还是在双元素体系中均随8-HQ沉淀剂用量的增加而增加，且8-HQ在较少用量时（0.2mL，0.3%）已具有较好的Mo沉淀效果（99.21%）；而对于W则需要一定的添加量（0.75mL，0.3%）才能产生较好的沉淀效果（90.95%）。除此之外，虽然2mL（0.3%）与0.2mL（3%）具有相同的绝对添加量，但高浓度的8-HQ具有较好的沉淀效果，这可能是由于高浓度沉淀剂能够更好更快地发生配位反应。因此，沉淀剂8-HQ的最优添加量为0.2mL（3%）。
表 3 W、Mo单元素及双元素溶液在不同8-HQ添加量下的沉淀率Table 3. Precipitation rate of W, Mo and W-Mo solution (25µg/mL) under different 8-HQ addition amount.沉淀剂及
相应浓度沉淀剂用量
（mL）单元素沉淀率
（%）双元素沉淀率
（%）Mo W Mo W 8-HQ
（0.3%，w%）0.20 99.21 28.72 53.19 22.41 0.50 99.66 31.36 99.77 70.72 0.75 99.81 53.37 99.86 90.95 1.00 99.94 79.32 99.86 97.27 1.50 99.96 92.73 99.84 99.16 2.00 99.97 93.08 99.81 99.39 8-HQ
（3%，w%）0.20 99.99 99.54 99.83 99.32 0.50 99.97 99.80 99.85 99.56 0.75 99.99 99.96 99.85 99.57 1.00 99.96 99.96 99.86 99.76 1.50 99.97 99.97 99.77 99.73 2.00 99.99 99.97 99.81 99.79 为了进一步验证8-HQ对实际复杂矿石中W、Mo干扰元素的沉淀效果，本研究选取三种矿石国家一级标准物质GBW07238、GBW07373和GBW07369作为研究对象。结果表明，虽然矿石样品基质复杂，但8-HQ仍能显著地沉淀实际样品中不同含量水平的W、Mo干扰元素，沉淀率均高于95%（表4），从而成功实现了8-HQ沉淀去除矿石样品W、Mo干扰元素的研究设想。
表 4 8-HQ对实际样品中W、Mo元素的沉淀率Table 4. Precipitation rate of W, Mo elements in real samples under 8-HQ.标准物质
编号待测
元素沉淀前元素含量
（µg/mL）沉淀后元素含量
（µg/mL）沉淀率
（%）GBW07238 Mo 3.020 0.0224 99.26 W 0.2625 0.0035 98.67 GBW07373 Mo 18.20 0.0511 99.72 W 0.6880 0.0013 99.81 GBW07369 Mo 0.7251 0.0326 95.50 W 0.3304 0.0054 98.37 2.4 ICP-MS定量方法的建立
Re具有两个天然同位素185Re和187Re，且天然同位素丰度分别为37.4%和62.6%。由于两个天然同位素均不存在同量异位素的干扰，故两个天然同位素均可作为定量原子且没有显著性差异，本实验选择187Re为定量同位素。内标法可以有效地校正信号漂移和基体效应对定量结果的影响，本研究对待测样品中的Be、Sc、Ge、Y、Lu、Ir、Rh、Bi等元素进行测定后发现，样品中不存在Rh和Ir，其他元素在待测溶液中均有检出，进一步比较了Rh、Ir和Rh-Ir（均为5ng/mL）分别作为内标元素时对待测元素定量结果的影响，结果发现Re的定量结果不具有显著性差异，故Rh或Ir均可作内标。
与待测样品相同的测定条件下对12份空白实验样品进行测定，计算其标准偏差为2.3ng/g，以3倍标准偏差计算得到方法检出限，以10倍标准偏差为方法定量限［23］。故本方法Re的检出限为6.9ng/g，定量限为23ng/g。
2.5 方法精密度与准确度
选取4种有证标准物质钼矿石（GBW07238）、钼矿石（GBW07285）、铼钼矿石（GBW07373）和钨锡铋矿石（GBW07369），每个标准物质平行分析8次。计算平均值与标准值之间的相对误差（RE，%）来衡量方法的准确度，计算8次平行测定的相对标准偏差（RSD，%）来衡量方法的精密度（表5）。结果表明，本方法对全部四个矿石标准物质定量结果的相对误差为0.71%～6.07%，且RSD＜5%，说明本研究建立的采用逆王水微波消解，8-HQ沉淀，ICP-MS定量分析矿石样品中的Re，定量结果具有较好的精密度和准确度。
表 5 方法的精密度和准确度Table 5. Accuracy and precision tests of the method.标准物质
编号铼含量测定值
（μg/g）铼含量标准值
（μg/g）相对误差
（%）RSD
（%）GBW07238 0.37±0.01 （0.35） 6.07 2.6 GBW07285 32.50±0.49 31.20±3.70 4.09 1.5 GBW07373 10.80±0.20 10.90±0.70 0.85 2.0 GBW07369 0.35±0.01 0.35±0.03 0.71 4.6 注：测定值以“平均值±标准偏差”的形式表示（平行实验次数n=8）。 3. 结论
本方法建立了钼矿石、铼钼矿石和钨锡铋矿石中铼元素的逆王水微波消解-8-羟基喹啉沉淀-电感耦合等离子体质谱定量分析方法。利用逆王水微波消解，保证了矿石样品中铼的充分溶出，在减少酸消耗量的同时，提高了分析效率，利用8-HQ沉淀分离W、Mo基体干扰元素（沉淀率＞95%），以消除其对Re准确定量的影响。本研究建立的方法简便快捷、成本低廉，将单个样品的前处理时间从8～12h缩短至约2h，经四种不同矿石国家一级标准物质验证，RE为0.71%～6.07%且RSD＜5%，准确度和精密度均能够满足矿石样品中铼元素的勘察和综合评价需要。
本研究建立的逆王水微波消解结合8-HQ沉淀分离W、Mo元素的前处理方法实用性强值得推广，也可应用于钨钼矿石中其他高价值微量元素如稀土元素的定量分析中，通过沉淀高含量干扰元素以降低基体元素干扰，而不是分离富集目标元素，有助于简化复杂矿石样品的处理流程，为开展相关岩矿分析测试方法研究提供了新的思路。
-
![]()
图 2 盐酸浓度对有机碳测定结果的影响
Figure 2. Effect of hydrochloric acid concentration on the determination of organic carbon
![]()
图 3 盐酸加入体积对有机碳测定结果的影响
Figure 3. Effect of hydrochloric acid addion volume on the determination of organic carbon.
![]()
图 4 高无机碳样品消解次数对有机碳测定的影响
Figure 4. Effect of digestion numbers of the samples with high inorganic carbon content on the determination of organic carbon
表 1 标准物质有机碳含量的标准值
Table 1 Reference values of organic carbon content in the reference materials
标准物质类型 编号 有机碳标准值
(%)无机碳标准值
(%)土壤 GBW07406 0.81±0.09 0.02 土壤 GBW07408 (0.30) 1.63 土壤 GBW07544 0.48±0.04 1.96 土壤 GBW07546 0.44±0.03 3.37 土壤 CatNo.2181 (1.89) 0.30 土壤 GBW07409 1.1±0.1 0.8 泛滥平原沉积物 GBW07385 1.12±0.09 0.56 泛滥平原沉积物 GBW07390 0.79±0.09 1.08 泛滥平原沉积物 GBW07391 2.00±0.17 1.03 水系沉积物 GBW07365 0.18±0.02 2.42 
下载: 导出CSV
表 2 三种消解温度下标准物质有机碳的测定结果
Table 2 Analytical results of organic carbon content in standard substances at three digestion temperatures
消解温度
(℃)有机碳含量测定值(%) GBW07406 GBW07408 GBW07409 GBW07385 60 0.85 0.31 1.08 1.14 70 0.87 0.30 1.13 1.13 80 0.84 0.30 1.12 1.13 标准值 0.81±0.09 (0.30) 1.10±0.10 1.12±0.09
下载: 导出CSV
表 3 称样量对有机碳测定结果的影响
Table 3 Effect of sample weight on determination of organic carbon
称样量
(mg)一次消解有机碳测定值(%) 二次消解有机碳测定值(%) 三次消解有机碳
测定值(%)GBW07406 GBW07390 GBW07391 GBW07408 GBW07544 GBW07544 GBW07546 GBW07365 GBW07546 20 0.79 0.84 2.09 0.31 0.5 0.5 0.49 0.19 0.45 25 0.8 0.79 2.04 0.31 0.46 0.46 0.45 0.20 0.44 30 0.78 0.82 2.07 0.28 0.68 0.47 0.45 0.17 0.42 35 0.77 0.82 2.07 0.3 0.88 0.43 0.44 0.16 0.44 40 0.79 0.8 2.08 0.33 1.09 0.45 0.59 0.16 0.42 标准值 0.81±0.09 0.79±0.09 2.00±0.17 (0.3) 0.48±0.04 0.48±0.04 0.44±0.03 0.18±0.02 0.44±0.03
下载: 导出CSV
表 4 方法精密度
Table 4 Precision tests of the method
标准物质编号 有机碳含量
标准值(%)有机碳含量测定值(%) 有机碳含量
测定平均值
(%)RSD
(%)相对误差
(%)1 2 3 4 5 6 7 GBW07406 0.81±0.09 0.79 0.80 0.78 0.77 0.79 0.79 0.79 0.79 1.01 −2.5 GBW07385 1.12±0.09 1.14 1.13 1.13 1.12 1.14 1.13 1.10 1.13 1.22 0.9 GBW07391 2.00±0.17 2.09 2.09 2.07 2.07 2.08 2.08 2.05 2.08 0.67 4.0 GBW07544 0.48±0.04 0.46 0.44 0.45 0.47 0.44 0.48 0.45 0.46 3.27 −4.2 GBW07546 0.44±0.03 0.47 0.45 0.45 0.47 0.45 0.45 0.41 0.45 4.78 2.3 GBW07365 0.18±0.02 0.17 0.18 0.17 0.18 0.20 0.18 0.18 0.18 5.14 0
下载: 导出CSV
表 5 实际样品有机碳含量分析结果
Table 5 Analytical results of organic carbon content in the practical samples
实际样品
编号有机碳含量测定值%) 两种分析方法的
相对偏差(%)银杯消解-
元素分析仪法重铬酸钾
容量法1-1 0.64 0.65 1.1 1-2 0.84 0.80 3.4 1-3 0.50 0.48 2.9 1-4 3.22 3.40 3.8 1-5 1.00 0.94 4.4
下载: 导出CSV
表 6 银杯消解-元素分析仪法与重铬酸钾容量法的比较
Table 6 Comparison between silver cup digestion-elemental analyzer method and potassium dichromate volumetric method
参数 重铬酸钾容量法 银杯消解-元素分析仪法 仪器及耗材 酸式滴定管、锥形瓶若干、电子天平、研钵、水浴锅、移液管 银杯、电子天平、电热板、元素分析仪 试剂 重铬酸钾溶液、邻菲罗啉指示剂、浓硫酸、蒸馏水、硫酸亚铁溶液 盐酸 土壤称样量 0.1g 25mg 前处理时间及效率 1h处理30件样品 1h处理81件样品 测定方式 人工滴定反应 元素分析仪自动进样
下载: 导出CSV
-
[1] 查同刚. 土壤理化分析[M]. 北京: 中国林业出版社, 2017: 79−87. Zha T G. Soil physicochemical analysis[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2017: 79−87
[2] Hicks P C E, Ryals R, Zhu B, et al. The deep soil organic carbon response to global change[J]. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 2023, 54(1): 375−401. doi: 10.1146/annurev-ecolsys-102320-085332
[3] Ferraz M A, Choueri R B, Castro Í B, et al. Influence of sediment organic carbon on toxicity depends on organism’s trophic ecology[J]. Environmental Pollution, 2020, 261: 114134.1−114134.10. doi: 10.1016/j.envpol.2020.114134
[4] 李源, 尹肖尧, 常钟元. 高频红外碳硫仪测定土壤和沉积物中有机质[J]. 化学分析计量, 2020, 29(6): 75−78. doi: 10.3969/j.issn.1008-6145.2020.06.017 Li Y, Yin X Y, Chang Z Y. Determination of organic matter in soil and sediment by high frequency infrared carbon sulphur instrument[J]. Chemical Analysis and Meterage, 2020, 29(6): 75−78. doi: 10.3969/j.issn.1008-6145.2020.06.017
[5] 吴才武, 夏建新, 段峥嵘. 土壤有机质测定方法述评与展望[J]. 土壤, 2015, 47(3): 453−460. doi: 10.13758/j.cnki.tr.2015.03.004 Wu C W, Xia J X, Duan Z R. Review on detection methods of soil organic matter (SOM)[J]. Soils, 2015, 47(3): 453−460. doi: 10.13758/j.cnki.tr.2015.03.004
[6] 李国傲, 何咏, 陈雪, 等. 全自动消解测定土壤/沉积物中的有机碳[J]. 环境工程, 2016, 34(5): 152−155. doi: 10.13205/j.hjgc.201605033 Li G A, He Y, Chen X, et al. Determina of organic carbon in soil/sediments by automatic digestion[J]. Environmental Engineering, 2016, 34(5): 152−155. doi: 10.13205/j.hjgc.201605033
[7] 李朝英, 郑路, 郑之卓, 等. 自动滴定仪测定土壤有机碳及其组分的方法优化[J]. 岩矿测试, 2024, 43(4): 632−640. doi: 10.15898/j.ykcs.202404210092 Li Z Y, Zheng L, Zheng Z Z, et al. Method optimization for the determination of soil organic carbon and its components by automatic titrator[J]. Rock and Mineral Analysis, 2024, 43(4): 632−640. doi: 10.15898/j.ykcs.202404210092
[8] 杨林婧, 杨莎, 张圣杨, 等. 农田土壤有机碳高光谱特征及定量监测研究[J]. 激光生物学报, 2024, 33(4): 316−325. doi: 10.3969/j.issn.1007-7146.2024.04.004 Yang L J, Yang S, Zhang S Y, et al. Hyperspectral characteristics and quantitative monitoring of soil organic carbon in farmland[J]. Acta Laser Biology Sinica, 2024, 33(4): 316−325. doi: 10.3969/j.issn.1007-7146.2024.04.004
[9] 于雯泉, 钟少军. 海洋沉积物有机碳分析方法中干燥预处理过程人为误差的发现及其意义[J]. 环境科学学报, 2007, 27(5): 861−867. doi: 10.3321/j.issn:0253-2468.2007.05.025 Yu W Q, Zhong S J. Freeze-drying pretreatment improves organic carbon determinations of marine sediments[J]. Acta Scientiac Circumstantiac, 2007, 27(5): 861−867. doi: 10.3321/j.issn:0253-2468.2007.05.025
[10] 高少鹏, 徐柏青, 王君波, 等. 总有机碳分析仪准确测定湖泊沉积物中的TOC[J]. 分析试验室, 2019, 38(4): 413−416. doi: 10.13595/j.cnki.issn1000-0720.2018.072501 Gao S P, Xu B Q, Wang J B, et al. Measuring total organic carbon precisely in lake sediment in Tibetan Plateau by TOC analyzer[J]. Chinese Journal of Analysis Laboratory, 2019, 38(4): 413−416. doi: 10.13595/j.cnki.issn1000-0720.2018.072501
[11] 秦超, 李飞, 李贺, 等. 高频红外碳硫仪测定土壤中低含量的碳, 硫, 有机碳[J]. 当代化工研究, 2022(8): 47−49. doi: 10.3969/j.issn.1672-8114.2022.08.015 Qin C, Li F, Li H, et al. Determination of low content of carbon, sulfur and organic carbon in soil by high frequency infrared carbon and sulfur analyzer[J]. Modern Chemical Research, 2022(8): 47−49. doi: 10.3969/j.issn.1672-8114.2022.08.015
[12] Avramidis P, Bekiari V. Application of a catalytic oxidation method for the simultaneous determination of total organic carbon and total nitrogen in marine sediments and soils[J]. PLos One, 2021, 16(6): e0252308. doi: 10.1371/journal.pone.0252308
[13] Hu J, Loh P S, Chen Z, et al. Storage and dynamics of soil organic carbon in allochthonous-dominated and nitrogen-limited natural and planted mangrove forests in Southern Thailand[J]. Marine Pollution Bulletin, 2024, 200: 1.1−1.14. doi: 10.1016/j.marpolbul.2024.116064
[14] Ma H, Peng M, Yang Z, et al. Spatial distribution and driving factors of soil organic carbon in the Northeast China Plain: Insights from latest monitoring data[J]. Science of the Total Environment, 2024, 911: 168602. doi: 10.1016/j.scitotenv.2023.168602
[15] Hernández T D B, Slater B K, Shaffer J M, et al. Comparison of methods for determining organic carbon content of urban soils in Central Ohio[J]. Geoderma Regional, 2023, 34: e00680. doi: 10.1016/j.geodrs.2023.e00680
[16] 王巧环, 任玉芬, 孟龄, 等. 元素分析仪同时测定土壤中全氮和有机碳[J]. 分析试验室, 2013, 32(10): 41−45. Wang Q H, Ran Y F, Meng L, et al. Simultaneous determination of total nitrogen and organic carbon in soil with an elemental analyzer[J]. Chinese Journal of Analysis Laboratory, 2013, 32(10): 41−45.
[17] 谭扬, 吴学丽, 侯立杰. 样品处理方法对海洋沉积物有机碳稳定同位素测定的影响[J]. 海洋环境科学, 2018, 37(5): 780−784. doi: 10.13634/j.cnki.mes.2018.05.023 Tan Y, Wu X L, Hou L J. The effects of sample treatment methods on marine sediment organic carbon stable isotope[J]. Marine Environmental Science, 2018, 37(5): 780−784. doi: 10.13634/j.cnki.mes.2018.05.023
[18] 祝孟博, 宋建中, 彭平安. 预处理过程对不同类型样品中有机碳含量和稳定碳同位素测定的影响[J]. 地球与环境, 2015, 43(4): 476−482. doi: 10.14050/j.cnki.1672-9250.2015.04.015 Zhu M B, Song J Z, Peng P A. Influences of pretreatment procedures on determination of total organic carbon and stable carbon isotope in different samples[J]. Earth and Environment, 2015, 43(4): 476−482. doi: 10.14050/j.cnki.1672-9250.2015.04.015
[19] 闵秀云, 武君, 高春亮, 等. 基于元素分析仪测定土壤有机碳的不同前处理方法对比研究[J]. 盐湖研究, 2020, 28(4): 64−70. doi: 10.12119/j.yhyj.202004008 Min X Y, Wu J, Gao C L, et al. The comparative study on different pretreatment methods of soil organic carbon determined by elemental analyzer[J]. Journal of Salt Lake Research, 2020, 28(4): 64−70. doi: 10.12119/j.yhyj.202004008
[20] 孙萱, 宋金明, 于颖, 等. 元素分析仪快速测定海洋沉积物TOC和TN的条件优化[J]. 海洋科学, 2014, 38(7): 14−19. doi: 10.11759/hykx20130801001 Sun X, Song J M, Yu Y, et al. A rapid method for determing the total organic carbon and total nitrogen in marine sediments with an elemental analyzer[J]. Marine Sciences, 2014, 38(7): 14−19. doi: 10.11759/hykx20130801001
[21] Apesteguia M, Plante A F, Virto I. Methods assessment for organic and inorganic carbon quantification in calcareous soils of the Mediterranean region[J]. Geoderma Regional, 2018, 12: 39−48. doi: 10.1016/j.geodrs.2017.12.001
[22] Matsui Y, Fujisaki W, Torimoto J, et al. Gold-coated silver capsule for elemental analyzer-isotope ratio mass spectrometer: Robust against pretreatment of rock material for organic carbon and δ13C analyses[J]. Geochemical Journal, 2021, 55(3): e1−e8. doi: 10.2343/geochemj.2.0626
[23] 孙辞, 崔杰华, 林桂凤, 等. 元素分析仪测定低含碳量土壤样品方法的改进[J]. 辽宁大学学报: 自然科学版, 2017, 44(4): 337−341. doi: 10.16197/j.cnki.lnunse.2017.04.010 Sun C, Cui J H, Lin G F, et al. Improvement of methodology for determining low carbon soil samples by elemental analyzer[J]. Journal of Liaoning University: Natural Sciences Edition, 2017, 44(4): 337−341. doi: 10.16197/j.cnki.lnunse.2017.04.010
-
期刊类型引用(2)
1. 张璐，李艳岭. 协同萃取-电感耦合等离子体原子发射光谱法测定铜钼矿中铼. 冶金分析. 2025(04): 43-50 . 
百度学术
2. 阮瑜迪，孟宪双，董岳龙，马强. 纺织化学品中有害物质检测方法研究进展. 印染. 2024(04): 66-71+91 . 百度学术
其他类型引用(0)
京公网安备 11010202008159号