Determination of Hexavalent Chromium in Soil by Inductively Coupled Plasma-Mass Spectrometry with Alkaline Digestion-Ion Exchange
-
摘要:
六价铬Cr(Ⅵ)是建设用地土壤基本监测指标之一，开展土壤六价铬监测在环境污染防治中具有重要意义。目前测定土壤Cr(Ⅵ)的标准方法为火焰原子吸收分光光度法(FAAS)，其检出限为0.5mg/kg，难以满足低浓度土壤样品中Cr(Ⅵ)的分析。本文采用氢氧化钠-碳酸钠溶液提取土壤中的Cr(Ⅵ)，建立了一种使用电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)结合阳离子交换测定土壤中低浓度Cr(Ⅵ)的方法。结果表明，将碱性提取液稀释10倍并加入3.5g阳离子交换树脂后，溶解性总固体(TDS)质量分数从2.4%降低为0.17%，基体干扰大幅度降低。同时，由于离子交换过程溶出氢离子，使得pH达到适宜的检测范围(7.5±0.5)。此外，优化了前处理条件，提取温度为90~95℃、搅拌速度300r/min、加热时间70min时，Cr(Ⅵ)提取效果最佳，相对误差(RE)仅-1.7%。本方法相对标准偏差(RSD)为3.1%~5.9%，平均相对误差介于-3.8%~-1.1%。使用F检验及t检验比较了ICP-MS法与FAAS法测试高、中、低三种浓度标准物质的结果，二者无显著性差异。由于本法采取稀释、离子交换、内标法等方式降低了基体干扰，结合ICP-MS自身灵敏度高、准确性好的特点，使得方法检出限(MDL)达到0.061mg/kg，显著低于FAAS法检出限(0.5mg/kg)，可用于低浓度土壤Cr(Ⅵ)样品的测定。
-
关键词:
- 电感耦合等离子体质谱法 /
- 火焰原子吸收分光光度法 /
- 离子交换 /
- 氢氧化钠-碳酸钠溶液提取 /
- 六价铬
要点(1) 添加阳离子交换树脂除去碱液中大部分阳离子，可减少土壤提取液中的干扰物质，连续测试稳定性强。
(2) 采取稀释、添加交换树脂、使用内标法、优化仪器条件等方式能够降低方法检出限。
(3) 土壤中有还原性物质存在时，需着重将提取液的pH范围控制在7.5±0.5，防止六价铬回收率降低。
HIGHLIGHTS(1) A certain amount of cation exchange resin was added into the alkaline extraction solution, and a large number of cations were removed. Continuous analysis had strong stability.
(2) The detection limit of the method can be reduced by dilution, adding exchange resin, using an internal standard method and optimizing instrument conditions.
(3) When reducing substances exist in the soil, the pH range of the extraction solution should be controlled within 7.5±0.5 to maintain the recovery.
Abstract:BACKGROUNDHexavalent chromium Cr(Ⅵ) is one of the basic monitoring indicators of soil in construction land. It is of great significance to carry out soil hexavalent chromium monitoring in the prevention and control of environmental pollution. At present, the standard method of hexavalent chromium in soil is flame atomic absorption spectrometry (FAAS). The FAAS method has a high detection limit (0.5mg/kg), and serious matrix effect, and cannot meet the analysis of Cr(Ⅵ) in low-concentration soil samples.
OBJECTIVESTo establish a convenient and high sensitivity method for determination of low-concentration hexavalent chromium in soil.
METHODSAn ion-exchange-inductively coupled plasma-mass spectrometry (ICP-MS) method was developed to determine the content of hexavalent chromium in soil by extracting hexavalent chromium with alkali solution. The resin content, mixing speed, extraction temperature and extraction time were studied. The measurement results were compared with the flame atomic absorption spectrophotometry (FAAS) method.
RESULTSThe results showed that the total dissolved solids (TDS) mass fraction was reduced from 2.4% to 0.17% after the alkaline extraction solution was diluted 10 times and 3.5g of cation exchange resin was added, and the matrix interference was greatly reduced. At the same time, due to the dissolution of hydrogen ions in the ion exchange process, the pH reached a suitable detection range (7.5±0.5). The pretreatment conditions were optimized. When the extraction temperature was 90-95℃, the stirring speed was 300 rpm, and the heating time was 70 min, the extraction effect of Cr(Ⅵ) was the best, and the relative error was -1.7%. The relative standard deviation (RSD) was 3.1%-5.9%, and the average relative error was -3.8% to -1.1%. F test and t test were used to compare the test results of high, medium and low concentration standard substances by ICP-MS and FAAS, and there was no significant difference between the two methods. The method detection limit (MDL) was 0.061 mg/kg.
CONCLUSIONSSince this method adopts dilution, ion exchange, internal standard method, to reduce matrix interference, combined with the high sensitivity and good accuracy of ICP-MS, the method detection limit (MDL) is significantly lower than the detection limit of FAAS method (0.5mg/kg). This method can be used for the determination of low-concentration soil Cr(Ⅵ) samples.
-
凹凸棒黏土又名坡缕石，是具有层链状过渡结构的含水富镁硅酸盐为主的黏土矿物[1]，由Si—O四面体双链组成两个连续的四面体片和一个不连续的八面体片赋予了凹凸棒黏土具有独特的吸附性、流变性、载体性、催化性、可塑性、抗盐性和吸水性等物理化学性质[2]，在食品行业广泛用于食品脱色以及去除油脂中黄曲霉素、农药等有害成分，在医药行业广泛用于药用辅料及载体[3-5]。美国、日本和欧盟已将凹凸棒黏土作为口服制剂用于治疗消化道疾病的非外方药收载于各国药典中，中国虽然已将凹凸棒黏土列入《国家级药物制剂新产品开发指南》，但仍然没有收入中国药典，与美国、西班牙、希腊等凹凸棒黏土生产大国相比，中国凹凸棒黏土的研究与应用起步较晚。矿床成因的不同导致凹凸棒黏土中的微量元素组成存在差异，其中Be、Cr、Ni、As、Cd、Sb、Hg、Pb会对健康和环境产生不利影响。中国国家标准《食品安全国家标准食品添加剂凹凸棒黏土》(GB 29225—2012)对食品添加剂凹凸棒黏土中As和Pb的含量规定了限量标准As≤3μg/g，Pb≤40μg/g。美国药典(USP30)对医药级凹凸棒黏土中As和Pb的含量规定了限量标准As≤2μg/g，Pb≤10μg/g。V、Mn、Co、Cu、Zn、Mo、Sn、Ba作为凹凸棒黏土的微量元素影响其性能和应用范围[6-8]，在美国药典(USP233)通则中将这些微量元素作为无机杂质制定了允许日接触量。因此，建立凹凸棒黏土中微量元素的分析方法对于其作为食品助剂和药用辅料的开发利用具有十分重要的意义。
目前，有关凹凸棒黏土中微量元素的测定主要采用原子吸收光谱法(AAS)[9]、原子荧光光谱法(AFS)[10]和电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)[11]。国家标准《食品安全国家标准食品添加剂中重金属限量试验》(GB 5009.74—2014)和《食品安全国家标准食品添加剂中砷的测定》(GB 5009.76—2014)均采用传统的比色法测定凹凸棒黏土中的重金属Pb和As，无需复杂仪器和设备，具有简单、快速、灵敏高的特点，但只能进行限量分析，不能用于定量分析。陈明岩等[9]采用AAS法测定了凹凸棒黏土中的毒害元素Pb和Cd，采用AFS法测定了毒害元素As和Hg，具有灵敏度高的分析特点，但这两种方法分析凹凸棒黏土中的4种元素不具有高通量分析特性，且AFS的检出限无法满足凹凸棒黏土中超痕量Hg的测定。凌霞等[11]采用ICP-OES测定凹凸棒黏土中的14种金属元素，并与AAS和AFS进行了对比分析，ICP-OES具有明显优势，但对于凹凸棒黏土中痕量以及超痕量元素的分析，该方法的检出限无法满足要求。电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)比ICP-OES、AAS具有更高的灵敏度和更低的检出限，在岩石矿物分析中得到了广泛应用[12-15]。与其他分析技术一样，ICP-MS所存在的干扰仍然是产生分析误差的主要影响因素。碰撞/反应池(CRC)技术为ICP-MS消除质谱干扰提供了通用方法，但碰撞模式仅能消除多原子离子干扰，无法消除同量异位素、双电荷所形成的质谱干扰[16]，而反应模式由于不可预知的反应过程和形成的副产物离子可能产生新的质谱干扰，影响分析结果的准确性，提高化学反应的选择性是避免反应模式发生副反应的有效方法[17-19]。
电感耦合等离子体串联质谱法(ICP-MS/MS)通过串联双四极杆质量过滤器(Q1、Q2)极大地提高了反应模式的选择性，充分发挥了反应模式的潜能，利用质量转移反应几乎可以消除所有质谱干扰[20-23]。本文采用硝酸-盐酸-氢氟酸组成的混合酸经微波消解对凹凸棒黏土样品进行前处理后，利用ICP-MS/MS测定消解液中的Be、V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、As、Mo、Cd、Sn、Sb、Ba、Hg、Pb，在NH3/He和O2反应模式下利用质量转移和原位质量法消除干扰，以期为凹凸棒黏土中多种微量元素的准确检测提供高通量分析方法。
1. 实验部分
1.1 仪器与工作条件
Agilent 8800型电感耦合等离子体串联质谱仪：装配整套惰性样品导入系统(美国Agilent公司)；MARs 5微波消解系统(美国CEM公司)；Milli-Q超纯水机(美国Millipore公司)。
ICP-MS/MS参数：射频功率1600W；载气流速0.6L/min；补偿气流速0.6L/min；采样深度8.0mm；测量模式，MS/MS；反应气，O2和NH3/He(1:9，V/V)；反应气O2流速 0.35mL/min，NH3/He流速4.0mL/min；分析同位素：9Be、51V、52Cr、55Mn、59Co、60Ni、63Cu、66Zn、75As、95Mo、111Cd、118Sn、121Sb、137Ba、202Hg、208Pb。
微波消解参数：功率1600W，斜坡升温120℃，升温时间5min；功率1600W，斜坡升温150℃，升温时间3min，保持时间5min；功率1600W，斜坡升温185℃，升温时间5min，保持时间15min。
1.2 标准溶液和主要试剂
1000mg/L的Be、V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、As、Mo、Cd、Sn、Sb、Ba、Hg、Pb、Au单元素标准溶液(购自国药集团化学试剂有限公司)。
10mg/L的Li、Sc、Ge、Y、In、Tb、Bi内标溶液(p/n 5183-4681，购自美国Agilent公司)。
65%硝酸、37%盐酸、40%氢氟酸：均购自德国Merck公司。整个实验用水为Milli-Q超纯水机制备的超纯水。
1.3 实验样品
由于尚未研制出凹凸棒黏土国家标准参考物质，本实验采用与凹凸棒黏土基质组成相似的玄武岩成分分析标准物质(GBW07105)评价方法的准确性。该标准物质购自中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所。
江苏盱眙凹凸棒黏土品位高、储量大，市场份额居全国和全球之首，本实验样品编号分别为1、2的两个凹凸棒黏土样品来自江苏盱眙。将凹凸棒黏土研磨过74μm筛，在105℃烘箱中烘2h后，放入干燥器中备用。称取烘干的凹凸棒黏土样品0.2g(精确到0.0001g)，加入2mL超纯水润湿，依次加入3mL硝酸、1mL盐酸和2mL氢氟酸，浸泡12h，按设定的微波消解参数进行消解。消解结束后合并澄清透明的样品消解液和洗涤液于20mL聚乙烯容量瓶中，用超纯水定容至20g，制得100倍稀释样品溶液，采用相同的方法制得空白溶液，待测。
1.4 实验方法
分别配制0.0μg/L、0.05~5.0μg/L(0.05μg/L的As、Cd、Sb、Hg，0.5μg/L的Be、Mo、Sn、Pb，5μg/L的V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、Ba)、0.2~20μg/L(0.2μg/L的As、Cd、Sb、Hg，2.0μg/L的Be、Mo、Sn、Pb，20μg/L的V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、Ba)、1.0~100μg/L(1.0μg/L的As、Cd、Sb、Hg，10μg/L的Be、Mo、Sn、Pb，100μg/L的V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、Ba)、5.0~500μg/L(5.0μg/L的As、Cd、Sb、Hg，50μg/L的Be、Mo、Sn、Pb，500μg/L的V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、Ba)系列混合标准溶液，在优化的实验条件下，采用ICP-MS/MS进行测定，以分析元素的信号强度(cps，每秒计数)与内标元素的信号强度(cps)的比值对标准溶液所对应的分析元素的浓度建立回归曲线，得到分析元素的标准曲线，在相同条件下对样品溶液和空白溶液进行测定，计算样品溶液中各元素的含量。所有分析溶液在测定前均使用标准内标混合“T”形接头在线添加1mg/L的Li、Sc、Ge、Y、In、Tb、Bi内标溶液；为消除Hg的记忆效应，所有分析溶液在测定前加入200μg/L的Au标准溶液。
2. 结果与讨论
2.1 样品消解体系的选择
凹凸棒黏土的主要基质组成为SiO2、MgO和Al2O3，加入硝酸利用传统电热板消解，需加热煮沸30min并不断补充硝酸，由于硝酸不能完全消解凹凸棒黏土，需过滤洗涤得到消解液[11]。已有研究表明，金属杂质离子通过类质同象置换赋存于结构单元层中，消解不彻底会导致部分元素不能释放完全[24]；氢氟酸非常适合消解硅酸盐样品，由硝酸-氢氟酸组成的混合酸增加了凹凸棒黏土中元素的释放能力，经微波消解能彻底分解凹凸棒黏土样品[9]，但对于元素Hg的测定背景偏高且稳定性差；采用硝酸-盐酸-氢氟酸为消解试剂，多数金属离子能与氯离子配位，表现为更好的稳定性[25]。从表 1可以看出，所有分析元素的提取率高(≥97.0%)，而氯离子形成的质谱干扰在MS/MS模式下通过优选反应气体能可靠地消除。因此，本实验选择硝酸-氢氟酸-盐酸为消解试剂，经微波消解后与已有方法[9]相比较，样品溶液中所有分析元素的稳定性好。
表 1 不同消解酸对分析元素的提取率Table 1. Extraction rate of analytes by different digestion acids元素 分析元素的提取率(%) 元素 分析元素的提取率(%) 硝酸 硝酸-氢氟酸 硝酸-盐酸-氢氟酸 硝酸 硝酸-氢氟酸 硝酸-盐酸-氢氟酸 Be 55.3 97.2 98.6 As 48.4 101.0 98.1 V 68.3 101.0 97.5 Mo 73.5 97.4 102.0 Cr 76.5 96.9 101.0 Cd 81.2 96.6 98.2 Mn 90.3 101.0 102.0 Sn 89.7 98.1 97.0 Co 71.8 98.5 99.3 Sb 63.0 102.0 101.0 Ni 75.8 96.6 101.0 Ba 80.3 97.7 98.3 Cu 57.6 100.0 102.0 Hg 72.8 83.6 98.0 Zn 74.0 97.5 98.4 Pb 40.6 103.0 97.5 2.2 质谱干扰与消除
在质谱分析过程中，凹凸棒黏土中的常量元素与等离子气以及样品消解溶剂会形成大量干扰离子，对质荷比(m/z)≤80的同位素51V、52Cr、55Mn、59Co、60Ni、63Cu、66Zn、75As构成了严重干扰；对于9Be+主要受到双电荷离子18O++的干扰；对于m/z>80同位素95Mo、111Cd、118Sn、121Sb、137Ba、202Hg、208Pb，在测定过程中分别受到氧化物离子79Br16O+、95Mo16O+、100Mo18O+、105Pd16O+、121Sb16O+、186W16O+、192Os16O+的干扰。由于同位素18O丰度低且很难形成双电荷离子18O++，9Be和118Sn受到的干扰可以忽略不计；而凹凸棒黏土中Mo、Sb的含量处于微量水平，Br、Pd、W、Os的含量处于痕量水平，在本实验条件下，Mo、Sb、Br、Pd、W、Os形成氧化物的产率低(分别为5.60%、26.2%、9.36%、1.06%、5.59%、7.23%)，所受到的干扰也可忽略不计。因此，本实验对于分析元素Be、Mo、Cd、Sn、Sb、Ba、Hg、Pb采用单四极杆(SQ，Q1仅具有离子导入功能)模式的无气方式(CRC中无气体)进行测定；对于分析元素V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、As采用串联质谱(MS/MS，Q1、Q2均具有离子过滤功能)模式进行测定。
在ICP-MS/MS分析中，O2和NH3/He(其中He为缓冲气)均为消除质谱干扰最常用的反应气，两种反应气都能采用质量转移或原位质量法消除干扰[26-28]。在MS/MS模式下，Q1能对来自等离子体的离子过滤，阻止大量干扰离子进入CRC，使CRC内发生的反应变得简单可控，然后利用Q2对来自CRC出口的离子再次过滤，消除干扰更彻底[29]。本实验分别选择O2和NH3/He为反应气，在MS/MS模式下考察元素V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、As在两种反应气下消除质谱干扰的效果，测定结果见表 2。
表 2 在MS/MS模式下分析元素的背景等效浓度Table 2. Background equivalent concentrations (BECs) of analytes in the MS/MS mode同位素 主要干扰 O2反应模式 NH3/He反应模式 产物离子 产率(%) BEC(ng/L) 产物离子 产率(%) BEC(ng/L) 51V 35Cl16O, 36Ar15N, 36Ar14NH, 37Cl14N 51V16O+ 63.3 3.70 51V+ 53.2 0.34 52Cr 40Ar12C, 35Cl16OH, 36Ar16O, 38Ar14N 52Cr16O+ 17.5 20.2 52Cr(14NH3)2+ 0.63 19.7 55Mn 40Ar14NH, 40Ar15N, 36Ar19F, 23Na16O2 55Mn16O+ 16.0 9.15 55Mn(14NH3)+ 0.34 26.4 59Co 24Mg35Cl, 40Ar19F, 40Ca19F, 40Ar18OH 59Co16O+ 23.0 2.88 59Co(14NH3)2+ 5.02 3.52 60Ni 23Na36ArH, 23Na37Cl, 44Ca16O, 59CoH 60Ni16O+ 13.0 7.12 60Ni(14NH3)3+ 3.91 3.84 63Cu 28Si35Cl, 23Na40Ar, 12C16O35Cl 63Cu16O+ 0.85 46.1 63Cu(14NH3)2+ 5.38 40.9 66Zn 29Si37Cl, 34S16O2, 48Ca18O, 40Ar26Mg 66Zn16O+ 2.68 155 66Zn(14NH3)+ 2.05 82.0 75As 40Ar35Cl, 36Ar39K, 36Ar38ArH, 59Co16O 75As16O+ 56.7 8.63 75As(14NH3)+ 15.1 41.5 如表 2所示，51V+在O2反应模式下采用质量转移法获得的产率高达63.3%，背景等效浓度(BEC)低至3.7ng/L，表明采用O2质量转移法能有效消除干扰[30]；在NH3/He反应模式下，采用原位质量法获得51V+的产率略低于O2反应模式，但BEC比O2反应模式低了一个数量级，优选NH3/He原位质量法测定V；对于52Cr+、55Mn+、75As+，在NH3/He反应模式下的产率太低而BEC比O2反应模式高[31]，优选O2质量转移法测定Cr、Mn、As；59Co+在O2反应模式下采用质量转移法获得的产率远高于NH3/He反应模式，而BEC略低于NH3/He反应模式，优选O2质量转移法测定Co；60Ni+在O2质量转移法的产率和BEC均比NH3/He质量转移法高，由于NH3/He反应模式下的产率也能满足测定要求，两种模式都可用于Ni的测定，从消除质谱干扰效果来看，优选NH3/He质量转移法测定Ni；对于63Cu+和66Zn+的测定，在O2反应模式下的产率并不具有优势[32]，而BEC高于NH3/He反应模式，优选NH3/He质量转移法测定Cu和Zn。因此，本实验对于Cr、Mn、Co、As的测定采用O2反应模式，而对于V、Ni、Cu、Zn的测定采用NH3/He反应模式。
从图 1可以看出，Cr、Mn、Co、As通过Q1消除了大量干扰，进入CRC后与O2反应生成相应的氧化物离子消除干扰；V、Ni、Cu、Zn通过Q1消除大量干扰进入CRC后，由于V不与NH3发生反应，利用干扰离子与NH3反应采用原位质量法进行测定，而Ni、Cu、Zn则通过与NH3发生质量转移反应生成团簇离子消除干扰。
![]()
图 1 不同反应模式下消除质谱干扰的工作原理Figure 1. Working principle of eliminating spectral interference in different reaction modes2.3 分析过程的稳定性
样品组成与标准溶液以及空白溶液存在基质差异，所产生的基体效应会导致分析信号长时间漂移，元素Hg存在记忆效应会导致分析信号强度严重下降，二者都会影响分析过程的稳定性[33-35]。为消除Hg的记忆效应，所有溶液均加入200μg/L的Au标准溶液[25]；为消除基体效应，所有溶液均利用内标元素T形混合接头在线加入1mg/L的内标溶液，根据质量相近、性质相似的内标元素选择原则，分析元素Be选择Li为内标元素，分析元素V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、As选择Sc为内标元素，分析元素Mo、Cd、Sn、Sb、Ba选择Y为内标元素，分析元素Hg、Pb选择Bi为内标元素。向样品溶液中加入10μg/L的Be、V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、Mo、Sn、Ba、Pb和1μg/L的As、Cd、Sb、Hg混合标准溶液，每间隔10min测定1次，2h内总共测定12次，考察了16种元素在分析过程中的稳定性，结果如图 2所示。所有分析元素的归一化信号强度均在1.0±0.1范围内，表明信号强度的波动小，分析过程的稳定性好。
![]()
图 2 样品溶液中16种分析元素2h的稳定性情况Figure 2. Two-hour stability plot for 16 analytes in sample solution2.4 反应气流速的优化
反应气流速决定CRC中反应气浓度，影响反应产物的种类和浓度。当反应气流速过低时，由于反应不完全导致干扰消除不彻底，而反应气流速过高则会降低分析离子的传输效率，从而降低分析灵敏度[36-38]。因此，必须对反应气流速进行优化。根据凹凸棒黏土典型的分子组成(MgAl)5Si8O20(OH)2(H2O)4·4H2O，用3%(V/V)硝酸+1%(V/V)盐酸+2%(V/V)氢氟酸为介质配制含600mg/L的Si、150mg/L的Al、100mg/L的Mg混合标准溶液，用来模拟样品溶液，加入10μg/L的V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、As标准溶液，考察O2反应气流速对Cr、Mn、Co、As加标回收率以及NH3/He反应气流速对V、Ni、Cu、Zn加标回收率的影响，结果如图 3所示。
![]()
图 3 不同反应气流速下分析元素的加标回收率Figure 3. Spiked recoveries for analytes under different reaction gas flow rates由图 3a可以看出，随着O2流速的增大，干扰逐渐消除，4个分析元素的加标回收率逐渐减小；当流速达到0.30mL/min时，4个分析元素的回收率接近100%，随后趋于平稳。为确保分析元素的干扰消除得更彻底，本实验选择O2流速为0.35mL/min。由图 3b可以看出，随着NH3/He流速的增大，团簇离子逐渐形成，4个分析元素的干扰逐渐变小，相应的加标回收率也逐渐减小。当NH3/He流速达到3.0mL/min时，Ni的回收率接近100%，而其余三个元素的回收率仍然偏高；当NH3/He流速达到3.5mL/min时，Ni、Cu、Zn的回收率接近100%，而V的回收率偏高；当NH3/He流速达到4.0mL/min时，4个分析元素的回收率接近100%，随后趋于平稳，表明干扰已基本消除。因此，本实验选择NH3/He流速为4.0mL/min。
2.5 方法线性范围、检出限与定量限
根据配制的分析元素系列标准溶液建立校准曲线，并进行线性回归，ICP-MS/MS自带的MassHunter工作站自动输出线性度，结果见表 3。所有元素在各自的线性范围内线性关系良好，线性相关系数≥0.9997。取空白溶液连续分析11次，计算各元素的标准偏差，以3倍标准偏差除以标准曲线的斜率为仪器的检出限(LOD)，以10倍标准偏差除以标准曲线的斜率为分析元素的定量限(LOQ)[39]。从表 3可以看出，本方法的LOD为0.13~51.6ng/L，LOQ在0.43~172ng/L之间，可满足凹凸棒黏土中微量以及痕量元素的分析要求。
表 3 分析元素的线性范围、检出限与定量限Table 3. Linearity, limits of detection (LODs), and limits of quantification (LOQs) for analytes元素 线性范围(μg/L) 相关系数(R) LOD (ng/L) LOQ (ng/L) 元素 线性范围(μg/L) 相关系数(R) LOD (ng/L) LOQ (ng/L) Be 0.002~50 0.9999 0.71 2.38 As 0.006~5.0 1.0000 1.90 6.34 V 0.001~500 1.0000 0.13 0.43 Mo 0.015~50 1.0000 4.22 14.1 Cr 0.010~500 0.9998 2.86 9.52 Cd 0.003~5.0 0.9998 0.94 3.12 Mn 0.011~500 1.0000 3.25 10.8 Sn 0.022~50 1.0000 6.75 22.5 Co 0.001~500 0.9999 0.44 1.46 Sb 0.020~5.0 0.9999 6.10 23.3 Ni 0.017~500 0.9999 4.95 16.5 Ba 0.017~500 0.9997 5.21 17.4 Cu 0.022~500 0.9997 6.32 21.1 Hg 0.004~5.0 1.0000 1.33 4.43 Zn 0.17~500 0.9998 51.6 172 Pb 0.006~50 0.9999 1.84 6.12 2.6 国家标准参考物质玄武岩(GBW07105)分析
由于尚未研制出凹凸棒黏土国家标准参考物质，本实验选择与凹凸棒黏土成分组成相似的国家标准参考物质玄武岩(GBW07105)重复测定6次(Mn和Ba测定前稀释10倍。)，验证本方法的准确性与精密度，结果见表 4。玄武岩各分析元素的测定值与标准参考物质的认定值基本一致，相对误差在-9.60%~8.21%之间，表明本方法的准确性好；各元素的相对标准偏差(RSD)≤5.93%，表明本方法的精密度高。
表 4 玄武岩国家标准参考物质(GBW07105)的分析结果(n=6)Table 4. Analysis results of basalt national standard reference material (GBW07105)元素 认定值(μg/g) 测定值(μg/g) 相对误差(%) RSD (%) 元素 认定值(μg/g) 测定值(μg/g) 相对误差(%) RSD (%) Be 2.50±0.40 2.26±0.10 -9.60 4.42 As 9.10±1.20 8.73±0.49 -4.07 5.61 V 167±11.0 174±6.44 4.19 3.70 Mo 2.60±0.20 2.53±0.15 -2.69 5.93 Cr 134±11.0 139±3.78 3.73 2.72 Cd 67.0±16.0* 72.5±3.01* 8.21 4.15 Mn 1310±61.0 1330±51.0 1.53 3.83 Sn 2.00±0.40 1.97±0.11 -1.50 5.58 Co 46.5±3.40 47.2±2.30 1.51 4.87 Sb 80.0* 82.3±4.70* 2.88 5.71 Ni 140±7.00 143±5.92 2.14 3.70 Ba 527±26.0 538±19.6 2.09 3.64 Cu 49.0±3.00 51.6±2.83 5.31 5.48 Hg 6.00±2.00* 5.51±0.28* -8.17 5.08 Zn 150±10.0 158±5.07 5.33 3.21 Pb 7.00 7.23±0.34 3.29 4.70 注：标注“*”的元素含量单位为ng/g。 2.7 凹凸棒黏土样品分析
采用ICP-MS/MS分析来自江苏盱眙的两个凹凸棒黏土样品(样品编号1、2)，并采用标准加入法进行对比分析，每个样品重复测定6次，利用t检测法对两种方法的分析结果进行统计分析。从表 5可以看出，两个凹凸棒黏土样品16种微量元素含量均低于100μg/g，其中As、Cd、Sb、Hg的含量均低于1μg/g；在95%置信度水平下，除样品2中的元素Ni以外，两种方法的分析结果无显著性差异(p＞0.05)，表明本方法准确可靠。参照国家标准《食品安全国家标准食品添加剂凹凸棒黏土》(GB 29225—2012)中As≤3μg/g、Pb≤40μg/g的限量标准，两个凹凸棒黏土中重金属含量完全满足食品加工要求。
表 5 凹凸棒黏土样品的分析结果(n=6)Table 5. Analysis results of attapulgite samples (n=6)元素 样品1 样品2 本方法(μg/g) 标准加入法(μg/g) t检验 本方法(μg/g) 标准加入法(μg/g) t检验 Be 1.85±0.08 1.79±0.10 p=0.14 3.21±0.14 3.15±0.20 p=0.28 V 13.6±0.57 13.8±0.43 p=0.25 28.2±1.06 29.1±1.11 p=0.09 Cr 31.9±1.55 32.5±1.26 p=0.24 25.6±0.78 26.2±0.84 p=0.11 Mn 72.3±2.80 71.1±2.49 p=0.23 5.79±0.21 6.02±0.43 p=0.13 Co 3.84±0.16 3.90±0.21 p=0.29 2.02±0.11 1.97±0.15 p=0.26 Ni 28.6±1.14 27.7±1.30 p=0.12 37.0±1.27 35.4±1.39 p=0.03 Cu 10.5±0.30 10.7± 0.14 p=0.08 9.56±0.39 9.71±0.45 p=0.28 Zn 34.4±1.25 35.0±1.23 p=0.21 46.3±1.80 44.8±2.03 p=0.10 As 24.9±1.10* 25.3±1.37* p=0.29 18.3±0.76* 17.6±0.80* p=0.08 Mo 4.78±0.12 4.85±0.10 p=0.15 2.05±0.09 2.12±0.13 p=0.15 Cd 18.3±0.66* 18.0±0.72* p=0.23 31.9±1.15* 33.0±1.28* p=0.07 Sn 2.45±0.13 2.52±0.16 p=0.21 1.74±0.08 1.80±0.09 p=0.13 Sb 62.1±2.09* 61.0±1.85* p=0.18 91.0±3.32* 93.1±4.05* p=0.17 Ba 20.8±0.73 21.2±0.53 p=0.15 16.7±0.50 17.2±0.58 p=0.07 Hg 4.56±0.15* 4.60±0.18* p=0.34 7.88±0.31* 7.64±0.40* p=0.14 Pb 2.27±0.10 2.33±0.12 p=0.18 3.06±0.12 3.16±0.15 p=0.11 注：标注“*”的元素含量单位为ng/g。 3. 结论
建立了ICP-MS/MS测定凹凸棒黏土中16种微量元素的分析方法，采用硝酸-氢氟酸-盐酸为混合酸对凹凸棒黏土进行微波消解，能提高分析元素在样品溶液中的稳定性，所有元素的提取率均处于较高水平(≥97.0%)，进而采用ICP-MS/MS进行测定。与传统的ICP-MS法相比较，本方法发挥了ICP-MS/MS反应模式的优势，应用O2反应模式和NH3/He反应模式消除质谱干扰更彻底，提高了元素分析的准确性，能快速测定凹凸棒黏土样品中的多种微量元素，同时为其他镁铝硅酸盐矿石中微量元素的测定提供借鉴。
本方法应用于江苏盱眙凹凸棒黏土中微量元素的测定结果显示，江苏盱眙凹凸棒黏土中重金属As和Pb的含量低于美国药典的限量标准，已满足口服药物制剂的要求。该方法分别利用O2和NH3/He作为反应气消除质谱干扰，需要进行气体切换并设置不同的ICP-MS/MS工作参数，可通过后续实验条件的研究进一步优化调整，采用一种通用型反应气体消除质谱干扰，从而简化分析流程、缩短分析时间。
-
![]()
图 2 阳离子交换树脂加入量对提取液的pH值和标准物质Cr(Ⅵ)测定的影响
Figure 2. Effect of the amount of cation exchange resin on pH of eluting solution and Cr(Ⅵ) concentration
![]()
图 3 不同提取温度下Cr(Ⅵ)浓度及相对误差
Figure 3. Concentration and relative error of Cr(Ⅵ) at different extraction temperatures
![]()
图 4 不同转速和提取时间下测定标准物质RMH-A048的Cr(Ⅵ)浓度
Figure 4. Concentration of Cr(Ⅵ) in standard substance RMH-A048 under different speed and extraction time
表 1 采用ICP-MS和FAAS法测定土壤中Cr(Ⅵ)的检出限
Table 1 Detection limit of Cr(Ⅵ) in soil by ICP-MS and FAAS
分析方法 提取液平行测定的Cr(Ⅵ)浓度(mg/L) 标准偏差(mg/kg) 方法检出限MDL(mg/kg) 1 2 3 4 5 6 7 ICP-MS(本文方法) 0.1902 0.2004 0.1578 0.1822 0.1736 0.2148 0.1690 0.01949 0.061 FAAS 2.06 1.90 1.72 1.84 1.68 2.02 1.78 0.145 0.5 
下载: 导出CSV
表 2 采用ICP-MS和FAAS法测定Cr(Ⅵ)的精密度及相对误差
Table 2 Precision and relative error of ICP-MS and FAAS determination of Cr(Ⅵ)
标准物质编号 Cr(Ⅵ)浓度标准值(mg/kg) 分析方法 土壤中Cr(Ⅵ)浓度平行测定值(mg/kg) 相对误差(%) RSD(%) 1 2 3 4 5 6 7 平均值 RMH-A048 28.8±2.7 ICP-MS 27.1 28.3 26.7 29 27.5 28.3 26.9 27.7 -3.8 3.1 FAAS 28.3 31.1 26.9 27.5 28.3 26.8 27.7 28.1 -2.4 5.2 RMU041 5.10±0.67 ICP-MS 5.11 4.93 5.02 4.67 4.52 4.81 5.30 4.91 -3.7 5.4 FAAS 4.39 5.73 4.52 4.39 4.64 5.13 4.45 4.75 -6.9 10.6 GBW(E)070251 0.92±0.09 ICP-MS 0.84 0.86 0.93 0.89 0.96 0.99 0.92 0.91 -1.1 5.9 FAAS 0.70 0.83 0.96 0.82 0.96 0.91 0.63 0.83 -9.8 15.3
下载: 导出CSV
-
[1] Chen J S, Wei F S, Zheng C J, et al. Background concentrations of elements in soils of China[J]. Water Air and Soil Pollution, 1991, 57/58(1): 699-712. doi: 10.1007/BF00282934
[2] 陈雅丽, 翁莉萍, 马杰, 等. 近十年中国土壤重金属污染源解析研究进展[J]. 农业环境科学学报, 2019, 38(10): 2219-2238. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NHBH201910002.htm Chen Y L, Weng L P, Ma J, et al. Review on the last ten years of research on source identification of heavy metal pollution in soils[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2019, 38(10): 2219-2238. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NHBH201910002.htm
[3] Liang J L, Huang X M, Yan J W, et al. A review of the formation of Cr(Ⅵ) via Cr(Ⅲ) oxidation in soils and groundwater[J]. Science of the Total Environment, 2021, 774: 145762. doi: 10.1016/j.scitotenv.2021.145762
[4] Zhang X W, Tong J X, Hu B X, et al. Adsorption and desorption for dynamics transport of hexavalent chromium (Cr(Ⅵ)) in soil column[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2018, 25: 459-468. doi: 10.1007/s11356-017-0263-0
[5] Nagaraj P, Aradhana N, Shivakumar A, et al. Spe-ctrophotometric method for the determination of chromium (Ⅵ) in water samples[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2009, 157: 575-582. doi: 10.1007/s10661-008-0557-2
[6] Fikirte Z, Meareg A. Determination of the level of hexavalent, trivalent, and total chromium in the discharged effluent of Bahir Dar tannery using ICP-OES and UV-visible spectrometry[J]. Cogent Chemistry, 2018, 4(1): 1534566. doi: 10.1080/23312009.2018.1534566
[7] Miyake Y, Tokumura M, Iwazaki Y, et al. Determination of hexavalent chromium concentration in industrial waste incinerator stack gas by using a modified ion chromatography with post-column derivatization method[J]. Journal of Chromatography A, 2017, 1502: 24-29. doi: 10.1016/j.chroma.2017.04.046
[8] Borai E H, El-Sofany E A, Abdel-Halim A S. Speciation of hexavalent chromium in atmospheric particulate samples by selective extraction and ion chromatographic determination[J]. TrAC Trends in Analytical Chemistry, 2002, 21(11): 741-745. doi: 10.1016/S0165-9936(02)01102-0
[9] 林海兰, 谢沙, 文卓琼, 等. 碱消解-火焰原子吸收法测定土壤和固体废物中六价铬[J]. 分析试验室, 2017, 36(2): 198-202. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FXSY201702017.htm Lin H L, Xie S, Weng Z Q, et al. Determination of chromium (Ⅵ) in soil and solid waste by alkaline digestion-flame atomic absorption spectrometry[J]. Chinese Journal of Analysis Laboratory, 2017, 36(2): 198-202. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FXSY201702017.htm
[10] Abkenar S D, Hosseini M, Dahaghin Z, et al. Speciation of chromium in water samples with homogeneous liquid-liquid extraction and determination by flame atomic absorption spectrometry[J]. Bulletin of the Korean Chemical Society, 2010, 31(10): 2813-2818. doi: 10.5012/bkcs.2010.31.10.2813
[11] Samira P, Mohammad B, Fatemeh Z, et al. Preconcentration and ultra-trace determination of hexavalent chromium ions using tailor-made polymer nanoparticles coupled with graphite furnace atomic absorption spectrometry: Ultrasonic assisted-dispersive solid-phase extraction[J]. New Journal of Chemistry, 2018, 42 (12): 10357-10365. doi: 10.1039/C8NJ01608A
[12] 炼晓璐, 魏洪敏, 甄长伟, 等. 碱消解-火焰原子吸收光谱法测定土壤中六价铬[J]. 中国无机分析化学, 2021, 11(3): 23-27. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WJFX202103005.htm Lian X L, Wei H M, Zhen C W, et al. Determination of hexavalent chromium in soil by alkali digestion flame atomic absorption spectrometry[J]. Chinese Jorunal of Inorganic Analytical Chemistry, 2021, 11(3): 23-27. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WJFX202103005.htm
[13] 李强, 高存富, 曹莹, 等. 固体样品六价铬的检测比对和验证[J]. 环境工程, 2020, 38(6): 47-51. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJGC202006008.htm Li Q, Gao C F, Cao Y, et al. Comparison and verification of hexavalent chromium detection in solid samples[J]. Environmental Engineering, 2020, 38(6): 47-51. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJGC202006008.htm
[14] 赵庆令, 李清彩, 谭现锋, 等. 微波碱性体系消解-电感耦合等离子体发射光谱法测定固体废物中的六价铬[J]. 岩矿测试, 2021, 40(1): 103-110. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/id/3e1263d3-6d6c-43f1-89da-736a5e4179b5 Zhao Q L, Li Q C, Tan X F, et al. Determination of hexavalent chromium in solid waste by inductively coupled plasma-optical emission spectrometry with microwave digestion[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(1): 103-110. http://www.ykcs.ac.cn/cn/article/id/3e1263d3-6d6c-43f1-89da-736a5e4179b5
[15] 秦婷, 董宗凤, 吕晓华, 等. 碱消解-电感耦合等离子体发射光谱(ICP-OES)法测定土壤中六价铬[J]. 中国无机分析化学, 2019, 9(6): 10-13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WJFX201906003.htm Qin T, Dong Z F, Lyh X H, et al. Determination of hexavalent chromium in soil by alkaline digestion-inductively coupled plasma optical emission spectrometry (ICP-OES)[J]. Chinese Jorunal of Inorganic Analytical Chemistry, 2019, 9(6): 10-13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WJFX201906003.htm
[16] 陈波, 胡兰. 电感耦合等离子体质谱法测定土壤样品中六价铬的前处理方法研究[J]. 理化检验(化学分册), 2021, 57(4): 358-361. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH202104016.htm Chen B, Hu L. Study on pretreatment method for determination of hexavalent chromium in soil samples by inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Testing and Chemical Analysis (Part B: Chemical Analysis), 2021, 57(4): 358-361. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LHJH202104016.htm
[17] Spanua D, Monticellia D, Binda G, et al. One-minute highly selective Cr(Ⅵ) determination at ultra-trace levels: An ICP-MS method based on the on-line trapping of Cr(Ⅲ)[J]. Journal of Hazardous Materials, 2021, 412: 125280. doi: 10.1016/j.jhazmat.2021.125280
[18] Barałkiewicz D, Pikosz B, Belter M, et al. Speciation analysis of chromium in drinking water samples by ion-pair reversed-phase HPLC-ICP-MS: Validation of the analytical method and evaluation of the uncertainty budget[J]. Accreditation and Quality Assurance, 2018, 18: 391-401.
[19] Christopher T M, Carleton R B, Ruth E W, et al. Modi-fications to EPA method 3060A to improve extraction of Cr(Ⅵ) from chromium ore processing residue-contaminated soils[J]. Environmental Science & Technology, 2017, 51: 11235-11243.
[20] Catalani S, Fostinelli J, Gilberti M E, et al. Application of a metal free high performance liquid chromatography with inductively coupled plasma mass spectrometry (HPLC-ICP-MS) for the determination of chromium species in drinking and tap water[J]. International Journal of Mass Spectrometry, 2015, 387: 31-37.
[21] 刘卫, 林建, 杨一, 等. 碱消解-离子色谱与电感耦合等离子体质谱(IC-ICP-MS)法测定土壤中的六价铬[J]. 中国无机分析化学, 2022, 12(1): 8-12. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WJFX202201002.htm Liu W, Lin J, Yang Y, et al. Determination of hexavalent chromium in soil by alkaline digestion-ion chromatography and inductively coupled plasma mass spectrometry (IC-ICP-MS)[J]. Chinese Journal of Inorganic Analytical Chemistry, 2022, 12(1): 8-12. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WJFX202201002.htm
[22] Imanaka S, Hayashi H. Behavior of hexavalent chromium in the water supply system by IC-ICP-MS method[J]. Water Supply, 2013, 13(1): 96-103.
[23] Xiao W D, Zhang Y B, Li T Q, et al. Reduction kinetics of hexavalent chromium in soils and its correlation with soil properties[J]. Journal of Environmental Quality, 2012, 41(5): 1452-1458.
[24] Mädler S, Sun F, Tat C, et al. Trace-level analysis of hexavalent chromium in lake sediment samples using ion chromatography tandem mass spectrometry[J]. Journal of Environmental Protection, 2016, 7: 422-434.
[25] Huo D W, Kingston H M S. Correction of species transfor-mations in the analysis of Cr(Ⅵ) in solid environmental samples using speciated isotope dilution mass spectrometry[J]. Analytical Chemistry, 2000, 72: 5047-5054.
[26] Eary L E, Davis A. Geochemistry of an acidic chromium sulfate plume[J]. Applied Geochemistry, 2007, 22: 357-369.
[27] Novotnik B, Zuliani T, Šanar J, et al. The determination of Cr(Ⅵ) in corrosion protection coatings by speciated isotope dilution ICP-MS[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 2012, 27: 1484-1493.
[28] 冷远鹏, 薛晓康, 章明洪. 土壤碱消解检测六价铬的铬还原问题及质控结果分析[J]. 安徽农业科学, 2019, 47(21): 206-208. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AHNY201921064.htm Leng Y P, Xue X K, Zhang M H. Determination of chromium reduction of hexavalent chromium by soil alkaline digestion and analysis of quality control results[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2019, 47(21): 206-208. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AHNY201921064.htm
[29] 刘海明, 武明丽, 成景特, 等. 酸溶分解-电感耦合等离子体质谱内标法测定地质样品中的痕量银[J]. 岩矿测试, 2021, 40(3): 444-450. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202002190018 Liu H M, Wu M L, Cheng J T, et al. Determination of trace silver in geological samples by inductively coupled plasma-mass spectrometry with acid decomposition and internal standard calibration[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(3): 444-450. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202002190018
[30] Vanhaecke F, Vanhoe H, Dams R, et al. The use of internal standards in ICP-MS[J]. Talanta, 1992, 39(7): 737-742.
[31] 史凯, 朱建明, 吴广亮, 等. 地质样品中高精度铬同位素分析纯化技术研究进展[J]. 岩矿测试, 2019, 38(3): 341-353. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201805130059 Shi K, Zhu J M, Wu G L, et al. A review on the progress of purification techniques for high precision determination of Cr isotopes in geological samples[J]. Rock and Mineral Analysis, 2019, 38(3): 341-353. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201805130059
[32] Larsen K K, Wielandt D, Schiller M, et al. Chromatographic speciation of Cr(Ⅲ)-species, inter-species equilibrium isotope fractionation and improved chemical purification strategies for high-precision isotope analysis[J]. Journal of Chromatography A: Including Electrophoresis and Other Separation Methods, 2016, 1443: 162-174.
[33] 田晓芳, 高显超, 国静, 等. 过渡金属离子Mn(Ⅱ)和Fe(Ⅲ)对草酸还原Cr(Ⅵ)的催化作用[J]. 南京农业大学学报, 2009, 32(4): 160-164. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NJNY200904031.htm Tian X F, Gao X C, Guo J, et al. Catalytic role of Mn(Ⅱ) and Fe(Ⅲ) in the reduction of Cr(Ⅵ) by oxalic acid[J]. Journal of Nanjing Agricultural university, 2009, 32(4): 160-164. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NJNY200904031.htm
[34] Vitale R J, Mussoline G R, Rinehimer K A, et al. Extrac-tion of sparingly soluble chromate from soils: Evaluation of methods and Eh-pH effects[J]. Environmental Science & Technology, 1997, 31(2): 390-394.
-
期刊类型引用(8)
1. 隋东，杨林，邹国庆，周武权，李海娟. 微波消解-三重四级杆电感耦合等离子体质谱法同时测定地球化学土壤中锗、砷、硒、镉、锡、碲. 化学分析计量. 2024(05): 60-65 . 
百度学术
2. 侯雪，高正娇，齐白羽，王卓，刘静静. 三种消解方式在电感耦合等离子体质谱法同时测定废水中7种重金属元素中的应用研究. 化学世界. 2023(06): 453-458 . 百度学术
3. 张锦涛，张兵兵，卢兵，赵文志. 水浴浸提-氢化物发生-原子荧光法测定土壤和水系沉积物中硒的干扰及消除. 当代化工研究. 2022(08): 50-52 . 百度学术
4. 关昱，张彦迪，刘银河. CO_2/H_2O气氛下红沙泉煤中碱（土）金属的分布及其气化反应特性. 燃料化学学报. 2022(06): 674-682 . 百度学术
5. 刘彤彤，黄登丽. 王水溶样-电感耦合等离子体质谱法测定化探样品中痕量银. 冶金分析. 2021(07): 61-66 . 百度学术
6. 赵小学，位志鹏，王建波，李亚轲，赵林林，夏新，姜晓旭. 王水水浴消解/ICP-MS法测定土壤及水系沉积物中As、Se、Sb、Hg、Bi的适用性研究. 中国测试. 2021(09): 61-69 . 百度学术
7. 金一，安帅，宋丽华. 偏硼酸锂熔融-电感耦合等离子体光谱法和质谱法测定东北黑土中32种特征成分的含量. 理化检验-化学分册. 2021(12): 1074-1081 . 百度学术
8. 江莉莉. 原子荧光光谱法测定地球化学样品中痕量硒（Se）的研究. 浙江国土资源. 2021(S1): 106-110 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 164
- HTML全文浏览量: 38
- PDF下载量: 31
- 被引次数: 9
京公网安备 11010202008159号