Non-destructive and Fast Analysis of Content and Size Distribution of Vesicles in Volcanic Rock by X-ray Computed Tomography
-
摘要: 火山岩的气孔构造记录了岩浆中挥发性气体出溶、膨胀和逃逸的过程。通过对火山岩气孔特征的详细研究，有助于了解岩浆源区的挥发份含量和岩浆的上升喷发过程。目前用来研究火山岩中气孔的方法普遍存在耗时费力、采集气孔数据较少、易破坏样品等问题。本文在通过计算机断层扫描（工业CT）技术获取玄武岩投影数据的基础上，使用商用软件VG Studio MAX对样品进行三维重构和气孔体积测量，再由开源软件ImageJ对CT切片作图像处理和二维形态学运算，同时开发程序代码批量处理CT切片，快速获取气孔的含量及大小分布情况。结果表明：南海玄武岩样品在三维空间中的气孔体积分数为12.32%，大小分布呈现出对数正态分布的特点，等效球直径和最大外接圆直径分别集中分布在180~200μm、340~360μm的区间内。剖面上二维切片中的气孔含量有较大变化，但各个数值围绕体积分数波动的幅度不大，并且与气孔数密度呈显著的正相关关系。同时，通过改进海底环境下火山岩中挥发份质量分数的计算方法，得到该样品气孔体积全部转换为CO2或H2O的质量分数分别为0.233%、0.099%。研究认为，工业CT扫描结合图像处理软件可以实现火山岩气孔的无损快速统计和分析，该方法有望提高火山岩中气孔数量、体积以及挥发份含量的计算精度，为研究火山岩成因及其岩浆过程提供帮助。要点
(1) 通过工业CT重建玄武岩气孔的三维结构，分辨率高，无损样品。
(2) 开发程序代码对CT切片进行图像批量处理，快速统计气孔含量及大小分布。
(3) 改进的火山岩气孔体积转化为挥发份质量分数的方法更加适用于海底高压环境。
HIGHLIGHTS(1) Reconstruction of three-dimensional structure of vesicles in basalt by X-ray computed tomography has the advantages of high resolution and non-destructive analysis.
(2) A Matlab program code was developed for image processing of CT slices in batches to calculate the content and size distribution of vesicles in basalt efficiently.
(3) The improved method of transforming vesicle volume of volcanic rock into volatile mass fraction was more suitable for samples formed in high-pressure submarine environments.
Abstract:BACKGROUNDVesicular structure of volcanic rocks records the processes of the dissolution, expansion and escape of volatile gases in the ascending magma. The detailed study of characteristics of vesicles in volcanic rocks will be helpful to understand volatile content of magma and the ascent and erupting process of magma. Although a number of methods have been developed in the last decades to study the vesicle characteristics of volcanic rocks, they generally have the problems of low efficiency, less data collection, and sample destruction.OBJECTIVESTo quantitatively characterize the content and size distribution of vesicles in volcanic rocks.METHODSOn the basis of three-dimensional reconstruction of vesicular basalt by X-ray computed tomography, the content and size distribution of vesicles were calculated with three software programs (VG Studio MAX, ImageJ, Matlab), and an improved method for conversion of vesicle volume to volatile mass fraction in volcanic rock was also proposed.RESULTSThe vesicle content in three-dimensional space for a basalt sample from the South China Sea in water depth of 1488 meter was 12.32%, and the vesicle size showed a lognormal distribution. The majority of vesicles were 180-200μm in equivalent sphere diameter and 340-360μm in maximum diameter. The content of vesicles in the two-dimensional slices on the profile varied greatly, but the amplitude of each value around the volume fraction fluctuated little, and there was a significant positive correlation with the number density of vesicles. Based on the known vesicle content, the calculated mass fractions of CO2 and H2O in the sample were 0.233% and 0.099%, respectively.CONCLUSIONSThe study demonstrates that industrial CT scanning combined with image processing software can produce non-destructive rapid statistics and analysis of volcanic vesicles. The proposed method will be an efficient tool to study the genesis of volcanic rocks and their magmatic processes.
-
凹凸棒黏土又名坡缕石，是具有层链状过渡结构的含水富镁硅酸盐为主的黏土矿物[1]，由Si—O四面体双链组成两个连续的四面体片和一个不连续的八面体片赋予了凹凸棒黏土具有独特的吸附性、流变性、载体性、催化性、可塑性、抗盐性和吸水性等物理化学性质[2]，在食品行业广泛用于食品脱色以及去除油脂中黄曲霉素、农药等有害成分，在医药行业广泛用于药用辅料及载体[3-5]。美国、日本和欧盟已将凹凸棒黏土作为口服制剂用于治疗消化道疾病的非外方药收载于各国药典中，中国虽然已将凹凸棒黏土列入《国家级药物制剂新产品开发指南》，但仍然没有收入中国药典，与美国、西班牙、希腊等凹凸棒黏土生产大国相比，中国凹凸棒黏土的研究与应用起步较晚。矿床成因的不同导致凹凸棒黏土中的微量元素组成存在差异，其中Be、Cr、Ni、As、Cd、Sb、Hg、Pb会对健康和环境产生不利影响。中国国家标准《食品安全国家标准食品添加剂凹凸棒黏土》(GB 29225—2012)对食品添加剂凹凸棒黏土中As和Pb的含量规定了限量标准As≤3μg/g，Pb≤40μg/g。美国药典(USP30)对医药级凹凸棒黏土中As和Pb的含量规定了限量标准As≤2μg/g，Pb≤10μg/g。V、Mn、Co、Cu、Zn、Mo、Sn、Ba作为凹凸棒黏土的微量元素影响其性能和应用范围[6-8]，在美国药典(USP233)通则中将这些微量元素作为无机杂质制定了允许日接触量。因此，建立凹凸棒黏土中微量元素的分析方法对于其作为食品助剂和药用辅料的开发利用具有十分重要的意义。
目前，有关凹凸棒黏土中微量元素的测定主要采用原子吸收光谱法(AAS)[9]、原子荧光光谱法(AFS)[10]和电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)[11]。国家标准《食品安全国家标准食品添加剂中重金属限量试验》(GB 5009.74—2014)和《食品安全国家标准食品添加剂中砷的测定》(GB 5009.76—2014)均采用传统的比色法测定凹凸棒黏土中的重金属Pb和As，无需复杂仪器和设备，具有简单、快速、灵敏高的特点，但只能进行限量分析，不能用于定量分析。陈明岩等[9]采用AAS法测定了凹凸棒黏土中的毒害元素Pb和Cd，采用AFS法测定了毒害元素As和Hg，具有灵敏度高的分析特点，但这两种方法分析凹凸棒黏土中的4种元素不具有高通量分析特性，且AFS的检出限无法满足凹凸棒黏土中超痕量Hg的测定。凌霞等[11]采用ICP-OES测定凹凸棒黏土中的14种金属元素，并与AAS和AFS进行了对比分析，ICP-OES具有明显优势，但对于凹凸棒黏土中痕量以及超痕量元素的分析，该方法的检出限无法满足要求。电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)比ICP-OES、AAS具有更高的灵敏度和更低的检出限，在岩石矿物分析中得到了广泛应用[12-15]。与其他分析技术一样，ICP-MS所存在的干扰仍然是产生分析误差的主要影响因素。碰撞/反应池(CRC)技术为ICP-MS消除质谱干扰提供了通用方法，但碰撞模式仅能消除多原子离子干扰，无法消除同量异位素、双电荷所形成的质谱干扰[16]，而反应模式由于不可预知的反应过程和形成的副产物离子可能产生新的质谱干扰，影响分析结果的准确性，提高化学反应的选择性是避免反应模式发生副反应的有效方法[17-19]。
电感耦合等离子体串联质谱法(ICP-MS/MS)通过串联双四极杆质量过滤器(Q1、Q2)极大地提高了反应模式的选择性，充分发挥了反应模式的潜能，利用质量转移反应几乎可以消除所有质谱干扰[20-23]。本文采用硝酸-盐酸-氢氟酸组成的混合酸经微波消解对凹凸棒黏土样品进行前处理后，利用ICP-MS/MS测定消解液中的Be、V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、As、Mo、Cd、Sn、Sb、Ba、Hg、Pb，在NH3/He和O2反应模式下利用质量转移和原位质量法消除干扰，以期为凹凸棒黏土中多种微量元素的准确检测提供高通量分析方法。
1. 实验部分
1.1 仪器与工作条件
Agilent 8800型电感耦合等离子体串联质谱仪：装配整套惰性样品导入系统(美国Agilent公司)；MARs 5微波消解系统(美国CEM公司)；Milli-Q超纯水机(美国Millipore公司)。
ICP-MS/MS参数：射频功率1600W；载气流速0.6L/min；补偿气流速0.6L/min；采样深度8.0mm；测量模式，MS/MS；反应气，O2和NH3/He(1:9，V/V)；反应气O2流速 0.35mL/min，NH3/He流速4.0mL/min；分析同位素：9Be、51V、52Cr、55Mn、59Co、60Ni、63Cu、66Zn、75As、95Mo、111Cd、118Sn、121Sb、137Ba、202Hg、208Pb。
微波消解参数：功率1600W，斜坡升温120℃，升温时间5min；功率1600W，斜坡升温150℃，升温时间3min，保持时间5min；功率1600W，斜坡升温185℃，升温时间5min，保持时间15min。
1.2 标准溶液和主要试剂
1000mg/L的Be、V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、As、Mo、Cd、Sn、Sb、Ba、Hg、Pb、Au单元素标准溶液(购自国药集团化学试剂有限公司)。
10mg/L的Li、Sc、Ge、Y、In、Tb、Bi内标溶液(p/n 5183-4681，购自美国Agilent公司)。
65%硝酸、37%盐酸、40%氢氟酸：均购自德国Merck公司。整个实验用水为Milli-Q超纯水机制备的超纯水。
1.3 实验样品
由于尚未研制出凹凸棒黏土国家标准参考物质，本实验采用与凹凸棒黏土基质组成相似的玄武岩成分分析标准物质(GBW07105)评价方法的准确性。该标准物质购自中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所。
江苏盱眙凹凸棒黏土品位高、储量大，市场份额居全国和全球之首，本实验样品编号分别为1、2的两个凹凸棒黏土样品来自江苏盱眙。将凹凸棒黏土研磨过74μm筛，在105℃烘箱中烘2h后，放入干燥器中备用。称取烘干的凹凸棒黏土样品0.2g(精确到0.0001g)，加入2mL超纯水润湿，依次加入3mL硝酸、1mL盐酸和2mL氢氟酸，浸泡12h，按设定的微波消解参数进行消解。消解结束后合并澄清透明的样品消解液和洗涤液于20mL聚乙烯容量瓶中，用超纯水定容至20g，制得100倍稀释样品溶液，采用相同的方法制得空白溶液，待测。
1.4 实验方法
分别配制0.0μg/L、0.05~5.0μg/L(0.05μg/L的As、Cd、Sb、Hg，0.5μg/L的Be、Mo、Sn、Pb，5μg/L的V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、Ba)、0.2~20μg/L(0.2μg/L的As、Cd、Sb、Hg，2.0μg/L的Be、Mo、Sn、Pb，20μg/L的V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、Ba)、1.0~100μg/L(1.0μg/L的As、Cd、Sb、Hg，10μg/L的Be、Mo、Sn、Pb，100μg/L的V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、Ba)、5.0~500μg/L(5.0μg/L的As、Cd、Sb、Hg，50μg/L的Be、Mo、Sn、Pb，500μg/L的V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、Ba)系列混合标准溶液，在优化的实验条件下，采用ICP-MS/MS进行测定，以分析元素的信号强度(cps，每秒计数)与内标元素的信号强度(cps)的比值对标准溶液所对应的分析元素的浓度建立回归曲线，得到分析元素的标准曲线，在相同条件下对样品溶液和空白溶液进行测定，计算样品溶液中各元素的含量。所有分析溶液在测定前均使用标准内标混合“T”形接头在线添加1mg/L的Li、Sc、Ge、Y、In、Tb、Bi内标溶液；为消除Hg的记忆效应，所有分析溶液在测定前加入200μg/L的Au标准溶液。
2. 结果与讨论
2.1 样品消解体系的选择
凹凸棒黏土的主要基质组成为SiO2、MgO和Al2O3，加入硝酸利用传统电热板消解，需加热煮沸30min并不断补充硝酸，由于硝酸不能完全消解凹凸棒黏土，需过滤洗涤得到消解液[11]。已有研究表明，金属杂质离子通过类质同象置换赋存于结构单元层中，消解不彻底会导致部分元素不能释放完全[24]；氢氟酸非常适合消解硅酸盐样品，由硝酸-氢氟酸组成的混合酸增加了凹凸棒黏土中元素的释放能力，经微波消解能彻底分解凹凸棒黏土样品[9]，但对于元素Hg的测定背景偏高且稳定性差；采用硝酸-盐酸-氢氟酸为消解试剂，多数金属离子能与氯离子配位，表现为更好的稳定性[25]。从表 1可以看出，所有分析元素的提取率高(≥97.0%)，而氯离子形成的质谱干扰在MS/MS模式下通过优选反应气体能可靠地消除。因此，本实验选择硝酸-氢氟酸-盐酸为消解试剂，经微波消解后与已有方法[9]相比较，样品溶液中所有分析元素的稳定性好。
表 1 不同消解酸对分析元素的提取率Table 1. Extraction rate of analytes by different digestion acids元素 分析元素的提取率(%) 元素 分析元素的提取率(%) 硝酸 硝酸-氢氟酸 硝酸-盐酸-氢氟酸 硝酸 硝酸-氢氟酸 硝酸-盐酸-氢氟酸 Be 55.3 97.2 98.6 As 48.4 101.0 98.1 V 68.3 101.0 97.5 Mo 73.5 97.4 102.0 Cr 76.5 96.9 101.0 Cd 81.2 96.6 98.2 Mn 90.3 101.0 102.0 Sn 89.7 98.1 97.0 Co 71.8 98.5 99.3 Sb 63.0 102.0 101.0 Ni 75.8 96.6 101.0 Ba 80.3 97.7 98.3 Cu 57.6 100.0 102.0 Hg 72.8 83.6 98.0 Zn 74.0 97.5 98.4 Pb 40.6 103.0 97.5 2.2 质谱干扰与消除
在质谱分析过程中，凹凸棒黏土中的常量元素与等离子气以及样品消解溶剂会形成大量干扰离子，对质荷比(m/z)≤80的同位素51V、52Cr、55Mn、59Co、60Ni、63Cu、66Zn、75As构成了严重干扰；对于9Be+主要受到双电荷离子18O++的干扰；对于m/z>80同位素95Mo、111Cd、118Sn、121Sb、137Ba、202Hg、208Pb，在测定过程中分别受到氧化物离子79Br16O+、95Mo16O+、100Mo18O+、105Pd16O+、121Sb16O+、186W16O+、192Os16O+的干扰。由于同位素18O丰度低且很难形成双电荷离子18O++，9Be和118Sn受到的干扰可以忽略不计；而凹凸棒黏土中Mo、Sb的含量处于微量水平，Br、Pd、W、Os的含量处于痕量水平，在本实验条件下，Mo、Sb、Br、Pd、W、Os形成氧化物的产率低(分别为5.60%、26.2%、9.36%、1.06%、5.59%、7.23%)，所受到的干扰也可忽略不计。因此，本实验对于分析元素Be、Mo、Cd、Sn、Sb、Ba、Hg、Pb采用单四极杆(SQ，Q1仅具有离子导入功能)模式的无气方式(CRC中无气体)进行测定；对于分析元素V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、As采用串联质谱(MS/MS，Q1、Q2均具有离子过滤功能)模式进行测定。
在ICP-MS/MS分析中，O2和NH3/He(其中He为缓冲气)均为消除质谱干扰最常用的反应气，两种反应气都能采用质量转移或原位质量法消除干扰[26-28]。在MS/MS模式下，Q1能对来自等离子体的离子过滤，阻止大量干扰离子进入CRC，使CRC内发生的反应变得简单可控，然后利用Q2对来自CRC出口的离子再次过滤，消除干扰更彻底[29]。本实验分别选择O2和NH3/He为反应气，在MS/MS模式下考察元素V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、As在两种反应气下消除质谱干扰的效果，测定结果见表 2。
表 2 在MS/MS模式下分析元素的背景等效浓度Table 2. Background equivalent concentrations (BECs) of analytes in the MS/MS mode同位素 主要干扰 O2反应模式 NH3/He反应模式 产物离子 产率(%) BEC(ng/L) 产物离子 产率(%) BEC(ng/L) 51V 35Cl16O, 36Ar15N, 36Ar14NH, 37Cl14N 51V16O+ 63.3 3.70 51V+ 53.2 0.34 52Cr 40Ar12C, 35Cl16OH, 36Ar16O, 38Ar14N 52Cr16O+ 17.5 20.2 52Cr(14NH3)2+ 0.63 19.7 55Mn 40Ar14NH, 40Ar15N, 36Ar19F, 23Na16O2 55Mn16O+ 16.0 9.15 55Mn(14NH3)+ 0.34 26.4 59Co 24Mg35Cl, 40Ar19F, 40Ca19F, 40Ar18OH 59Co16O+ 23.0 2.88 59Co(14NH3)2+ 5.02 3.52 60Ni 23Na36ArH, 23Na37Cl, 44Ca16O, 59CoH 60Ni16O+ 13.0 7.12 60Ni(14NH3)3+ 3.91 3.84 63Cu 28Si35Cl, 23Na40Ar, 12C16O35Cl 63Cu16O+ 0.85 46.1 63Cu(14NH3)2+ 5.38 40.9 66Zn 29Si37Cl, 34S16O2, 48Ca18O, 40Ar26Mg 66Zn16O+ 2.68 155 66Zn(14NH3)+ 2.05 82.0 75As 40Ar35Cl, 36Ar39K, 36Ar38ArH, 59Co16O 75As16O+ 56.7 8.63 75As(14NH3)+ 15.1 41.5 如表 2所示，51V+在O2反应模式下采用质量转移法获得的产率高达63.3%，背景等效浓度(BEC)低至3.7ng/L，表明采用O2质量转移法能有效消除干扰[30]；在NH3/He反应模式下，采用原位质量法获得51V+的产率略低于O2反应模式，但BEC比O2反应模式低了一个数量级，优选NH3/He原位质量法测定V；对于52Cr+、55Mn+、75As+，在NH3/He反应模式下的产率太低而BEC比O2反应模式高[31]，优选O2质量转移法测定Cr、Mn、As；59Co+在O2反应模式下采用质量转移法获得的产率远高于NH3/He反应模式，而BEC略低于NH3/He反应模式，优选O2质量转移法测定Co；60Ni+在O2质量转移法的产率和BEC均比NH3/He质量转移法高，由于NH3/He反应模式下的产率也能满足测定要求，两种模式都可用于Ni的测定，从消除质谱干扰效果来看，优选NH3/He质量转移法测定Ni；对于63Cu+和66Zn+的测定，在O2反应模式下的产率并不具有优势[32]，而BEC高于NH3/He反应模式，优选NH3/He质量转移法测定Cu和Zn。因此，本实验对于Cr、Mn、Co、As的测定采用O2反应模式，而对于V、Ni、Cu、Zn的测定采用NH3/He反应模式。
从图 1可以看出，Cr、Mn、Co、As通过Q1消除了大量干扰，进入CRC后与O2反应生成相应的氧化物离子消除干扰；V、Ni、Cu、Zn通过Q1消除大量干扰进入CRC后，由于V不与NH3发生反应，利用干扰离子与NH3反应采用原位质量法进行测定，而Ni、Cu、Zn则通过与NH3发生质量转移反应生成团簇离子消除干扰。
![]()
图 1 不同反应模式下消除质谱干扰的工作原理Figure 1. Working principle of eliminating spectral interference in different reaction modes2.3 分析过程的稳定性
样品组成与标准溶液以及空白溶液存在基质差异，所产生的基体效应会导致分析信号长时间漂移，元素Hg存在记忆效应会导致分析信号强度严重下降，二者都会影响分析过程的稳定性[33-35]。为消除Hg的记忆效应，所有溶液均加入200μg/L的Au标准溶液[25]；为消除基体效应，所有溶液均利用内标元素T形混合接头在线加入1mg/L的内标溶液，根据质量相近、性质相似的内标元素选择原则，分析元素Be选择Li为内标元素，分析元素V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、As选择Sc为内标元素，分析元素Mo、Cd、Sn、Sb、Ba选择Y为内标元素，分析元素Hg、Pb选择Bi为内标元素。向样品溶液中加入10μg/L的Be、V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、Mo、Sn、Ba、Pb和1μg/L的As、Cd、Sb、Hg混合标准溶液，每间隔10min测定1次，2h内总共测定12次，考察了16种元素在分析过程中的稳定性，结果如图 2所示。所有分析元素的归一化信号强度均在1.0±0.1范围内，表明信号强度的波动小，分析过程的稳定性好。
![]()
图 2 样品溶液中16种分析元素2h的稳定性情况Figure 2. Two-hour stability plot for 16 analytes in sample solution2.4 反应气流速的优化
反应气流速决定CRC中反应气浓度，影响反应产物的种类和浓度。当反应气流速过低时，由于反应不完全导致干扰消除不彻底，而反应气流速过高则会降低分析离子的传输效率，从而降低分析灵敏度[36-38]。因此，必须对反应气流速进行优化。根据凹凸棒黏土典型的分子组成(MgAl)5Si8O20(OH)2(H2O)4·4H2O，用3%(V/V)硝酸+1%(V/V)盐酸+2%(V/V)氢氟酸为介质配制含600mg/L的Si、150mg/L的Al、100mg/L的Mg混合标准溶液，用来模拟样品溶液，加入10μg/L的V、Cr、Mn、Co、Ni、Cu、Zn、As标准溶液，考察O2反应气流速对Cr、Mn、Co、As加标回收率以及NH3/He反应气流速对V、Ni、Cu、Zn加标回收率的影响，结果如图 3所示。
![]()
图 3 不同反应气流速下分析元素的加标回收率Figure 3. Spiked recoveries for analytes under different reaction gas flow rates由图 3a可以看出，随着O2流速的增大，干扰逐渐消除，4个分析元素的加标回收率逐渐减小；当流速达到0.30mL/min时，4个分析元素的回收率接近100%，随后趋于平稳。为确保分析元素的干扰消除得更彻底，本实验选择O2流速为0.35mL/min。由图 3b可以看出，随着NH3/He流速的增大，团簇离子逐渐形成，4个分析元素的干扰逐渐变小，相应的加标回收率也逐渐减小。当NH3/He流速达到3.0mL/min时，Ni的回收率接近100%，而其余三个元素的回收率仍然偏高；当NH3/He流速达到3.5mL/min时，Ni、Cu、Zn的回收率接近100%，而V的回收率偏高；当NH3/He流速达到4.0mL/min时，4个分析元素的回收率接近100%，随后趋于平稳，表明干扰已基本消除。因此，本实验选择NH3/He流速为4.0mL/min。
2.5 方法线性范围、检出限与定量限
根据配制的分析元素系列标准溶液建立校准曲线，并进行线性回归，ICP-MS/MS自带的MassHunter工作站自动输出线性度，结果见表 3。所有元素在各自的线性范围内线性关系良好，线性相关系数≥0.9997。取空白溶液连续分析11次，计算各元素的标准偏差，以3倍标准偏差除以标准曲线的斜率为仪器的检出限(LOD)，以10倍标准偏差除以标准曲线的斜率为分析元素的定量限(LOQ)[39]。从表 3可以看出，本方法的LOD为0.13~51.6ng/L，LOQ在0.43~172ng/L之间，可满足凹凸棒黏土中微量以及痕量元素的分析要求。
表 3 分析元素的线性范围、检出限与定量限Table 3. Linearity, limits of detection (LODs), and limits of quantification (LOQs) for analytes元素 线性范围(μg/L) 相关系数(R) LOD (ng/L) LOQ (ng/L) 元素 线性范围(μg/L) 相关系数(R) LOD (ng/L) LOQ (ng/L) Be 0.002~50 0.9999 0.71 2.38 As 0.006~5.0 1.0000 1.90 6.34 V 0.001~500 1.0000 0.13 0.43 Mo 0.015~50 1.0000 4.22 14.1 Cr 0.010~500 0.9998 2.86 9.52 Cd 0.003~5.0 0.9998 0.94 3.12 Mn 0.011~500 1.0000 3.25 10.8 Sn 0.022~50 1.0000 6.75 22.5 Co 0.001~500 0.9999 0.44 1.46 Sb 0.020~5.0 0.9999 6.10 23.3 Ni 0.017~500 0.9999 4.95 16.5 Ba 0.017~500 0.9997 5.21 17.4 Cu 0.022~500 0.9997 6.32 21.1 Hg 0.004~5.0 1.0000 1.33 4.43 Zn 0.17~500 0.9998 51.6 172 Pb 0.006~50 0.9999 1.84 6.12 2.6 国家标准参考物质玄武岩(GBW07105)分析
由于尚未研制出凹凸棒黏土国家标准参考物质，本实验选择与凹凸棒黏土成分组成相似的国家标准参考物质玄武岩(GBW07105)重复测定6次(Mn和Ba测定前稀释10倍。)，验证本方法的准确性与精密度，结果见表 4。玄武岩各分析元素的测定值与标准参考物质的认定值基本一致，相对误差在-9.60%~8.21%之间，表明本方法的准确性好；各元素的相对标准偏差(RSD)≤5.93%，表明本方法的精密度高。
表 4 玄武岩国家标准参考物质(GBW07105)的分析结果(n=6)Table 4. Analysis results of basalt national standard reference material (GBW07105)元素 认定值(μg/g) 测定值(μg/g) 相对误差(%) RSD (%) 元素 认定值(μg/g) 测定值(μg/g) 相对误差(%) RSD (%) Be 2.50±0.40 2.26±0.10 -9.60 4.42 As 9.10±1.20 8.73±0.49 -4.07 5.61 V 167±11.0 174±6.44 4.19 3.70 Mo 2.60±0.20 2.53±0.15 -2.69 5.93 Cr 134±11.0 139±3.78 3.73 2.72 Cd 67.0±16.0* 72.5±3.01* 8.21 4.15 Mn 1310±61.0 1330±51.0 1.53 3.83 Sn 2.00±0.40 1.97±0.11 -1.50 5.58 Co 46.5±3.40 47.2±2.30 1.51 4.87 Sb 80.0* 82.3±4.70* 2.88 5.71 Ni 140±7.00 143±5.92 2.14 3.70 Ba 527±26.0 538±19.6 2.09 3.64 Cu 49.0±3.00 51.6±2.83 5.31 5.48 Hg 6.00±2.00* 5.51±0.28* -8.17 5.08 Zn 150±10.0 158±5.07 5.33 3.21 Pb 7.00 7.23±0.34 3.29 4.70 注：标注“*”的元素含量单位为ng/g。 2.7 凹凸棒黏土样品分析
采用ICP-MS/MS分析来自江苏盱眙的两个凹凸棒黏土样品(样品编号1、2)，并采用标准加入法进行对比分析，每个样品重复测定6次，利用t检测法对两种方法的分析结果进行统计分析。从表 5可以看出，两个凹凸棒黏土样品16种微量元素含量均低于100μg/g，其中As、Cd、Sb、Hg的含量均低于1μg/g；在95%置信度水平下，除样品2中的元素Ni以外，两种方法的分析结果无显著性差异(p＞0.05)，表明本方法准确可靠。参照国家标准《食品安全国家标准食品添加剂凹凸棒黏土》(GB 29225—2012)中As≤3μg/g、Pb≤40μg/g的限量标准，两个凹凸棒黏土中重金属含量完全满足食品加工要求。
表 5 凹凸棒黏土样品的分析结果(n=6)Table 5. Analysis results of attapulgite samples (n=6)元素 样品1 样品2 本方法(μg/g) 标准加入法(μg/g) t检验 本方法(μg/g) 标准加入法(μg/g) t检验 Be 1.85±0.08 1.79±0.10 p=0.14 3.21±0.14 3.15±0.20 p=0.28 V 13.6±0.57 13.8±0.43 p=0.25 28.2±1.06 29.1±1.11 p=0.09 Cr 31.9±1.55 32.5±1.26 p=0.24 25.6±0.78 26.2±0.84 p=0.11 Mn 72.3±2.80 71.1±2.49 p=0.23 5.79±0.21 6.02±0.43 p=0.13 Co 3.84±0.16 3.90±0.21 p=0.29 2.02±0.11 1.97±0.15 p=0.26 Ni 28.6±1.14 27.7±1.30 p=0.12 37.0±1.27 35.4±1.39 p=0.03 Cu 10.5±0.30 10.7± 0.14 p=0.08 9.56±0.39 9.71±0.45 p=0.28 Zn 34.4±1.25 35.0±1.23 p=0.21 46.3±1.80 44.8±2.03 p=0.10 As 24.9±1.10* 25.3±1.37* p=0.29 18.3±0.76* 17.6±0.80* p=0.08 Mo 4.78±0.12 4.85±0.10 p=0.15 2.05±0.09 2.12±0.13 p=0.15 Cd 18.3±0.66* 18.0±0.72* p=0.23 31.9±1.15* 33.0±1.28* p=0.07 Sn 2.45±0.13 2.52±0.16 p=0.21 1.74±0.08 1.80±0.09 p=0.13 Sb 62.1±2.09* 61.0±1.85* p=0.18 91.0±3.32* 93.1±4.05* p=0.17 Ba 20.8±0.73 21.2±0.53 p=0.15 16.7±0.50 17.2±0.58 p=0.07 Hg 4.56±0.15* 4.60±0.18* p=0.34 7.88±0.31* 7.64±0.40* p=0.14 Pb 2.27±0.10 2.33±0.12 p=0.18 3.06±0.12 3.16±0.15 p=0.11 注：标注“*”的元素含量单位为ng/g。 3. 结论
建立了ICP-MS/MS测定凹凸棒黏土中16种微量元素的分析方法，采用硝酸-氢氟酸-盐酸为混合酸对凹凸棒黏土进行微波消解，能提高分析元素在样品溶液中的稳定性，所有元素的提取率均处于较高水平(≥97.0%)，进而采用ICP-MS/MS进行测定。与传统的ICP-MS法相比较，本方法发挥了ICP-MS/MS反应模式的优势，应用O2反应模式和NH3/He反应模式消除质谱干扰更彻底，提高了元素分析的准确性，能快速测定凹凸棒黏土样品中的多种微量元素，同时为其他镁铝硅酸盐矿石中微量元素的测定提供借鉴。
本方法应用于江苏盱眙凹凸棒黏土中微量元素的测定结果显示，江苏盱眙凹凸棒黏土中重金属As和Pb的含量低于美国药典的限量标准，已满足口服药物制剂的要求。该方法分别利用O2和NH3/He作为反应气消除质谱干扰，需要进行气体切换并设置不同的ICP-MS/MS工作参数，可通过后续实验条件的研究进一步优化调整，采用一种通用型反应气体消除质谱干扰，从而简化分析流程、缩短分析时间。
-
![]()
图 1 气孔状玄武岩样品和检测设备
a—“嘉庚号”无人遥控深潜航次ROV水下采样现场情况，采样水深1488m；b—微焦点X射线CT扫描成像系统示意图，XYZ线代表三维空间坐标轴，探测器用于接收投影数据。
Figure 1. Vesicular basalt samples and testing equipment
![]()
图 2 基于工业CT扫描的三种气孔含量及大小分布统计方法
a—样品三维CT重建效果；b—岩石中的气孔提取过程，蓝色为渲染的气孔；c—去除岩石基体后的气孔三维立体分布；d—CT切片的灰度直方图，气孔与岩石基体灰度差异大，容易区分；e—CT切片图，样品区域内黑色为气孔，灰色为基质和低密度矿物斑晶，白色为高密度矿物斑晶；f—切片中的气孔分布图；g—批量处理CT切片的Matlab代码运行框架和操作流程。
Figure 2. Types of methods used to estimate content and size distribution of vesicles based on X-ray CT
![]()
图 3 气孔的三维空间分布情况
a—气孔尺寸分布直方图，红线为体积等效球直径拟合曲线，绿线为最大外接圆直径拟合曲线；b—气孔尺寸与比表面积关系，比表面积为气孔表面积与体积之比。
Figure 3. Three-dimensional spatial distribution of vesicles
![]()
图 4 二维切片中气孔含量和气孔数密度的面分布特征
a—主视图方向剖面；b—左视图方向剖面；c—俯视图方向剖面。
Figure 4. Profile distribution features of vesicle content and vesicle number density in two-dimensional slices
![]()
表 1 本文与其他学者获得的气孔体积-质量分数转换结果对照
Table 1 Comparison of conversion results of vesicle volume to mass fraction between this paper and another scholar
水深(m) 气体全部为CO2(%) 气体全部为H2O(%) 本文 Head等(2003)[37] RSD(%) 本文 Head等(2003)[37] RSD(%) 500 1.913 1.935 0.57 0.801 0.802 0.06 1000 3.678 3.761 1.12 1.575 1.575 0 1500 5.343 5.520 1.63 2.335 2.337 0.04 2000 6.914 7.216 2.14 3.084 3.087 0.05 2500 8.401 8.852 2.61 3.821 3.825 0.05 3000 9.809 10.432 3.08 4.545 4.553 0.09 3500 11.145 12.147 4.30 5.258 5.359 0.95 注：气体体积分数ηCO2/H2O(vol/%)= ηvesicle(vol/%)=75%，深水压强P(MPa)=1026(kg/m3)×9.8(m/s2)×Depth(采样水深, m)/106+0.101325(MPa, 标准大气压)，岩浆温度T=1255℃，熔体密度ρlava=2700(kg/m3)；气体密度ρCO2/H2O(kg/m3)采用的数值不同，Head等[37]由理想气体状态方程计算得到，本文是先在系统中安装好Nist Refprop9.1，并将其加载到Excel宏中，然后在单元格中输入气体的密度函数[38]调用NIST数据库特定温压下的气体密度得到；岩石密度ρrock(kg/m3)= ρlava(kg/m3)×[1- ηCO2/H2O(vol/%)]+ ρCO2/H2O(kg/m3)× ηCO2/H2O(vol/%)，气体质量分数ηCO2/H2O(wB/%)= ρCO2/H2O(kg/m3)× ηCO2/H2O(vol/%)/ ρrock(kg/m3)×100%。RSD为两种方法CO2质量分数计算值的相对标准偏差。 
下载: 导出CSV
-
Fiege A, Cicuy S B.Experimental constraints on bubble formation and growth during magma ascent:A review[J].American Mineralogist, 2015, 100(11-12):2426-2442. doi: 10.2138/am-2015-5296
Le GallN, Pichavant M.Homogeneous bubble nucleation in H2O- and H2O-CO2-bearing basaltic melts:Results of high temperature decompression experiments[J].Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2016, 327:604-621. doi: 10.1016/j.jvolgeores.2016.10.004
Mancini S, Forestier-Coste L, Burgisser A, et al.An expansion-coalescence model to track gas bubble populations in magmas[J].Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2016, 313:44-58. doi: 10.1016/j.jvolgeores.2016.01.016
Sahagian D, Proussevitch A, Ancuta L D, et al.Uplift of central Mongolia recorded in vesicular basalts[J].Journal of Geology, 2016, 124(4):435-445. doi: 10.1086/686272
冯伟, 杨淑芬, 黄若寒, 等.青藏高原古高程重建研究现状[J].世界地质, 2019, 38(3):829-842, 866. doi: 10.3969/j.issn.1004-5589.2019.03.025 Feng W, Yang S F, Huang R H, et al.Present situation on paleoelevation reconstruction of Tibetan Plateau[J].Global Geology, 2019, 38(3):829-842, 866. doi: 10.3969/j.issn.1004-5589.2019.03.025
Goosmann E A, Buick R, Catling D C, et al.Vesicle paleobarometry in the Pongola Supergroup:A cautionary note and guidelines for future studies[J].South African Journal of Geology, 2020, 123(1):95-104.
Gardner J E, Jackson B A, Gonnermann H, et al.Rapid ascent and emplacement of basaltic lava during the 2005-2006 eruption of the East Pacific Rise at ca.9 degrees 51'N as inferred from CO2 contents[J].Earth and Planetary Science Letters, 2016, 453:152-160. doi: 10.1016/j.epsl.2016.08.007
Liedl A, Buono G, Lanzafame G, et al.A 3D imaging textural characterization of pyroclastic products from the 1538AD Monte Nuovo eruption (Campi Flegrei, Italy)[J].Lithos, 2019, 340:316-331. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=3bd4c2853a7eabe4cdd0da8eca98185e
Holt S J, Carey R J, Houghton B F, et al.Eruption and fountaining dynamics of selected 1985-1986 high fountaining episodes at Kilauea volcano, Hawaii, from quantitative vesicle microtexture analysis[J].Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2019, 369:21-34. doi: 10.1016/j.jvolgeores.2018.11.011
Moore L R, Gazel E, Tuohy R, et al.Bubbles matter:An assessment of the contribution of vapor bubbles to melt inclusion volatile budgets[J].American Mineralogist, 2015, 100(4):806-823. doi: 10.2138/am-2015-5036
Martel C, Iacono-Marziano G.Timescales of bubble coalescence, outgassing, and foam collapse in decompressed rhyolitic melts[J].Earth and Planetary Science Letters, 2015, 412:173-185. doi: 10.1016/j.epsl.2014.12.010
Hajimirza S, Gonnermann H M, Gardner J E, et al.Predicting homogeneous bubble nucleation in rhyolite[J].Journal of Geophysical Research-Solid Earth, 2019, 124(3):2395-2416. doi: 10.1029/2018JB015891
Houghton B F, Wilson C J N.A vesicularity index for pyroclastic deposits[J].Bulletin of Volcanology, 1989, 51(6):451-462. doi: 10.1007/BF01078811
Sahagian D L, Anderson A T, Ward B.Bubble coalescence in basalt flows:Comparison of a numerical model with natural examples[J].Bulletin of Volcanology, 1989, 52(1):49-56. doi: 10.1007/BF00641386
Whitham A G, Sparks R S J.Pumice[J].Bulletin of Volcanology, 1986, 48(4):209-223. doi: 10.1007/BF01087675
Shea T, Houghton B F, Gurioli L, et al.Textural studies of vesicles in volcanic rocks:An integrated methodology[J].Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2010, 190(3-4):271-289. doi: 10.1016/j.jvolgeores.2009.12.003
Mangan M T, Cashman K V, Newman S.Vesiculation of basaltic magma during eruption[J].Geology, 1993, 21(2):157-160. doi: 10.1130/0091-7613(1993)021<0157:VOBMDE>2.3.CO;2
Toramaru A.Measurement of bubble size distributions in vesiculated rocks with implications for quantitative estimation of eruption processes[J].Journal of Volcanology and Geothermal Research, 1990, 43(1-4):71-90. doi: 10.1016/0377-0273(90)90045-H
Proussevitch A A, Mulukutla G K, Sahagian D L.A new 3D method of measuring bubble size distributions from vesicle fragments preserved on surfaces of volcanic ash particles[J].Geosphere, 2011, 7(1):62-69. doi: 10.1130/GES00559.1
Cnudde V, Boone M N.High-resolution X-ray computed tomography in geosciences:A review of the current technology and applications[J].Earth-Science Reviews, 2013, 123:1-17. doi: 10.1016/j.earscirev.2013.04.003
Marone F, Schlepütz C M, Marti S, et al.Time resolved in situ X-ray tomographic microscopy unraveling dynamic processes in geologic systems[J].Frontiers in Earth Science, 2020, 7:346. doi: 10.3389/feart.2019.00346
Song S R, Jones K W, Lindquist W B, et al.Synchrotron X-ray computed microtomography:Studies on vesiculated basaltic rocks[J].Bulletin of Volcanology, 2001, 63(4):252-263. doi: 10.1007/s004450100141
Pistone M, Cordonnier B, Caricchi L, et al.The viscous to brittle transition in crystal- and bubble-bearing magmas[J].Frontiers in Earth Science, 2015, 3:71. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=Doaj000004608846
Burgisser A, Chevalier L, Gardner J E, et al.The perco-lation threshold and permeability evolution of ascending magmas[J].Earth and Planetary Science Letters, 2017, 470:37-47. doi: 10.1016/j.epsl.2017.04.023
Plese P, Higgins M D, Mancini L, et al.Dynamic obser-vations of vesiculation reveal the role of silicate crystals in bubble nucleation and growth in andesitic magmas[J].Lithos, 2018, 296:532-546. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0024493717304097
Baker D R, Brun F, Mancini L, et al.The importance of pore throats in controlling the permeability of magmatic foams[J].Bulletin of Volcanology, 2019, 81(9):54. doi: 10.1007/s00445-019-1311-z
卢树参, 许红, 陈勇, 等.微焦X射线扫描成像技术在岩石物性特征研究的现状[J].海洋地质前沿, 2016, 32(3):64-72. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hydzdt201603009 Lu S S, Xu H, Chen Y, et al.Current status of application of micro-focus X-ray scan imaging technology to reservoir properties description[J].Marine Geology Frontiers, 2016, 32(3):64-72. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hydzdt201603009
王羽, 汪丽华, 王建强, 等.利用纳米透射X射线显微成像技术研究页岩有机孔三维结构特征[J].岩矿测试, 2017, 36(6):563-573. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201703240038 Wang Y, Wang L H, Wang J Q, et al.Investigation of organic matter pore structures of shale in three dimensions of shale using nano-X-ray microscopy[J]. Rock and Mineral Analysis, 2017, 36(6):563-573. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201703240038
贾宁洪, 吕伟峰, 常天全, 等.高效无损岩心孔隙度精确测量新方法[J].石油学报, 2018, 39(7):824-828, 844. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/syxb201807009 Jia N H, Lü W F, Chang T Q, et al.A new method for precisely measuring core porosity with high efficiency and no destruction[J].Acta Petrolei Sinica, 2018, 39(7):824-828, 844. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/syxb201807009
王海涛, 杨叶, 张晋言, 等.地质多孔介质成像技术现状与进展[J].地球物理学进展, 2019, 34(1):191-199. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dqwlxjz201901026 Wang H T, Yang Y, Zhang J Y, et al.Current state and progress in imaging the microstructure of geological porous media[J].Progress in Geophysics, 2019, 34(1):191-199. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dqwlxjz201901026
王羽, 金婵, 汪丽华, 等.基于SEM图像灰度水平的页岩孔隙分割方法研究[J].岩矿测试, 2016, 35(6):595-602. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2016.06.005 Wang Yu, Jin C, Wang L H, et al.Pore segmentation methods based on gray scale of scanning electron microscopy images[J].Rock and Mineral Analysis, 2016, 35(6):595-602. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2016.06.005
戚明辉, 李君军, 曹茜.基于扫描电镜和JMicroVision图像分析软件的泥页岩孔隙结构表征研究[J].岩矿测试, 2019, 38(3):260-269. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201901160008 Qi M H, Li J J, Cao Q.The pore structure characterization of shale based on scanning electron microscopy and JMicroVision[J].Rock and Mineral Analysis, 2019, 38(3):260-269. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201901160008
彭瑞东, 杨彦从, 鞠杨, 等.基于灰度CT图像的岩石孔隙分形维数计算[J].科学通报, 2011, 56(26):2256-2266. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=kxtb201126016 Peng R D, Yang Y C, Ju Y, et al.The calculation of the fractal dimension of the pore in the rock based on gray CT image[J].Chinese Science Bulletin, 2011, 56(26):2256-2266. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=kxtb201126016
Edmonds M, Wallace P J.Volatiles and exsolved vapor in volcanic systems[J].Elements, 2017, 13(1):29-34. doi: 10.2113/gselements.13.1.29
Petrelli M, El Omari K, Spina L, et al.Timescales of water accumulation in magmas and implications for short warning times of explosive eruptions[J].Nature Communications, 2018, 9:770. doi: 10.1038/s41467-018-02987-6
Moretti R, Arienzo I, Di Renzo V, et al.Volatile segregation and generation of highly vesiculated explosive magmas by volatile-melt fining processes:The case of the Campanian Ignimbrite eruption[J].Chemical Geology, 2019, 503:1-14. doi: 10.1016/j.chemgeo.2018.10.001
Head J W, Wilson L.Deep submarine pyroclastic eruptions:Theory and predicted landforms and deposits[J].Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2003, 121(3-4):155-193. doi: 10.1016/S0377-0273(02)00425-0
Lemmon E W, Huber M L, Mclinden M O.NIST standard reference database 23:NIST reference fluid thermodynamic and transport properties-REFPROP[M].USA:National Institute of Standards and Technology, 2013:51-54.
Proussevitch A A, Sahagian D L, Carlson W D.Statistical analysis of bubble and crystal size distributions:Application to Colorado Plateau basalts[J].Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2007, 164(3):112-126. doi: 10.1016/j.jvolgeores.2007.04.006
Ohashi M, Ichihara M, Toramaru A.Bubble deformation in magma under transient flow conditions[J].Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2018, 364:59-75. doi: 10.1016/j.jvolgeores.2018.09.005
Rust A C, Manga M, Cashman K V.Determining flow type, shear rate and shear stress in magmas from bubble shapes and orientations[J].Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2003, 122(1-2):111-132. doi: 10.1016/S0377-0273(02)00487-0
彭年, 朱晓艳, 刘永顺, 等.天池火山三期浮岩气孔形态的复杂性及其动力学成因[J].地学前缘, 2019, 26(6):271-280. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dxqy201906028 Peng N, Zhu X Y, Liu Y S, et al.Complexity and dynamics of vesicle shapes of pumices formed in the three Tianchi volcano eruptions[J].Earth Science Frontiers, 2019, 26(6):271-280. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dxqy201906028
Bottinga Y, Javoy M.Mid-ocean ridge basalt degassing:Bubble nucleation[J].Journal of Geophysical Research-Solid Earth and Planets, 1990, 95(B4):5125-5131. doi: 10.1029/JB095iB04p05125
Bottinga Y, Javoy M.MORB degassing:Bubble growth and ascent[J].Chemical Geology, 1990, 81(4):255-270. doi: 10.1016/0009-2541(90)90050-H
Capriolo M, Marzoli A, Aradi L E, et al.Deep CO2 in the End-Triassic Central Atlantic Magmatic Province[J].Nature Communications, 2020, 11:1670. doi: 10.1038/s41467-020-15325-6
Yoshimura S.Diffusive fractionation of H2O and CO2 during magma degassing[J].Chemical Geology, 2015, 411:172-181. doi: 10.1016/j.chemgeo.2015.07.003
Parfitt E A, Wilson L.Fundamentals of physical volcanology[M].USA:Blackwell Publishing, 2008:64-76.
张茂亮, 刘真, 陈德峰, 等.利用三维CT扫描技术定量计算熔岩流气泡体积的研究与实现[J].岩石学报, 2014, 30(12):3709-3716. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201412020 Zhang M L, Liu Z, Chen D F, et al.Research and implementation on vesicle volume calculation of lava flows using three-dimensional computerized tomography (CT) scanning technology[J].Acta Petrologica Sinica, 2014, 30(12):3709-3716. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201412020
-
期刊类型引用(8)
1. 隋东，杨林，邹国庆，周武权，李海娟. 微波消解-三重四级杆电感耦合等离子体质谱法同时测定地球化学土壤中锗、砷、硒、镉、锡、碲. 化学分析计量. 2024(05): 60-65 . 
百度学术
2. 侯雪，高正娇，齐白羽，王卓，刘静静. 三种消解方式在电感耦合等离子体质谱法同时测定废水中7种重金属元素中的应用研究. 化学世界. 2023(06): 453-458 . 百度学术
3. 张锦涛，张兵兵，卢兵，赵文志. 水浴浸提-氢化物发生-原子荧光法测定土壤和水系沉积物中硒的干扰及消除. 当代化工研究. 2022(08): 50-52 . 百度学术
4. 关昱，张彦迪，刘银河. CO_2/H_2O气氛下红沙泉煤中碱（土）金属的分布及其气化反应特性. 燃料化学学报. 2022(06): 674-682 . 百度学术
5. 刘彤彤，黄登丽. 王水溶样-电感耦合等离子体质谱法测定化探样品中痕量银. 冶金分析. 2021(07): 61-66 . 百度学术
6. 赵小学，位志鹏，王建波，李亚轲，赵林林，夏新，姜晓旭. 王水水浴消解/ICP-MS法测定土壤及水系沉积物中As、Se、Sb、Hg、Bi的适用性研究. 中国测试. 2021(09): 61-69 . 百度学术
7. 金一，安帅，宋丽华. 偏硼酸锂熔融-电感耦合等离子体光谱法和质谱法测定东北黑土中32种特征成分的含量. 理化检验-化学分册. 2021(12): 1074-1081 . 百度学术
8. 江莉莉. 原子荧光光谱法测定地球化学样品中痕量硒（Se）的研究. 浙江国土资源. 2021(S1): 106-110 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 2568
- HTML全文浏览量: 776
- PDF下载量: 31
- 被引次数: 9
京公网安备 11010202008159号