Element Fractionation and Correction Method for U-Pb Dating of Titanite by Laser Ablation-Inductively Coupled Plasms-Mass Spectrometry
-
摘要: 同位素地质年代学是探索地质体时空演化及地球动力学等问题的基础学科，应用最为广泛的当属含铀副矿物的U-Pb定年技术。榍石具有相对较低的U-Pb体系封闭温度，并广泛发育于岩浆岩、各类变质岩、热液成因岩石以及少量沉积岩中，是一种理想的中高温地质事件定年矿物。利用电感耦合等离子体质谱法（ICP-MS）测定榍石U-Pb年龄时，不可避免地要解决高普通铅以及元素分馏效应对测试的影响。本文对榍石LA-ICP-MS实验过程中的元素分馏行为进行研究，采用相同基体的标准样品与未知样品对比，发现了榍石不同颗粒之间元素分馏行为不一致的现象；同时采用不同的元素分馏校正方法，分别应用于锆石、独居石和榍石进行对比研究，认为分馏行为一致的副矿物定年可以采用“指数法”和“均值法”对数据进行校正，但是对于榍石这种分馏行为不一致的副矿物，定年时只有采用“截距法”对数据进行校正才可以获得正确的年龄。进而将此结论应用于秦岭造山带老牛山地区岩浆成因榍石样品，得到的结果与锆石年龄一致，表明“截距法”可以避免分馏行为不一致导致的校正不准确的问题。本研究成果为榍石LA-ICP-MS U-Pb定年方法的完善提供了一种思路。要点
(1) 对比了锆石、独居石、榍石的标准样品及未知样品的元素分馏行为。
(2) 提出一种新的榍石LA-ICP-MS U-Pb定年数据校正方法。
(3) 基于“截距法”原理的校正方法可以推广到同类型矿物LA-ICP-MS U-Pb定年研究中。
HIGHLIGHTS(1) Elemental fractionation behavior of zircon, monazite and vermiculite standard samples and unknown samples was compared.
(2) A new data calibration method for LA-ICP-MS U-Pb dating of titanite was proposed.
(3) A calibration method based on 'Intercept' law can be used on the same types of minerals for LA-ICP-MS U-Pb dating analysis.
Abstract:BACKGROUNDIsotope geochronology is a basic subject to explore the temporal and special evolution of geological bodies and geodynamics. The U-Pb dating technology of accessory minerals is the most widely used in isotope geochronology. Titanite has a relatively low closed temperature for U-Pb isotopic system and is common in magmatic rocks, metamorphic rocks, hydrothermal-related rocks and a few sedimentary rocks. This indicates that it is an ideal mineral for U-Pb dating to constrain the medium to high temperature geological event.OBJECTIVESTo understand the element fractionation behavior during laser ablation-inductively coupled plasms-mass spectrometry (LA-ICP-MS) U-Pb dating and propose corresponding correction methods.METHODSIn situ U-Pb dating were performed using a Geolas Pro laser-ablation system and a 7700x quadrupole ICP-MS. A stationary laser ablation spot with a beam diameter of 24μm was used for the analyses. The ablated aerosol was carried by helium and then combined with argon via a T-connector before being introduced to the ICP-MS plasma. After smoothed, the sample gas will go into quadrupole ICP-MS for U-Pb dating. Each analysis incorporated a background acquisition of approximately 10s (gas blank) followed by 40s data acquisition from the sample. After the experiments, the fractionation behavior of elements of titanite during the laser ablation were compared for using different fractionation correction methods to correct zircon, monazite and titanite separately. These correction methods were based on different mathematical model such as quadratic curve, power function and so on. The data was processed with different softwares such as GLITTER and BUSTER based on different mathematical equations, in order to look for the appropriate correction methods for different uranium-rich minerals based on different fractionation characteristics.RESULTSThe inconsistent fractionation behavior of elements between different titanite particles was revealed. After comparison, it was proposed that the 'Exponential Function Method' and the 'Average Data method' can only be used for uranium-rich minerals minerals that have consistent fractionation behavior, but it was not pragmatic for inconsistent ones. For these uranium-rich minerals minerals such as tianite, the 'Intercept Method' was an improvement on the current method, in order to ascertain the correct age.CONCLUSIONSIt is indicated that the 'Intercept Method' can avoid inaccurate correction caused by inconsistent fractionation behavior.-
Keywords:
- titanite /
- LA-ICP-MS /
- U-Pb age /
- element fractionation /
- fractionation behavior /
- intercept method
-
硅元素被国际土壤界认为继氮、磷、钾之后的第四种植物营养元素［1］。硅对植物的形态特征、生理特征和植物体内其他营养元素的分布有一定影响。硅可以促进植物生长，提高光合作用，提高根系活力，增强抗病能力，提高植物产量等［2］。土壤中硅的含量差异较大，形态也多种多样，主要有石英、二氧化硅以及硅酸盐或铝硅酸盐，其含量测定尤为重要［3-4］。
土壤和沉积物中硅含量测定的报道诸多，主要有分光光度法、X射线荧光光谱法(XRF)、激光诱导击穿光谱技术和电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)［5-10］。分光光度法操作繁琐、要求高，不适合批量样品测试［11］。行业标准《土壤和沉积物 无机元素的测定 波长色散X射线荧光光谱法》(HJ 780—2015)中采用XRF法需要高温熔融制样［12］，并且建立校准曲线比较繁琐。激光诱导击穿光谱技术的测试结果与标准值基本吻合［13］，准确度有待提高。ICP-OES法具有分析速度快、线性范围宽、检出限低、准确度高，并且能同时分析多种元素的优点，得到了广泛应用。ICP-OES法测定硅含量的前处理方法主要有碱性熔剂熔融制样或多种混合酸消解样品。行业标准《土壤和沉积物 11种元素的测定 碱熔-电感耦合等离子体发射光谱法》(HJ 974—2018)采用碱性熔剂高温熔融，酸解后利用ICP-OES法测定土壤和沉积物中硅含量。王龙山等［14］报道了一种采用高温熔融，超声提取ICP-OES测定岩石、水系沉积物和土壤样品中硅含量的方法。余浪等［3］报道了一种采用盐酸-硝酸-氢氟酸混合酸，100～110℃微波消解样品，以铑为内标，基体匹配法测定硅含量的方法。杨娜等［15］采用微波消解，ICP-OES法测定硅含量。采用ICP-OES法测定硅含量时，碱熔法引入大量盐，测试时会有基体干扰；浸提法只能测定有效硅含量；微波消解设备相对昂贵；传统消解方法易造成硅挥发损失。因此，亟需开发一种前处理简单、效率高、准确度高、经济实惠的测定土壤中全硅含量的方法。
用超声作为样品前处理有诸多报道，包括超声消解电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)测定烟丝中钾钠钙镁元素含量［16］、超声辅助逆王水提取ICP-MS测定PM2.5颗粒物中24种金属元素含量［17］，以及超声波水浴消解ICP-MS法测定土壤中Mn、Co、As、Ag、Cd、Sb和Bi元素含量［18］。在这些报道中，主要采用超声提取或超声辅助半消解测定样品中部分元素，这些元素稳定并且比较容易提取。本文在超声消解基础上，考虑混合酸消解时氢氟酸与硅反应生成的氟化硅易挥发损失、难以准确测定的特点，采用稀王水-氢氟酸-双氧水在密闭条件下超声消解样品，并对是否超声、是否密闭、超声条件及双氧水的加入量进行探讨，采用ICP-OES测定硅元素含量。将建立的方法测定国家标准物质GBW07401a(GSS-1a)、GBW07405a (GSS-5a)、GBW07377 (GSD-26)、GBW07379 (GSD-28)中硅含量，并与XRF结果进行对比，验证了方法的准确性和可靠性。
1. 实验部分
1.1 仪器与工作参数
Avio 500型电感耦合等离子体发射光谱仪(美国PerkinElmer公司)；超纯水机(MILLI-Q ADVANTRGE A10)；超声波清洗机(春霖公司)。
仪器谱线范围163～782nm；耐氢氟酸系统；功率1400W；进样量1.5mL/min；等离子气流速12L/min；辅助气流速0.5L/min；雾化气流速0.7L/min；径向观测方式。硅的分析谱线有251.611nm、212.412nm、288.158nm、252.851nm等，根据分析谱线的选取原则，分析应该选择灵敏度高、干扰少、线性范围宽的谱线，同时参照仪器推荐，最终选取元素的分析谱线为Si 251.611nm。
1.2 主要试剂
硝酸(CMOS纯，高纯半导体级)；盐酸(CMOS纯，高纯半导体级)；氢氟酸(CMOS纯，高纯半导体级)；双氧水(优级纯)；硅标准溶液(1000mg/L)：购自国家有色金属及电子材料分析测试中心。
1.3 样品和标准物质
土壤实际样品：在云南松林内设置一块20m×20m样地。在样地内按照S形路线，选取9个点，采集0～10cm表层土壤样品混合成一份样品，每份样品进行编号。样品带回实验室进行风干，去除石块和根系，研磨，过100目筛，部分样品用于测试分析。编号分别为8、18、23、28、31作为实际样品测试。
标准物质GBW07401a (GSS-1a)：暗棕壤，黑龙江西林铅锌矿区土壤，采用XRF法及重量法定值。GBW07405a (GSS-5a)：黄红壤，江西七宝山多金属矿区土壤，采用XRF法及重量法定值。GBW07377 (GSD-26)：水系沉积物成分标准物质，西藏纳木错沉积岩区，采用容量法定值。GBW07379 (GSD-28)：水系沉积物成分标准物质，云南兰坪铅锌矿区，采用容量法定值。以上标准物质都是中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所研制。
1.4 样品溶液和标准溶液的制备
样品溶液：准确称取 0.05～0.10g样品置于 50mL离心管中，精确至0.0001g，加入20mL水润湿，加6mL王水、6mL氢氟酸、6mL双氧水，密封后于75℃超声1h，待溶液冷却至室温后转移至1000mL塑料容量瓶中，用超纯水定容后摇匀，待用。若浓度过高，用超纯水稀释后测定样品；若有不溶物，静置过夜后取上清液测定样品。
标准溶液：分别移取硅元素标准溶液(1000mg/L)0、0.5、1、1.5、2、3、5mL于6支100mL容量瓶中，分别加入2%硝酸定容，配制成浓度为0、5、10、15、20、30、50mg/L系列的标准溶液。
2. 结果与讨论
2.1 样品前处理对硅含量测试结果的影响
土壤和沉积物中硅含量测定方法是：样品先与碱性熔剂熔融，熔融物经酸溶解后用ICP-OES进行测定。样品前处理操作繁琐，且熔融过程引入了大量碱金属，测定时基体效应明显。本文采用超声密闭混合酸(稀王水-氢氟酸-双氧水)消解土壤和沉积物中的硅，测定时用耐氢氟酸系统，并且定容至1000mL减少基体效应。为确定密闭条件、超声条件及双氧水的加入量对样品前处理的影响，进行了不同消解条件下的对比实验。
2.1.1 不同消解条件对样品测试结果的影响
以GBW07401a (GSS-1a)为例，在相同的酸浓度、密封条件及反应时间(1h)内，对样品分别进行静置、75℃加热及75℃超声处理，测试结果列于表1，并计算测试结果的相对误差。样品溶液加酸后，静置条件下测试结果明显偏低；75℃加热时测试结果有所提高，但测试结果仍偏低；75℃超声处理样品时，测定值与理论值符合。超声的空化作用及非线性效应有利于样品溶液的分散及促进化学反应进行，加速样品消解。因此，消解土壤和沉积物样品中的硅时，需要在75℃下超声处理样品。
表 1 不同消解条件下样品测试结果的比较Table 1. Comparison of results with different digestion conditions序号 实验条件 SiO2含量测定值
(%)RSD
(%)以SiO2计平均值
(%)SiO2含量认定值及
不确定度(%)以SiO2计相对误差
(%)1 静置 39.86 39.90 40.26 0.6 40.01 56.60±0.46 −29.31 2 75℃加热 51.13 51.34 50.92 0.4 51.13 56.60±0.46 −9.67 3 75℃超声 57.29 56.41 55.71 1.4 56.47 56.60±0.46 −0.23 2.1.2 密闭效果对样品前处理的影响
为确定密闭效果对样品前处理的影响，以GBW07401a(GSS-1a)为例，在相同的酸浓度、超声温度及时间内(1h)，进行了敞口、半封闭、密闭不同条件下处理样品，测试结果与理论值的相对误差越来越小(表2)。敞口或半封闭条件下消解样品，测试结果偏低；全封闭效果较好。可能是因为敞口或半封闭时，反应生成的四氟化硅易挥发损失，导致测试结果偏低，而密封条件下避免了硅的损失。超声消解样品，密闭条件下压力增加，与非密闭条件相比，相当于增加了温度和压力，样品在温度与压力的双重作用下消解速率加快，反应时间减少。因此，消解土壤和沉积物样品时需要采用密闭条件。
表 2 密闭条件对样品消解效果的影响Table 2. Influence of different sealing conditions on sample digestion序号 密闭方式 SiO2含量测定值
(%)RSD
(%)以SiO2计平均值
(%)SiO2含量认定值和
不确定度(%)以SiO2计相对误差
(%)1 敞口 49.14 49.14 48.84 0.3 49.04 56.60±0.46 −13.36 2 半密封 51.07 50.92 50.02 1.1 50.67 56.60±0.46 −10.48 3 密闭 57.29 56.41 55.71 1.4 56.47 56.60±0.46 −0.23 2.1.3 超声温度对样品前处理的影响
为确定超声温度对样品前处理的影响，以GBW07401a(GSS-1a)为例，在相同的酸浓度、密封条件及反应时间(1h)内，对样品分别进行不同温度下超声处理，测试结果列于表3，并计算测试结果的相对误差。室温(25℃)及45℃超声处理后，测试结果均偏低；75℃超声1h，测试结果与理论值相符；温度升高至85℃，测试结果与理论值基本相符。低温条件下超声对消解效果影响不明显，可能只是分散作用；随着超声温度升高，超声与加热的双重作用使消解速率逐渐加快。温度太低不利于消解反应的进行，需要很长时间才能消解完全；温度太高，可能会影响离心管密封效果，导致结果偏低。因此，消解土壤和沉积物样品中的硅时选择75℃。
表 3 超声温度对样品消解效果的比较Table 3. Comparison of results with different ultrasound temperature序号 超声温度
(℃)SiO2含量测定值
(%)RSD
(%)Si含量平均值
(%)以SiO2计平均值
(%)SiO2含量认定值和
不确定度(%)以SiO2计相对误差
(%)1 25 40.48 40.82 40.82 0.5 19.03 40.71 56.60±0.46 −28.07 2 45 45.59 45.46 44.88 0.8 21.18 45.31 56.60±0.46 −19.95 3 75 57.29 56.41 55.71 1.4 26.40 56.47 56.60±0.46 −0.23 4 85 55.45 56.71 56.18 1.1 26.23 56.11 56.60±0.46 −0.87 2.1.4 超声时间对样品前处理的影响
为确定超声时间对样品前处理的影响，以GBW07401a(GSS-1a)为例，在相同的酸浓度、密封条件及反应温度下，对样品分别进行不同超声时间处理，测试结果列于表4，并计算相对误差。75℃下超声0.5h，样品大部分已消解完全，超声1h样品已消解完全。随着超声时间延长，消解结果逐渐完全并保持稳定，测试结果与理论值越来越接近，相对误差也越来越小。为节省时间，选择样品溶液超声1h。
表 4 超声时间对样品前处理效果的比较Table 4. Comparison of results with different ultrasound time序号 超声时间
(h)SiO2含量测定值
(%)RSD
(%)Si含量平均值
(%)以SiO2计平均值
(%)SiO2含量认定值和
不确定度(%)以SiO2计相对误差
(%)1 0.5 50.34 49.68 50.38 0.8 23.43 50.13 56.60±0.46 −11.43 2 1 57.29 56.41 55.71 1.4 26.40 56.47 56.60±0.46 −0.23 3 2 57.08 57.10 56.22 0.9 26.55 56.80 56.60±0.46 0.35 4 3 56.26 56.50 56.29 0.2 26.34 56.35 56.60±0.46 −0.44 2.1.5 超声功率对样品前处理的影响
为确定超声功率对样品前处理的影响，以GBW07401a(GSS-1a)为例，在相同的酸浓度、密封条件、超声温度及超声时间内，对样品进行不同功率超声处理，测试结果列于表5，并计算测试结果的相对误差。随着超声功率增加，硅含量测试值逐渐增大，并与理论值越来越接近，测试值的相对误差也越来越小。当超声功率增大到一定值，测试结果与理论值相符。因此，消解样品时选择300W功率。
表 5 超声功率对样品前处理效果的测试结果比较Table 5. Comparison of results with different ultrasound powder序号 超声条件 Si含量测定值
（%）RSD
（%）Si含量测定平均值
(%)以SiO2计平均值
（%）SiO2含量认定值
及不确定度（%）以SiO2计相对误差
（%）1 75℃超声功率120W 56.44 55.64 55.39 1.0 26.09 55.82 56.60±0.46 −1.38 2 75℃超声功率240W 55.90 55.97 55.75 0.3 26.10 55.87 56.60±0.46 −1.29 3 75℃超声功率300W 57.29 56.41 55.71 1.4 26.40 56.47 56.60±0.46 −0.23 4 75℃超声功率360W 56.50 56.95 56.97 0.5 26.55 56.80 56.60±0.46 0.35 2.1.6 双氧水对样品前处理效果的影响
超声条件确定后，为确定双氧水对样品消解的影响，以GBW07401a(GSS-1a)为例，在其他条件相同的情况下，进行了不同添加量的双氧水对样品消解对比实验，测试结果见表6，并计算测试结果的相对误差。相同超声条件下，不加双氧水时，测试结果明显偏低；加入3mL双氧水后，测试结果有一定程度提高，但还是低于理论值；加入6mL双氧水和加入9mL双氧水后测试结果均与理论值相符，因此选择加入6mL双氧水。
表 6 不同添加量的双氧水对样品进行消解测试结果比较Table 6. Comparison of results with different amounts of hydrogen peroxide added序号 双氧水用量
（mL）Si含量测定值
（%）RSD
（%）Si含量测定平均值
(%)以SiO2计平均值
（%）SiO2含量认定值
及不确定度（%）以SiO2计相对误差
（%）1 0 42.89 42.25 42.44 0.8 19.88 42.53 56.60±0.46 −24.86 2 3 50.30 48.97 48.50 1.9 23.02 49.26 56.60±0.46 −12.97 3 6 57.29 56.41 55.71 1.4 26.40 56.47 56.60±0.46 −0.23 4 9 55.92 55.73 56.78 1.0 26.24 56.14 56.60±0.46 −0.81 采用稀王水-氢氟酸-双氧水消解试样，75℃密闭条件下超声，可发生的反应有：
HNO3+3HCl= 2H2O+Cl2+NOCl
H2O2+HNO3=HNO2+H2O+O2↑
2H2O2+2HCl=2HClO+2H2O=O2+2HCl+2H2O
Cl2+H2O2=2HCl+O2
3mL盐酸和1mL硝酸加热时，生成的氯化亚硝酰和新生的氯气具有较强的氧化性；双氧水与硝酸反应生成的亚硝酸，它的氧化能力在稀溶液时比NO3−离子还强；双氧水与盐酸反应生成的次氯酸具有很强的氧化性，可以把盐酸氧化成氯气；因此，反应生成的各种氧化性物质与酸的作用加速了样品溶解，并且土壤和沉积岩样品分解后的大多数矿物生成氯化物或氯配离子转入溶液，氯离子的配位作用进一步加速了样品溶解。稀酸处理样品，生成的氟化硅与水反应生成氟硅酸和硅酸。3SiF4+4H2O=2H2SiF6+H4SiO4，促进大量硅元素进入水溶液，减少了SiF4气体含量，抑制硅元素损失。采用稀王水-氢氟酸-双氧水消解试样，大大提高了反应效率，缩短反应时间，简化了前处理操作。表明土壤和沉积物中硅的测定可采用稀王水-氢氟酸-双氧水在全封闭条件下，75℃超声1h，测试结果准确。
2.2 校准曲线和方法检出限
将配制好的标准溶液在仪器工作条件下进行测定，分析线251.611nm，以Si元素浓度为横坐标、强度为纵坐标，采用线性计算截距的方式，绘制标准曲线。Si元素线性回归方程为：y=3573.41847x−430.08986，相关系数为0.999974，在5～50mg/L范围内线性良好。在最优工作条件下，按照实验方法，连续测定11次2%硝酸空白溶液，硅含量测试结果（mg/L）分别为：0.145、0.147、0.146、0.145、0.146、0.145、0.146、0.145、0.144、0.144、0.144。以测试结果的3倍标准偏差乘以稀释倍数(按称重0.1g，定容到1000mL)，计算方法检出限为0.0395mg/g。
2.3 方法精密度和准确度验证
选取不同种类的国家标准物质GBW07401a、GBW07405a、GBW07377、GBW07379进行测试，每个标准物质平行分析 11 次。计算平均值与标准值之间的相对误差(%)来衡量方法准确度；计算 11 次平行测定的相对标准偏差(RSD)来衡量方法精密度。由表7可知，RSD在 0.26%～0.54%，说明方法精密度良好。ICP-OES测定值与标准值的相对误差在−0.28%～0.25%，说明方法准确度良好。
表 7 方法精密度和准确度实验Table 7. Precision and accuracy tests of the method标准物质编号 Si含量测定值
(%)RSD
(%)Si含量测定
平均值(%)以SiO2计
平均值（%）SiO2含量认定值
及不确定度（%）以SiO2计
相对误差（%）GBW07401a 56.91 56.80 56.84 0.40 26.52 56.74 56.60±0.46 0.25 56.22 56.93 56.65 56.99 56.71 56.91 56.69 56.50 GBW07405a 61.48 61.18 61.81 0.31 28.68 61.35 61.52±0.39 −0.28 61.16 61.33 61.25 61.21 61.21 61.44 61.36 61.38 GBW07377 63.50 63.17 63.75 0.26 29.65 63.43 63.48±0.43 −0.08 63.52 63.47 63.43 63.35 63.28 63.56 63.24 63.50 GBW07379 69.38 69.98 69.21 0.54 32.62 69.75 69.66±0.6 0.13 70.15 69.79 70.08 69.87 70.17 69.76 69.12 69.70 2.4 不同分析方法测试结果比对
为确定该方法的实用性，选取了不同硅含量的土壤实际样品，样品编号分别为8、18、23、28、31，每个样品称取5个平行样品，用本文的超声法快速消解样品并测试，同时用XRF法进行测定(三次测定，给出平均值)。由表8测试结果可知，实际样品两种方法比对发现，结果有部分偏差，两种方法的相对误差在−12.6%～27.1%，说明这两种方法测定结果偏差较大。而采用本文方法测定不同硅含量土壤样品的RSD为0.52%～0.77%，测试结果精密度良好，表明本文方法适用于实际样品测试。
表 8 实际样品测试结果比对Table 8. Comparison of analytical results of SiO2 content in actual samples实际样品编号 本文方法Si含量测定值
(%)RSD
（%）Si含量测定平均值
(%)XRF法Si含量测定值
(%)相对误差
(%)样品8 29.98 29.72 30.18 29.68 29.90 0.68 29.89 26.12 −12.60 样品18 12.13 12.03 12.22 12.04 12.06 0.66 12.10 15.38 27.10 样品23 14.91 15.11 14.95 14.93 15.17 0.77 15.01 17.07 13.70 样品28 29.93 29.75 29.80 29.86 30.15 0.52 29.90 27.67 −7.46 样品31 31.81 31.65 31.96 31.66 31.54 0.52 31.72 29.28 −7.69 对国家标准物质GBW07401a、GBW07405a、GBW07377、GBW07379也同时采用XRF法测定(三次测定，给出平均值)进行测试比对。由表9测试结果可知，本文方法与XRF测试结果有部分偏差，相对误差在−0.65%～4.80%。根据行业标准《土壤和沉积物 无机元素的测定 波长色散X射线荧光光谱法》(HJ 780—2015)可知，国家有证标准物质中元素含量在5%以上时，误差要求在5%以内，除了GBW07405a在认定值范围内，其余三个标准物质均在XRF测量误差范围以内。
表 9 标准物质测试结果比对Table 9. Comparison of analytical results of SiO2 content in national standard substances标准物质编号 本文方法Si含量
测定平均值(%)RSD
（%）XRF法Si含量
测定值(%)以SiO2计XRF法
测定值(%)SiO2含量认定值
及不确定度（%）以SiO2计本文方法与
XRF法相对误差(%)GBW07401a 26.52 0.40 27.69 59.24 56.60±0.46 4.66 GBW07405a 28.68 0.31 28.57 61.12 61.52±0.39 −0.65 GBW07377 29.65 0.26 31.10 66.53 63.48±0.43 4.80 GBW07379 32.62 0.54 33.17 70.96 69.66±0.6 1.87 3. 结论
建立了超声快速消解ICP-OES法快速测定土壤和沉积物中硅元素含量的分析方法。通过优化样品前处理条件，对密闭条件、超声时间、超声温度及双氧水加入量进行筛选，选择合适的分析谱线，测定了土壤和沉积物国家标准物质GBW07401a、GBW07405a、GBW07377、GBW07379中的硅含量，并进行了精密度及准确度实验，其相对标准偏差(RSD)在 0.26%～0.54%，相对误差在−0.28%～0.25%。并通过实际样品测试，验证了本文方法的适用范围。
与XRF法测试结果对比，本文方法操作简便、成本低，适用于大批量样品中易挥发元素硅的测定，对于其他易挥发元素的测定需要进一步探索。
致谢: 澳大利亚James Cook University的Carl Spandler博士提供了标样MKED1，中国地质科学院矿产资源研究所侯可军副研究员提供了标样BLR-1，中国地质调查局西安地质调查中心魏小燕工程师在本文背散射图像拍摄过程中给予了多方面帮助，张宇轩工程师在绘图过程中也给予了帮助，在此一并表示衷心的感谢。 -
![]()
图 1 锆石的206Pb/238U元素分馏行为
Figure 1. Elemental fractionation behavior of 206Pb/238U for zircon
![]()
图 2 独居石的206Pb/238U元素分馏行为
Figure 2. Elemental fractionation behavior of 206Pb/238U for monazite
![]()
图 3 榍石的206Pb/238U元素分馏行为：(a)标准样品BLR、MKED1；(b)榍石样品DJG；(c)榍石样品YQG；(d)榍石样品LNS
Figure 3. Elemental fractionation behavior of 206Pb/238U for titanite:(a)Standard sample BLR and MKED1;(b)Sample DJG; (c)Sample YQG; (d)Sample LNS
![]()
图 4 榍石标准样品MKED1年龄分析结果：(a)“均值法”校正数据谐和图；(b)“指数法”校正数据谐和图；(c)“截距法”校正数据谐和图；(d)“截距法”校正数据206Pb-238U加权平均年龄图[37]
Figure 4. Analytical results of U-Pb age for the standard sample MKED1: (a) Concordia diagram of 'Average Data method' corrected data; (b) Concordia diagram of 'Exponential Function Method' corrected data; (c) Concordia diagram of 'Intercept Method' corrected data; (d)Weighted average age diagram of 'Intercept Method' corrected data[37]
![]()
图 5 老牛山样品背散射图像及年龄分析结果：(a)老牛山榍石样品背散射图；(b)“截距法”校正榍石数据Tera-Wasserburg[38]投图；(c)老牛山锆石U-Pb数据谐和图；(d)老牛山锆石U-Pb数据206Pb-238U加权平均年龄图[37]
Figure 5. Backscattering images and analytical results of U-Pb age for the sample from Laoniushan:(a) Backscattering image of titanite from Laoniushan; (b) U-Pb Tera-Wasserburg concordia diagram[38] of titanite data; (c) U-Pb concordia diagram of zircon data; (d) Weighted average ages of zircon data[37]
表 1 LA-ICP-MS主要工作参数
Table 1 Main working parameters of LA-ICP-MS
激光剥蚀系统分析参数 电感耦合等离子体质谱仪分析参数 能量密度(J/cm2) 6 射频发射功率(W) 1450 频率(Hz) 5 采样深度(mm) 5.5 单脉冲能量(mJ) 80 载气流量(L/min) 0.71 氦气流量(mL/min) 800 Torch-H(mm) -0.21 斑束直径(μm) 24 Torch-V(mm) -0.11 
下载: 导出CSV
表 2 锆石、独居石和榍石样品206Pb/238U元素分馏因子
Table 2 Element fractionation factor of 206Pb/238U for zircon, monazite and titanite samples
矿物种类 样品编号 分馏因子 锆石 915-1 1.12 锆石 915-2 1.13 锆石 915-3 1.14 锆石 GJ-1 1.10 锆石 GJ-2 1.10 锆石 GJ-3 1.10 锆石 H-1 1.10 锆石 H-2 1.22 锆石 H-3 1.12 独居石 44069-1 0.95 独居石 44069-2 0.96 独居石 44069-3 0.89 独居石 OX-1 0.93 独居石 OX-2 0.94 独居石 OX-3 1.06 独居石 M68-1 0.96 独居石 M68-2 0.98 独居石 M68-3 1.06 榍石 BLR-1 0.93 榍石 BLR-2 0.95 榍石 BLR-3 0.95 榍石 MKED1-1 1.01 榍石 MKED1-2 0.99 榍石 MKED1-3 0.98 榍石 YQG-1 1.12 榍石 YQG-2 0.79 榍石 YQG-3 1.24 榍石 LNS-1 1.00 榍石 LNS-2 1.05 榍石 LNS-3 1.16 榍石 DJG-1 0.87 榍石 DJG-2 1.43 榍石 DJG-3 0.88
下载: 导出CSV
表 3 老牛山榍石样品U-Pb定年数据
Table 3 U-Pb dating data of titanite from Laoniushan
样品编号 同位素比值 年龄(Ma) Th/U 207Pb/235U ±2σ 207Pb/206Pb ±2σ 206Pb/238U ±2σ 207Pb/235U ±2σ 207Pb/206Pb ±2σ 206Pb/238U ±2σ LNS-1 2.0279 0.0717 0.2880 0.0114 0.0511 0.0011 1125 24 3407 60 321 7 4.18 LNS-2 1.5281 0.0232 0.2389 0.0038 0.0464 0.0006 942 9 3113 25 292 3 3.69 LNS-3 2.4669 0.0699 0.3274 0.0105 0.0547 0.0011 1262 20 3605 48 343 6 4.89 LNS-4 1.8544 0.0333 0.2735 0.0053 0.0492 0.0007 1065 12 3326 30 310 4 3.88 LNS-5 2.4246 0.0493 0.3266 0.0074 0.0538 0.0008 1250 15 3601 34 338 5 4.64 LNS-6 1.0037 0.0192 0.1736 0.0035 0.0419 0.0005 706 10 2593 33 265 3 1.68 LNS-7 3.4678 0.0913 0.4037 0.0126 0.0623 0.0013 1520 21 3923 46 390 8 4.13 LNS-8 1.9058 0.0342 0.2763 0.0054 0.0500 0.0007 1083 12 3342 30 315 4 4.30 LNS-9 2.1051 0.0387 0.2981 0.0060 0.0512 0.0007 1151 13 3460 31 322 4 4.25 LNS-10 1.9612 0.0374 0.2839 0.0059 0.0501 0.0007 1102 13 3385 32 315 4 3.86 LNS-11 2.9569 0.0455 0.3726 0.0063 0.0576 0.0008 1397 12 3802 25 361 5 4.52 LNS-12 1.5686 0.0231 0.2418 0.0037 0.0471 0.0006 958 9 3132 24 296 3 3.76 LNS-13 1.6780 0.0270 0.2532 0.0043 0.0481 0.0006 1000 10 3205 27 303 4 2.95 LNS-14 3.1227 0.1236 0.3767 0.0173 0.0601 0.0016 1438 30 3818 68 377 10 4.54 LNS-15 2.2435 0.0557 0.3068 0.0085 0.0530 0.0009 1195 17 3505 42 333 6 3.94 LNS-16 2.5732 0.0537 0.3322 0.0077 0.0562 0.0009 1293 15 3627 35 352 5 3.42 LNS-17 2.2066 0.0446 0.2985 0.0066 0.0536 0.0008 1183 14 3463 34 337 5 3.12 LNS-18 3.1525 0.0579 0.3738 0.0076 0.0612 0.0009 1446 14 3807 31 383 5 4.39 LNS-19 1.5754 0.0322 0.2490 0.0055 0.0459 0.0007 961 13 3178 35 289 4 2.53 LNS-20 2.5158 0.0440 0.3293 0.0063 0.0554 0.0008 1277 13 3614 29 348 5 3.87 LNS-21 0.8494 0.0201 0.1557 0.0039 0.0396 0.0006 624 11 2409 42 250 3 0.79 LNS-22 2.6741 0.1078 0.3517 0.0163 0.0552 0.0015 1321 30 3714 69 346 9 4.29 LNS-23 2.1411 0.0430 0.3006 0.0066 0.0517 0.0008 1162 14 3473 34 325 5 4.19 LNS-24 1.9925 0.0394 0.2921 0.0063 0.0495 0.0007 1113 13 3429 33 311 4 2.39
下载: 导出CSV
-
钟玉芳, 马昌前.含U副矿物的地质年代学研究综述[J].地球科学进展, 2006, 21(4):372-382. doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.2006.04.006 Zhong Y F, Ma C Q.A review of geochronology of U-bearing accessory minerals[J].Advance in Earth Science, 2006, 21(4):372-382. doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.2006.04.006
范晨子, 胡明月, 赵令浩, 等.锆石铀-铅定年激光剥蚀-电感耦合等离子体质谱原位微区分析进展[J].岩矿测试, 2012, 31(1):29-46. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2012.01.004 Fan C Z, Hu M Y, Zhao L H, et al.Advances in situ microanalysis of U-Pb zircon geochronology using laser ablation-inductively coupled plasma-mass spectrometry[J].Rock and Mineral Analysis, 2012, 31(1):29-46. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2012.01.004
孙金凤, 杨进辉.含U副矿物的原位微区U-Pb定年方法[J].吉林大学学报(自然科学版), 2009, 39(4):630-649. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/cckjdxxb200904005 Sun J F, Yang J H.A review of in situ U-Pb dating methods for the accessory U-bearing minerals[J].Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2009, 39(4):630-649. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/cckjdxxb200904005
孙金凤, 杨进辉, 吴福元, 等.榍石原位微区LA-ICP-MS U-Pb年龄测定[J].科学通报, 2012, 57(18):1603-1615. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-KXTB201218002.htm Sun J F, Yang J H, Wu F Y, et al.In situ U-Pb dating of titanite by LA-ICPMS[J].China Science Bulletin, 2012, 57(20):2506-2516. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-KXTB201218002.htm
向华, 张利, 钟增球, 等.榍石:U-Pb定年及变质P-T-t轨迹的建立[J].地球科学进展, 2007, 22(12):1258-1267. doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.2007.12.006 Xiang H, Zhang L, Zhong Z Q, et al.Titanite:U-Pb dating and applications on defining P-T-t path of meta morphic rocks[J].Advances in Earth Science, 2007, 22(12):1258-1267. doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.2007.12.006
周玲棣, 王扬传.碱性岩中磷灰石、榍石和锆石的稀土元素地球化学特征[J].地球化学, 1988, 9(3):224-233. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.1988.03.004 Zhou L D, Wang Y C.REE geochemical characteristics of apatite, sphene and ziron from alkaline rocks[J].Geochimica, 1988, 9(3):224-233. doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.1988.03.004
刘春花, 吴才来, 雷敏, 等.环带钾长石、榍石和锆石的显微结构与微区组成特征分析[J].光谱学与光谱分析, 2013, 33(8):2235-2241. doi: 10.3964/j.issn.1000-0593(2013)08-2235-07 Liu C H, Wu C L, Lei M, et al.The characteristics of microstructure and chemical compositions of K-feldspar, sphene and zircon with zoing structure[J].Spectroscopy and Spectral Analysis, 2013, 33(8):2235-2241. doi: 10.3964/j.issn.1000-0593(2013)08-2235-07
潘会彬, 康志强, 杨锋, 等.粤北大宝山次英安斑岩中副矿物榍石的初步研究[J].地质科技情报, 2014, 33(3):44-50. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dzkjqb201403005 Pan H B, Kang Z Q, Yang F, et al.Preliminary study on the accessory mineral of sphene in dacite porphyry from Dabaoshan, Northern Guangdong Province[J].Geological Science and Technology Information, 2014, 33(3):44-50. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dzkjqb201403005
朱乔乔, 谢桂青, 蒋宗胜, 等.湖北金山店大型矽卡岩型铁矿热液榍石特征和原位微区LA-ICP-MS U-Pb定年[J].岩石学报, 2014, 30(5):1322-1338. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YSXB201405010.htm Zhu Q Q, Xie G Q, Jiang Z S, et al.Characteristics and in situ U-Pb dating of hydrothermal titanite by LA-ICPMS of the Jingshandian iron skarn deposit, Hubei Province[J].Acta Petrologica Sinica, 2014, 30(5):1322-1338. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YSXB201405010.htm
赵令浩, 曾令森, 高利娥, 等.岩浆与变质榍石的微量元素特征及其对花岗质岩浆形成与演化的影响[C]//2016中国地球科学联合学术年会论文集.北京: 2089-2090. Zhao L H, Zeng L S, Gao L E.Trace Element Characteristics of Magma and Metamorphic Spites and Their Effects on the Formation and Evolution of Granitic Magma[C]//Proceedings of 2016 Annual Meeting of Chinese Geoscience Union.Beijing: 2089-2090.
李秋立, 赵磊, 张艳斌, 等.朝鲜甑山"群"变质岩中锆石-榍石-金红石U-Pb体系:古元古代-中生代构造-热事件记录[J].岩石学报, 2016, 32(10):3019-3032. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YSXB201610008.htm Li Q L, Zhao L, Zhang Y B, et al.Zircon-titanite-rutile U-Pb system from metamorphic rocks of Jungshan "Group" in Korea:Implications of tectonotermal events from Paleoproterozoic to Mesozoic[J].Acta Petrologica Sinica, 2016, 32(10):3019-3032. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YSXB201610008.htm
Simonetti A, Heaman L M, Chacko T, et al.In situ petrographic thin section U-Pb dating of zircon, monazite, and titanite using laser ablation-MC-ICP-MS[J].International Journal of Mass Spectrometry, 2006, 253:87-97. doi: 10.1016/j.ijms.2006.03.003
Storey C D, Jeffries T E, Smith M.Common lead-corrected laser ablation ICP-MS U-Pb systematics and geochronology of titanite[J].Chemical Geology, 2006, 227:37-52. doi: 10.1016/j.chemgeo.2005.09.003
袁继海, 孙冬阳, 赵令浩, 等.榍石LA-ICP-MS U-Pb定年基体效应研究[J].地质学报, 2015, 89(增刊):351-355. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dizhixb201608032 Yuan J H, Sun D Y, Zhao L H, et al.Research on matrix effect of in-situ U-Pb dating of titanite by laser ablation inductively coupled plasma-mass spectrometer (LA-ICP-MS)[J].Acta Geologica Sinica, 2015, 89(Supplement):351-355. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dizhixb201608032
袁继海, 孙冬阳, 赵令浩, 等.榍石LA-ICP-MS U-Pb定年技术研究[J].地质学报, 2016, 90(8):2059-2069. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2016.08.032 Yuan J H, Sun D Y, Zhao L H, et al.In-situ U-Pb dating of titanite by laser ablation inductively coupled plasma-mass spectrometer (LA-ICP-MS)[J].Acta Geologica Sinica, 2016, 90(8):2059-2069. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2016.08.032
Spandler C, Hammerli J, Sha P, et al.MKED1:A new titanite standard for in situ analysis of Sm-Nd isotopes and U-Pb geochronology[J].Chemical Geology, 2016, 425:110-126. doi: 10.1016/j.chemgeo.2016.01.002
Wiedenbeck M, Alle P, Corfu F, et al.Three natural zircon standards for U-Th-Pb, Lu-Hf, trace element and REE analyses[J].Geostandards Newsletter, 1995, 19(91):1-23. https://www.researchgate.net/publication/229884972_Three_natural_zircon_standards_for_U-Th-Pb_Lu-Hf_trace_element_and_REE_analyses
Woodhead J D, Hergt J M.A preliminary appraisal of seven natural zircon reference materials for in situ Hf isotope determination[J].Geostandards and Geoanalytical Research, 2005, 29(2):183-195. doi: 10.1111/j.1751-908X.2005.tb00891.x
Wiedenbeck M, Hanchar J M, Peck W H, et al.Further characterisation of the 91500 zircon crystal[J].Geostandards and Geoanalytical Research, 2004, 28(1):9-39. doi: 10.1111/j.1751-908X.2004.tb01041.x
Jackson S E, Pearson N J, Griffin W L, et al.The application of laser ablation-inductively coupled plasma-mass spectrometry (LA-ICP-MS) to in-situ U-Pb zircon geochronology[J].Chemical Geology, 2004, 211:47-69. doi: 10.1016/j.chemgeo.2004.06.017
Aleinikoff J N, Schenck W S, Plank M O, et al. Deciphering igneous and metamorphic events in high-grade rocks of the Wilmington Complex, Delaware:Morphology, cathodoluminescence and backscattered electron zoning, and SHRIMP U-Pb geochronology of zircon and monazite[J].Geological Society of America Bulletin, 2006, 118(1/2):39-64. http://www.researchgate.net/publication/249527274_Deciphering_igneous_and_metamorphic_events_in_high-grade_rocks_of_the_Wilmington_Complex_Delaware_Morphology_cathodoluminescence_and_backscattered_electron_zoning_and_SHRIMP_UPb_geochronology_of_zircon_and_monazite
汪双双, 韩延兵, 李艳广, 等.利用LA-ICP-MS在16μm和10μm激光束斑条件下测定独居石U-Th-Pb年龄[J].岩矿测试, 2016, 35(4):349-357. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2016.04.003 Wang S S, Han Y B, Li Y G, et al.U-Th-Pb dating of monazite by LA-ICP-MS using ablation spot sizes of 16μm and 10μm[J].Rock and Mineral Analysis, 2016, 35(4):349-357. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2016.04.003
Aleinikoff J N, Wintsch R P, Unruh D M, et al.Ages and origin of rocks of the Killingworth Dome, South-Central connecticut:Implications for the tectonic evolution of Southern New England[J].American Journal of Science, 2007, 307:63-118. doi: 10.2475/01.2007.04
周亮亮, 魏均启, 王芳, 等.LA-ICP-MS工作参数优化及在锆石U-Pb定年分析中的应用[J].岩矿测试, 2017, 36(4):350-359. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201701160007 Zhou L L, Wei J J, Wang F, et al.Optimization of the working parameters of LA-ICP-MS and its application to zircon U-Pb dating[J].Rock and Mineral Analysis, 2017, 36(4):350-359. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201701160007
Jackson S E, Longerich H P, Dunning G R, et al.The application of laser-ablation microprobe-inductively coupled plasma-mass spectrometry (LAM-ICP-MS) to in situ trace-element determinations in minerals[J].Canadian Mineralogist, 1992, 30:1049-1064.
Horn I, Rudnick R L, McDonough W F.Precise elemental and isotope ratio determination by simultaneous solution nebulization and laser ablation-ICP-MS:Application to U-Pb geochronology[J].Chemical Geology, 2000, 164:281-301. doi: 10.1016/S0009-2541(99)00168-0
Kosler J, Sylvester P J.Present trends and the future of zircon in geochronology:Laser ablation ICPMS[J].Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 2003, 53(1):243-275. doi: 10.2113/0530243
Liu Y S, Hu Z C, Gao S, et al.In situ analysis of major and trace elements of anhydrous minerals by LA-ICP-MS without applying an internal standard[J].Chemical Geology, 2008, 257:34-43. doi: 10.1016/j.chemgeo.2008.08.004
Liu Y S, Gao S, Hu Z X, et al.Continental and oceanic crust recycling-induced melt-peridotite interactions in the Trans-North China Orogen:U-Pb dating, Hf isotopes and trace elements in zircons from mantle xenoliths[J].Journal of Petrology, 2010, 51(1-2):537-571. doi: 10.1093/petrology/egp082
Liu Y S, Hu Z C, Zong K Q, et al.Reappraisement and refinement of zircon U-Pb isotope and trace element analyses by LA-ICP-MS[J].Chinese Science Bulletin, 2010, 55(15):1535-1546. doi: 10.1007/s11434-010-3052-4
Paton C, Woodhead J D, Hellstrom J C, et al.Improved laser ablation U-Pb zircon geochronology through robust downhole fractionation correction[J].Geochemistry, Geophysics, Geosystems, 2010, 11:1-36. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000035772567510_bd18.html
朱碧, 朱志勇, 吕苗, 等.Iolite软件处理LA-ICP-MS线扫描数据适用性研究[J].岩矿测试, 2017, 36(1):14-21. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2017.01.003 Zhu B, Zhu Z Y, Lü M, et al.Application of iolite in data reduction of laser ablation-inductively coupled plasma-mass spectrometry line-scan analysis[J].Rock and Mineral Analysis, 2017, 36(1):14-21. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2017.01.003
Sylvester P J, Ghaderi M.Trace element analysis of scheelite by excimer laser-ablation-inductively coupled plasma-mass spectrometry (ELA-ICP-MS) using a synthetic silicate glass standard[J].Chemical Geology, 1997, 141:49-65. doi: 10.1016/S0009-2541(97)00057-0
Chang Z S, Vervoort J D, McClelland W C, et al.U-Pb dating of zircon by LA-ICP-MS[J].Geochemistry, Geophysics, Geosystems, 2006, 7(5):1-14. doi: 10.1029/2005GC001100/full
Thomson S N, Gehrels G E, Ruiz J, et al.Routine low-damage apatite U-Pb dating using laser ablation-multicollector-ICP MS[J].Geochemistry, Geophysics, Geosystems, 2012, 13(1):1-23. http://www.researchgate.net/publication/264666909_Routine_low-damage_apatite_U-Pb_dating_using_laser_ablationmulticollectorICPMS
李艳广, 汪双双, 刘民武, 等.斜锆石LA-ICP-MS U-Pb定年方法及应用[J].地质学报, 2015, 89(12):2400-2418. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2015.12.015 Li Y G, Wang S S, Liu M W, et al.U-Pb dating study of baddeleyite by LA-ICP-MS:Technique and application[J].Acta Geologica Sinica, 2015, 89(12):2400-2418. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2015.12.015
Ludwig K R.User's Manual for Isoplot 3.00: A Geochronological Toolkit for Microsoft Excel[M].Berkeley Gerchronology Center Special Publication, 2003: 1-70.
Tera F, Wasserburg G J.U-Th-Pb systematics in three Apollo 14 basalts and the problem of initial Pb in lunar rocks[J].Earth and Planetary Science Letters, 1972, 14:281-304. doi: 10.1016/0012-821X(72)90128-8
齐秋菊, 王晓霞, 柯昌辉, 等.华北地块南缘老牛山杂岩体时代、成因及地质意义——锆石年龄、Hf同位素和地球化学新证据[J].岩石学报, 2012, 28(1):279-301. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ysxb98201201021 Qi Q J, Wang X X, Ke C H, et al.Geochronology and origin of the Laoniushan complex in the southern margin of North China Block and their implications:New evidences from zircon dating, Hf isotopes and geochemistry[J].Acta Petrologica Sinica, 2012, 28(1):279-301. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ysxb98201201021
李秋立.U-Pb定年体系特点和分析方法解析[J].矿物岩石地球化学通报, 2015, 34(3):491-500. doi: 10.3969/j.issn.1007-2802.2015.03.005 Li Q L.Characteristics and analytical methods of the U-Pb dating system[J].Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2015, 34(3):491-500. doi: 10.3969/j.issn.1007-2802.2015.03.005
陈文, 万渝生, 李华芹, 等.同位素地质年龄测定技术及应用[J].地质学报, 2011, 85(11):1917-1947. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dizhixb201111009 Chen W, Wan Y S, Li H Q, et al.Isotope geochronology:Technique and application[J].Acta Geologica Sinica, 2011, 85(11):1917-1947. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dizhixb201111009
刘勇胜, 胡兆初, 李明, 等.LA-ICP-MS在地质样品元素分析中的应用[J].科学通报, 2018, 43(12):4269-4282. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zggxjsqy-z201612100 Liu Y S, Hu Z C, Li M, et al.Applications of LA-ICP-MS in the elemental analyses of geological samples[J].China Science Bulletin, 2018, 43(12):4269-4282. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zggxjsqy-z201612100
计量
- 文章访问数: 2715
- HTML全文浏览量: 699
- PDF下载量: 66
京公网安备 11010202008159号