Determination of Gallium, Germanium and Indium in Coal by Inductively Coupled Plasma-Mass Spectrometry with Ashing Acid Digestion
-
摘要: 准确测定煤炭中的镓、锗和铟为煤炭中稀散元素的地球化学勘查提供了重要依据，对稀散金属的综合利用具有重要的经济意义。采用现有的分析方法处理煤炭样品时，由于镓、锗和铟灰化温度不同，而锗的灰化条件严格，测定结果受灰化温度影响大，因此三元素不能同时进行前处理和测定。本文通过试验优化了煤炭中镓、锗、铟的最佳灰化温度为625℃；采用硝酸-硫酸-氢氟酸溶解灰分，8 mol/L硝酸进行复溶，避免了锗的挥发损失；通过优化仪器工作条件和干扰实验，以103Rh为内标元素，选择71Ga、74Ge和115In作为测定同位素，消除了各元素的干扰，建立了电感耦合等离子体质谱法同时测定煤炭中镓、锗和铟的分析方法。结果表明：镓、锗和铟的标准曲线线性相关系数均在0.9999以上，三元素检出限分别为0.004、0.003、0.002 μg/L，精密度为1.17%~3.15%，加标回收率为96.6%~102.0%。应用本方法分析标准物质GBW07363、GBW07457和GBW07428的测定值与认定值相符。与传统的分光光度法和原子吸收光谱法比较，本方法操作更为简便快速，具有更低的测定下限，并且可以多元素同时测定。
-
关键词:
- 煤炭 /
- 稀散元素 /
- 灰化 /
- 硝酸-硫酸-氢氟酸酸溶 /
- 电感耦合等离子体质谱法
要点(1) 选取煤炭样品进行了不同灰化温度的条件试验，统一了煤炭中镓、锗、铟的最佳灰化温度。
(2) 选择的硝酸-硫酸-氢氟酸酸溶体系，避免了锗的挥发损失。
(3) 统一了煤炭中Ga、Ge、In的最佳灰化温度，使这三种元素能同时进行前处理和测定。
HIGHLIGHTS(1) Coal samples were selected for different ashing temperature conditions, and the optimum ashing temperature of gallium, germanium and indium in coal was unified.
(2) The nitric acid-sulfuric acid-hydrofluoric acid digestion system was selected to avoid the volatilization loss of germanium.
(3) The optimal ashing temperature of Ga, Ge and In in coal is unified, so that the three elements can be processed and determined simultaneously.
Abstract:BACKGROUNDThe accurate determination of gallium, germanium and indium in coal provides an important basis for geochemical exploration of the scattered elements in coal, and is of great economic significance for the comprehensive utilization of the scattered metals. The ashing conditions of germanium are strict, and the analytical results of germanium are greatly influenced by the ashing temperature. Due to the different ashing temperatures of gallium (Ga), germanium (Ge) and indium (In), the three elements could not be processed and determined simultaneously using existing analytical methods.OBJECTIVESTo develop a method for the analysis of Ga, Ge and In simultaneously, avoid the loss of Ge in the ashing and digestion processes, and to eliminate the interference in determination.METHODSA sensitive and efficient analysis method of ashing acid digestion method combined with Inductively Coupled Plasma-Mass Spectrometry (ICP-MS) for determining Ga, Ge and In in coal was established by using the optimum ashing temperature of 625℃, selecting suitable acid solution conditions and mass spectrometry determining conditions. Using nitric acid-sulfuric acid-hydrofluoric acid to dissolve ash and 8 mol/L nitric acid for reconstitution, the volatilization loss of niobium was avoided. By optimizing the instrumental working conditions and interference experiments, 103Rh was used as the internal standard element, and 71Ga, 74Ge and 115In were selected as the determined isotopes, eliminating the interference of various elements.RESULTSThe linear correlation coefficients of the standard curves of Ga, Ge and In are all above 0.9999. The detection limits of Ga, Ge and In are 0.004, 0.003 and 0.002 μg/L, respectively. The precisions range from 1.17% to 3.15%, and the sample recoveries are from 96.6% to 102.0%. The determination results of GBW07363, GBW07457 and GBW07428 are in agreement with the certified values.CONCLUSIONSCompared to traditional analytical methods of Ga, Ge and In in coal, the proposed method is simpler, faster, and has a lower detection limit with simultaneous determination of multiple elements.
-
我国煤炭资源丰富，因煤层分布和煤田构造与地质条件相关，从而使煤中金属矿产的种类和赋存形式在地理位置上分布不均，煤炭中伴生和共生矿产资源的形式和种类地区差异较大[1]。镓主要是以砷化镓、磷化镓等形式掺杂于半导体材料中用于无线通信、光电设备和军事领域[2]；锗作为优良的半导体材料在半导体、催化及光学仪器中都有应用[3]；铟具有高沸点、低熔点、传导性好等独特的优越性能，在电子、信息、能源和国防等高科技领域中得到了广泛的应用[4]。由于镓、锗和铟属于稀散元素，独立矿藏很少，常伴生于其他矿物和煤炭之中[2, 5]，因此对煤炭中镓、锗和铟的测定对于调查和利用这些稀有稀散金属资源具有重要的经济意义。
测定煤炭中镓、锗和铟的传统方法有分光光度法(GB/T 8208—2007和GB/T 8207—2007)、火焰原子吸收光谱法[6]等，这些方法不仅需要样品蒸馏分离，操作耗时繁琐，测定影响因素多，而且不能多元素同时测定。作为近十几年来发展最快的痕量分析技术之一，电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)因其具有分析速度快、灵敏度高、干扰少、线性范围宽，并且可以多元素同时测定等优点已广泛应用于地质矿产[7-10]、生物医学[11-13]、环境[14-16]以及材料科学[17-18]等领域。目前已有不少文献报道了ICP-MS测定煤炭中的微量元素的研究[19-22]，这些方法大大简化了操作流程，缩短了分析时间，但未能应用于同时测定煤炭中的镓、锗和铟。
煤炭成分复杂，有机物含量高，单独采用微波消解可能会导致部分元素的提取不完全，导致测定结果不准确[21]，在标准方法中仍要求对煤样进行灰化处理再进行消解。由于煤炭中镓、锗和铟三元素的灰化温度不尽相同，而锗的灰化条件要求严格，并且在消解过程中锗容易挥发损失，因此对煤样中这三种元素的同时前处理和测定是一个亟待解决的难题。本文通过试验，统一了镓、锗和铟的最佳灰化温度，采用硝酸-硫酸-氢氟酸处理灰分，充分溶解了样品中的待测成分并且避免了锗的挥发损失，建立了ICP-MS同时测定煤炭中微量和痕量镓、锗、铟的分析方法，为煤炭中稀散金属的找矿研究提供了重要依据。
1. 实验部分
1.1 仪器及工作参数
Thermo iCAP Q型电感耦合等离子体质谱仪(美国ThermoFisher公司)，配备同心玻璃雾化器及旋流雾室。仪器经1 μg/L锂、钴、铟、铀混合标准溶液进行调谐，优化后的参数为：ICP射频功率1300 W，等离子气流量13.5 L/min，辅助气流量0.8 L/min，载气流量0.9 L/min，采样锥直径1.0 mm，截取锥直径0.7 mm，采样深度6.0 mm，溶液提升量为1.0 mL/min，采用跳峰方式测定，脉冲计数，氧化物产率140Ce16O/140Ce＜1.72%，双电荷产率Ba2+/Ba+＜2.84%。
4-10型箱式电阻炉(上海东星建材试验设备有限公司)，艾柯超纯水机(成都康宁实验专用纯水设备有限公司)。
1.2 标准溶液与主要试剂
镓、铟单元素标准储备溶液：1000 μg/mL(国家有色金属及电子材料分析测试中心)，介质为1.0 mol/L硝酸。
锗单元素标准储备溶液：1000 μg/mL(国家有色金属及电子材料分析测试中心)，介质为1.0 mol/L硝酸和痕量氢氟酸。
镓、锗、铟混合标准溶液：根据样品中各元素含量，由对应的单元素标准储备溶液配制成镓、锗、铟混合标准溶液，并逐级稀释，配制成混合标准工作溶液(表 1)，介质为0.3 mol/L硝酸。
表 1 标准工作溶液中的元素浓度Table 1. Concentration of elements in standard calibration solutions系列标准号 元素浓度(μg/L) Ga Ge In 1 0.00 0.00 0.00 2 1.00 0.10 0.010 3 5.00 0.50 0.050 4 10.00 1.00 0.10 5 20.00 2.00 0.20 6 50.00 5.00 0.50 铑标准溶液：由1000 μg/mL铑标准储备溶液(国家有色金属及电子材料分析测试中心，介质为2 mol/L盐酸)逐级稀释到5 μg/L，用作内标溶液，介质为0.3 mol/L硝酸。
实验所用硝酸、硫酸和氢氟酸均为优级纯(国药集团化学试剂有限公司)。
超纯水：经艾柯超纯水处理系统纯化，电阻率大于18.25 MΩ·cm。
1.3 样品处理方法
准确称取0.2000 g煤炭样品于10 mL瓷质灰皿中，铺平，放入马弗炉中，半开炉门，由室温逐渐升温至550℃，并于550±10℃保温2 h，然后升温至625±10℃，灰化2 h至无黑色炭粒为止。将灰化后的残渣全部移入50 mL聚四氟乙烯坩埚中，加入1 mL 7 mol/L硫酸、5 mL硝酸和4 mL氢氟酸，盖上坩埚盖，置于控温电热板上100℃加热3 h，静置过夜。取下坩埚盖，将电热板温度调至140℃加热2 h，然后将温度升至220℃继续加热，直至白烟冒尽。稍冷，加入10 mL 8 mol/L硝酸，于100℃下浸取至盐类完全溶解。取下坩埚，冷却后将试液移入50 mL容量瓶中，用纯水定容，摇匀静置澄清。分取10 mL溶液于50 mL容量瓶中，用0.3 mol/L硝酸稀释至刻度，摇匀待测。随同试样做空白实验。
1.4 样品测定
ICP-MS仪器经点火在最佳工作条件下稳定0.5 h后，选用103Rh作内标，将标准工作溶液上ICP-MS进行测定。以镓、锗、铟单元素的标准质量浓度为横坐标，以对应元素的信号强度为纵坐标，建立标准曲线，然后对样品进行测定。
2. 结果与讨论
2.1 灰化条件的选择
由于煤炭样品中含有大量碳和有机物成分，采用直接酸溶时高沸点的有机物难以分解挥发，导致样品在浸取时粘附在坩埚表面而使待测组分不易被浸出，影响测定，因此样品需通过灰化以去除其中的有机成分后再进行酸溶处理。而煤在燃烧不充分时，煤粒内部会发生局部干馏，会使一部分锗没有残留在灰分中而被还原，并进一步与分解出来的氢、甲烷等还原性强的物质结合形成锗的氢化物、低级氧化物和硫化物等挥发损失，此外煤在高温下激烈燃烧时锗也会被挥发物带出，因此需严格控制灰化条件[23]。在本实验中，煤样平铺于灰皿中的厚度均小于4 mm，灰化过程中始终半开炉门，保持空气流通，通过数字温度控制器控制炉箱温度，由红外感温探测仪对样品温度进行监测，由室温升温至550℃的过程控制升温时间大于30 min。根据煤炭中镓、锗、铟测定的标准方法和相关文献[6]，所要求煤样的灰化温度不尽相同。本文实验了在升温至550℃并保温2 h后，分别选择550℃、590℃、625℃、660℃和700℃作为样品最终灰化温度对同一份煤炭样品进行继续灰化，时间为2 h，各温度分别试验平行5份。
测定结果(表 2)表明，当最终灰化温度过低时，样品灰化不完全，Ga、Ge、In的测定结果偏低；当温度达到625℃以上时，样品灰化完全，在实验温度范围内Ga和In的测定结果不再随着温度升高而变化，而Ge的测定结果在灰化温度超过660℃时略有下降，因此，本实验选定625℃作为最终灰化温度。
表 2 灰化温度实验结果Table 2. Analytical results of Ga, Ge, In at different ashing temperatures (n=5)元素 550℃ 590℃ 625℃ 660℃ 700℃ 测定平均值
(μg/g)RSD
(%)测定平均值
(μg/g)RSD
(%)测定平均值
(μg/g)RSD
(%)测定平均值
(μg/g)RSD
(%)测定平均值
(μg/g)RSD
(%)Ga 12.6 2.9 13.0 1.5 13.4 1.1 13.4 2.5 13.4 2.1 Ge 0.65 2.3 0.67 2.1 0.71 1.0 0.68 0.5 0.66 2.8 In 0.070 1.4 0.069 3.1 0.073 1.9 0.073 3.4 0.072 1.6 2.2 溶样体系的选择
硝酸-高氯酸-氢氟酸是ICP-MS用于地质样品中微量和痕量元素分析常用的酸溶体系。氢氟酸的加入是为了将样品中存在的Si反应生成SiF4逸去，由于ICP-MS仪器的雾化系统会受到氢氟酸的腐蚀，通常样品前处理需要在敞开的体系下驱赶反应后过量的氢氟酸。在受热条件下高氯酸和锗会生成低沸点的GeCl4，而GeCl4的挥发会导致Ge的测定结果偏低[24-25]。因此在样品的处理过程中应避免氯离子的引入。本实验采用硝酸-硫酸-氢氟酸体系进行敞开溶样，并且采用8 mol/L硝酸对样品进行浸出以避免Ge的损失。
2.3 测定同位素的选择及干扰的消除
ICP-MS的质谱干扰主要有多原子离子干扰、氧化物干扰、同量异位素重叠干扰以及双电离电荷干扰等，可以通过设置仪器工作参数优化等离子条件、选择合适的测定模式、选取适当的同位素以及通过干扰实验编辑校正方程等方法来降低和消除[26-27]。测定同位素的选择应综合考虑同位素丰度以及质谱干扰，以保证分析元素测量准确。
本文选用71Ga、74Ge和115In作为测定同位素。实验中，主要存在的干扰有16O55Mn对71Ga干扰，74Se、16O58Ni、16O1H57Fe和16O58Fe对74Ge的干扰，以及115Sn对115In的测定影响。本文分别采用了一组不同浓度(0.00、1.00、10.0、100、1000 μg/L)的Mn单元素标准溶液对71Ga进行了测定，采用了一系列不同浓度的Se(0.00、1.00、10.0、100、500 μg/L)，Ni(0.00、1.00、10.0、100、500 μg/L)和Fe(0.00、10.0、100、1000、5000 μg/L)单元素标准溶液分别对74Ge进行了干扰测定试验，采用了一组不同浓度的Sn(0.00、1.00、10.0、100、500 μg/L)标准溶液对115In进行了干扰测定。实验结果表明，在试验浓度范围内不同质量浓度的Mn对71Ga以及不同质量浓度的Ni和Fe对74Ge的浓度贡献值与空白基本相同，因此在本方法的测定中，16O55Mn对71Ga的干扰，16O58Ni、16O1H57Fe和16O58Fe对74Ge的测定影响可以忽略不计；而74Se对74Ge的干扰和115Sn对115In的干扰，可以通过仪器软件分别输入干扰方程IGe74=I测74-0.118×ISe78和IIn115=I测115-0.0149×ISn118进行在线校正，予以消除。其中，IGe74和IIn115分别为校正后74Ge和115In的实际质谱峰强度(单位为cps，下同)；I测74和I测115分别为74Ge和115In的测定表观强度；ISe78和ISn118分别为78Se和118Sn的测定强度；0.118和0.0149分别为78Se对74Ge以及118Sn对115In的强度干扰校正因子。
2.4 内标元素的选择
在ICP-MS的测定过程中，分析信号会随着测量时间的增长而发生漂移，从而导致测量准确度和精密度下降。同时，基体元素也会对测量信号呈现出增强或抑制作用，形成基体干扰。内标的加入可以对测量信号的漂移和基体效应起到有效的校正和补偿作用[28]。在实际测定中，应选择待测溶液中不含该组分、质量数与被测元素相近、对分析元素不存在干扰且不受基体和待测元素干扰的元素作为内标元素。考虑到样品溶液中Rh的含量极低，且103Rh对测定Ga、Ge和In没有干扰，本实验采用5 μg/L的Rh标准溶液作为内标溶液，通过三通管与样品溶液混合后进入雾化系统对样品测量信号进行在线校正。
2.5 方法技术指标
2.5.1 方法检出限
按照样品处理步骤制备11个样品空白溶液，在选定的仪器工作条件下绘制标准曲线。各元素的标准曲线线性相关系数均在0.9999以上，通过各元素的空白测定值计算出标准偏差σ，以3σ计算得出方法检出限(测定稀释因子为DF=1250)，结果见表 3。相对于标准方法GB/T 8208—2007和GB/T 8207—2007以及参考文献[6]给出的Ga、Ge、In的测定下限，本实验方法具有更低的测定下限。
表 3 空白测定值、标准偏差、方法检出限及方法测定下限Table 3. Blank determination values, standard deviations, detection limits, and a comparison of lower determination limits between the method and the references元素 11次空白测定值
(μg/L)标准偏差
(μg/L)检出限
(μg/L)实验方法测定下限
(μg/g)参考方法测定下限
(μg/g)71Ga 0.027 0.029 0.026 0.027 0.025 0.028 0.0014 0.004 0.021 1a 0.026 0.027 0.024 0.027 0.026 74Ge 0.000 0.003 0.002 0.002 0.003 0.001 0.0011 0.003 0.016 1b 0.000 0.003 0.002 0.001 0.002 115In 0.001 0.001 0.002 0.002 0.001 0.003 0.0008 0.002 0.012 0.1[6] 0.001 0.001 0.001 0.001 0.003 注：a和b分别出自国家标准GB/T 8208—2007和GB/T 8207—2007。 2.5.2 方法回收率
向5个瓷质灰皿中同时加入与实验煤样中各元素测定结果质量相当的标准溶液，于控温电热板上低温蒸干，向其中分别准确加入同一份煤样0.2000 g，按照实验方法进行全流程回收试验。另取5个灰皿，向其中加入Ga、Ge、In质量浓度均为5.0 μg/mL的混合标准溶液0.50 mL用于空白加标回收，随同试验制作流程空白。按本文建立的实验条件完成灰化，将样品移入50 mL聚四氟乙烯坩埚中后，向灰皿中加入1 mL 8 mol/L硝酸于100℃浸取附着于灰皿上的标准溶液，合并至对应的坩埚后，余下步骤同1.3节中实验方法。由表 4分析结果可知，Ga、Ge、In三元素的5次空白加标和样品加标回收率结果均在96.6%~102.0%之间，符合痕量分析的加标回收率(70%~130%)[29]要求。
表 4 加标回收实验Table 4. Spiked recoveries of the method元素 实验煤样加标回收(n=5) 元素 空白加标回收(n=5) 测得量
(μg/g)加入量
(μg/g)测定总量
(μg/g)回收率
(%)空白值
(μg/L)加入量
(μg/L)测定总量
(μg/L)回收率
(%)Ga 13.4 10.0 23.5 101.0 Ga - 10.0 10.1 101.0 Ge 0.71 1.00 1.68 96.6 Ge - 10.0 9.79 97.9 In 0.073 0.100 0.175 102.0 In - 10.0 9.95 99.5 2.5.3 方法准确度和精密度
由于具有Ga、Ge、In含量定值的煤炭标准物质很难购买得到，且当前国家标准分析方法的测定下限高于实验样品中部分待测元素的测定值，因此本文选取了3个与煤样基体和灰分成分相似，Ga、Ge、In含量相近的水系沉积物和土壤国家标准物质GBW07363、GBW07457和GBW07428以考察方法的准确度和精密度。按照本实验方法流程对各标准物质进行分析，每个标准样品平行处理6份，随同试样一起进行测定。由表 5测定结果表明，标准物质中各元素的测定值与认定值基本一致，分析方法准确度(相对误差)均小于±5%，精密度(相对标准偏差，RSD)为1.17%~3.15%，符合行业标准DZ/T 0130—2006《地质矿产实验室测试质量管理规范》的相关要求。
表 5 方法准确度和精密度Table 5. Accuracy and precision tests of the method元素 GBW07363(水系沉积物) GBW07457(益阳市湘江沉积物) GBW07428(四川盆地土壤) 认定值
(μg/g)6次测定平均值(μg/g) 相对误差
(%)RSD
(%)认定值
(μg/g)6次测定平均值(μg/g) 相对误差
(%)RSD
(%)认定值
(μg/g)6次测定平均值(μg/g) 相对误差
(%)RSD
(%)Ga 15.5±0.5 15.4 -0.65 1.62 25±1 25.1 0.40 1.43 18.8±0.8 18.5 -1.60 1.17 Ge 1.15±0.08 1.14 -0.87 2.44 1.83±0.10 1.84 0.55 1.72 1.42±0.11 1.40 -1.41 2.35 In 0.050±0.007 0.048 -4.00 2.17 0.122±0.014 0.12 -1.64 2.32 0.057±0.006 0.058 1.75 3.15 3. 结论
煤炭样品经625℃灰化后，采用硝酸-硫酸-氢氟酸体系溶解，硝酸浸出，建立了灰化酸溶-电感耦合等离子体质谱法同时测定煤炭样品中的镓、锗、铟的分析方法。本研究统一了煤炭中镓、锗、铟的最佳灰化温度，解决了煤炭中这三种元素不能同时进行前处理和测定的问题，并通过选择合适的酸溶体系溶解灰分避免了锗的挥发损失，为实现煤炭中多种微量及痕量稀散元素的同时分析提供了参考。
相比于传统的煤炭分析方法，本方法简便快速，试剂用量少，检出限低，精密度高，适用于大批量煤炭样品中镓、锗、铟的同时测定，为煤炭中镓、锗、铟的地球化学研究和综合利用提供了可靠技术支撑。
-
表 1 标准工作溶液中的元素浓度
Table 1 Concentration of elements in standard calibration solutions
系列标准号 元素浓度(μg/L) Ga Ge In 1 0.00 0.00 0.00 2 1.00 0.10 0.010 3 5.00 0.50 0.050 4 10.00 1.00 0.10 5 20.00 2.00 0.20 6 50.00 5.00 0.50 
下载: 导出CSV
表 2 灰化温度实验结果
Table 2 Analytical results of Ga, Ge, In at different ashing temperatures (n=5)
元素 550℃ 590℃ 625℃ 660℃ 700℃ 测定平均值
(μg/g)RSD
(%)测定平均值
(μg/g)RSD
(%)测定平均值
(μg/g)RSD
(%)测定平均值
(μg/g)RSD
(%)测定平均值
(μg/g)RSD
(%)Ga 12.6 2.9 13.0 1.5 13.4 1.1 13.4 2.5 13.4 2.1 Ge 0.65 2.3 0.67 2.1 0.71 1.0 0.68 0.5 0.66 2.8 In 0.070 1.4 0.069 3.1 0.073 1.9 0.073 3.4 0.072 1.6
下载: 导出CSV
表 3 空白测定值、标准偏差、方法检出限及方法测定下限
Table 3 Blank determination values, standard deviations, detection limits, and a comparison of lower determination limits between the method and the references
元素 11次空白测定值
(μg/L)标准偏差
(μg/L)检出限
(μg/L)实验方法测定下限
(μg/g)参考方法测定下限
(μg/g)71Ga 0.027 0.029 0.026 0.027 0.025 0.028 0.0014 0.004 0.021 1a 0.026 0.027 0.024 0.027 0.026 74Ge 0.000 0.003 0.002 0.002 0.003 0.001 0.0011 0.003 0.016 1b 0.000 0.003 0.002 0.001 0.002 115In 0.001 0.001 0.002 0.002 0.001 0.003 0.0008 0.002 0.012 0.1[6] 0.001 0.001 0.001 0.001 0.003 注：a和b分别出自国家标准GB/T 8208—2007和GB/T 8207—2007。
下载: 导出CSV
表 4 加标回收实验
Table 4 Spiked recoveries of the method
元素 实验煤样加标回收(n=5) 元素 空白加标回收(n=5) 测得量
(μg/g)加入量
(μg/g)测定总量
(μg/g)回收率
(%)空白值
(μg/L)加入量
(μg/L)测定总量
(μg/L)回收率
(%)Ga 13.4 10.0 23.5 101.0 Ga - 10.0 10.1 101.0 Ge 0.71 1.00 1.68 96.6 Ge - 10.0 9.79 97.9 In 0.073 0.100 0.175 102.0 In - 10.0 9.95 99.5
下载: 导出CSV
表 5 方法准确度和精密度
Table 5 Accuracy and precision tests of the method
元素 GBW07363(水系沉积物) GBW07457(益阳市湘江沉积物) GBW07428(四川盆地土壤) 认定值
(μg/g)6次测定平均值(μg/g) 相对误差
(%)RSD
(%)认定值
(μg/g)6次测定平均值(μg/g) 相对误差
(%)RSD
(%)认定值
(μg/g)6次测定平均值(μg/g) 相对误差
(%)RSD
(%)Ga 15.5±0.5 15.4 -0.65 1.62 25±1 25.1 0.40 1.43 18.8±0.8 18.5 -1.60 1.17 Ge 1.15±0.08 1.14 -0.87 2.44 1.83±0.10 1.84 0.55 1.72 1.42±0.11 1.40 -1.41 2.35 In 0.050±0.007 0.048 -4.00 2.17 0.122±0.014 0.12 -1.64 2.32 0.057±0.006 0.058 1.75 3.15
下载: 导出CSV
-
朱华雄, 陈寒勇, 章伟, 等.华北煤中金属矿产的种类和分布特征[J].煤炭学报, 2016, 41(2):303-309. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=mtxb201602004 Zhu H X, Chen H Y, Zhang W, et al.Metal mineral types and distribution characteristics in coal in Northern China[J].Journal of China Coal Society, 2016, 41(2):303-309. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=mtxb201602004
赵汀, 秦鹏珍, 王安建, 等.镓矿资源需求趋势分析与中国镓产业发展思考[J].地球学报, 2017, 38(1):77-84. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=DQXB201701012&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ Zhao T, Qin P Z, Wang A J, et al.An analysis of gallium ore resources demand trend and the thinking concerning China's gallium industry development[J].Acta Geoscientica Sinica, 2017, 38(1):77-84. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=DQXB201701012&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ
Kuroiwa K, Ohura S, Morisada S, et al.Recovery of germanium from waste solar panels using ion-exchange membrane and solvent extraction[J].Minerals Engineering, 2014, 55(1):181-185. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=JJ0231734146
姚艳清, 刘四清, 董旭, 等.铟的富集分离工艺技术现状及展望[J].金属矿山, 2016(9):132-136. doi: 10.3969/j.issn.1001-1250.2016.09.027 Yao Y Q, Liu S Q, Dong X, et al.Current situation and outlook on indium enrichment and separation technology[J].Metal Mine, 2016(9):132-136. doi: 10.3969/j.issn.1001-1250.2016.09.027
袁华玮, 刘全军, 张治国.云南某炼锌渣中锗铟的硫酸浸出[J].金属矿山, 2016(7):189-192. doi: 10.3969/j.issn.1001-1250.2016.07.037 Yuan H W, Liu Q J, Zhang Z G.Germanium and indium leaching by sulfuric acid from a zinc smelting slag in Yunnan[J].Metal Mine, 2016(7):189-192. doi: 10.3969/j.issn.1001-1250.2016.07.037
Shan X Q, Ni Z M, Yuan Z N.Determination of indium in minerals, river sediments and coal fly ash by electrothermal atomic absorption spectrometry with palladium as a matrix modifier[J]. Analytica Chimica Acta, 1985, 171(1):269-277. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000326700084204X
沈宇, 张尼, 高小红, 等.微波消解-双浊点萃取ICP-MS测定地球化学样品中的痕量铂钯钌铑[J].岩矿测试, 2016, 35(3):259-264. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2016.03.007 Shen Y, Zhang N, Gao X H, et al.Determination of Pt, Pd, Ru, Rh in geochemical samples by ICP-MS with microwave digestion and dua-cloud point extraction[J].Rock and Mineral Analysis, 2016, 35(3):259-264. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2016.03.007
Peters S T M, Münker C, Wombacher F, et al.Precise determination of low abundance isotopes (174Hf, 180W and 190Pt) in terrestrial materials and meteorites using multiple collector ICP-MS equipped with 1012Ω Faraday amplifiers[J].Chemical Geology, 2015, 413:132-145. doi: 10.1016/j.chemgeo.2015.08.018
Nagaishi K, Ishikawa T.A simple method for the precise determination of boron, zirconium, niobium, hafnium and tantalum using ICP-MS and new results for rock reference samples[J].Geochemical Journal, 2009, 43(2):133-141. doi: 10.2343/geochemj.1.0010
Bychkova Y V, Sinitsyn M Y, Petrenko D B, et al.Method peculiarities of multielemental analysis of rocks with inductively coupled plasma-mass spectrometry[J].Moscow University Geology Bulletin, 2017, 72(1):56-62. doi: 10.3103/S0145875217010033
Filipiak-Szok A, Kurzawa M, Szłyk E.Determination of toxic metals by ICP-MS in Asiatic and European medicinal plants and dietary supplements[J].Journal of Trace Elements in Medicine and Biology, 2015, 30:54-58. doi: 10.1016/j.jtemb.2014.10.008
Foteeva L S, Matczuk M, Pawlak K, et al.Combination of ICP-MS, capillary electrophoresis, and their hyphenation for probing Ru(Ⅲ) metallodrug-DNA interactions[J].Analytical and Bioanalytical Chemistry, 2017, 409(9):2421-2427. doi: 10.1007/s00216-017-0186-0
Yang B, Zhang Y, Chen B, et al.Elemental-tagged immu-noassay combined with inductively coupled plasma mass spectrometry for the detection of tumor cells using a lead sulfide nanoparticle label[J].Talanta, 2017, 167:499-505. doi: 10.1016/j.talanta.2017.02.063
Bitragunta S P, Palani S G, Gopala A, et al.Detection of TiO2 nanoparticles in municipal sewage treatment plant and their characterization using single particle ICP-MS[J].Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 2017, 98(5):595-600. doi: 10.1007/s00128-017-2031-8
Alkas F B, Shaban J A, Sukuroglu A A, et al.Monitoring and assessment of heavy metal/metalloid concentration by inductively coupled plasma mass spectroscopy (ICP-MS) method in Gonyeli Lake, Cyprus[J].Environmental Monitoring and Assessment, 2017, 189(10):516. doi: 10.1007/s10661-017-6222-x
Manousakas M, Papaefthymiou H, Eleftheriadis K, et al.Determination of water-soluble and insoluble elements in PM2.5 by ICP-MS[J].Science of the Total Environment, 2014, 493:694-700. doi: 10.1016/j.scitotenv.2014.06.043
徐伟, 李育珍, 段太成, 等.电感耦合等离子体质谱法测定高纯二氧化锡电极材料中痕量金属杂质离子[J].分析化学, 2015, 43(9):1349-1352. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=FXHX201509018&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ Xu W, Li Y Z, Duan T C, et al.Determination of trace metal impurities in high pure tin oxide electrode material by inductively coupled plasma mass spectrometry[J].Chinese Journal of Analytical Chemistry, 2015, 43(9):1349-1352. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=FXHX201509018&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ
Navratilova J, Praetorius A, Gondikas A, et al.Detection of engineered copper nanoparticles in soil using single particle ICP-MS[J].International Journal of Environmental Research and Public Health, 2015, 12:15756-15768. doi: 10.3390/ijerph121215020
刘曙, 沈劼, 周海明, 等.电感耦合等离子体质谱-原子荧光光谱法研究上海口岸进口印度尼西亚煤炭微量元素的赋存形态特征[J].岩矿测试, 2015, 34(4):436-441. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2015.04.010 Liu S, Shen J, Zhou H M, et al.Study on occurrence status characteristics of trace elements in imported Indonesia coals of Shanghai port using inductively coupled plasma-mass spectrometry and atomic fluorescence spectrometry[J].Rock and Mineral Analysis, 2015, 34(4):436-441. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2015.04.010
杨金辉, 张小毅.电感耦合等离子体质谱法测定煤中11种元素[J].冶金分析, 2013, 33(9):8-13. doi: 10.3969/j.issn.1000-7571.2013.09.002 Yang J H, Zhang X Y.Determination of eleven elements in coal by inductively coupled plasma mass spectrometry[J].Metallurgical Analysis, 2013, 33(9):8-13. doi: 10.3969/j.issn.1000-7571.2013.09.002
Mketo N, Nomngongo P N, Ngila J C.An innovative microwave-assisted digestion method with diluted hydrogen peroxide for rapid extraction of trace elements in coal samples followed by inductively coupled plasma-mass spectrometry[J].Microchemical Journal, 2016, 124:201-208. doi: 10.1016/j.microc.2015.08.010
Krishna M V B, Chandrasekaran K, Chakravarthy S, et al.An integrated approach based on oxidative pyrolysis and microwave-assisted digestion for the multi-elemental analysis of coal samples by ICP-based techniques[J].Fuel, 2015, 158:770-778. doi: 10.1016/j.fuel.2015.06.039
段云龙.煤炭试验方法标准及其说明[M].北京:中国标准出版社, 2004. Duan Y L.Standards of Coal Test Method and the Descriptions[M].Beijing:Standards Press of China, 2004.
陈波, 刘洪青, 邢应香.电感耦合等离子体质谱法同时测定地质样品中锗硒碲[J].岩矿测试, 2014, 33(2):192-196. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2014.02.006 Chen B, Liu H Q, Xing Y X.Simultaneous determination of Ge, Se and Te in geological samples by inductively coupled plasma-mass spectrometry[J].Rock and Mineral Analysis, 2014, 33(2):192-196. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2014.02.006
程秀花, 黎卫亮, 王海蓉, 等.封闭酸溶样ICP-MS法直接测定地质样品中镓、铟、铊、锗[J].分析试验室, 2015, 34(10):1204-1208. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=FXSY201510026&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ Cheng X H, Li W L, Wang H R, et al.Determination of gallium, indium, thallium and germanium in geological samples after pressurized acid digestion by inductively coupled plasma mass spectrometry[J].Chinese Journal of Analysis Laboratory, 2015, 34(10):1204-1208. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=FXSY201510026&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ
靳兰兰, 王秀季, 李会来, 等.电感耦合等离子体质谱技术进展及其在冶金分析中的应用[J].冶金分析, 2016, 36(7):1-14. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=yjfx201607001 Jin L L, Wang X J, Li H L, et al.Progress in inductively coupled plasma mass spectrometry technology and its application in metallurgical analysis[J].Metallurgical Analysis, 2016, 36(7):1-14. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=yjfx201607001
赵小学, 张霖琳, 张建平, 等.ICP-MS在环境分析中的质谱干扰及其消除[J].中国环境监测, 2014, 30(3):101-106. doi: 10.3969/j.issn.1002-6002.2014.03.022 Zhao X X, Zhang L L, Zhang J P, et al.Spectral interference and elimination of environmental analysis with ICP-MS[J].Environmental Monitoring in China, 2014, 30(3):101-106. doi: 10.3969/j.issn.1002-6002.2014.03.022
Agatemor C, Beauchemin D.Matrix effects in inductively coupled plasma mass spectrometry:A review[J].Analytica Chimica Acta, 2011, 706:66-83. doi: 10.1016/j.aca.2011.08.027
张杰芳, 闫玉乐, 夏承莉, 等.微波碱消解-电感耦合等离子体发射光谱法测定煤灰中的六价铬[J].岩矿测试, 2017, 36(1):46-51. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2017.01.007 Zhang J F, Yan Y L, Xia C L, et al.Determination of Cr(Ⅵ) in coal ash by microwave alkaline digestion and inductively coupled plasma-optical emission spectrometry[J].Rock and Mineral Analysis, 2017, 36(1):46-51. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2017.01.007
-
期刊类型引用(13)
1. 唐碧玉，张征莲，谷娟平，黄理善，黄治榕，古行乾. 四酸消解-电感耦合等离子体质谱法测定铝土矿中18种元素的含量. 理化检验-化学分册. 2024(09): 857-864 . 
百度学术
2. 张元，赵文志，梁中恺，晏福兴，李少文，谢旭. 氟化氢铵消解-电感耦合等离子体质谱法测定地球化学调查样品中铌钽锆铪. 冶金分析. 2023(07): 76-82 . 百度学术
3. 富坤. 煤中微量元素测定的样品预处理方法解析. 煤质技术. 2023(03): 78-83 . 百度学术
4. 张元，王文东，卢兵，赵文志，杨园，吕胜男. 碱熔-阳离子交换树脂分离ICP-MS法测定厚覆盖区地球化学调查样品中硼锗溴钼锡碘钨. 岩矿测试. 2022(01): 99-108 . 本站查看
5. 沈健，赵雨薇，王兵，严承琳，张琳萍，刘曙. 微波消解-高分辨电感耦合等离子体质谱(HR-ICP-MS)法测定煤炭中35种痕量金属元素. 中国无机分析化学. 2022(02): 26-34 . 百度学术
6. 张吴，徐义邦，秦文，龚娴. 基于DZ/T 0279.15-2016方法测定土壤中锗的方法改进及应用. 化学工程师. 2021(03): 24-27 . 百度学术
7. 黄靖，王英滨，周冠轩，马真乾. 微波消解-电感耦合等离子体发射光谱法测定粉煤灰中的镓. 岩矿测试. 2020(01): 92-98 . 本站查看
8. 叶陆芳，宋小华，余代顺，杨小慢，谢文根，吴少尉. 固相萃取掺氧空气-乙炔火焰原子吸收光谱法测定水和植物样品中的痕量镓. 岩矿测试. 2020(02): 243-250 . 本站查看
9. 王小强，梁倩，姚永生，余文丽，赵亚男，朱尧伟. 电感耦合等离子体质谱法测定煤矸石中微量锗和镓. 化学分析计量. 2020(01): 31-34 . 百度学术
10. 田晓照，贾香，刘红，潘伟超，陈程. 蒸馏分离–电感耦合等离子体质谱法测定铜铅锌矿石中微量锗. 化学分析计量. 2020(02): 83-86 . 百度学术
11. 包香春，于勇海，郝茜，高立红. 电感耦合等离子体质谱法测定铈及富铈烧结永磁体中镓. 冶金分析. 2020(07): 77-81 . 百度学术
12. 唐碧玉，施意华，邱丽，阳兆鸿，古行乾，唐荣盛. 电感耦合等离子体质谱法测定土壤中6种重金属可提取态的含量. 理化检验(化学分册). 2019(07): 846-852 . 百度学术
13. 李颜君. 火焰原子吸收法测定锌冶炼渣中的痕量铟. 化学分析计量. 2019(05): 65-67+75 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 1483
- HTML全文浏览量: 413
- PDF下载量: 53
- 被引次数: 14
京公网安备 11010202008159号