High Precision Strontium Isotope Measurement of Rock Standard Materials by Multi-dynamic TIMS
-
摘要:
铷-锶（Rb-Sr）同位素体系的放射性同位素衰变规律可以用于分析成矿物质来源和确定成矿时代，对于理解矿床的形成过程、确定矿床的成因以及对进一步找矿都具有十分重要的作用。多接收表面热电离质谱（MC-TIMS）是当前地质样品高精度锶同位素组成分析的首选技术，但法拉第杯之间的杯系数差异严重制约了仪器测量的精确度和准确度。本文采用动态多接收校正方法开展了TIMS的高精度锶同位素分析，通过蒙特卡洛模拟和实际测量论证了这一方法在提高锶同位素分析精确度和准确度方面的有效性。结果表明，采用动态多接收校正方法能够有效地消除杯系数的影响，不仅能确保测量的准确度，还能提高2～3倍的测量精确度，实现优于8ppm的仪器长期测试精度。地质样品的化学前处理采用AG 50W-X8树脂和Sr特效树脂两柱可以实现分离。淋洗曲线实验表明该分离流程具有很好的普适性，全流程空白小于150pg，锶回收率≥95%。采用本方法对13种具有不同岩性和锶含量的国家标准物质进行了高精度锶同位素分析测定，其中9种为首次报道，丰富了该系列标样的锶同位素数据库，为更广泛的地质应用提供有力支撑。
-
关键词:
- 动态多接收 /
- 多接收表面热电离质谱 /
- 杯系数 /
- 锶同位素 /
- 国家标准物质
Abstract:BACKGROUNDStrontium isotopes are a powerful geochemical indicator for tracing the sources and ages of ore-forming materials. TIMS is internationally recognized as the “gold standard” for determining Sr isotopic compositions, however, its analysis accuracy is severely limited by the attenuation of Faraday cup efficiency. How to effectively eliminate the influence of Faraday cup efficiency change is the key to improving the accuracy of Sr isotopes measured by TIMS. In addition, matrix reference materials are crucial for validating measurements on geological samples. Therefore, it is necessary to calibrate the Sr isotope composition of new geological reference materials to replace the unavailable standards (e.g., USGS).
OBJECTIVESTo develop a high-precision Sr isotope analysis method using multi-dynamic TIMS and accurately calibrate a set of GBW reference materials with varying sample matrices.
METHODSSamples were completely digested by the high-pressure bomb method. Complete separation of Sr from sample matrices was accomplished through a two-stage column separation method consisting of ion exchange resin (AG 50X-12) and extraction resin (Sr spec). Sr isotopes were measured using a multi-collector TIMS and collected in a three-lines cup configuration. The internal normalization method was used to correct for instrument mass bias, and the multi-dynamic collection method was employed to mitigate the effects of Faraday cup efficiency drift.
RESULTS(1) Significant Faraday cup deterioration (up to 160μg/g on C cup) was observed during an 8 months Sr isotope analytical session. Nevertheless, the results from the Monte Carlo simulation indicate that the multi-dynamic collection method can eliminate 99.6% of the cup coefficient effect. Moreover, long-term testing of NBS987 shows that employing the multi-dynamic collection method results in an instrumental precision of 8μg/g, which is 2-3 times more accurate than traditional static collection methods. Overall, results from both theoretical predictions and practical testing confirmed that the multi-dynamic collection method can effectively eliminate the effects of the cup effect drift. (2) The Sr recovery of the leaching experiments for BCR-2 and BHVO-2 with AG 50W-X8 resin column were 99.16% and 98.91%, respectively. The total Sr recovery of the two-stage columns was as high as 95%, thus preventing any potential Sr isotope fractionation resulting from Sr losses during the column separation process. Furthermore, the total blank throughout the entire procedure was no higher than 150pg for Sr, which was negligible compared to the large sample size. (3) High precision Sr isotope compositions were determined for 13 geological reference samples with various sample matrices, resulting in 87Sr/86Sr ratio measurements ranging from 0.704078 to 0.807402. Among these results, GBW07104, GBW07105, GBW07106, and GBW07108 were found to be consistent with previously reported values within the uncertainties and the other nine reference materials were reported herein for the first time.
CONCLUTIONSThe cup effect can significantly impact the Sr isotope measured by MC-TIMS, but it can be effectively mitigated by using a multi-dynamic collection method. Furthermore, independent test results demonstrate the uniformity of the Sr isotope composition in these GBW standards, rendering them suitable for both quality control and interlaboratory comparison purposes.
-
Keywords:
- multi-dynamic collection /
- MC-TIMS /
- cup efficiency /
- strontium isotope /
- GBW reference materials
-
花岗伟晶岩是稀有金属的主要赋矿岩石，常富集锂铍铌钽铷铯铀钍铊锡和稀土等多种有用金属元素，花岗伟晶岩型矿床是锂铍铷铯铌钽钨锡等金属的重要成矿类型［1］。该类岩石中主要的金属矿物有锂辉石、钽铌铁矿、锆石、绿柱石、锡石、氟碳铈矿、尖晶石、锐钛矿；脉石矿物主要有微斜长石、正长石、石英、白云母、黄玉、电气石等，其中锆石、绿柱石、锡石、尖晶石、锐钛矿、黄玉、电气石等均属于难溶矿物［2］。矿石中稀有金属等元素赋存状态复杂、不同矿物含量差异大、样品分解难度大、化学性质不稳定等因素为样品的分解和含量准确测定带来了很大困难［3-4］。
实现样品的完全消解是获得准确的多元素分析结果的重要前提。文献[5-7]采用盐酸-硝酸-氢氟酸-高氯酸敞开消解试样，采用酒石酸-稀盐酸-过氧化氢溶液定容，用电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)测定稀有金属矿中的锂铍铌钽锡等元素。该消解方法操作简便，但对地质样品中的镧铈镨钕钆钇等稀土元素以及铌钽锆铪等元素分解不完全，测定结果往往偏低。通过在消解体系中引入硫酸，利用硫酸的高沸点性，对于难溶的副矿物相有很好的溶解效果，能提高溶出率［8］。文献[9-10]采用氢氟酸-硝酸-盐酸-高氯酸-硫酸敞开分解样品，以氢氟酸-硫酸-过氧化氢提取体系替代常规的酒石酸体系，避免了酒石酸用量过大时溶液中的盐分过高，易导致仪器管路堵塞、仪器熄火等问题，实现了ICP-OES同时测定稀有金属矿选矿产品中的铌钽锂铍铷铁钛等元素。从目前文献报道来看，主要关注锂铍铷铯铌钽等稀有金属元素，缺少锆铪钍铀钡钛铅以及稀土元素，而这些元素可用于绘制稀土元素分布型式图和微量元素蛛网图，在花岗伟晶岩的源区性质、成岩成矿时代和构造环境等研究中具有重要意义［11-13］。对于花岗伟晶岩样品，文献[14-15]采用硼酸盐高温熔融法处理样品，形成的玻璃体于硝酸-盐酸-氢氟酸中消解后，采用ICP-MS测定了镓锶铀钍和稀土元素。硼酸盐熔融法实现了样品完全分解，但也有文献表明使用硼酸盐熔融分解法，由于分解温度很高(1000 ℃以上)，无法测量锡、铊和铅等挥发性元素，且给ICP-MS的雾化系统带来严重的锂和硼的记忆效应［16-17］。密闭酸溶法在高温高压下长时间溶样，能保证大多数难溶元素的完全分解，同时易挥发元素在密封条件下也不易损失，被广泛应用于各类地质样品的分解［18-20］。胡兰基等［21］采用硝酸-氢氟酸高压密闭酸溶消解花岗伟晶岩地质样品，ICP-MS同时测定锂铍铌钽铷铯等6种元素，该文仅测定了6种元素，且在残渣复溶时使用的是硝酸。有文献研究表明锆铪铷钍铀和稀土等元素用硝酸复溶较困难，回收率会偏低30%左右［18-20］。
本文在参考相关文献［18-19］的基础上，对比了盐酸-硝酸-氢氟酸-高氯酸敞开消解法(四酸法)、盐酸-硝酸-氢氟酸-高氯酸-硫酸敞开消解法(五酸法)、硝酸-氢氟酸密闭消解法(密闭法)的分解效果。在硝酸-氢氟酸密闭消解法中，使用王水代替硝酸进行残渣复溶，利用硝酸的氧化性和氯离子的络合作用，促进铌钽锆铪和稀土等元素的复溶，建立了一种密闭酸溶ICP-OES/MS测定花岗伟晶岩中锂铍铷铯铌钽锆铪等稀有金属以及稀土共32种元素的方法，应用于8种标准物质和三种实际样品的测定，验证了该方法的可行性。
1. 实验部分
1.1 仪器及工作条件
iCAP 7400 Radial MFC型电感耦合等离子体发射光谱仪(美国ThermoFisher公司)。仪器工作条件为：射频功率1150W，雾化气流速0.5L/min，辅助气流速0.5L/min，泵速50r/min，长波扫描时间5s，短波扫描时间15s。待测元素分析谱线为：Li 670.776nm，Rb 780.023nm，Ti 338.376nm，Al 396.152nm。
X-Series Ⅱ型电感耦合等离子体质谱仪(美国ThermoFisher公司)。仪器工作条件为：射频功率1200W，冷却气流速13.0L/min，辅助气流速0.7L/min，雾化气流速0.82L/min，测量通道3，驻留时间10ms，扫描次数为40，取样堆孔径1.0mm，截取堆孔径0.7mm，模拟电压2000V，脉冲电压3600V，采样深度180mm。待测元素的同位素分别为：7Li、9Be、71Ga、85Rb、89Y、90Zr、93Nb、118Sn、133Cs、137Ba、139La、140Ce、141Pr、146Nd、147Sm、153Eu、157Gd、159Tb、163Dy、165Ho、166Er、169Tm、172Yb、175Lu、178Hf、181Ta、182W、205Tl、208Pb、232Th、238U。在ICP-MS仪器调谐时，控制Ba2+/Ba为代表的双电荷离子产率低于3%，控制CeO/Ce为代表的氧化物产率低于2%，以降低氧化物干扰及双电荷离子干扰。对153Eu、157Gd、159Tb进行干扰校正，其干扰离子的校正方程为：−0.0006×137Ba、−0.004×140Ce−0.008×141Pr、−1.46×(161Dy−0.76×163Dy)。
防腐型密闭消解罐：内罐为容积30mL的聚四氟乙烯容器，外罐为防锈的高硬质合金材质。
1.2 标准溶液和主要试剂
锂铍镓铷钇锡铯钡铊铅铝和稀土等元素标准储备溶液(1000µg/mL，山东省冶金科学研究院)；铀钍元素标准储备溶液(100µg/mL，核工业北京化工冶金研究院)；锆铌铪钽钨钛(100µg/mL，国家有色金属及电子材料分析测试中心)。ICP-MS测试时逐级稀释为混合标准溶液1(锂镓铷钇锡铯钡铊铅钍铀)、混合标准溶液2(钇镧铈镨钕钐铕钆铽镝钬铒铥镱镥)、混合标准溶液3(锆铌铪钽钨)。标准溶液系列浓度为0、10、20、50、100ng/mL，溶液介质为5%王水。内标溶液为10ng/mL的铑溶液(2%硝酸介质)。ICP-OES测试时，逐级稀释为校准溶液系列分别为：锂铷(0、0.5、1.0、2.0、5.0、10.0µg/mL)；钛(0、2、10、50、100µg/mL)；铝(0、10、50、150、300µg/mL)。
硝酸、盐酸、氢氟酸、高氯酸、硫酸、过氧化氢均为优级纯。实验用水为电阻率＞18MΩ·cm的去离子水。
1.3 实验样品
标准物质GBW07103(花岗岩，中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所研制)，GBW07125(伟晶岩，国家地质实验测试中心研制)；GBW07152(锂矿石)、GBW07153(锂矿石)、GBW07154(铌钽矿石)、GBW07155(铌钽矿石)、GBW07184(锂矿石)、GBW07185(铌钽矿石)均为原地质矿产部沈阳综合岩矿测试中心研制。上述花岗岩、伟晶岩标准物质与本文研究样品基体相似，同时考虑到样品中锂铷铯铌钽等稀有金属含量较高，又选择了一系列稀有金属标准物质，用于分解方法的验证及方法精密度、准确度的考察。
三种花岗伟晶岩实际样品：HWJY-1(含锂辉石花岗伟晶岩，采集自河南蔡家沟矿区)；HWJY-2(含锡石花岗伟晶岩，采集自河南火炎沟矿区)；HWJY-3(含红色电气石花岗伟晶岩，采集自河南卢氏南阳山矿区)。将采集的矿石样品磨细，过74µm筛后混匀后备用。上述花岗伟晶岩实际样品，主要用于考察分析方法的适用情况。
1.4 实验方法
1.4.1 四酸敞开消解-王水提取法(简称“四酸法”)
准确称取0.1000g样品于聚四氟乙烯坩埚中，加入6mL盐酸、3mL硝酸，在控温电热板上120℃分解试样1h。加入6mL氢氟酸、1mL高氯酸，控温150℃分解1h，升温至240℃，加热蒸至白烟冒尽，加入5mL王水(50%)，在电热板上140℃加热复溶15min，将溶液转移到25mL塑料比色管中，用水稀释至刻度，摇匀。在仪器工作条件下采用ICP-OES直接测定，分取5.0mL试液于25mL塑料比色管中，用2%硝酸定容摇匀后用ICP-MS测定。
1.4.2 五酸敞开消解-氢氟酸-硫酸-过氧化氢体系提取法(简称“五酸法”)
称取0.1000g样品于聚四氟坩埚中，准确加入5mL氢氟酸、2mL硫酸(50%)、10mL混合酸(盐酸∶硝酸∶高氯酸= 3∶2∶1.5)，在260℃电热板上加盖分解30min，取下盖子，逐步升温至 330℃溶解至硫酸白烟冒尽，取下。在温热状态下加入3～5滴氢氟酸、10mL提取剂(5%过氧化氢-5%硫酸)，在电热板上200℃加热提取，然后用1%硝酸定容至 25mL容量瓶中。分取5.0mL试液于25mL塑料比色管中，补加1mL硝酸后，用2%硝酸定容摇匀后分别用ICP-OES和ICP-MS测定。
1.4.3 密闭酸溶-王水密闭复溶法(简称“密闭法”)
准确称取0.1000g试样于30mL聚四氟乙烯內罐中，加入2mL硝酸、6mL氢氟酸，盖上聚四氟乙烯盖，装入外罐，拧紧外罐盖置于控温干燥箱控温185℃，保持48h。冷却后取出內罐置于控温电热板上140℃蒸干，加入2mL硝酸再次蒸干，并重复一次赶除氢氟酸，加入5mL王水(50%)后再于185℃密闭条件下复溶8h，冷却后取出转移至25mL塑料比色管中，用水稀释至刻度，摇匀。在仪器工作条件下采用ICP-OES直接测定，分取5.0mL试液于25mL塑料比色管中，用2%硝酸定容摇匀后用ICP-MS测定。
2. 结果与讨论
2.1 三种方法分解效果的对比
花岗伟晶岩是成分与花岗岩类似的浅成岩，以晶粒巨大为特征。矿物成分除与花岗岩所固有的成分相同外，还经常伴生出现黄玉、绿柱石、电气石等稀有元素的矿物［1-2］。因此，选择与样品基体相似的花岗岩标准物质GBW07103、伟晶岩标准物质GBW07125进行试验，考虑到花岗伟晶岩样品中锂铷铯铌钽等稀有金属的含量较高，又选择了GBW07152、GBW07153、GBW07154、GBW07155、GBW07184、GBW07185等一系列稀有金属标准物质以及实际样品进行消解方法实验。三种分解方法应用于多种标准物质的测量结果见图1和图2。在图1和图2中以测定值(4次测量平均值)与标准值的比值绘制曲线，考察三种方法的分解效果。
![]()
图 1 标准物质(a) GBW07103、(b) GBW07125、(c) GBW07152、(d) GBW07153、(e) GBW07154三种样品分解方法分析结果的比较Figure 1. Comparison of analytical results of reference materials preteated with three digestion methods: (a) GBW07103, (b) GBW07125, (c) GBW07152, (d) GBW07153, (e) GBW07154.![]()
图 2 标准物质(a) GBW07155、(b) GBW07184、(c) GBW07185三种样品分解方法分析结果的比较Figure 2. Comparison of analytical results of reference materials preteated with three digestion methods: (a) GBW07155, (b) GBW07184, (c) GBW07185.由图1和图2可见，对于四酸消解法，锂铍铷铯镓测定值与标准值基本相符，但铌钽锆铪钨和稀土元素尤其是重稀土元素严重偏低，这是因为其分解能力不强，不能完全溶解难溶矿物。
对于五酸消解法，锂铍铷铯镓的测定值与标准值基本相符，铌钽钨等易水解元素的测定结果也与标准值相符，这是由于采用硫酸-氢氟酸-过氧化氢体系进行提取，有效地防止了铌钽钨的水解，甚至GBW07185中的极高含量钽(8354µg/g)也能获得很好的回收率。存在的问题主要是锆、铪测定结果普遍偏低，这可能是因为其分解能力有限，不能完全分解锆石等难溶矿物［22］。此外，标准物质GBW07125、GBW07152、GBW07154、GBW07155和GBW07184中镧铈镨钕等轻稀土元素测定结果偏低，甚至低于四酸法结果。一般认为，在溶矿体系中加入高沸点的硫酸有利于提高稀土元素的回收率［8，23］。本实验中，轻稀土元素测定结果偏低可能是提取溶液中的氢氟酸与稀土元素生成了少量氟化物沉淀［23］。实验还发现，与四酸法、密闭法测定值以及标准值相比，钡、铅元素的测定精密度很差，有时严重偏低70%以上，这可能是因为提取时加入的硫酸产生了硫酸盐沉淀导致的。铊元素的测定值普遍偏高10%～30%，有文献[24-25]认为试样溶液存在高浓度铅时，由于204Pb和206Pb的强峰拖尾，会干扰205Tl的测定，使测定结果偏高，推荐在溶液中加入硫酸，以硫酸铅形式沉淀铅来消除干扰。但是本研究样品中的铅含量较低，且提取体系中也含有硫酸，不应当是铅对铊的干扰引起，具体原因有待进一步研究。
密闭酸溶法对锂铍铷铯镓以及铌钽锆铪钨和稀土等32种元素均实现良好分解和回收，测定值基本与标准值相符合，包括铌钽含量较高的标准物质GBW07153(铌含量为301µg/g；钽含量为573µg/g)。存在唯一问题是对于铌钽含量极高的标准物质GBW07185(铌含量为3635µg/g；钽含量为8354µg/g)，由于未采取加入酒石酸或氢氟酸来防止铌、钽的水解，使用密闭法和四酸法在溶样过程中出现少量白色沉淀，估计是水解产生的铌、钽氧化物沉淀，导致铌、钽、钨等元素测定结果偏低。对于钛元素，三种消解方法测量值与标准值基本相符，但对于标准物质GBW07125，四酸法、五酸法测定值均远低于标准值，只有密闭法结果与标准值基本相符，这表明钛可能以金红石等难溶矿物形式存在。
因此，本文优选密闭酸溶-王水密闭复溶法进行花岗伟晶岩样品的分解和稀有金属、稀土等32种元素的同时测定。
2.2 分析技术指标
2.2.1 方法检出限
按硝酸-氢氟酸密闭消解法操作步骤制备12份全流程空白溶液，以测定结果的3倍标准偏差对应的含量值作为方法检出限。从表1可以看出，32种元素的检出限为0.004～2.50μg/g。本文方法检出限优于文献报道的过氧化钠碱熔法或混合硼酸锂盐熔融法的检出限［14，26］。与其他密闭消解法文献报道的检出限基本一致［20］。
表 1 硝酸-氢氟酸密闭消解法的检出限Table 1. Detection limits of nitric acid-hydrofluoric acid closed digestion method元素 检出限(μg/g) 元素 检出限(μg/g) Li 0.04 Eu 0.005 Be 0.03 Gd 0.006 Ti 2.50 Tb 0.006 Ga 0.30 Dy 0.005 Rb 0.50 Ho 0.02 Y 0.02 Er 0.005 Zr 0.05 Tm 0.02 Nb 0.02 Yb 0.006 Sn 0.05 Lu 0.006 Cs 0.02 Hf 0.007 Ba 0.20 Ta 0.07 La 0.02 Tl 0.02 Ce 0.05 Pb 0.30 Pr 0.02 W 0.02 Nd 0.01 Th 0.02 Sm 0.004 U 0.01 2.2.2 方法精密度和准确度
选择国家标准物质GBW07125和GBW07184考察方法精密度和准确度。分别称取12份样品按照密闭酸溶法进行样品消解，用ICP-OES和ICP-MS测定32种元素，计算方法精密度和准确度，结果见表2。各元素测定值的相对标准偏差(RSD)在1.0%～8.3%之间，能够满足《地质矿产实验室测试质量管理规范》(DZ∕T 0130—2006)的要求。标准物质的测定平均值与标准值基本一致，相对误差除各别低含量元素外均小于10%，说明本方法具有较高的精密度和准确度。
表 2 硝酸-氢氟酸密闭消解分析方法的精密度和准确度Table 2. Precision and accuracy tests of nitric acid-hydrofluoric acid closed digestion method元素 GBW07125 GBW07184 测定平均值
(µg/g)标准值与
不确定度
(µg/g)RSD
(%)相对误差
(%)测定平均值
(µg/g)标准值与
不确定度
(µg/g)RSD
(%)相对误差
(%)Li 14.06 14.4±1.1 3.2 −2.4 1.83** 1.81±0.07** 1.7 0.4 Be 1.23 1.3±0.3 4.8 −5.4 62.8 59.1±5.1 1.6 6.3 Ti 3650 3657 1.0 −0.2 165 174 6.0 −5.2 Ga 14.90 13.5±0.7 4.4 10.4 79.1 / 2.4 / Rb 159 155±8 2.6 2.6 1.23** 1.13±0.04** 1.4 8.3 Y 1.77 1.6±0.3 6.4 10.6 2.55 2.36± 4.8 8.1 Zr 29.6 29.3* 5.4 1.0 12.6 / 7.1 / Nb 15.6 14.6±1.8 2.5 6.8 61.8 56.6±7.5 3.2 9.2 Sn 3.36 3.5±0.9 3.2 −4.0 151 152±3 1.6 −0.7 Cs 1.79 1.8±0.2 2.2 −0.6 2925 2830±95 1.8 3.4 Ba 767 (728) 1.2 5.4 14.7 / 5.2 / La 3.59 (3.3) 4.6 8.8 0.89 0.96±0.20 5.6 −7.3 Ce 5.07 (5) 4.0 1.4 1.45 (1.52) 2.6 −4.6 Pr 0.53 0.48±0.10 5.2 10.4 0.37 0.38±0.06 7.2 −2.6 Nd 1.62 1.5±0.2 3.6 8.0 1.54 1.42±0.15 5.0 8.5 Sm 0.25 (0.24) 3.4 4.2 0.43 0.46±0.03 5.6 −6.5 Eu 0.17 (0.16) 7.6 6.3 0.091 0.083±0.08 2.2 9.6 Gd 0.26 0.22±0.04 6.2 11.2 0.50 0.49±0.06 3.0 2.0 Tb 0.042 (0.04) 7.2 5.0 0.096 0.085±0.009 5.4 12.9 Dy 0.22 0.20±0.05 3.0 10.0 0.44 0.43±0.06 4.6 2.3 Ho 0.041 (0.04) 5.4 2.5 0.089 0.082±0.005 7.2 8.5 Er 0.11 0.12±0.01 7.4 −8.3 0.22 0.21±0.04 5.2 4.8 Tm 0.021 (0.02) 8.3 5.0 0.032 0.033±0.004 7.0 −3.0 Yb 0.23 0.21±0.09 4.1 9.5 0.21 0.19±0.03 2.9 10.5 Lu 0.033 0.03±0.01 7.0 10.0 0.036 0.032±0.004 8.2 12.5 Hf 0.83 (0.8) 2.2 3.7 2.57 / 4.0 / Ta 1.28 1.3±0.5 4.4 −1.5 117 108±11 1.8 8.3 Tl 1.23 / 5.8 / 65.1 / 1.4 / Pb 36.9 34.6 7.1 6.6 8.03 / 6.2 / W 3.19 3.2±0.2 2.8 −0.3 80.0 79.0±5.6 1.6 1.3 Th 0.71 0.66±0.10 3.0 7.6 3.31 / 2.4 / U 0.76 (0.75) 6.3 1.3 2.87 / 3.8 / 注：标注“*”的数据来自文献[27]；标注“**”数据的单位为10−2。 2.3 实际样品的测定与方法比对
将本文方法应用于HWJY-1(含锂辉石花岗伟晶岩)、HWJY-2(含锡石花岗伟晶岩)和HWJY-3(含较多电气石花岗伟晶岩)三种类型实际样品的测定，对容易水解的铌钽钨元素以及锡元素，分别与五酸法［9］、过氧化钠碱熔-盐酸酸化法［26］的测试结果进行比对，结果见表3。
表 3 实际样品不同消解方法测定结果比对Table 3. Comparison of analytical results of different digestion methods for actual samples元素 样品HWJY-1测定值(μg/g) 样品HWJY-2测定值(μg/g) 样品HWJY-3测定值(μg/g) 密闭法
(本文方法)五酸法 碱熔法 密闭法
(本文方法)五酸法 碱熔法 密闭法
(本文方法)五酸法 碱熔法 Nb 71.9 77.2 79.1 80.0 71.8 83.2 80.7 76.4 81.9 Ta 66.3 67.3 70.1 66.6 64.2 67.5 1111 1080 1184 W 8.13 8.16 8.05 5.96 5.79 5.958 12.9 14.0 13.35 Sn 85.5 79.8 86.7 239 83.0 242 15.4 14.0 16.2 对于铌钽钨等元素的测定，密闭法的测定值与五酸法及碱熔法基本一致，尤其是对于HWJY-3样品，其钽含量(约1000µg/g)相对较高，该结果表明在此含量水平下的钽也未发生水解情况，采用本法能实现准确测定。众所周知，铌、钽元素在稀硝酸溶液中容易发生水解，尤其是钽元素，通常向待测溶液中加入适量酒石酸、氢氟酸或盐酸形成络合物，可起到稳定铌钽的作用［28-29］，在ICP-MS分析中，酒石酸的引入会增加基体效应，氢氟酸会损害进样系统。已有研究表明，当溶液中铝铁钙镁等基体元素与铌、钽比值达到104时，铌、钽能稳定存在［30］。本文方法中的样品溶液为王水体系，氯离子的络合作用以及足量的铝铁钙镁等基体元素，均能起到稳定铌、钽的作用，这应当是本实验中较高含量的铌、钽未发生水解的原因。本方法无需引入酒石酸或氢氟酸，更适合ICP-MS分析。
对于锡元素的测定，五酸法对锡的测定值远低于密闭法和碱熔法，表明五酸法未能完全分解样品中的锡石。而密闭消解法与碱熔法的测定值基本一致，说明密闭消解法实现了样品中锡石的完全消解，能实现锡元素的准确测定。
作为对本研究中测定的分析数据质量的附加评估，以测得的三种实际样品中稀土元素、大离子亲石元素和高场强元素测定值等数据绘制稀土元素分布型式图和微量元素蛛网图。由图3可见，三类样品虽有不同稀土配分曲线，但稀土曲线均很平滑，符合花岗伟晶岩中稀土元素分配的一般特征。微量元素蛛网图总体上呈现富集Rb、Nb、Ta、Zr、Hf、U，亏损Ti 等高场强元素，相对亏损Ba等大离子亲石元素的特征，与文献报道的地质规律是一致的［11-13］，也说明本文方法测定结果准确可靠。
![]()
图 3 三种实际样品的稀土元素球粒陨石标准化配分图(a)和微量元素原始地幔标准化蛛网图(b)Figure 3. Chondrite-normalized REE patterns (a) and primitive mantle-normalized trace element spider diagrams (b) of three actual samples3. 结论
对比了四酸消解法、五酸消解法和密闭消解法三种方法的分解效果，结果表明四酸消解法的分解能力不强，铌钽锆铪钨和重稀土元素结果严重偏低；五酸消解法由于使用硫酸-氢氟酸-过氧化氢体系提取，有效地防止了铌、钽的水解，测定结果准确，但会造成钡铅和轻稀土元素测定结果偏低，也无法有效地消解难溶矿物，锆、铪元素测定结果偏低。密闭消解法中使用王水代替硝酸进行残渣复溶，利用氯离子的络合作用，促进了铌钽锆铪和稀土等元素的复溶，由此建立了ICP-OES和ICP-MS测定花岗伟晶岩中稀有金属和稀土等32种元素的方法，应用于三种实际样品及稀有金属标准物质的测定，取得良好效果。
实验中发现，应用本文建立的硝酸-氢氟酸密闭溶矿法处理铌钽极高含量的矿样，如标准物质GWB07185，由于无法避免铌钽的水解，铌钽钨测定结果偏低，应当单独取样后采用碱熔法进行样品分解，化学法或者ICP-OES/MS进行测定。
-
![]()
图 1 BCR-2 （a）和BHVO-2 （b）的阳离子树脂（AG 50W-X8）淋洗曲线（锶的回收率分别为99.16%和98.91%）
Figure 1. The elution curves of BCR-2 （a） and BHVO-2 （b） on cation resin （AG 50W-X8）. The recovery rate of Sr was 99.16% and 98.91%, respectively.
![]()
图 2 蒙特卡洛模拟不同接收模式下87Sr/86Sr校正结果。
a—模拟了杯系数偏差为20ppm时50组87Sr/86Sr理论预测值；b—模拟了87Sr/86Sr比值测试偏差随着杯系数偏差变化情况。
Figure 2. Monte Carlo simulation of 87Sr/86Sr correction results under different collection modes.
a—Simulates 50 groups of 87Sr/86Sr theoretical predictions when the cup efficiency deviation is 20ppm. b—Simulates the variation of the 87Sr/86Sr ratio with cup efficiency deviation.
![]()
表 1 锶同位素的两柱化学纯化流程
Table 1 Two-stage chemical separation of strontium isotope.
离子交换树脂 淋洗步骤 淋洗液类型 淋洗液体积
（mL）第一柱
（AG 50W-X8）洗柱 6mol/L盐酸 30 洗柱 高纯水 10 平衡柱 2.5mol/L盐酸 5 上样 2.5mol/L盐酸 1 淋洗样品 2.5mol/L盐酸 1 淋洗杂质元素 2.5mol/L盐酸 4×4 收集锶 2.5mol/L盐酸 15 第二柱
（Sr特效树脂）洗柱 3mol/L硝酸 1×3 洗柱 高纯水 1×3 平衡柱 3mol/L硝酸 1 上样 3mol/L硝酸 0.2 淋洗样品 3mol/L硝酸 0.4 淋洗杂质元素 3mol/L硝酸 1×3 收集锶 高纯水 2 
下载: 导出CSV
表 2 锶同位素分析采用的动态多接收杯结构
Table 2 Multi-dynamic cup configuration used for strontium isotope analysis in this study.
法拉第杯 L3 L2 L1 C H1 H2 H3 聚焦电压
（V）色散电压
（V）子杯结构1 − − 84Sr 85Rb 86Sr 87Sr 88Sr −2 8 子杯结构2 − 84Sr 85Rb 86Sr 87Sr 88Sr − 0 0 子杯结构3 84Sr 85Rb 86Sr 87Sr 88Sr − − 2 −8 注：表中“−”表示对应杯中不接收任何同位素信息。
下载: 导出CSV
表 3 13种国家标准物质的锶同位素组成
Table 3 Strontium isotope composition of 13 Chinese geological reference materials.
标准物质编号 岩性 Sr含量
（μg/g）87Sr/86Sr 不确定度* 测量仪器 文献来源 GBW07104
（GSR-2）安山岩 790 0.704917 0.000011 − − 0.704918 0.000011 − − 0.704919 0.000014 − − 0.704918 0.000002 TIMS 本文 0.704929 0.000012 TIMS Guo等（2023）［15］ 0.704931 0.000032 MC-ICP-MS Chen等（2022）［38］ 0.704914 0.000030 TIMS Yang等（2020）［4］ GBW07105
（GSR-3）玄武岩 1100 0.704079 0.000013 − − 0.704080 0.000011 − − 0.704076 0.000013 − − 0.704076 0.000012 − − 0.704078 0.000005 TIMS 本文 0.704076 0.000036 TIMS Fourny等（2016）［39］ 0.704093 0.000010 TIMS Guo等（2023） [15］ 0.704081 0.000016 MC-ICP-MS Chen等（2022）［38］ 0.704090 0.000016 MC-ICP-MS Wu等（2021）［40］ GBW07106
（GSR-4）石英砂岩 58 0.719944 0.000012 − − 0.719948 0.000015 − − 0.719909 0.000011 − − 0.719898 0.000030 − − 0.719925 0.000050 TIMS 本文 0.719936 0.000052 MC-ICP-MS Chen等（2022）［38］ GBW07107
（GSR-5）页岩 90 0.807405 0.000011 − − 0.807413 0.000016 − − 0.807390 0.000014 − − 0.807399 0.000016 − − 0.807402 0.000019 TIMS 本文 GBW07108
（GSR-6）泥质灰岩 913 0.708383 0.000012 − − 0.708407 0.000013 − − 0.708382 0.000011 − − 0.708399 0.000012 − − 0.708393 0.000024 TIMS 本文 0.708406 0.000060 MC-ICP-MS Chen等（2022）［38］ GBW07112
（GSR-10）辉长岩 612 0.704383 0.000011 − − 0.704382 0.000012 − − 0.704371 0.000010 − − 0.704379 0.000014 TIMS 本文 GBW07114
（GSR-12）白云岩 27 0.708334 0.000013 − − 0.708327 0.000018 − − 0.708348 0.000051 − − 0.708336 0.000022 TIMS 本文 GBW07120
（GSR-13）石灰岩 107 0.709394 0.000013 − − 0.709430 0.000012 − − 0.709416 0.000012 − − 0.709414 0.000036 TIMS 本文 GBW07121
（GSR-14）花岗片麻岩 690 0.709400 0.000012 − − 0.709401 0.000013 − − 0.709396 0.000012 − − 0.709399 0.000005 TIMS 本文 GBW07725
（GSR-16）含铀砂岩 252 0.726437 0.000012 − − 0.726436 0.000013 − − 0.726437 0.000001 TIMS 本文 GBW07726
（GSR-17）二辉斜长麻粒岩 818 0.704278 0.000016 − − 0.704297 0.000011 − − 0.704294 0.000013 − − 0.704289 0.000021 TIMS 本文 GBW07727
（GSR-18）峨眉山玄武岩 271 0.705919 0.000014 − − 0.705922 0.000013 − − 0.705920 0.000011 − − 0.705921 0.000003 TIMS 本文 GBW07728
（GSR-19）辉石橄榄岩 38 0.708531 0.000012 − − 0.708519 0.000014 − − 0.708529 0.000014 − − 0.708509 0.000017 − − 0.708522 0.000020 TIMS 本文 注：表中“-”代表本实验TIMS的地质标样的单次测试结果；“*”示意表中不确定度的表示方法有两种情况，单次测试结果的不确定度为2SE（带“-”符号），多次测试平均结果的不确定度为2SD（粗体），文献报道值的不确定度也为2SD。
下载: 导出CSV
-
[1] 韦刚健, 刘颖, 涂湘林, 等. 利用选择性特效树脂富集分离岩石样品中的锶钐和钕[J]. 岩矿测试, 2004, 23(1): 11−14. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2004.01.003 Wei G J, Liu Y, Tu X L, et al. Separation of Sr, Sm and Nd in mineral and rock samples using selective specific resins[J]. Rock and Mineral Analysis, 2004, 23(1): 11−14. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2004.01.003
[2] 赵葵东, 蒋少涌. 金属矿床的同位素直接定年方法[J]. 地学前缘, 2004, 11(2): 425−434. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2004.02.012 Zhao K D, Jiang S Y. Direct isotope dating for metallic ore deposits[J]. Earth Science Frontiers, 2004, 11(2): 425−434. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2004.02.012
[3] Li C F, Chu Z Y, Wang X C, et al. Sr isotope analysis of picogram-level samples by thermal ionization mass spectrometry using a highly sensitive silicotungstic acid emitter[J]. Analytical Chemistry, 2019, 91(11): 7288−7294. doi: 10.1021/acs.analchem.9b00958
[4] Yang Y H, Yang M, Jochum K P, et al. High-precision Sr-Nd-Hf-Pb isotopic composition of Chinese geological standard glass reference materials CGSG-1, CGSG-2, CGSG-4 and CGSG-5 by MC-ICP-MS and TIMS[J]. Geostandards and Geoanalytical Research, 2020, 44(3): 567−579. doi: 10.1111/ggr.12322
[5] Luu T H, Gutiérrez P, Inglis E C, et al. High-precision Sr and Nd isotope measurements using a dynamic zoom lens-equipped thermal ionisation mass spectrometer[J]. Chemical Geology, 2022, 611: 121078. doi: 10.1016/j.chemgeo.2022.121078
[6] Di Y, Krestianinov E, Zink S, et al. High-precision multidynamic Sr isotope analysis using thermal ionization mass spectrometer (TIMS) with correction of fractionation drift[J]. Chemical Geology, 2021, 582: 120411. doi: 10.1016/j.chemgeo.2021.120411
[7] Thirlwall M F, Anczkiewicz R. Multidynamic isotope ratio analysis using MC-ICP-MS and the causes of secular drift in Hf, Nd and Pb isotope ratios[J]. International Journal of Mass Spectrometry, 2004, 235(1): 59−81. doi: 10.1016/j.ijms.2004.04.002
[8] Makishima A, Nakamura E. Calibration of Faraday cup efficiency in a multicollector mass spectrometer[J]. Chemical Geology, 1991, 94(2): 105−110. doi: 10.1016/0168-9622(91)90003-F
[9] Miyazaki T, Vaglarov B S, Kimura J I. Determination of relative Faraday cup efficiency factor using exponential law mass fractionation model for multiple collector thermal ionization mass spectrometry[J]. Geochemical Journal, 2016, 50(5): 445−447. doi: 10.2343/geochemj.2.0439
[10] Krabbenhöft A, Fietzke J, Eisenhauer A, et al. Determination of radiogenic and stable strontium isotope ratios (87Sr/86Sr; δ88/86Sr) by thermal ionization mass spectrometry applying an 87Sr/84Sr double spike[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 2009, 24(9): 1267. doi: 10.1039/b906292k
[11] Di Y, Li Z, Amelin Y. Monitoring and quantitative evaluation of Faraday cup deterioration in a thermal ionization mass spectrometer using multidynamic analyses of laboratory standards[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 2021, 36(7): 1489−1502. doi: 10.1039/D1JA00028D
[12] Yobregat E, Fitoussi C, Bourdon B. A new method for TIMS high precision analysis of Ba and Sr isotopes for cosmochemical studies[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 2017, 32(7): 1388−1399. doi: 10.1039/C7JA00012J
[13] Feng L, Zhou L, Yang L, et al. Optimization of double spike technique using peak jump collection by Monte Carlo method: An example for the determination of Ca isotope ratios[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 2015, 30(12): 2403−2411. doi: 10.1039/C5JA00203F
[14] Yang L, Tong S, Zhou L, et al. A critical review on isotopic fractionation correction methods for accurate isotope amount ratio measurements by MC-ICP-MS[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 2018, 33(11): 1849−1861. doi: 10.1039/C8JA00210J
[15] Guo K, Yu J, Fan D, et al. Precise determination of Sr and Nd isotopic compositions of Chinese standard reference samples GSR-1, GSR-2, GSR-3 and GBW07315 by TIMS[J]. Geosystems and Geoenvironment, 2023, 2(4): 100206. doi: 10.1016/j.geogeo.2023.100206
[16] 唐索寒, 李津, 潘辰旭, 等. 岩石铷-锶和钐-钕同位素标准物质的研制[J]. 岩矿测试, 2021, 40(2): 285−295. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202011110140 Tang S H, Li J, Pan C X, et al. Preparation of the reference materials for Rb-Sr and Sm-Nd isotope analysis[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(2): 285−295. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202011110140
[17] Birck J L. Precision K-Rb-Sr isotopic analysis: Application to Rb-Sr chronology[J]. Chemical Geology, 1986, 56(1-2): 73−83. doi: 10.1016/0009-2541(86)90111-7
[18] Charlier B L A, Ginibre C, Morgan D, et al. Methods for the microsampling and high-precision analysis of strontium and rubidium isotopes at single crystal scale for petrological and geochronological applications[J]. Chemical Geology, 2006, 232(3-4): 114−133. doi: 10.1016/j.chemgeo.2006.02.015
[19] Meynadier L, Gorge C, Birck J L, et al. Automated separation of Sr from natural water samples or carbonate rocks by high performance ion chromatography[J]. Chemical Geology, 2006, 227(1-2): 26−36. doi: 10.1016/j.chemgeo.2005.05.012
[20] 贺茂勇, 逯海, 金章东, 等. 人牙齿中锶的特效树脂分离及其同位素测定[J]. 分析化学, 2012, 40(7): 1109−1113. He M Y, Lu H, Jin Z D, et al. Separation and isotopic measurement of Sr in tooth samples using selective specific resins[J]. Chinese Journal of Analytical Chemistry, 2012, 40(7): 1109−1113.
[21] Li C F, Li X H, Li Q L, et al. Rapid and precise determination of Sr and Nd isotopic ratios in geological samples from the same filament loading by thermal ionization mass spectrometry employing a single-step separation scheme[J]. Analytica Chimica Acta, 2012, 727: 54−60. doi: 10.1016/j.aca.2012.03.040
[22] 刘文刚, 刘卉, 李国占, 等. 离子交换树脂在地质样品Sr-Nd同位素测定中的应用[J]. 地质学报, 2017, 91(11): 2584−2592. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2017.11.013 Liu W G, Liu H, Li G Z, et al. The apllication of ion exchange resins in Sr-Nd isotopic assay of geological samples[J]. Acta Geologica Sinica, 2017, 91(11): 2584−2592. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2017.11.013
[23] Yang Y H, Wu F Y, Liu Z C, et al. Evaluation of Sr chemical purification technique for natural geological samples using common cation-exchange and Sr-specific extraction chromatographic resin prior to MC-ICP-MS or TIMS measurement[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 2012, 27(3): 516−522. doi: 10.1039/c2ja10333h
[24] Horwitz E P, Dietz M L, Fisher D E. Separation and preconcentration of strontium from biological, environmental, and nuclear waste samples by extraction chromatography using a crown ether[J]. Analytical Chemistry, 1991, 63(5): 522−525. doi: 10.1021/ac00005a027
[25] Pin C, Gannoun A, Dupont A. Rapid, simultaneous separation of Sr, Pb, and Nd by extraction chromatography prior to isotope ratios determination by TIMS and MC-ICP-MS[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 2014, 29(10): 1858−1870. doi: 10.1039/C4JA00169A
[26] 徐卓, 李力力, 朱留超, 等. Eichrom Sr树脂用于铀矿浓缩物中铅锶的分离富集研究[J]. 岩矿测试, 2019, 38(1): 55−61. Xu Z, Li L L, Zhu L C, et al. Application of Eichrom Sr resin to the separation and enrichment of lead and strontium in uranium ore concentrates[J]. Rock and Mineral Analysis, 2019, 38(1): 55−61.
[27] Misawa K, Yamazaki F, Ihira N, et al. Separation of rare earth elements and strontium from chondritic meteorites by miniaturized extraction chromatography for elemental and isotopic analyses[J]. Geochemical Journal, 2000, 34(1): 11−21. doi: 10.2343/geochemj.34.11
[28] Smet I, Muynck D D, Vanhaecke F, et al. From volcanic rock powder to Sr and Pb isotope ratios: A fit-for-purpose procedure for multi-collector ICP-mass spectrometric analysis[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 2010, 25(7): 1025−1032. doi: 10.1039/b926335g
[29] Li C F, Chu Z Y, Guo J H, et al. A rapid single column separation scheme for high-precision Sr-Nd-Pb isotopic analysis in geological samples using thermal ionization mass spectrometry[J]. Analytical Methods, 2015, 7(11): 4793−4802. doi: 10.1039/C4AY02896A
[30] Wieser M E, Buhl D, Bouman C, et al. High precision calcium isotope ratio measurements using a magnetic sector multiple collector inductively coupled plasma mass spectrometer[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 2004, 19(7): 844−851. doi: 10.1039/b403339f
[31] Ludwig K R. Optimization of multicollector isotope-ratio measurement of strontium and neodymium[J]. Chemical Geology, 1997, 135(3-4): 325−334. doi: 10.1016/S0009-2541(96)00120-9
[32] Holmden C, Bélanger N. Ca isotope cycling in a forested ecosystem[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2010, 74(3): 995−1015. doi: 10.1016/j.gca.2009.10.020
[33] Wang Y, He Y, Wang Z N, et al. High-precision calcium isotope analysis on TIMS using a double spike technique: The instrumental drift and its correction[J]. Atomic Spectroscopy, 2023, 44(1): 45−54.
[34] Yang Y H, Zhang H F, Chu Z Y, et al. Combined chemical separation of Lu, Hf, Rb, Sr, Sm and Nd from a single rock digest and precise and accurate isotope determinations of Lu-Hf, Rb-Sr and Sm-Nd isotope systems using multi-collector ICP-MS and TIMS[J]. International Journal of Mass Spectrometry, 2010, 290(2): 120−126.
[35] 杨林, 石震, 于慧敏, 等. 多接收电感耦合等离子体质谱法测定岩石和土壤等国家标准物质的硅同位素组成[J]. 岩矿测试, 2023, 42(1): 136−145. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2023.1.ykcs202301010 Yang L, Shi Z, Yu H M, et al. Determination of silicon isotopic compositions of rock and soil reference materials by MC-ICP-MS[J]. Rock and Mineral Analysis, 2023, 42(1): 136−145. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2023.1.ykcs202301010
[36] Liu F, Li X, Zhang Z, et al. Calcium isotope ratios ( δ44/40Ca) of thirty-four geological Chinese reference materials measured by thermal ionisation mass spectrometry (TIMS)[J]. Geostandards and Geoanalytical Research, 2022, 46(2): 307−319. doi: 10.1111/ggr.12418
[37] Wu G, Zhu J M, Wang X, et al. High-sensitivity measurement of Cr isotopes by double spike MC-ICP-MS at the 10ng level[J]. Analytical Chemistry, 2020, 92(1): 1463−1469. doi: 10.1021/acs.analchem.9b04704
[38] Chen X Q, Zeng Z, Yu H M, et al. Precise measurements of δ88/86Sr for twenty geological reference materials by double-spike MC-ICP-MS[J]. International Journal of Mass Spectrometry, 2022, 479: 116883. doi: 10.1016/j.ijms.2022.116883
[39] Fourny A, Weis D, Scoates J S. Comprehensive Pb-Sr-Nd-Hf isotopic, trace element, and mineralogical characterization of mafic to ultramafic rock reference materials[J]. Geochemistry, Geophysics, Geosystems, 2016, 17(3): 739−773. doi: 10.1002/2015GC006181
[40] Wu S, Yang Y, Jochum K P, et al. Isotopic compositions (Li-B-Si-O-Mg-Sr-Nd-Hf-Pb) and Fe2+/ΣFe ratios of three synthetic andesite glass reference materials (ARM-1, ARM-2, ARM-3)[J]. Geostandards and Geoanalytical Research, 2021, 45(4): 719−745. doi: 10.1111/ggr.12399
[41] Zhang Z, Ma J, Zhang L, et al. Rubidium purification via a single chemical column and its isotope measurement on geological standard materials by MC-ICP-MS[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry, 2018, 33(2): 322−328. doi: 10.1039/C7JA00406K
-
期刊类型引用(3)
1. 张义春. ICP-MS测定土壤和沉积物中重金属的不同前处理方法对比研究. 化学试剂. 2025(02): 67-72 . 
百度学术
2. 常学东，杜晶，孙文明，徐国强，阿米娜·胡吉，董瑞瑞. 碱熔-电感耦合等离子体质谱法测定铍矿石中的铍和锡. 岩矿测试. 2024(05): 783-792 . 本站查看
3. 肖细炼，郭敏，邵鑫，谭娟娟，王磊，邱啸飞. 风化壳离子吸附型稀土矿中稀土元素含量测定与赋存形态研究. 岩矿测试. 2024(06): 866-879 . 本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 109
- HTML全文浏览量: 38
- PDF下载量: 34
- 被引次数: 3
京公网安备 11010202008159号