Determination of Trace Rare Earth Elements in Tungsten-Molybdenum Ore by Inductively Coupled Plasma-Mass Spectrometry with Microwave Digestion System
-
摘要:
钨钼矿和稀土均是重要战略资源，评估钨钼矿中稀土元素含量对矿产中稀土资源开发利用具有重要意义。钨钼矿样品前处理时碱熔熔剂会引入盐分基体，酸溶法钨钼元素易水解和产生稀土氟化物。本文拟建立一种在微波中以混合酸体系实现快速消解，结合电感耦合等离子体质谱法（ICP-MS）准确分析钨钼矿中16种稀土元素的分析方法。样品采用硝酸-氢氟酸-高氯酸-盐酸体系在微波中进行处理，随后赶酸至黏稠状并以柠檬酸-盐酸溶液温热溶解络合钨钼，避免在酸性环境下钨钼易发生水解及产生稀土氟化物等问题；利用ICP-MS在线加内标及动能歧视策略对样品分析稀土元素进行实时校正，降低基体效应、多原子离子等干扰的影响。该方法精密度RSD<2.0%（n=7），检出限为0.0002～0.0087µg/g，加标回收率为80.0%～114.0%，样品测试平均值与标准物质标准值对数误差的绝对值|ΔlgC|≤0.1，符合地质矿产行业要求。应用该方法分析钨钼矿标准物质（GBW07239和GBW07238）和三种实际样品，结果表明标准物质中16种稀土元素含量在标准值范围；应用于分析河南钨钼矿中稀土元素测定值在0.198～41.2µg/g之间，与吉林辉钼矿石中0.013～5.53µg/g和云南钨矿石石英片岩0.68～107.0µg/g、电气石岩0.071～2.11µg/g相较，具有空间分布特征和岩石种类差异研究意义。
-
关键词:
- 钨钼矿 /
- 稀土元素 /
- 微波消解 /
- 电感耦合等离子体质谱法 /
- 动能歧视
Abstract:BACKGROUNDTungsten-molybdenum ore and rare earth are both important strategic resources. It is of great significance to evaluate the contents of rare earth elements in tungsten-molybdenum ore for the development of rare earth resources in minerals. During the pretreatment of tungsten and molybdenum ore samples, the alkali melting flux will introduce the salt matrix, and the tungsten and molybdenum elements in an acid dissolution condition are easy to hydrolyze into tungstic acid and molybdic acid and produce rare earth fluoride.
OBJECTIVESTo establish an analytical method for accurate determination of the 16 rare earth elements including La, Ce, Pr, Nd, Sm, Eu, Gd, Tb, Dy, Ho, Er, Tm, Yb, Lu, Y, and Sc, in tungsten-molybdenum ore by inductively coupled plasma-mass spectrometry (ICP-MS).
METHODSTungsten-molybdenum ore samples were fast digested by microwave with four acid system (HNO3-HF-HClO4-HCl) in a high temperature and high-pressure environment. Then the digestion acid solution was evaporated to the viscous state, and the mixed solution (citric acid-hydrochloric acid) was used to dissolve the complexed tungsten and molybdenum at warm temperature, which effectively avoided the introduction of salt matrix in the pretreatment of tungsten-molybdenum ore samples. The problem of tungsten and molybdenum easily hydrolyzing into tungstic acid and molybdic acid was also solved, and rare earth fluoride in an acid environment was produced. Online internal standard and kinetic energy discrimination (KED) strategy were used in real-time to calibrate the sample analysis by ICP-MS, which solved the interference problems of matrix effect and polyatomic ions in the analysis process.
RESULTSThe 16 rare earth element contents of tungsten molybdenum standard material (GBW07239 and GBW07238) and real samples (1#, 2# and 3#) was efficiently measured. The results showed that the concentrations of 16 rare earth elements were within the scope of the standard value, the contents of real samples were 0.198-41.2µg/g. Relative standard deviation (RSD) of method precision was lower than 2.0%, the method detection limit was 0.0002-0.0087µg/g, and the spiked recovery of real samples was between 80.0% and 114.0%. The absolute value of the logarithmic error between the average value of sample testing and the standard value of reference materials| ΔlgC|≤0, meet the requirements of the geological and mineral industry. The measured contents of rare earth elements in tungsten-molybdenum ore sampled from Henan are 0.198-41.2µg/g, compared with 0.013-5.53µg/g in molybdenite ore from Jilin, 0.68-107.0µg/g in tungsten ore (quartz schist) from Yunnan and 0.071-2.11µg/g in tungsten ore (tourmaline) from Yunnan. The content distribution of rare earth elements has spatial distribution characteristics and research significance for differences in rock types.
CONCLUSIONSThe tungsten-molybdenum ore samples are completely dissolved by microwave with the four-acid system. This method satisfies the requirements of the geology and mineral industry and can provide reference for the analysis technology of trace rare earth elements in tungsten-molybdenum ore for high-throughput sample analysis capability.
-
铊属于稀散元素，常分散赋存于岩石中；在地球化学上既有亲石性，又有亲硫性。亲石性表现为以类质同象的形式与钾、钠等元素在云母和钾长石等富钾矿物共生；而在低温高硫环境中，则表现为亲硫性，以类质同象的形式进入各种铅锌铜铁等硫化物矿物中。20世纪70年代，为了寻找放射性同位素205Pb曾经存在的证据和探究核素合成的机理，科研人员开始了对铊同位素的研究［1］。在早期的研究中，由于测试用的热电离质谱仪(TIMS)的质量分馏不稳定，且难以激发高电离能的元素，导致铊同位素分析结果的精密度较差，不能满足大部分研究的需要。近些年，随着具备高电离能力的多接收器电感耦合等离子体质谱仪(MC-ICP-MS)的出现，同时得益于铅对分析过程中铊同位素分馏的校正，使分析结果的精密度有了大幅提高(优于0.05‰)［2-5］。
由于铊兼有亲石和亲硫性，其同位素组成对吸附、共沉淀、氧化还原等过程较为敏感，因此可以被应用于天体演化［6］、古环境变化［7］、矿床成因［8］及污染物迁移［9-11］等过程的示踪。但因为自然界样品中铊的含量低(地壳中铊的平均含量仅为0.75mg/kg)，且同位素组成的变化范围和自然分馏效应很小［12］，导致很难获得高精度和高准确度的铊同位素数据。因此，除高精度的仪器测量外，样品的消解、分离和纯化等化学前处理流程对铊同位素分析结果的准确与否也至关重要。对于铊含量的分析，分解试样时如果不知道矿石中铊的赋存状态，一般选用含有氢氟酸的混合酸或强碱性熔剂分解［13-16］。而对于富含有机质的样品，由于亚铊的氧化物、氯化物等具有挥发性，应避免使用直接灼烧法除去有机质，而是采用湿法氧化分解［14，16］。目前国内外地质样品中铊同位素测定的消解方法主要为电热板加热法。这种方法便于在洁净的化学实验室完成，但清洗容器和样品消解过程的用时较长，耗时往往超过一周［4］。根据地质样品岩性的不同，消解所用的混合酸体系也不相同，尚无统一的标准。铊的分离和纯化一般利用Tl+和Tl3+在盐酸介质中与Cl−络合能力的不同。需要注意的是，在纯化后的铊馏分中应尽可能减小铅量，否则由于残留的铅同位素组成是未知的(校正时添加标液的铅同位素是已知的)，会影响铊的同位素分馏校正；此外，天然样品204Pb的自然丰度虽然仅有铅总量的1.4%，但204Pb1H多原子离子干扰对于铊同位素的高精度测量仍不可忽视。目前，使用阴离子交换树脂(如AG1-X8或AG-MP-1M树脂)二次过柱是普遍采用的铊提纯方法。该方法由Rehkämper等［2］首次提出，后经Nielsen等［3］、Baker等［6］、Owens等［17］研究团队发展和完善。该方法两次过柱均采用同一种阴离子交换树脂，第一次分离时采用装有1.5mL树脂的石英柱，依次用硝酸-氢溴酸-饱和溴水淋洗液洗脱基体元素、盐酸-饱和溴水淋洗液洗脱干扰元素铅，最后用盐酸-二氧化硫淋洗液收集铊。收集到的铊馏分经硝酸蒸干后，加入氢溴酸-饱和溴水提取液进行二次过柱，以保证完全消除干扰组分的影响。第二次过柱时，除所用体积与第一次不同之外，淋洗液的类型和浓度均与第一次相同。此外，Wang等［5］开发了磷酸三丁酯(TBP)树脂和AG50W-X12阳离子交换树脂的两级串联分离纯化方案，以NIST 997为参考物质测定BHVO-2、BCR-2、AGV-2、GSP-2、COQ-1、NOD-P-1、NOD-A-1、GBW07406、SCO-1共9种地质标准样品的同位素组成，获得了理想的结果。
微波消解是一种利用微波的穿透性和激活反应能力加热密闭容器内的试剂和样品的技术，具有省时、省酸、安全、空白值低、易实现自动监控、污染小以及损失少等优点，已广泛应用于食物［18-19］、环境［20］、生物［21］、植物［22］以及矿物［23-26］等样品中重金属元素的分析。本文为提高铊同位素分析中化学前处理流程的效率，研究了利用微波消解技术分解地质样品进行铊同位素分析的可行性，比较了硝酸-氢氟酸-盐酸-过氧化氢和硝酸-氢氟酸-高氯酸混合酸体系对样品的消解情况。消解后的样品经AG1-X8阴离子交换树脂分离纯化后，采用MC-ICP-MS结合铅标准溶液(NIST SRM981)质量分馏校正法进行同位素分析。使用优化后的实验方案分析了4个地质标准物质的铊同位素组成，获得较为满意的结果。
1. 实验部分
1.1 仪器和主要装置
铊同位素组成的测试运用Neptune plus多接收器电感耦合等离子体质谱仪(MC-ICP-MS，美国ThermoFisher公司)完成，进样系统包括双路气旋式雾化室、Jet样品锥和X截取锥，检测器包括9个法拉第杯和1个离子计数器。
淋洗曲线标定及回收率测试应用7500cx电感耦合等离子体质谱仪(ICP-MS，美国Agilent公司)完成，内标溶液为10ng/mL铑(2%硝酸介质)。MC-ICP-MS和ICP-MS质谱仪的主要工作参数见表1。
表 1 MC-ICP-MS和ICP-MS仪器主要工作参数Table 1. Main operation conditions of MC-ICP-MS and ICP-MS instruments工作参数 设定值 MC-ICP-MS ICP-MS 冷却气(Ar)流速(L/min) 16.00 14.95 辅助气(Ar)流速(L/min) 0.86 0.28 雾化气(Ar)流速(L/min) 0.05 0.92 射频功率(W) 1152 1470 积分时间(s) 4.194 / 每组测量次数 30 / 测量组数 1 / 实验用水由超纯水系统(美国Millipore公司)制备，电阻率18.2MΩ·cm。
高纯酸由NJ-SCH-I酸纯化器(南京滨正红仪器有限公司)纯化。
样品消解由Ethos1微波消解仪(意大利Milestone公司)完成。
PFA微型离子交换柱：北京博明远科技有限公司，下部为0.65cm(内径)×10.0cm(高)，上部为1.5cm(内径)×5cm(高)，总容量约15mL，底部为孔径20μm的亲水性筛板。
1.2 标准物质和主要试剂
铅同位素标准溶液NIST SRM981、铊标准溶液GSB 04-1758-2004和地质标准物质(NOD-P-1、NOD-A-1、GBW07406、GSP-2)详细信息见表2。
表 2 地质标准物质和同位素标准溶液的详细信息Table 2. Details of geological reference materials and isotope reference solutions标准物质编号 样品类型 研制单位 推荐值 铊 铅 NIST SRM 981 铅同位素标准溶液 美国标准与技术研究院(NIST) / 10μg/mL GSB 04-1758-2004 铊标准溶液 中国有色金属及电子材料分析测试中心 1000μg/mL / NOD-P-1 铁锰结核 美国地质调查局(USGS) 210±2μg/g 560±6μg/g NOD-A-1 铁锰结核 美国地质调查局(USGS) 120±1.0μg/g 846±8.2μg/g GBW07406 土壤 中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所 2.2±0.6μg/g 314±25μg/g GSP-2 花岗岩 美国地质调查局(USGS) 1.1±0.1μg/g 43±3μg/g 阴离子交换树脂(AG1-X8，100～200目)：购自美国Bio-Rad公司。
优级纯的盐酸、硝酸和氢氟酸(上海国药集团化学试剂有限公司)：经二次亚沸蒸馏纯化后使用；高氯酸(优级纯，上海国药集团化学试剂有限公司)；过氧化氢、饱和溴水(分析纯，广州西陇化工股份有限公司)；二氧化硫标准气体(99.9%，广东英德市西洲气体有限公司)。
0.1mol/L盐酸-6%二氧化硫溶液的配制：将二氧化硫标准气体通入0.1mol/L盐酸中，使其质量增加6%，现用现配。
1.3 样品消解
根据铊在样品中的含量，称取50～300mg粉末状样品(200目，105℃烘干2h)于干净的PFA(可溶性聚四氟乙烯)消解罐中，用少量水润湿，加入2mL氢氟酸、2mL硝酸和0.5mL高氯酸；充分混匀，放置反应1h后，加盖拧紧；按表3的升温程序进行微波消解。冷却后，缓慢泄压放气，打开消解罐，将样品转移至15mL 聚四氟乙烯杯中180℃加热至白烟冒尽，加入2mL 6mol/L盐酸溶解，120℃蒸干，重复一次(除尽氢氟酸、硝酸和高氯酸)。最后加入2mL 2mol/L硝酸-1%饱和溴水，加盖密闭后80℃加热12h，待溶液冷却，离心后进行色谱分离。
表 3 样品处理微波消解程序Table 3. Microwave digestion procedure for sample pretreatment步骤 消解温度
(℃)消解功率
(W)加热时间
(min)保持时间
(min)1 120 400 5 5 2 150 800 5 5 3 190 1200 5 20 需要特别注意的是：①所有的敞口操作必须在超净工作台进行，以防外部环境中铅及其他元素的污染；②为避免酸的损失和安全伤害，消解罐必须完全冷却后才能泄压开盖［22］。
1.4 铊的纯化
铊的纯化流程在Nielsen等［3，27］的研究基础上作了部分优化，优化内容主要包括：①将双柱淋洗修改为单柱淋洗；②控制淋洗液的总体积在28mL。详细步骤如下(流程见表4)：采用湿法填充树脂柱，将约2mL AG1-X8树脂置于微型离子交换柱中，依次用1mL 0.1mol/L盐酸-6%二氧化硫和1mL超纯水清洗两遍，再用2mL 2mol/L硝酸-1%溴水平衡树脂2次；然后将离心后的样品溶液加载于树脂柱上，用2mL 2mol/L硝酸-1%溴水淋洗6次和2mL超纯水淋洗1次，以除去基体元素；随后用2mL 0.1mol/L盐酸-6%二氧化硫淋洗5次，收集铊。最后将收集到的0.1mol/L盐酸-6%二氧化硫溶液置于电热板120℃蒸干，然后用0.5mL 0.1%硫酸-2%硝酸溶解，准备进行质谱测试。
表 4 铊同位素的离子交换流程(2mL AG1-X8树脂，100～200目)Table 4. Chemical purification procedure for Tl isotopes (2mL AG1-X8 resin, 100-200 mesh)步骤 淋洗液 淋洗液体积
(mL)淋洗
次数实验目的 1 0.1mol/L盐酸-6%二氧化硫 1 2 清洗树脂 2 超纯水 1 2 清洗树脂 3 2mol/L硝酸-1%溴水 2 2 清洗/平衡树脂 4 2mol/L硝酸-1%溴水 2 / 装载样品 5 2mol/L硝酸-1%溴水 2 6 洗脱基质 6 超纯水 2 1 洗脱NO3−和BrO− 7 0.1mol/L盐酸-6%二氧化硫 2 5 收集铊 1.5 铊同位素分析
铊同位素的分析测定在桂林理工大学广西隐伏金属矿产勘查重点实验室进行。由于自然界样品的铊同位素组成的变化范围很小，用传统的千分偏差“δ”往往不能有效地反映其同位素组成的差异，所以国际上铊同位素测试结果普遍以万分偏差“ε”来表示［1］。另外，由于未购买到国际上普遍认可的铊同位素标准物质NIST 997，本文选择以中国有色金属及电子材料分析测试中心研制的铊同位素物质GSB 04-1758-2004为参照，即用ε205TlGSB Tl表示：
$$ \varepsilon^{205}\mathrm{T}\mathrm{l}_{\mathrm{G}\mathrm{S}\mathrm{B}\ \mathrm{T}\mathrm{l}}=\left[\frac{(^{205}\mathrm{T}\mathrm{l}/^{203}\mathrm{T}\mathrm{l})_{\mathrm{s}\mathrm{a}\mathrm{m}\mathrm{p}\mathrm{l}\mathrm{e}}}{(^{205}\mathrm{T}\mathrm{l}/^{203}\mathrm{T}\mathrm{l})_{\mathrm{G}\mathrm{S}\mathrm{B}\mathrm{ }\ \mathrm{T}\mathrm{l}}}-1\right]\times10000 $$ 测试时MC-ICP-MS仪器的法拉第杯结构为：L3(202Hg)、L2(203Tl)、L1(204Pb)、C(205Tl)、H1(206Pb)、H2(207Pb)、H3(208Pb)，其他主要工作参数见表1。样品引入时的介质均采用2%的硝酸，2ng/mL GSB 04-1758-2004标准溶液对应205Tl电压信号约为1.2V。测试过程产生的质量歧视通过加入已知铅同位素组成的溶液(NIST SRM981)进行校正，计算方法参考文献[5]。在这项研究中，铅标准溶液的质量按照mPb/mTl=10/1加入。在每次测量开始之前，都需要仔细调整仪器参数，以确保铊和铅的信号强度最大化；同时，进行重复的质量扫描，以检查法拉第杯位置是否合适并监测峰形，确保同位素比值测量的仪器条件。此外，为了校正样品的铊同位素组成，在每次分析前后均测量一次标准物质GSB 04-1758-2004。
2. 结果与讨论
2.1 消解条件的优化
2.1.1 无机酸组成及用量的影响
针对土壤和沉积物样品中的金属总量分析，中国环境保护标准《土壤和沉积物 金属元素总量的消解-微波消解法》(HJ 832—2017)推荐使用11mL硝酸-氢氟酸-盐酸的混合酸组合对样品进行消解。然而，若地质样品中的有机质或难溶矿物含量较高时，样品难以被完全分解，需使用硝酸-氢氟酸-高氯酸进行二次消解［28］。高氯酸和过氧化氢可以提高消解体系的分解能力，因此，本文试验了硝酸-氢氟酸-盐酸-过氧化氢和硝酸-氢氟酸-高氯酸两种混合酸体系对样品的消解情况。此外，为了控制干扰元素(特别是铅)的引入，实验中对酸的用量也进行了优化。
选择土壤标样GBW07406，称样量0.2g，加入不同的混合酸组合，按表3中程序进行微波消解，测定结果见表5。在硝酸-氢氟酸-盐酸-过氧化氢混合酸体系中，当用酸量总体积为4mL(组号1-1)时，消解液中有少量不溶的白色沉淀，此时铊回收率仅有84.7%，说明酸用量太少，不足以将0.2g样品消解完全。将酸用量进一步提升(组号1-2和1-3)，所得消解液为清亮透彻的黄色溶液，铊回收率均接近100%，说明硝酸-氢氟酸-盐酸-过氧化氢体系中，7mL酸用量(组号1-2)就可以将0.2g样品消解完全。在硝酸-氢氟酸-高氯酸混合酸体系中，消解样品所用的酸量要少，仅4.5mL(组号2-2)就可将0.2g样品消解完全，此时得到的消解液为清澈透亮的黄色溶液，铊回收率为98.2%。鉴于同位素分析中尽可能低本底的需求，本实验选择2mL硝酸-2mL氢氟酸-0.5mL高氯酸(组号2-2)的混合酸体系对样品进行消解。
表 5 不同无机酸种类及用量的消解效果对比(n=3)Table 5. Comparison of digestion effects of different types and volumes of inorganic acids (n=3)混合酸体系 实验组号 混合酸体系各酸用量
(mL)样品消解效果观察 铊回收率
(%)硝酸-氢氟酸-
盐酸-过氧化氢1-1 1+1+1+1 有少量不溶白色沉淀 84.7 1-2 2+2+2+1 黄色消解液清澈透亮 98.4 1-3 5+3+3+1 黄色消解液清澈透亮 98.6 硝酸-氢氟酸-
高氯酸2-1 1+1+0.5 有少量不溶白色沉淀 81.9 2-2 2+2+0.5 黄色消解液清澈透亮 98.2 2-3 5+3+0.5 黄色消解液清澈透亮 99.0 需要特别指出的是，高氯酸与有机质在密闭系统中反应剧烈，易发生爆炸，使用时不仅要严格控制其用量，还要在微波消解之前放置反应一段时间(本文建议时长为1h)。
2.1.2 微波消解程序的选择
为了考察微波消解程序中的最高温度和保持时间对消解效果影响，本文选择土壤标样GBW07406为试验样品，保持其他条件不变；以表3中步骤3的消解温度和保持时间为因素，进行正交试验，分析结果如表6所示。结果表明，当消解温度设定在190℃，保持时间为20min时，铊的回收率大于98%。继续升高消解温度和增加保持时间并不能使铊的回收率显著提高，且高温高压易造成微波消解内管变形，影响其密闭性。因此，190℃保持20min为本文推荐使用的微波消解条件，此时总的微波消解时间为45min。
表 6 消解温度和保持时间的正交试验结果(n=3)Table 6. Orthogonal test results of digestion temperature and holding time (n=3)编号 因素水平 铊回收率
(%)消解温度(℃) 时间(min) 1 180 15 86.6 2 180 20 93.1 3 190 15 94.0 4 190 20 98.2 5 200 15 97.8 6 200 20 99.1 2.2 铊在阴离子交换树脂上的淋洗曲线
203Tl和205Tl的干扰主要来自163Dy40Ar、165Ho40Ar、187Re16O、189Os16O、202Hg1H、204Hg1H和204Pb1H等多原子离子团，因此在进行铊的纯化时需特别关注共存元素镝、钬、铼、锇、汞和铅的分离情况。
选择0.2g消解后的标准物质GBW07406为试验样品，按表4中铊同位素的离子交换流程，以1mL为单位接取馏分；利用ICP-MS测定各馏分中相应元素的含量并绘制淋洗曲线，结果如图1所示。从淋洗曲线中可以看出，绝大多数基质元素及干扰元素(包括镝、钬、铼、锇、汞和铅)被最开始的6mL 2mol/L硝酸-1%溴水洗脱。为了尽可能地减少铅的残留，本课题组继续使用了6mL 2mol/L硝酸-1%溴水淋洗；接下来，用2mL超纯水将树脂中的氧化性离子(NO3−和BrO−)洗脱。随后以10mL 0.1mol/L盐酸-6%二氧化硫淋洗并收集馏分中的铊。通过对该馏分的组分分析发现，铊的回收率约为98.5%，镝、钬、铼、锇和汞几乎无残留，铅的残留量不足铊量的1/10，钡有一定的残留，约为总钡量的4%。其中，接取液中钡和极少量铅的残留对铊的同位素测试没有影响，当地质样品中的铅/铊比值大于1000时，铅的残留可能会导致铊同位素组成测定结果偏高［5］，此时建议进行二次过柱。
![]()
图 1 铊的淋洗曲线(AG1-X8树脂，100～200目)，其中2mol/L硝酸-1%溴水洗脱基体元素，超纯水洗脱残留NO3−和BrO−，0.1mol/L盐酸-6%二氧化硫收集铊Figure 1. Elution curves of Tl (AG1-X8 resin, 100-200 mesh), 2mol/L HNO3-1% Br2 for eluting matrix elments, ultrapure water for eluting NO3− and BrO−, 0.1mol/L HCl-6% SO2 for collecting Tl.2.3 基质中铁钙铝对铊测量的影响
铊在地质样品中的含量通常低于0.1μg/g，往往需要加大称样量来提高测试精度。大多数样品以硅质或碳质为主，经消解后，硅和碳都挥发除去，所留下的盐分很少，而富含赤铁矿(铁高)、灰岩(钙高)和高岭土(铝高)等类型的地质样品，消解后的溶液中金属离子的浓度很高，而树脂的总离子交换容量一般在3～6mmol/g(干基)或1～2mmol/g(湿基)。因此，为考察这三种阳离子对淋洗流程的干扰，本文采用标准加入法考察了三氧化二铁、氧化钙和三氧化二铝对上述淋洗曲线中铊回收率的影响。操作步骤为：取三组1mL 1μg/mL铊标准溶液(GSB 04-1758-2004)，分别加入0.1～0.5g的Fe2O3、CaO和Al2O3，按第1.3、1.4、1.5节进行前处理和样品测试。三种元素的加入量与铊回收率之间的关系如图2所示。
![]()
图 2 三氧化二铁、氧化钙和三氧化二铝对铊回收率的影响(n=3)Figure 2. Influences of the load of Fe2O3, CaO and Al2O3 on the recovery of Tl (n=3)从图2可以看出，CaO的加入对铊回收率的影响很小，可以忽略。Fe2O3的影响最大，当其加入量为0.4g(约2.56mmol)时，铊的回收率开始下降，约为90%；当加入量为0.5g时，铊的回收率下降到只有75%左右。这可能是因为随着样品中Fe3+的增多，用盐酸淋洗时容易形成络合物FeCl4−，占据离子交换反应位点，使树脂的交换容量达到饱和，从而降低了铊的回收率。而对于Al2O3，当其加入量为0.5g(约4.90mmol)时，铊的回收率略有下降，约为93%，从观察到的实验现象判断，原因应是Al2O3有部分结晶，夹杂着少量铊进入固相析出而导致的。因此，对于基质中含铁、铝矿物较高的样品应控制其称样量，以防树脂的交换容量饱和而导致铊回收率偏低。
2.4 流程空白
通过三份空白试验使用第1.3、1.4、1.5节步骤中的流程进行铊同位素分析，最终确定整个实验流程中铊的空白值低于10pg，远低于普通地质样品中铊含量的1‰，对测试结果的影响可以忽略［23］。
2.5 地质标准物质中铊同位素组成的测定结果
为了确保MC-ICP-MS测定铊同位素的长期可重复性，对铊标准溶液GSB 04-1758-2004进行40次测量，结果如图3所示。图中的205Tl/203Tl值是以铅标准溶液NIST SRM981为外标校正后的结果(相对于208Pb/206Pb=2.1076)。本实验室的测量结果为205Tl/203Tl=2.38775，标准偏差(2σ)为0.00011，说明仪器的稳定性较好。
![]()
图 3 铊标准溶液GSB 04-1758-2004测量结果的稳定性(n=40)Figure 3. The reproducibility of analytical results for Tl standard solution GSB 04-1758-2004 (n=40)按照优化后的化学流程，处理4个地质标准物质，并进行铊同位素组成的测定。从表7中的测定结果可以发现，4个标准物质的2SD均优于0.3(n=6)，说明本方法具有较高的精密度。由于与文献选用的同位素标准物质不同，方法的准确度可以用两者间差值变化情况来考察。通过与文献的结果对比发现，标准物质NOD-P-1、GBW07406和GSP-2的ε205Tl差值(ε205TlNIST 997−ε205TlGSB Tl)均为0.8，NOD-A-1的ε205Tl差值为0.7，说明方法具有较好的准确性；此外，可以估算标准物质GSB 04-1758-2004相对于NIST 997的ε205Tl值应约等于0.8。
表 7 地质标准物质中铊同位素组成的测定结果及文献对比Table 7. Comparison of analytical results of Tl isotope composition in geological reference materials determined by this method and those in the literatures3. 结论
通过对铊同位素分析中的消解方法、淋洗曲线和流程空白的分析讨论可知，采用微波消解法，在2mL硝酸-2mL氢氟酸-0.5mL高氯酸的混合酸体系中选用适当的消解程序，可以将0.2g土壤标准物质GBW07406彻底消解；利用AG1-X8阴离子交换树脂，依次以2mL 2mol/L硝酸-1%饱和溴水淋洗6次、2mL超纯水淋洗1次和2mL 0.1mol/L盐酸-6%二氧化硫淋洗5次，并收集0.1mol/L盐酸-6%二氧化硫的馏分，可有效地纯化地质样品中的铊。该淋洗流程所允许上样溶液中含有三价铁和三价铝离子的量分别不应超过2.56mmol和4.90mmol，否则引起树脂的离子交换容量饱和而导致铊回收率降低。与前人相比，该流程缩短了消解时间，采用AG1-X8树脂单柱法进行铊同位素的纯化，将淋洗液的总体积优化至24mL。本工作提高了铊同位素分析中化学前处理流程的效率，将此方法应用于4个不同地质标准物质的铊同位素比值的测定，结果证明具有较好的精密度和准确性。
需要指出的是，由于外界因素的制约，国际上普遍认可的NIST 997标准物质在中国已很难购买，影响了国内铊同位素地球化学研究工作的开展，所以中国亟需研制出国际上认可的铊同位素标准物质。
-
![]()
图 1 内标元素校正前后标准物质中钪和钇元素含量比对
Figure 1. Comparison for contents of Sc and Y in reference material before and after internal standard element correction.
表 1 ICP-MS仪器工作参数
Table 1 Instrument operation parameters of ICP-MS.
仪器工作参数 设定值 仪器工作参数 设定值 射频功率 1400W 扫描方式 跳峰扫描 雾化气流速 1.25L/min 驻留时间 20.0ms 辅助气流速 1.00L/min 采样深度 2.70mm 冷却气流速 14.0L/min 氧化物离子产率 ＜1.0% 碰撞气流速 1.35mL/min 双电荷离子产率 ＜1.0% 
下载: 导出CSV
表 2 微波升温消解程序
Table 2 Heating digestion procedure of microwave.
升温步骤 预加压
（MPa）升温时间
（min）设定温度
（℃）保温时间
（min）1 4.0 8.0 150 3.0 2 4.0 8.0 240 3.0 3 4.0 10.0 270 40.0
下载: 导出CSV
表 3 分析元素的方法检出限、定量限和线性方程
Table 3 Method detection limit, quantitation limit and linear equation of analytical elements.
分析元素 线性方程 相关系数
r方法检出限
（µg/g）方法定量限
（µg/g）45Sc y=0.0019x+7.81×10−5 1.0000 0.0087 0.029 89Y y=0.0094x+13.6×10−5 1.0000 0.0015 0.0050 139La y=0.0197x+39.7×10−5 0.9999 0.0077 0.026 142Ce y=0.0107x+15.4×10−5 0.9999 0.0064 0.021 141Pr y=0.0275x+3.20×10−5 0.9999 0.0017 0.0057 146Nd y=0.0053x+4.50×10−5 0.9999 0.0058 0.019 149Sm y=0.0027x+2.52×10−5 1.0000 0.0024 0.0080 153Eu y=0.0112x+142×10−5 1.0000 0.0009 0.0030 160Gd y=0.0067x+48.9×10−5 1.0000 0.0025 0.0083 159Tb y=0.0263x+0.01021 0.9999 0.0054 0.018 164Dy y=0.0080x+4.56×10−6 1.0000 0.0005 0.0017 165Ho y=0.0276x+4.55×10−6 1.0000 0.0004 0.0013 170Er y=0.0054x+2.37×10−5 1.0000 0.0018 0.0060 169Tm y=0.0311x+1.50×10−6 1.0000 0.0002 0.0007 174Yb y=0.0108x+1.22×10−5 1.0000 0.0009 0.0030 175Lu y=0.0246x+7.93×10−5 1.0000 0.0005 0.0017 注：表中线性方程中x为元素浓度，y为元素信号响应值（cps）与内标元素信号响应（cps）的均值比值。
下载: 导出CSV
表 4 样品中分析元素测试结果（n=3）
Table 4 Results of analytical elements in the samples （n=3）.
分析元素 GBW07239 GBW07238 标准值（µg/g） 测定均值±SD（µg/g） ΔlgC 标准值（µg/g） 测定均值±SD（µg/g） ΔlgC 45Sc 8.40±0.80 8.57±0.37 0.01 3.40±0.30 3.14±0.08 −0.03 89Y 34.2±2.20 32.2±0.10 −0.03 11.4±1.20 11.1±0.42 −0.01 139La 37.4±1.90 36.0±0.24 −0.02 7.10±0.60 7.22±0.20 0.01 142Ce 60.3±3.30 62.4±0.93 0.02 20.8±1.80 19.7±0.28 −0.02 141Pr 7.40±0.60 7.29±0.56 −0.01 3.00±0.40 2.75±0.18 −0.04 146Nd 29.8±2.10 30.6±0.82 0.01 11.3±2.20 9.84±0.52 −0.06 149Sm 6.40±0.50 6.50±0.23 0.01 2.10±0.40 1.84±0.06 −0.06 153Eu 1.50±0.10 1.53±0.05 0.01 0.59±0.11 0.587±0.07 0.00 160Gd 5.80±0.40 5.70±0.07 −0.01 1.90±0.30 1.65±0.03 −0.06 159Tb 0.98±0.08 0.983±0.06 0.00 0.34±0.05 0.325±0.03 −0.02 164Dy 5.80±0.40 5.89±0.42 0.01 1.80±0.30 1.64±0.15 −0.04 165Ho 1.20±0.10 1.23±0.04 0.01 0.36±0.06 0.330±0.04 −0.04 170Er 3.20±0.40 3.35±0.35 0.02 1.00±0.20 0.837±0.04 −0.08 169Tm 0.44±0.06 0.491±0.01 0.05 0.14±0.03 0.117±0.004 −0.08 174Yb 2.80±0.30 3.00±0.13 0.03 1.00±0.20 0.857±0.03 −0.07 175Lu 0.41±0.06 0.416±0.02 0.01 0.16±0.05 0.118±0.007 −0.13
下载: 导出CSV
表 5 样品元素含量、加标回收率和精密度测试结果
Table 5 Measured values, spiked recovery and precision of analytical elements in the environment samples.
分析元素 样品1#
含量测定均值±SD
（µg/g，n=3）样品2#
含量测定均值±SD
（µg/g，n=3）样品3#
含量测定均值±SD
（µg/g，n=3）样品1#
（n=7）
RSD（%）样品1#
加标量样品1#加标浓度均值
（n=2）加标回收率
（%）45Sc 5.79±0.24 12.4±0.24 10.4±0.12 0.90 0.5 6.22 86.0 5.0 10.4 92.2 25.0 31.3 102.0 89Y 20.6±0.34 28.2±1.03 41.2±0.23 0.36 0.5 21.0 80.0 5.0 25.9 106.0 25.0 47.7 108.0 139La 12.8±0.60 24.5±0.35 27.5±1.57 0.79 0.5 13.3 100.0 5.0 18.0 104.0 25.0 37.6 99.2 142Ce 12.5±0.49 35.8±1.56 28.1±1.65 0.83 0.5 13.0 100.0 5.0 17.3 96.0 25.0 35.6 92.4 141Pr 3.50±0.12 10.4±0.54 5.92±0.31 0.67 0.5 3.92 84.0 5.0 8.41 98.2 25.0 27.3 95.2 146Nd 10.2±0.42 23.2±1.15 23.2±1.27 0.67 0.5 10.6 80.0 5.0 14.9 94.0 25.0 33.3 92.4 149Sm 3.67±0.10 5.39±0.28 5.35±0.25 0.97 0.5 4.13 92.0 5.0 9.03 107.0 25.0 31.1 110.0 153Eu 0.744±0.02 1.18±0.07 1.27±0.07 1.13 0.5 1.27 105.0 5.0 6.19 109.0 25.0 28.1 109.0 160Gd 3.26±0.01 5.54±0.19 5.39±0.26 0.65 0.5 3.67 82.0 5.0 8.71 109.0 25.0 29.4 105.0 159Tb 0.485±0.01 0.886±0.03 0.899±0.03 1.00 0.5 1.01 105.0 5.0 5.87 108.0 25.0 26.4 104.0 164Dy 3.09±0.03 5.35±0.15 4.48±0.24 0.65 0.5 3.64 110.0 5.0 8.51 108.0 25.0 29.0 104.0 165Ho 0.627±0.01 1.10±0.05 1.23±0.03 0.69 0.5 1.19 113.0 5.0 5.90 105.0 25.0 26.3 103.0 170Er 1.78±0.04 3.19±0.14 3.44±0.05 0.81 0.5 2.34 112.0 5.0 6.96 104.0 25.0 27.1 101.0 169Tm 0.198±0.01 0.462±0.02 0.477±0.01 1.17 0.5 0.708 102.0 5.0 5.35 103.0 25.0 25.2 100.0 174Yb 1.45±0.07 3.02±0.11 2.19±0.11 0.88 0.5 2.02 114.0 5.0 6.55 102.0 25.0 26.2 99.0 175Lu 0.213±0.01 0.441±0.02 0.461±0.01 0.65 0.5 0.759 109.0 5.0 5.56 107.0 25.0 26.3 104.0
下载: 导出CSV
表 6 酸体系消解效果对比
Table 6 Comparison for digestion effect of acid systems.
酸种类 是否赶酸 复溶酸种类 消解效果 2mL硝酸+6mL盐酸 否 - 消解后底部有大量沉淀 2mL硝酸+4mL盐酸+2mL氢氟酸 否 - 消解后底部有少量沉淀 2mL硝酸+1mL盐酸+4mL氢氟酸+1mL高氯酸 否 - 消解后底部有微量沉淀 2mL硝酸+1mL盐酸+4mL氢氟酸+1mL高氯酸 是 硝酸溶液 消解后及复溶后底部有微量沉淀 2mL硝酸+1mL盐酸+4mL氢氟酸+1mL高氯酸 是 盐酸溶液 消解后有微量沉淀，复溶后溶液略有浑浊 2mL硝酸+1mL盐酸+4mL氢氟酸+1mL高氯酸 是 盐酸+柠檬酸溶液 消解后有微量沉淀，复溶后溶液澄清
下载: 导出CSV
表 7 微波消解条件优化
Table 7 Optimization for digestion conditions of microwave.
预加氮气压力
（MPa）工作温度
（℃）保持时间
（min）样品消解效果 4.0 260 40 消解复溶后有微量沉淀 4.0 270 40 消解复溶后溶液澄清 4.0 280 40 消解复溶后溶液澄清 4.0 270 20 消解复溶后有微量沉淀 4.0 270 60 消解复溶后溶液澄清 3.0 270 40 消解复溶后有微量沉淀 5.0 270 40 消解复溶后溶液澄清
下载: 导出CSV
表 8 样品元素分析质量数及内标元素
Table 8 Mass number of analytical elements in the samples and internal standard elements.
分析元素 质量数 内标元素 分析元素 质量数 内标元素 镧La 139 Rh 镝Dy 164 Ir 铈Ce 142 Rh 钬Ho 165 Ir 镨Pr 141 Rh 铒Er 170 Ir 钕Nd 146 Rh 铥Tm 169 Ir 钐Sm 149 Ir 镱Yb 174 Ir 铕Eu 153 Ir 镥Lu 175 Ir 钆Gd 160 Ir 钇Y 89 Rh 铽Tb 159 Ir 钪Sc 45 Rh
下载: 导出CSV
-
[1] 杨丹辉. 中国稀土产业发展与政策研究[M]. 北京: 中国社会科学出版社, 2015: 1-18. Yang D H. Research on China’s rare earth industry development and policy[M]. China Social Sciences Press, 2015: 1-18.
[2] 侯振宇,何扬. 我国稀土资源概况及应用前景[J]. 内蒙古科技与经济, 2017(7): 28−30,33. doi: 10.3969/j.issn.1007-6921.2017.07.015 Hou Z Y,He Y. General situation and application prospect of rare earth resources in China[J]. Inner Mongolia Science Technology & Economy, 2017(7): 28−30,33. doi: 10.3969/j.issn.1007-6921.2017.07.015
[3] 吴葆存,于亚辉,闫红岭,等. 碱熔-电感耦合等离子体质谱法测定钨矿石和钼矿石中稀土元素[J]. 冶金分析, 2016, 36(7): 39−45. Wu B C,Yu Y H,Yan H L,et al. Determination of rare earth elements in tungsten ore and molybdenum ore by inductively coupled plasma mass spectrometry with alkali fusion[J]. Metallurgical Analysis, 2016, 36(7): 39−45.
[4] 姜云军,李星,姜海伦,等. 碱熔-离子交换树脂分离-电感耦合等离子体原子发射光谱法测定钨钼矿石中的钨、钼、硼、硫和磷[J]. 理化检验(化学分册), 2018, 54(9): 1030−1034. Jiang Y J,Li X,Jiang H L,et al. Determination of tungsten,molybdenum,boron,sulfur and phosphorus in tungsten molybdenum ores by inductively coupled plasma atomic emission spectrometry combined with alkali fusion and separation using ion exchange resin[J]. Physical Testing and Chemical Analysis (Part B:Chemical Analysis), 2018, 54(9): 1030−1034.
[5] 王力强,王家松,魏双,等. 偏硼酸锂熔融-电感耦合等离子体发射光谱法测定钨钼矿石中钨钼及11种伴生元素[J]. 岩矿测试, 2021, 40(5): 688−697. Wang L Q,Wang J S,Wei S,et al. Determination of W,Mo and 11 other elements in tungsten molybdenum ores by inductively coupled plasma optical emission spectrometry with lithium metaborate fusion[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(5): 688−697.
[6] 王琳琳,王力,霍亮,等. 电感耦合等离子体质谱法测定辉钼矿中稀土元素[J]. 世界地质, 2020, 39(3): 731−736. Wang L L,Wang L,Huo L,et al. Determination of rare earth element in molybdenite by ICP-MS[J]. World Geology, 2020, 39(3): 731−736.
[7] 戴雪峰,沈璐佳,代小吕. 电感耦合等离子体质谱法测定钨钼矿中稀土元素[J]. 广州化工, 2016, 44(1): 116−118. doi: 10.3969/j.issn.1001-9677.2016.01.045 Dai X F,Shen L J,Dai X L. Determination of rare earth elements in tungsten and molybdenum ores by inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Guangzhou Chemical Industry, 2016, 44(1): 116−118. doi: 10.3969/j.issn.1001-9677.2016.01.045
[8] 苏春风. 电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)法测定稀土矿中16种稀土元素含量[J]. 中国无机分析化学, 2020, 10(6): 28−32. doi: 10.3969/j.issn.2095-1035.2020.06.007 Su C F. Determination of 16 rare earth elements in rare earth ores by inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Chinese Journal of Inorganic Analytical Chemistry, 2020, 10(6): 28−32. doi: 10.3969/j.issn.2095-1035.2020.06.007
[9] 高小飞,倪文山,毛香菊,等. 电感耦合等离子体质谱法测定钨钼矿中锗[J]. 冶金分析, 2018, 38(8): 37−42. Gao X F,Ni W S,Mao X J,et al. Determination of germanium in tungsten molybdenum ore by inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Metallurgical Analysis, 2018, 38(8): 37−42.
[10] 张祎玮,蒋俊平,李浩,等. 微波消解-电感耦合等离子体质谱法测定土壤中稀土元素条件优化[J]. 岩石矿物学杂志, 2021, 40(3): 605−613. Zhang Y W,Jiang J P,Li H,et al. Optimization of microwave digestion inductively coupled plasma mass spectrometry for determination of rare earth elements in soil[J]. Acta Petrologica et Mineralogica, 2021, 40(3): 605−613.
[11] 吴英, 胡华兵, 刘志勇. ICP-AES法对钐铕钆富集物中稀土元素谱线干扰的研究[C]//第十五届全国稀土分析化学学术研讨会论文集. 2015: 107-112. Wu Y, Hu H B, Liu Z Y. ICP-AES method for detection of samarium europium gadolinium richment of rare earth elements in the research of spectral line interference[C]//Proceedings of the 15th National Symposium on Rare Earth Analytical Chemistry. 2015: 107-112.
[12] 李鹰,俞晓峰,寿淼钧,等. 电感耦合等离子体质谱法测定岩石和水系沉积物中痕量稀土元素[J]. 冶金分析, 2016, 36(2): 33−37. Li Y,Yu X F,Shou M J,et al. Determination of trace rare earth elements in rock and stream sediments by inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Metallurgical Analysis, 2016, 36(2): 33−37.
[13] 巩海娟,王玉,韩健,等. 一体化碰撞反应(iCRC)-电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)法测定地质样品中痕量稀土元素[J]. 中国无机分析化学, 2020, 10(2): 42−47. doi: 10.3969/j.issn.2095-1035.2020.02.009 Gong H J,Wang Y,Han J,et al. Determination of trace rare earth elements in geological samples by integrated collision reaction (iCRC)-inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Chinese Journal of Inorganic Analytical Chemistry, 2020, 10(2): 42−47. doi: 10.3969/j.issn.2095-1035.2020.02.009
[14] 梁亚丽,杨珍,阿丽莉,等. ICP-MS法测定钼矿石中伴生锂、镓和稀土元素[J]. 吉林大学学报(理学版), 2021, 59(2): 427−434. Liang Y L,Yang Z,A L L,et al. Determination of associated lithium,gallium and rare earth elements in molybdenum ore by inductively coupled plasma mass spectrometry method[J]. Journal of Jilin University (Science Edition), 2021, 59(2): 427−434.
[15] 王冠,李华玲,任静,等. 高分辨电感耦合等离子体质谱法测定地质样品中稀土元素的氧化物干扰研究[J]. 岩矿测试, 2013, 32(4): 561−567. Wang G,Li H L,Ren J,et al. Characterization of oxide interference for the determination of rare earth elements in geological samples by high resolution ICPMS[J]. Rock and Mineral Analysis, 2013, 32(4): 561−567.
[16] 马莉,司晗. 微波消解样品-电感耦合等离子体质谱法同时测定土壤中重金属元素和稀土元素[J]. 环境科学导刊, 2016, 35(2): 88−91. doi: 10.3969/j.issn.1673-9655.2016.02.019 Ma L,Si H. Determination of heavy metals and rare earth elements in soils by inductively coupled plasma-mass spectrometry with microwave digestion[J]. Environmental Science Survey, 2016, 35(2): 88−91. doi: 10.3969/j.issn.1673-9655.2016.02.019
[17] 白金峰,薄玮,张勤,等. 高分辨电感耦合等离子体质谱法测定地球化学样品中的36种元素[J]. 岩矿测试, 2012, 31(5): 814−819. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2012.05.010 Bai J F,Bo W,Zhang Q,et al. Determination of 36 elements in geochemical samples by high resolution inductively coupled plasma-mass spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2012, 31(5): 814−819. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2012.05.010
[18] 白金峰,张勤,孙晓玲,等. 高分辨电感耦合等离子体质谱法测定地球化学样品中钪钇和稀土元素[J]. 岩矿测试, 2011, 30(1): 17−22. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2011.01.004 Bai J F,Zhang Q,Sun X L,et al. Determination of Sc,Y and rare earth elements in geochemical samples by high resolution inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2011, 30(1): 17−22. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2011.01.004
[19] 张维权,卢水淼,夏晓峰,等. 超级微波消解-全自动重金属分析联用系统测定土壤中18种元素的含量[J]. 理化检验(化学分册), 2022, 58(5): 523−527. Zhang W Q,Lu S M,Xia X F,et al. Determination of 18 metal elements in soil with super microwave digestion automatic heavy metal analysis system[J]. Physical Testing and Chemical Analysis (Part B:Chemical Analysis), 2022, 58(5): 523−527.
[20] 吕康,李优琴,倪晓璐,等. 超级微波消解-电感耦合等离子体发射光谱(ICP-OES)法测定土壤中18种元素[J]. 中国无机分析化学, 2023, 13(2): 123−128. Lyu K,Li Y Q,Ni X L,et al. Determination of eighteen elements in soil by super microwave digestion-inductively coupled plasma optical emission spectrometry[J]. Chinese Journal of Inorganic Analytical Chemistry, 2023, 13(2): 123−128.
[21] 吴浅耶,孙建民,张维权,等. 超级微波消解-碰撞池-电感耦合等离子体质谱法测定氮化铝粉中钠钨铁锌钛锰[J]. 冶金分析, 2022, 42(7): 19−25. doi: 10.13228/j.boyuan.issn1000-7571.011675 Wu Q Y,Sun J M,Zhang W Q,et al. Determination of sodium,tungsten,iron,zinc,titanium and manganese in aluminum nitride powder by super microwave digestion inductively coupled plasma mass spectrometry with collision cell[J]. Metallurgical Analysis, 2022, 42(7): 19−25. doi: 10.13228/j.boyuan.issn1000-7571.011675
[22] 赵波,潘建忠,闫君,等. 超级微波消解-串联四极杆电感耦合等离子体质谱法测定当归中27种无机元素[J]. 食品安全质量检测学报, 2021, 12(19): 7629−7636. Zhao B,Pan J Z,Yan J,et al. Determination of 27 kinds of inorganic elements in Angelica sinensis by super microwave digestion-tandem quadrupole inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Journal of Food Safety and Quality, 2021, 12(19): 7629−7636.
[23] 兰冠宇,李鹰,俞晓峰,等. 超级微波消解-电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)法测定土壤中13种元素[J]. 中国无机分析化学, 2021, 11(5): 1−8. doi: 10.3969/j.issn.2095-1035.2021.05.001 Lan G Y,Li Y,Yu X F,et al. Determination of 13 elements in soil by inductively coupled plasma mass spectrometry with ultra-microwave digestion[J]. Chinese Journal of Inorganic Analytical Chemistry, 2021, 11(5): 1−8. doi: 10.3969/j.issn.2095-1035.2021.05.001
[24] 牛苑文,何兵兵,韩雪. 超级微波消解-ICP-MS法测定蔬菜中砷、镉、铅[J]. 食品安全导刊, 2022(9): 93−96. doi: 10.3969/j.issn.1674-0270.2022.9.spaqdk202209032 Niu Y W,He B B,Han X. Determination of arsenic,cadmium and lead in vegetables by ultrawave digestion-ICP-MS[J]. China Food Safety Magazine, 2022(9): 93−96. doi: 10.3969/j.issn.1674-0270.2022.9.spaqdk202209032
[25] 王蕾,张保科,马生凤,等. 封闭压力酸溶-电感耦合等离子体光谱法测定钨矿石中的钨[J]. 岩矿测试, 2014, 33(5): 661−664. Wang L,Zhang B K,Ma S F,et al. Determination of wolfram in tungsten ore by pressurized acid digestion inductively coupled plasma atomic emission spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2014, 33(5): 661−664.
[26] 吴石头,王亚平,孙德忠,等. 电感耦合等离子体发射光谱法测定稀土矿石中15种稀土元素——四种前处理方法的比较[J]. 岩矿测试, 2014, 33(1): 12−19. Wu S T,Wang Y P,Sun D Z,et al. Determination of 15 rare earth elements in rare earth ores by inductively coupled plasma-atomic emission spectrometry:A comparison of four different pretreatment methods[J]. Rock and Mineral Analysis, 2014, 33(1): 12−19.
[27] 王风,程相恩,陈传伟. 电感耦合等离子体原子发射光谱法测定钼矿石中的钨钼[J]. 冶金分析, 2014, 34(6): 53−56. Wang F,Cheng X E,Chen C W. Determination of tungsten and molybdenum in molybdenum ore by inductively coupled plasma atomic emission spectrometry[J]. Metallurgical Analysis, 2014, 34(6): 53−56.
[28] 倪文山,刘长淼,姚明星,等. 电感耦合等离子体质谱法测定磷灰石中稀土元素分量和总量[J]. 冶金分析, 2016, 36(7): 69−73. Ni W S,Liu C M,Yao M X,et al. Determination of the total amount of rare earth elements and its component in apatite by inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Metallurgical Analysis, 2016, 36(7): 69−73.
[29] 徐向阳. 电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)在水质卫生检测中应用[J]. 中国卫生检验杂志, 2010, 20(10): 2661−2662,2665. Xu X Y. Application in water quality sanitation detection by inductively coupled plasma-mass spectrometry (ICP-MS)[J]. Chinese Journal of Health Laboratory Technology, 2010, 20(10): 2661−2662,2665.
[30] 肖玉芳,李明,江冶,等. ICP-MS测定稀土元素的干扰校正研究[J]. 江苏科技信息, 2015(22): 25−28. doi: 10.3969/j.issn.1004-7530.2015.22.010 Xiao Y F,Li M,Jiang Y,et al. Study on interference correction for determination of rare earth elements by ICP-MS[J]. Jiangsu Science & Technology Information, 2015(22): 25−28. doi: 10.3969/j.issn.1004-7530.2015.22.010
[31] 李刚,曹小燕. 电感耦合等离子体质谱法测定地质样品中锗和镉的干扰及校正[J]. 岩矿测试, 2008(3): 197−200. Li G,Cao X Y. Interference and its elimination in determination of germanium and cadmium in geological samples by inductively coupled plasma-mass spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2008(3): 197−200.
[32] 于亚辉,王琳,王明军,等. 电感耦合等离子体质谱法测定地球化学样品中痕量铑的干扰消除方法探讨[J]. 冶金分析, 2017, 37(9): 25−32. Yu Y H,Wang L,Wang M J,et al. Discussion on elimination of interference in determination of trace rhodium in geochemical sample by inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Metallurgical Analysis, 2017, 37(9): 25−32.
[33] 熊英,吴赫,王龙山. 电感耦合等离子体质谱法同时测定铜铅锌矿石中微量元素镓铟铊钨钼的干扰消除[J]. 岩矿测试, 2011, 30(1): 7−11. Xiong Y,Wu H,Wang L S,et al. Elimination of interference in simultaneous determination of trace Ga,In,Ta,W and Mo in copper,lead and zinc ores by inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2011, 30(1): 7−11.
[34] 章连香,冯先进. 八极杆碰撞/反应池(ORS)-电感耦合等离子体质谱(ICP-MS)法测定复杂矿物中的稀土元素[J]. 中国无机分析化学, 2017, 7(2): 22−26. Zhang L X,Feng X J. Determination of rare earth elements in complex minerals by octopole reaction system (ORS)-inductively coupled plasma mass spectrometry (ICP-MS)[J]. Chinese Journal of Inorganic Analytical Chemistry, 2017, 7(2): 22−26.
[35] 洪光辉,王晴晴,崔喜平,等. ICP-MS分析中的干扰及其消除研究进展[J]. 实验科学与技术, 2021, 19(3): 14−21. doi: 10.12179/1672-4550.20200366 Hong G H,Wang Q Q,Cui X P,et al. The development progress of interference and elimination with ICP-MS[J]. Experiment Science and Technology, 2021, 19(3): 14−21. doi: 10.12179/1672-4550.20200366
[36] 黄凤妹. 微波消解-电感耦合等离子体质谱法检测土壤中16种稀土元素[J]. 中国无机分析化学, 2012, 2(1): 43−46. doi: 10.3969/j.issn.2095-1035.2012.01.0009 Huang F M. Determination of 16 rare earth elements in soil by microwave digestion-inductively coupled plasma mass spectrometry[J]. Chinese Journal of Inorganic Analytical Chemistry, 2012, 2(1): 43−46. doi: 10.3969/j.issn.2095-1035.2012.01.0009
[37] 王冠. 云南麻栗坡南秧田白钨矿床痕量稀土元素的测定及分布特征研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2011. Wang G. Characteristics and tracer action of rare earth elements Nanyangtian scheelite mining, Malipo, Yunnan[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2011.
[38] 韩江伟,云辉,胡红雷,等. 河南栾川矿集区深部钨钼矿体特征及资源预测[J]. 金属矿山, 2020(11): 141−151. Han J W,Yun H,Hu H L,et al. Deep ore characteristics of Luanchuan ore concentration area and resource prediction in Henan Province[J]. Metal Mine, 2020(11): 141−151.
[39] 鞠楠. 吉林中部斑岩型钼矿成矿规律与远景预测[D]. 长春: 吉林大学, 2020. Ju N. Metallogenic regularity and prospective prediction of porphyrymolybdenum deposits in Central Jilin Province, NE China[D]. Changchun: Jilin University, 2020.
[40] 秦燕,王登红,盛继福,等. 中国不同类型钨矿床稀土元素地球化学研究成果综述[J]. 中国地质, 2019, 46(6): 1300−1311. Qin Y,Wang D H,Sheng J F,et al. A review of research achievements on REE geochemistry of tungsten deposits in China[J]. Geology in China, 2019, 46(6): 1300−1311.
计量
- 文章访问数: 232
- HTML全文浏览量: 68
- PDF下载量: 158
京公网安备 11010202008159号