Automatic Pretreatment Methods for Determination of Total Organic Carbon in Sedimentary Rocks
-
摘要:
总有机碳(TOC)是衡量烃源岩有机质丰度的首要指标，实现其高效准确测定具有重要的现实意义。在TOC整体测试流程中，用稀盐酸去除无机碳的样品预处理过程目前主要采用手动法进行，存在周期长、氯化物残留等问题，成为制约整体测试效率的首要因素。学者们研究了溶样时间、溶样温度、离心洗样等对TOC测定值的影响，但尚未形成系统的预处理方法，预处理效率也未得到实质性改善。本文利用自主研制的有机碳自动预处理仪建立了两种自动预处理方法；根据国家标准 《沉积岩中总有机碳的测定》(GB/T 19145—2022)规定的预处理流程，采用多种岩性、不同TOC水平的国家标准物质和质量控制样品对这两种预处理方法进行了方法验证；并进一步分析了自动预处理方法的优势。结果表明，两种自动预处理的方法回收率总体为96.23%～102.12%，相对标准偏差为0.37%～3.23%，满足标准规定的数据准确性、重复性和再现性要求，数据质量较手动法得到进一步提升；自动预处理法的预处理时长大幅缩短至4～6h/批，提高了测试效率；氯离子活度对洗样次数的变化更为敏感，且可监测并有效降低样品中氯化物的残留量，建议作为洗样终点的定量监测指标。建立的两种自动预处理方法可替代手动法进行TOC测试的样品预处理，在保障数据质量和测试效率的前提下又可解放人力，使总有机碳的测试能力得以显著提升。
Abstract:BACKGROUNDTotal organic carbon is the primary indicator to measure the abundance of organic matter in source rocks. It is of great practical significance to achieve the measurement of TOC accurately and efficiently. In the whole process of determination of TOC, a manual pretreatment method was usually used to remove the inorganic carbon with hydrochloric acid, which has become the primary factor restricting the overall testing efficiency because of its long pretreatment cycles and chloride residues. The effects of parameters such as dissolution time had been studied, however, the systematic pretreatment methods had not yet been developed and the efficiency of pretreatment had not been substantially improved.
OBJECTIVESTo improve the effect and efficiency of sample preparation for TOC test.
METHODS(1) To establish automatic pretreatment methods, a set of parameters were established. Dosage, rate, and interval of liquid addition were introduced to ensure stable operation, while reaction period and the activity of chloride ion were introduced to control the direction of the program automatically. (2) According to the pretreatment process specified in GB/T 19145—2022, the two pretreatment methods were validated using national reference materials and quality control samples with various lithologies and TOC levels. (3) Further comparison of two automatic pretreatment methods and a traditional manual method were conducted. Then, the activity of chloride ion was suggested to be a quantitative monitoring indicator for the end point of rinsing samples.
RESULTS(1) The established automatic pretreatment methods were verified to be reliable and effective. The test data showed that the overall recovery of the two automatic pretreatment methods was 96.23%-102.12%, and the relative standard deviation was 0.37%-3.23%. Both of the automatic pretreatment methods met the quality control requirements of data accuracy, repeatability and reproducibility. (2) The automatic pretreatment period was significantly reduced to 4-6h per batch compared with 22-36h of the manual method. This could be attributed to two factors, one was the shortened single rinsing cycle because of the local negative pressure around each crucible, the other was the faster approach to the target value for both pH and a(Cl−) in automatic pretreatment methods (Fig.4). (3) The activity of chloride ion a(Cl−) was introduced to be a quantitative monitoring indicator for the end point of rinsing samples, since it was not only more sensitive to changes in rinsed times than pH, but also better at monitoring the content of soluble chloride in samples and reducing the negative impact of residual chloride effectively.
CONCLUSIONSThe two established automatic pretreatment methods could be replaced from the manual method for sample preparation in TOC test owning to better data quality and higher test efficiency. The activity of chloride ion was suggested to be a quantitative monitoring indicator for the end point of rinsing samples.
-
Keywords:
- automatic pretreatment methods /
- TOC /
- method validation /
- the activity of chloride ion /
- sedimentary rock
-
植硅石，又名植物硅酸体，是植物在生长过程中，通过根系从土壤中吸收的水溶性硅(单硅酸)并在细胞内或细胞间沉淀，形成各种形态的固体非晶质含水二氧化硅颗粒，植硅石主要成分为：SiO2含量约70%～95%，水分3%～12%，有机碳0.1%～6%及微量元素［1］。在植硅石形成过程中，通常会封存部分有机碳及微量元素，其中封闭的有机碳受硅质外壳的保护避免了与外界的污染，因此成为较好的测年材料。
植硅石的14C放射性测年研究，在考古遗址、湖泊沉积、深海沉积和陆相沉积物中得到广泛运用［2］。此外，与有机质密切相关的定年研究中，全岩同位素中Re-Os同位素定年近年来越发受到学者关注。Re、Os同位素的亲有机性、富集过程与岩石沉积过程的同时性以及Re-Os同位素体系较好的封闭性等特点促使Re-Os同位素定年在富有机质沉积岩研究中的应用较为广泛［3-4］，定年对象已从黑色页岩、泥岩、片岩、板岩等拓展至原油、沥青、焦沥青、油砂以及油页岩等地质样品，并取得一系列重要进展［5-9］。
作为植硅石的主要测年方法，当前14C放射性测年研究仍具有一定局限性，主要是受测试技术所限，其测试年代极限约为0.04Ma［10］，年代学研究严格受限于第四纪。而Re-Os同位素体系的测试年代虽覆盖较广，但研究对象多集中为富有机质的海相沉积岩样品，而湖相沉积岩样品的定年研究少见成功报道。李欣尉等［9］认为，相较于海相沉积物，湖相沉积物形成过程受物质来源、经历的地质作用以及更多的陆源碎屑物等诸多复杂因素的影响，这会造成Re-Os同位素体系在湖相沉积物测年研究中面临挑战。
江西省丰城石炉坑天然微纳米硅碳矿为全球首例由植硅石沉积形成的矿床，矿石主要由微米至纳米级石英和碳组成［11］，硅碳矿与常规石英、石墨等矿种相比，在分布范围、成因类型、资源类型等方面均具有自身特点，当前正作为新矿种开展研究，极具研究价值。矿石经简单加工后可制备高纯石英、纳米硅微粉、介孔硅、介孔碳等，在信息技术、新能源、新材料、高端制造等战略性新兴产业中可以发挥关键作用［12］，对解决新一轮找矿突破战略行动中关于战略性矿产资源开发利用的问题亦可提供有力支撑。当前，石炉坑硅碳矿床研究工作尚处初期，仅开展了矿区地质特征、矿石特征以及工艺矿物学等方面的研究［11，13］。对于沉积型矿床的研究，成岩成矿年代的精确厘定具有重要意义，不仅可为矿床成矿规律及找矿方向研究提供年代学依据，也可为邻区地层对比提供新的参考，并有望推动相似层位取得找矿突破。植硅石岩作为湖相沉积岩，考虑到区域地质特征、矿石含有机质以及Re-Os同位素的亲有机性等特点，本文尝试利用Re-Os同位素分析测试法开展年代学研究。
1. 地质背景
丰城地区位于萍乐坳陷中段，清江盆地北东缘(图1)。萍乐坳陷位于江西中北部，在大地构造位置上北接江南造山带，南接华夏板块，南北两侧分别受宜丰—景德镇断裂和萍乡—鹰潭断裂两条长期发育的深大断裂所限(图1a)。萍乐坳陷自晚古生代以来主要发育海相、海陆交互相及陆相地层：泥盆纪至二叠纪早期，主要发育以浅海、滨海相碎屑岩及碳酸盐岩为主的海相沉积岩；二叠纪中晚期，受东吴运动影响，区内海水退出，转为海陆交互相沉积环境，主要发育海陆交互相的含煤碎屑岩和海相碳酸盐岩；三叠纪早中期的印支运动进一步结束了区内大规模的海侵，主要发育以陆相碎屑岩为主的陆相地层［14-17］。自白垩纪始，受赣江断裂带活动影响［18］，在萍乐坳陷海相地层上开始发育以清江盆地、鄱阳盆地等为主(图1b)的中、新生代陆相断陷盆地［19］。
![]()
图 1 江西石炉坑矿床(a)大地构造位置图(据胡正华等［20］)和(b)矿区地质图1—第四系进贤组； 2—古近系石炉坑组； 3—二叠系中统茅口组； 4—石炭系下统梓山组； 5—泥盆系上统—石炭系下统华山岭组； 6—取样位置； 7—断层;； 8—地层界线； 9—勘探线； 10—矿区边界。Figure 1. (a) Geotectonic location (Modified after Hu, et al［20］); (b) Mining geology map of the Shilukeng deposit in Jiangxi Province.1—Quaternary Jinxian Formation; 2—Neogene Shilukeng Formation; 3—Maokou Formation of middle Permian; 4—The lower Carboniferous Zishan Formation; 5—Devonian—Carboniferous Huashanling Formatimon; 6—Sample position; 7—Fault; 8—Formation boundary; 9—Exploration line; 10—Mining area boundary.矿区总体为一断坳盆地，出露地层有：华山岭组(D3-C1h)、梓山组(C1z)、茅口组(P2m)、石炉坑组(E2s)和第四系进贤组(Qp2j)(图1b)。区内地表无岩浆岩出露，经少数钻孔揭示存在隐伏玄武岩，呈似层状产出。矿体产状与石炉坑组地层基本一致，走向NEE，倾向NW，倾角5°～10°，矿体厚1.09～52.03m，平均21.5m。石炉坑组(E2s)为主要的赋矿地层，上段由紫红色-土黄色黏土岩、泥岩组成，为不含矿层位，与上覆第四系进贤组(Qp2j)不整合接触；下段岩性为灰黑色、深灰色植硅石岩，间夹硅质黏土岩或含矿黏土岩与浅灰色-灰白色黏土岩(图2a)，是硅碳矿的主要赋矿层位，岩性特征显示其为较平静的湖相沉积环境，并与下部茅口组(P2m)深灰色、灰色钙质泥砂岩呈不整合接触。矿石特征主要为：深灰至灰黑色，块状、粉末状构造，微细层状。具有较多孔隙，质轻且自然状态下可浮于水，断口呈参差状，染手，含炭质和黏土矿物(图2b)。矿石经分析测试后［13］，主要成分、含量为：81.28% SiO2、10.77% C、4.56% Al2O3以及2.01% Fe2S。主要矿物为石英，在镜下多为异形，颗粒表面锐角偏多(图2c)，经电镜扫描多见植硅体结构(图2d)。
![]()
图 2 (a)石炉坑天然微纳米硅碳矿柱状简图及样品特征；(b)植硅石岩照片；(c)矿物电镜扫描图；(d)电镜扫描下植硅体形状Figure 2. (a) Stratigraphic column of Shilukeng natural micro/nano silicon-carbon deposit and sample characteristics; (b) Phytolith rock sample; (c) SEM image of ore sample; (d) SEM image of phytolith.2. 实验部分
2.1 样品处理
本次样品主要来自矿区ZK8-13、ZK14-9中的两个钻孔(图1b)，共采集了7件植硅石岩样品用于Re-Os同位素测年，所采集样品主要来自于石炉坑组下段地层(E2s2)15.41～41.5m处，从而保证样品的同时性、同源性。此外，需控制适量取样间距及取样量，防止样品可能存在Re-Os失耦问题影响定年结果［21］。Re-Os同位素样品制备、溶样和测试分析工作均是在国家地质实验测试中心(中国地质调查局铼-锇同位素地球化学重点实验室)完成。
2.2 样品测试
整个实验流程如下：准确称取岩石样品2g，通过细颈漏斗加入Carius管内，缓慢将液氮加到有半杯乙醇的保温杯中，使成黏稠状(−50～80℃)。将装好样品的Carius管置于该保温杯中。用3mL 10mol/L盐酸通过细颈漏斗将准确称取的185Re和190Os混合稀释剂转入Carius管底部。再依次加入5mL 16mol/L硝酸和1mL 30%过氧化氢分解样品。
当Carius管底溶液冻实后，用液化石油气和氧气火焰加热封好Carius管的细颈部分。擦净表面残存的乙醇，放入不锈钢套管内。轻轻放套管入鼓风烘箱内，待回到室温后，逐渐升温到230℃(岩石样品)保温24h。取出，冷却后在底部冻实的情况下，先用细强火焰烧熔Carius管细管部分一点，使内部压力得以释放。再用玻璃刀划痕，并用烧热的玻璃棒烫裂划痕部分。对样品溶液采用直接蒸馏法分离Re，微蒸馏法提纯Os以及丙酮溶液萃取分离Re。
实验中采用Triton-plus热表面电离质谱仪(美国ThermoFisher公司)测定同位素比值［22］。对于Re，采用静态法拉第杯模式同时测定185ReO4、187ReO4；对于Os，采用法拉第杯多接收模式测定186OsO3、187OsO3、188OsO3、189OsO3、190OsO3、192OsO3。对测量数据利用氧同位素自然丰度和统计学中的等概率模型，采用逐级剥谱法进行氧同位素干扰扣除。采用普通Re的185Re/187Re=0.59738作为外标对Re同位素进行质量分馏校正，采用迭代法以192Os/188Os=3.0827作为内标对Os元素进行质量分馏校正。
2.3 数据处理和质量控制
本次实验使用的国家一级标准物质GBW04477(JCBY)是采自甘肃省金川铜镍硫化物矿二矿区的网状硫化物矿石，经球磨粉碎后，再进行人工混匀，然后直接分装于棕色玻璃瓶中，采用负离子热电离质谱(N-TIMS)、高分辨电感耦合等离子体质谱(HR-ICP-MS)、多接收电感耦合等离子体质谱(MC-ICP-MS)和ICP-MS标定。本次样品全流程空白Re含量为3.8pg，Os含量为0.48±0.01pg，均远远小于植硅石岩样品Re、Os含量，可忽略不计。标准物质GBW04477(JCBY)的测定结果Re含量为37.99±0.28ng/g，Os含量为15.59±0.12ng/g，187Os/188Os值为0.3369±0.0008，与该标准物质相应的标准值(Re含量38.61±0.54ng/g，Os含量16.23±0.17ng/g，187Os/188Os值0.3363±0.0029)在误差范围内一致，表明本次测试数据真实可靠。
3. 分析测试结果
3.1 Re-Os同位素测试结果
石炉坑硅碳矿植硅石岩的Re-Os同位素测试结果列于表1。其中7件植硅石岩样品的Re含量范围为22.72～299.20ng/g，普通Os含量为0.789～2.544ng/g，187Os含量为0.1873～0.7056ng/g，187Re/188Os值为139.1～813.8，187Os/188Os值为1.824～2.301(表1)，采用剩余7件样品的Re-Os数据获得等时线年龄为43.1±3.7Ma(MSWD=6.2)(图3)，187Os/188Os初始值等于1.713±0.0036。上述特征表明，石炉坑硅碳矿中植硅石岩沉积成岩的时代为古近纪始新世。
表 1 江西丰城石炉坑植硅石岩Re-Os同位素数据Table 1. Re-Os isotope data of phytolith rock from Shilukeng deposit in Fengcheng area, Jiangxi Province.样品编号 取样
深度
(m)Re含量(ng/g) 普通Os含量(ng/g) 187Os含量(ng/g) 187Re/188Os 187Os/188Os 测定值 不确定度 测定值 不确定度 测定值 不确定度 测定值 不确定度 测定值 不确定度 ZK8-13-H6 15.41 108.6 0.8 1.227 0.012 0.3242 0.0029 406.5 4.4 1.991 0.004 ZK14-9-Y1 26.0 292.8 2.5 2.544 0.031 0.7056 0.0073 556.0 8.3 2.131 0.034 ZK14-9-Y2 26.2 270.4 2.0 1.996 0.016 0.5658 0.0043 654.4 6.8 2.177 0.005 ZK14-9-Y3 26.4 229.9 1.7 2.168 0.018 0.5894 0.0045 512.1 5.5 2.091 0.006 ZK14-9-Y4 26.6 226.7 2.1 1.844 0.020 0.5123 0.0044 593.8 8.4 2.135 0.029 ZK14-9-Y11 36.4 22.72 0.20 0.789 0.0068 0.1873 0.0018 139.1 1.7 1.824 0.023 ZK14-9-H16 41.5 299.2 2.2 1.727 0.015 0.5214 0.0043 813.8 8.8 2.301 0.004 ![]()
图 3 江西丰城石炉坑矿床植硅石岩Re-Os等时线年龄Figure 3. Re-Os isochron ages of phytolith in Shilukeng deposit of Fengcheng area, Jiangxi Province.3.2 Re-Os同位素数据分析
本文以植硅石岩为研究对象，得到了较好的Re-Os同位素等时线，说明样品具备以下条件：①同源性。187Os/188Os初始值相同，成矿物质的来源保持一致；②同时性。矿物矿石形成年龄大致相同；③封闭性。矿物矿石形成后，Re-Os同位素体系较为封闭，后期成岩作用很难使其发生同位素分馏［23］，能很好地保持成岩过程中的原始信息，即Re-Os等时线年龄可以代表岩石的沉积年龄。研究结果表明Re-Os同位素定年对植硅石岩这类陆相沉积岩具有适用性。
从187Os/188Os值(表2)可以看出，灰岩、黑色页岩以及碳质泥岩等富有机质样品的比值一般小于1，而石墨、沥青等富有机质地质样品的187Os/188Os值虽大于1，却被认为只是其变质过程中Re-Os同位素体系发生重置重新计时的结果［24-25］。与石墨、沥青不同，植硅石岩的岩性特征显示其主要为生物沉积成岩，区内偶见的玄武岩对植硅石岩影响甚微，未发生明显的热变质作用，因此Re-Os同位素等时线年龄可以代表植硅石岩成岩年代。
表 2 富有机质地质样品及各种不同储库中的187Os/188Os初始值Table 2. Data of initial 187Os/188Os of various organic-enriched geological samples and geochemical reservoirs.4. 讨论
4.1 Re-Os同位素年龄与沉积时代的对比
始新世中晚期是全球气候条件从温室向初始冰室过渡的重要时期(约33～49Ma)，在此期间出现如中始新世气候适宜期(MECO)［31-32］这样突然而短暂的变暖事件。同时受东亚季风的影响，更多的湿气自太平洋输送至中国东部，东部地区变得温暖而湿润［33］。而前人对清江盆地的孢子花粉研究发现，与古新世地层中出现大量麻黄粉［34］所反映的干旱古气候环境不同，始新世中晚期地层中出现的亚热带、热带植物的孢子、花粉指示古气候开始变得温暖而湿润［35-36］，这种温暖、湿润的气候为区内单子叶植物生长提供了有利条件，繁茂的单子叶植物年复更替的生长与死亡则为植硅石的形成提供了物质来源。在晚白垩世至古近纪，东亚地区发生了太平洋板块俯冲和华南板内构造变形［37-38］，华夏系主干断裂的活动造成丰城地区自古新世开始抬升，该构造事件致使连为一体的清江盆地、鄱阳盆地分隔开，造成了清江盆地逐渐发展为封闭的闭流盆地［34］。梁兴等［39］将清江盆地、鄱阳盆地发育的古近纪地层划分为清江组(E1q)、新余组(E2x)或临江组(E2-3l)。
植硅石可以在地层中保存数百万年之久，研究表明目前植硅石多出现在古近纪及更晚时代的地层中［2］，最早则出现在晚白垩世地层［40］。通过比对清江盆地、鄱阳盆地相似层位的岩石组合以及沉积环境，本文认为石炉坑组(E2s)与区内同属湖相沉积的临江组(E2-3l)具有相似之处，应与临江组(E2-3l)下部并齐。而临江组(E2-3l)地层的沉积年代学研究中，在岩层中发现的包括Taxodiaceae pollenites(杉粉)以及非海相腹足类化石的组合［41］均指示其沉积时代应为古近纪始新世。综合区域地质环境、相似层位沉积时代以及植硅石岩的Re-Os年龄的讨论结果，可以认为石炉坑硅碳矿床的成岩成矿时代应为古近纪始新世。
4.2 海相沉积岩中Os来源及沉积环境
海相沉积岩中的Os主要来自于海水，影响海水Os组成的端元组分主要有(表2)：河水带入的陆源Os(187Os/188Os值约为1.4)、海底热液输入的幔源Os(187Os/188Os值约为0.127)以及宇宙尘埃带来的Os(187Os/188Os值约为0.12)。不同来源的Os共同影响海相沉积岩中Os的组成，通过分析比对187Os/188Os值，可以有效地示踪沉积时的物源，并进一步为古环境研究等方面提供证据。
本文对石炉坑硅碳矿的植硅石岩开展Re-Os同位素示踪研究显示，植硅石岩样品的187Re/188Os值较高，7件样品的187Re/188Os平均值为525.1。较高的Re/Os分异不仅与沉积环境有关，也可能与沉积地层生物的类型具有相关性。李超等［5］认为Re受风化作用影响明显比Os大，更多的Re会丢失随雨水进入河流。Danish等［42］研究了印度吉尔卡湖(泻湖)的沉积物中Re含量的影响因素，发现Re含量与Mg、Al元素及TN(总氮)含量具有正相关性，并认为其中60%的Re通过黏土吸附；其余40%的Re通过生物活动作用吸附，且主要在植物的细胞膜形成过程中通过氨基酸吸附。植硅石岩的沉积环境及生物沉积成因则进一步解释了岩石具有Re/Os高分异的原因。
植硅石岩的187Os/188Os初始值(1.713±0.0036)远高于海底热液、宇宙尘埃的Os同位素比值，也高于现代海水的187Os/188Os值(约1.06)以及河流的Os同位素比值(约1.4)。Georgiev等［43］研究认为黑色页岩中的Os高含量和较高的迁移率可以显著提升海水的187Os/188Os高值，特别是上二叠纪至始新世早期页岩具有较高的187Os/188Os值(＞10)，该时期岩石的侵蚀可以显著提升海水的187Os/188Os值。Lúcio等［44］研究了Araripe盆地的Ipubi地层黑色页岩，认为其较高的187Os/188Os初始值(1.75～2.054)可能与该盆地为一个高度受限的水团有关。而区内石炉坑组(E2S)与下部茅口组(P2m)不整合接触，并缺失中生代的海相地层(图2)，缺失地层岩石可能具有较高的187Os/188Os值。因此，前文所述区内的构造运动不仅导致岩石风化作用增强，也造成了封闭的闭流盆地环境，共同推动了陆源Os输入，并进一步提高植硅石岩的187Os/188Os值。
4.3 Re-Os同位素赋存机制及适用性原因
Re、Os同位素体系应用于富有机质样品的主要原理是［5］：在氧化条件下，海水中的Re、Os分别以$\mathrm{ReO}_4^{-} $、$\mathrm{HOsO}_5^{-} $形式存在并易于迁移。在还原条件下，$\mathrm{ReO}_4^{-} $会被还原成较难溶解的组分被有机物吸附，高价态的Os则被还原为活动性很弱的低价形式富集。不同学者在Re、Os同位素的富集机制研究中认为，Re、Os同位素的富集主要与还原环境、富有机质等条件紧密相关［3，28，45-46］。植硅石岩中Re、Os同位素平均含量较地壳丰度高出两个数量级［47-48］，指示植硅石岩在成岩成矿过程中对Re、Os同位素存在明显富集作用。而植硅石岩主要是由生长在温暖湿润环境下的单子叶草本植物，年复更替地生长、死亡并在原地堆积，植物细胞内腔或细胞之间沉淀堆积的难容的硅酸以及炭质被保存在原地，经压实作用形成［11］，同期较平静的湖相沉积环境也提供了较好的还原条件。据此，本项目组认为矿区植硅石岩中Re、Os同位素赋存富集机制是：湖水中大量植物死亡后形成的沉积物，在微生物作用下产生大量有机质。在此富有机质的还原沉积环境下，$\mathrm{ReO}_4^{-} $被还原成较难溶解的组分，$\mathrm{HOsO}_5^{-} $也被还原发生富集作用，被有机质吸附并随着植物细胞内腔或细胞之间沉淀堆积的难溶硅酸一起淀积。
关于Re、Os同位素在植硅石岩中的适用性原因，主要有两点：一是体系的封闭性问题。Re-Os同位素体系的封闭性与稳定性是能否得到成功应用的决定性因素［49］。植硅石具备稳定的硅氧结构，具有耐高温、耐腐蚀的特性，在形成过程中会包裹C、H、O、N等多种元素。受特殊结构的保护，这些包裹的元素才得以长期封存［50］。其中，植硅石中的有机碳主要赋存于植硅石的微小空腔中［51］，而有机碳因封存其中未与外界发生交换，进而为测年提供了有利条件。因此，植硅石岩的Re、Os同位素在赋存富集过程中，随有机碳吸附并封存在植硅石中，进而有效地避免了Re、Os的流失并保障了体系的封闭性与稳定性；二是Re、Os在主要矿物中的富集含量问题。刘桂建等［52］通过分析测定淮北煤田中煤的Re、Os含量，因含量低于检出限未能成功获取年龄数据。在以往植硅石的测年研究中，植硅石含量和提取也制约了相关的测年研究，前人认为因考古地层中含量高、较易提取，自然地层中的钻孔样品难以满足其需要，导致植硅石作为非常规的测年材料在考古方面运用多于自然地层的主要原因［2］。植硅石岩为植硅石沉积而成，在植硅石含量和提取中具有得天独厚的条件，样品中植硅石的数量优势扩大了植硅石中的有机碳及吸附Re、Os同位素的含量，进而被分析仪器成功检出。
5. 结论
在前人研究的基础上，结合区内地质背景、矿区(床)地质特征等方面研究，通过对丰城石炉坑硅碳矿床植硅石岩样品采样并进行Re-Os同位素测试，获得Re-Os同位素年龄为43.1±3.7Ma，认为该矿床的成岩成矿时代为古近纪始新世。本研究成功获取了植硅石岩的Re-Os等时线年龄，为该矿成矿年代学研究提供了直接、准确的年代学依据，对于Re-Os同位素体系在湖相沉积岩中的成功运用，不仅增加了植硅石的有效测年方法，也拓展了Re-Os同位素定年体系在沉积岩中的运用范围。
植硅石岩的Re、Os同位素研究有待深入，特别是亟需加强对Re、Os同位素来源、富集机制以及对测试结果的影响因素等方面的研究，从而扩大植硅石的测年范围并进一步推动Re、Os同位素定年体系的发展。
致谢：感谢江西省地质局能源地质大队石晓燕工程师、朱强工程师，江西理工大学王平教授在论文资料等方面提供的帮助。
-
![]()
图 1 TOC-AP80型岩石总有机碳自动预处理仪
Figure 1. Automatic pretreatment instrument for total organic carbon in sedimentary rock.
![]()
图 2 手动法预处理滤液pH和a(Cl−)随清洗次数的变化趋势
Figure 2. Changes in pH and a(Cl−) with washing number of times in manual pretreatment method.
![]()
图 3 自动预处理方法测定TOC的相对标准偏差相较于手动法均有不同程度地降低
Figure 3. Lower RSD of tested TOC showed by two automatic pretreatment methods compared with manual pretreatment method.
![]()
图 4 自动预处理方法下的pH和Cl−活度快速趋于目标值
Figure 4. Tend to target values of pH and a(Cl−) more quickly by two automatic pretreatment methods compared with manual pretreatment method.
表 1 实验样品
Table 1 Selected samples for comparison experiment.
样品编号 TOC含量
(%)岩性 样品类型 GBW(E)00314 0.53±0.06 黑色页岩 国家标准物质 GBW(E)00317 4.72±0.26 黑色页岩 国家标准物质 GBW(E)00318 6.61±0.34 泥岩 国家标准物质 GBW(E)00320 1.87±0.10 灰岩 国家标准物质 QC01 1.40±0.14 硅质泥页岩 质量控制样品 QC38 8.13±0.47 碳质泥页岩 质量控制样品 QC18 18.30±1.23 油页岩 质量控制样品 QC14 63.95±5.28 煤 质量控制样品 注：国家标准物质的TOC用“标准值及不确定度”表示；质量控制样品的TOC为参考值。 
下载: 导出CSV
表 2 自动预处理方法的TOC准确度评价满足国家标准要求
Table 2 Accuracy of tested TOC by automatic pretreatment method meeting the quality control requirements in GB/T 19145—2022
样品
编号岩性 TOC标准值及不确定度
(%)自动法A 自动法B TOC测试值
(%)TOC平均值
(%)方法回收率
(%)TOC测试值
(%)TOC平均值
(%)方法回收率
(%)GBW(E)
070314页岩 0.53±0.06 0.54 0.54 98.11～101.89 0.51 0.52 96.23～100 0.54 0.53 0.52 0.51 0.54 0.51 GBW(E)
070317页岩 4.72±0.26 4.74 4.74 100.21～100.85 4.69 4.75 99.36～101.27 4.73 4.76 4.76 4.78 4.74 4.75 GBW(E)
070318泥岩 6.61±0.34 6.56 6.67 99.24～102.12 6.62 6.58 98.18～100.15 6.72 6.62 6.63 6.49 6.75 6.60 GBW(E)
070320灰岩 1.87±0.10 1.86 1.87 98.93～101.07 1.85 1.84 97.86～98.93 1.89 1.83 1.87 1.83 1.85 1.84
下载: 导出CSV
表 3 自动预处理方法的TOC重复性满足国家标准要求
Table 3 Repetitiveness of tested TOC by automatic pretreatment method meeting the quality control requirements in GB/T 19145—2022
样品编号 岩性 TOC含量
参考值
(%)自动法A测试的TOC含量(%) 自动法B 测试的TOC含量(%) 重复性限
(%)第1组 第2组 均值X1 均值X2 TOC D95 第1组 第2组 均值X1 均值X2 TOC D95 QC01 硅质
泥页岩1.40±0.14 1.38 1.41 1.36 1.40 0.04 1.35 1.31 1.33 1.37 0.04 ≤0.07 1.37 1.39 1.31 1.39 1.36 1.39 1.31 1.38 1.32 1.40 1.35 1.38 QC38 碳质
泥页岩8.13±0.47 8.06 8.05 8.14 8.09 0.05 8.03 8.04 8.03 8.03 0.00 ≤0.22 8.19 8.10 8.05 7.98 8.15 8.13 8.01 8.02 8.14 8.09 8.02 8.08 QC18 油页岩 18.30±1.23 18.31 18.09 18.29 18.13 0.16 18.00 18.13 18.03 18.11 0.08 ≤0.38 18.30 18.02 17.94 18.19 18.33 18.15 18.02 18.11 18.21 18.27 18.16 18.03 QC14 煤 63.95±5.28 64.50 64.17 63.92 64.88 0.96 65.88 65.35 64.99 65.28 0.28 ≤1.26 61.76 65.26 64.30 63.85 64.86 65.26 63.41 65.54 64.56 64.84 66.39 66.38
下载: 导出CSV
表 4 自动预处理方法的TOC再现性满足国家标准要求
Table 4 Reproducibility of tested TOC by automatic pretreatment method meeting the quality control requirements in GB/T 19145—2022
标准物质编号 岩性 TOC含量标准值
及不确定度(%)自动法A测试的TOC含量(%) 自动法B测试的TOC含量(%) 再现性限
(%)第1组 第2组 均值Y1 均值Y2 TOC D95 第1组 第2组 均值Y1 均值Y2 TOC D95 GBW(E)070314 页岩 0.53±0.06 0.54 0.53 0.54 0.54 0.00 0.51 0.53 0.52 0.50 0.02 ≤0.15 0.54 0.54 0.53 0.50 0.52 0.55 0.51 0.48 0.54 0.53 0.51 0.50 GBW(E)070317 页岩 4.72±0.26 4.74 4.73 4.74 4.75 0.01 4.69 4.64 4.75 4.70 0.05 ≤0.61 4.73 4.76 4.76 4.65 4.76 4.77 4.78 4.78 4.74 4.72 4.75 4.73 GBW(E)070318 泥岩 6.61±0.34 6.56 6.75 6.67 6.74 0.07 6.62 6.63 6.58 6.55 0.03 ≤1.18 6.72 6.68 6.62 6.44 6.63 6.75 6.49 6.51 6.75 6.77 6.60 6.61 GBW(E)070320 灰岩 1.87±0.10 1.86 1.80 1.87 1.81 0.06 1.85 1.82 1.84 1.83 0.01 ≤0.27 1.89 1.81 1.83 1.83 1.87 1.81 1.83 1.81 1.85 1.83 1.84 1.85
下载: 导出CSV
-
[1] Peters K E. Guidelines for evaluating petroleum source rock using programmed pyrolysis[J]. Geochemistry Treatise of Petroleum Geology Reprint, 1988, 7(3): 392−404.
[2] 陈建平,梁狄刚,张水昌,等. 中国古生界海相烃源岩生烃潜力评价标准与方法[J]. 地质学报, 2012, 86(7): 1132−1142. Chen J P,Liang D G,Zhang S C,et al. Evaluation criterion and methods of the hydrocarbon generation potential for China’s Paleozoic marine source rocks[J]. Acta Geologica Sinica, 2012, 86(7): 1132−1142.
[3] 曹茜,王兴志,戚明辉,等. 页岩油地质评价实验测试技术研究进展[J]. 岩矿测试, 2020, 39(3): 337−349. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202001060005 Cao Q,Wang X Z,Qi M H,et al. Research progress on experimental technologies of shale oil geological evaluation[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(3): 337−349. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202001060005
[4] 宋振响,徐旭辉,王保华,等. 页岩气资源评价方法研究进展与发展方向[J]. 石油与天然气地质, 2020, 41(5): 1038−1047. doi: 10.11743/ogg20200514 Song Z X,Xu X H,Wang B H,et al. Advances in shale gas resource assessment methods and their future evolvement[J]. Oil & Gas Geology, 2020, 41(5): 1038−1047. doi: 10.11743/ogg20200514
[5] 贾建亮,刘招君,孟庆涛,等. 中国陆相油页岩含油率与总有机碳的响应机理[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(2): 368−377. Jia J L,Liu Z J,Meng Q T,et al. Response mechanism between oil yield and total organic carbon of non-marine oil shale in China[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2020, 50(2): 368−377.
[6] 葛勋,郭彤楼,马永生,等. 四川盆地东南缘林滩场地区上奥陶统五峰组—龙马溪组页岩气储层甜点预测[J]. 石油与天然气地质, 2022, 43(3): 633−647. doi: 10.11743/ogg20220312 Ge X,Guo T L,Ma Y S,et al. Prediction of shale reservoir sweet spots of the upper Ordovician Wufeng—Longmaxi Formations in Lintanchang area,southeastern margin of Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2022, 43(3): 633−647. doi: 10.11743/ogg20220312
[7] 胡凯. 川西南威远地区五峰—龙马溪组页岩储层特征及甜点分布规律研究[J]. 非常规油气, 2021, 8(5): 34−44. Hu K. Reservoir and sweet spot distribution characteristics of shale gas in Wufeng—Longmaxi Formation,southwest of Sichuan Basin[J]. Unconventional Oil & Gas, 2021, 8(5): 34−44.
[8] 刘贝. 泥页岩中有机质: 类型、热演化与有机孔隙[J/OL]. 地球科学 [2022-04-05]. https: //kns.cnki.net/kcms/detail/42.1874.P.20220414.0922.010.html. Liu B. Organic matter in shales: Types, thermal evolution, and organic pores[J/OL]. Earth Science [2022-04-05]. http: //kns.cnki.net/kcms/detail/42.1874.P.20220414.0922.010.html.
[9] 陈维堃,腾格尔,张春贺,等. 页岩纳米有机孔结构表征技术研究进展[J]. 岩矿测试, 2022, 41(6): 906−919. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2022.6.ykcs202206004 Chen W K,Tenger,Zhang C H,et al. Research progress on characterization technology of nano organic pore structure in shale[J]. Rock and Mineral Analysis, 2022, 41(6): 906−919. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2022.6.ykcs202206004
[10] 帅琴,黄瑞成,高强,等. 页岩气实验测试技术现状与研究进展[J]. 岩矿测试, 2012, 31(6): 931−938. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2012.06.003 Shuai Q,Huang R C,Gao Q,et al. Research development of analytical techniques for shale gas[J]. Rock and Mineral Analysis, 2012, 31(6): 931−938. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2012.06.003
[11] 丁安徐,李小越,蔡潇,等. 页岩气地质评价实验测试技术研究进展[J]. 天然气与石油, 2014, 32(2): 43−48. Ding A X,Li X Y,Cai X,et al. Research progress of shale gas geological evaluation test technology[J]. Natural Gas and Oil, 2014, 32(2): 43−48.
[12] 代海,马铃,周智勇,等. 湿法氧化-非分散红外吸收测定水中总有机碳[J]. 广州化工, 2016, 44(23): 102−103. doi: 10.3969/j.issn.1001-9677.2016.23.037 Dai H,Ma L,Zhou Z Y,et al. Determination of total organic carbon in water by wet oxidation and non-dispersive infrared absorption[J]. Guangzhou Chemical Industry, 2016, 44(23): 102−103. doi: 10.3969/j.issn.1001-9677.2016.23.037
[13] 唐伟祥,孟凡乔,张煜,等. 不同土壤有机碳测定方法的比较[J]. 土壤, 2018, 50(3): 6. Tang W X,Meng F Q,Zhang Y,et al. Method comparison for determining soil organic carbon[J]. Soils, 2018, 50(3): 6.
[14] 林春茹. 两种测定海洋沉积物中总有机碳方法对比探究[J]. 四川水泥, 2020(1): 129. doi: 10.3969/j.issn.1007-6344.2020.01.114 Lin C R. Comparative study on two methods for determination of total organic carbon in marine sediments[J]. Sichuan Cement, 2020(1): 129. doi: 10.3969/j.issn.1007-6344.2020.01.114
[15] 邱灵佳,黄国林,苏玉,等. 总有机碳测定方法研究进展[J]. 广东化工, 2015, 42(9): 107−108. doi: 10.3969/j.issn.1007-1865.2015.09.050 Qiu L J,Huang G L,Su Y,et al. An overview on current measurement methods of total organic carbon[J]. Guangdong Chemical Industry, 2015, 42(9): 107−108. doi: 10.3969/j.issn.1007-1865.2015.09.050
[16] 齐东子. 总有机碳含量测定方法分析[J]. 科技创新与应用, 2016(28): 185. Qi D Z. Analysis of determination method of total organic carbon content[J]. Technology Innovation and Application, 2016(28): 185.
[17] Hazra B,Dutta S,Kumar S. TOC calculation of organic matter rich sediments using Rock-Eval pyrolysis:Critical consideration and insights[J]. International Journal of Coal Geology, 2017, 169: 106−115. doi: 10.1016/j.coal.2016.11.012
[18] Behar F,Beaumont V,Penteado H. Rock-eval 6 technology:Performances and developments[J]. Oil and Gas Science and Technology, 2001, 56(2): 111−134. doi: 10.2516/ogst:2001013
[19] 李小辉,孙慧莹,刘春霞. 岩石热解法测定页岩中有机碳[J]. 当代化工, 2017, 46(3): 429−431. doi: 10.3969/j.issn.1671-0460.2017.03.015 Li X H,Sun H Y,Liu C X. Application of rock pyrolysis method in measuring organic carbon in shale[J]. Contemporary Chemical Industry, 2017, 46(3): 429−431. doi: 10.3969/j.issn.1671-0460.2017.03.015
[20] 何海龙,君珊,张学宽. 总有机碳(TOC)分析仪测定土壤中TOC的研究[J]. 分析仪器, 2014(5): 59−61. doi: 10.3969/j.issn.1001-232x.2014.05.012 He H L,Jun S,Zhang X K. Analysis of total organic carbon in soil by TOC analyzer[J]. Analytical Instrumentation, 2014(5): 59−61. doi: 10.3969/j.issn.1001-232x.2014.05.012
[21] 杨海燕. TOC-L总有机碳分析仪测定总有机碳的实验方法探究[J]. 全面腐蚀控制, 2021, 35(10): 34−38. doi: 10.13726/j.cnki.11-2706/tq.2021.10.034.05 Yang H Y. Study on the experimental method for determination of total organic carbon by TOC-L total organic carbon analyzer[J]. Total Corrosion Control, 2021, 35(10): 34−38. doi: 10.13726/j.cnki.11-2706/tq.2021.10.034.05
[22] 罗彦莉,郭蕊,张大亮,等. 总有机碳测定仪在农业检测中的应用研究[J]. 化肥工业, 2019, 46(6): 27−29. doi: 10.3969/j.issn.1006-7779.2019.06.008 Luo Y L,Guo R,Zhang D L,et al. Application research of total organic carbon analyzer in agricultural testing[J]. Chemical Fertilizer Industry, 2019, 46(6): 27−29. doi: 10.3969/j.issn.1006-7779.2019.06.008
[23] 高少鹏,徐柏青,王君波,等. 总有机碳分析仪准确测定湖泊沉积物中的TOC[J]. 分析试验室, 2019, 38(4): 413−416. doi: 10.13595/j.cnki.issn1000-0720.2018.072501 Gao S P,Xu B Q,Wang J B,et al. Measuring total organic carbon precisely in lake sediment in Tibetan Plateau by TOC analyzer[J]. Chinese Journal of Analysis Laboratory, 2019, 38(4): 413−416. doi: 10.13595/j.cnki.issn1000-0720.2018.072501
[24] 韩万兵. 总有机碳分析仪测定土壤中的有机碳[J]. 煤炭与化工, 2017, 40(9): 72−74. doi: 10.19286/j.cnki.cci.2017.09.020 Han W B. Determination of organic carbon in soil by total organic carbon analyzer[J]. Coal and Chemical Industry, 2017, 40(9): 72−74. doi: 10.19286/j.cnki.cci.2017.09.020
[25] 王贺. 沉积岩总有机碳样品处理中溶样时间对分析结果的影响探讨[J]. 石油化工应用, 2015, 34(10): 87−92. doi: 10.3969/j.issn.1673-5285.2015.10.021 Wang H. The influence of sample dissolution time in total organic carbon analysis results of the sedimentary rocks[J]. Petrochemical Industry Application, 2015, 34(10): 87−92. doi: 10.3969/j.issn.1673-5285.2015.10.021
[26] 耿海燕,王明芳,韩文娟,等. 红外碳硫仪测定烃源岩中总有机碳[J]. 广东化工, 2019, 46(8): 188−190. doi: 10.3969/j.issn.1007-1865.2019.08.081 Geng H Y,Wang M F,Han W J,et al. Determination of total organic carbon in source rocks by infrared carbon and sulfur meter[J]. Guangdong Chemical Industry, 2019, 46(8): 188−190. doi: 10.3969/j.issn.1007-1865.2019.08.081
[27] 喻涛,李春园. 盐酸、温度、时间及粒径对海洋沉积物碳酸盐去除的影响[J]. 热带海洋学报, 2006, 25(6): 33−38. Yu T,Li C Y. Effects of hydrochloric acid,temperature,time and grain size on carbonate removal from marine sediments in Northern South China Sea[J]. Journal of Tropical Oceanography, 2006, 25(6): 33−38.
[28] 李剑,孙友宝,马晓玲,等. 离子色谱(IC)前处理法测定土壤中的总有机碳含量[J]. 环境化学, 2014, 33(8): 1425−1426. Li J,Sun Y B,Ma X L,et al. Determination of total organic carbon in soil by ion chromatography (IC) pretreatment[J]. Environmental Chemistry, 2014, 33(8): 1425−1426.
[29] 周平,徐国盛,崔恒远,等. 沉积岩中总有机碳测定前的预处理方法[J]. 实验室研究与探索, 2019, 38(1): 45−48. Zhou P,Xu G S,Cui H Y,et al. Study on pretreatment method of total organic carbon before determination in sedimentary rock[J]. Research and Exploration in Laboratory, 2019, 38(1): 45−48.
[30] 顾涛,王迪民,杨梅,等. 高频红外碳硫仪测定土壤/沉积物中总有机碳研究[J]. 华南地质与矿产, 2015, 31(3): 306−310. Gu T,Wang D M,Yang M,et al. Determination of total organic carbon in soil and sediment by high frequency infrared carbon sulfur analyzer[J]. Geology and Mineral Resources of South China, 2015, 31(3): 306−310.
[31] 沈斌, 许智超, 王晓芳, 等. 用于岩石总有机碳测试的预处理系统[P]. 201922452256.7[2020-09-22]. Shen B, Xu Z C, Wang X F, et al. Pretreatment system for determination of total organic carbon in rock[P]. 201922452256.7[2020-09-22].
[32] 杨佳佳,孙玮琳,徐学敏,等. 高演化烃源岩岩石热解和总有机碳标准物质研制[J]. 地质学报, 2020, 94(11): 3515−3522. doi: 10.19762/j.cnki.dizhixuebao.2020188 Yang J J,Sun W L,Xu X M,et al. Preparation of certified reference materials for rock-eval and total organic carbon of postmature source rock[J]. Acta Geologica Sinica, 2020, 94(11): 3515−3522. doi: 10.19762/j.cnki.dizhixuebao.2020188
-
其他相关附件
计量
- 文章访问数: 151
- HTML全文浏览量: 181
- PDF下载量: 31
京公网安备 11010202008159号