Spatial Analysis and Risk Assessment of Soil Heavy Metal Pollution in the Xishimen Iron Mining Area of Hebei Province
-
摘要:
矿区土壤重金属污染严重威胁着生态环境和周边居民的健康，对其进行有效监管意义重大。河北西石门铁矿是邯邢地区的大型磁铁矿床，针对该矿区土壤重金属污染亟待开展综合研究。本文以西石门铁矿一号矿区为研究对象，利用地球化学、统计学、地理信息学等多学科技术，对9种典型土壤重金属的空间分布和污染风险进行分析。采用ICP-MS测定重金属含量，通过描述性统计分析、多元统计分析和空间插值分析得到重金属超标率、污染来源及空间分布特征，并结合单因子污染指数、内梅罗综合污染指数、潜在生态危害指数评价其污染风险。描述性统计分析结果显示，矿区土壤Co的超标率为75.83%，属重度污染，Cu、Cd、As的超标率分别为14.70%、21.40%和13.29%，属中轻度污染，Cr、Ni、Zn、Pb和Hg的超标率均低于5%，属轻度污染；多元统计分析结果显示，Cr、Ni、Zn、Cd、As和Pb来源于成矿区自然风化环境污染，Co和Cu来源于采矿生产、化肥使用造成的人为环境污染，Hg来源于人为因素造成的局部污染；空间插值分析结果显示，重金属含量在马会河两岸露天采矿区较高，在河流和居民区较低；污染风险评估结果显示，研究区内梅罗综合污染指数为13.49，综合生态风险指数为55.50。该矿区存在人为因素导致的Hg、Co、Cu污染，需要重点关注并开展治理工作；该矿区的重金属污染属重度，但生态风险仍处于可控范围。
要点(1) 使用ICP-MS对河北西石门铁矿区样本9种重金属含量进行了高精度测试分析。
(2) 空间分析结果表明该矿区存在由人为因素导致的Hg、Co、Cu污染，需要重点关注并治理。
(3) 风险评价结果表明该矿区总体上属于重度污染但生态风险仍处于可控范围。
HIGHLIGHTS(1) High-precision content analysis results of 9 heavy metals were achieved using ICP-MS.
(2) The spatial analysis results indicated that the pollution of Hg, Co and Cu caused by human factors should be specially noted.
(3) The risk assessment results revealed that the pollution grade of the study area was severe while the ecological risk remained in the controllable range.
Abstract:BACKGROUNDHeavy metal pollution in the soil of mining areas is a serious threat to the ecological environment and the health of surrounding residents, and it is of great significance to effectively supervise it. The Xishimen iron deposit in Hebei Province is a large magnetite deposit in the Hanxing area. Comprehensive research on soil heavy metal pollution in this mining area is urgently needed.
OBJECTIVESTo evaluate soil heavy metal pollution in the Xishimen iron mining area in Hebei Province.
METHODSThe No.1 mining area of the Xishimen iron deposit was selected as the research object. ICP-MS was used to determine the heavy metal content. The exceedance rate, pollution sources and spatial distribution characteristics of heavy metals were obtained by descriptive statistical analysis, multivariate statistical analysis and spatial interpolation analysis, and the pollution risk was evaluated by combining the single factor pollution index, Nemero comprehensive pollution index and potential ecological hazard index.
RESULTSDescriptive statistical analysis showed that the exceedance rate of Co in the mining area was 75.83%, indicating heavy pollution, while the exceedance rates of Cu, Cd and As were 14.70%, 21.40% and 13.29%, indicating moderate to light pollution. The exceedance rates of Cr, Ni, Zn, Pb and Hg were less than 5%, which were light pollution. The multivariate statistical analysis showed that Cr, Ni, Zn, Cd, As and Pb were from the natural weathering environmental pollution in the mineralized area, and Co and Cu were from the anthropogenic environmental pollution caused by mining production and fertilizer use. Hg came from the local pollution caused by human factors. Spatial interpolation analysis showed that the nine heavy metals had a high distribution in the open pit mining area on both sides of the Mahui River and a low distribution in the rivers and residential areas. The Nemero comprehensive pollution index of heavy metals in the study area was 13.49, and the comprehensive ecological risk index was 55.50.
CONCLUSIONSThe results indicate that there is Hg, Co, and Cu pollution caused by human factors in the mining area, which needs to be addressed. The heavy metal pollution in this area is serious but the ecological risk is still in a controllable range.
-
花岗质岩岩石是地球大陆地壳有别于其他行星的重要标志，且与大量的岩浆-热液矿床在时空和成因上密切相关[1-3]，有关花岗质岩石的形成与演化一直是地质学者研究的热点。花岗质岩石主要矿物组成比较简单，一般由长石、云母和石英组成，但有关其岩石起源与演化一系列问题一直存在激烈的争议。绝大多数情况下，人们大多借助元素和同位素地球化学来限定花岗质岩石成因，如以往常采用全岩的Sr、Nd、Pb等放射成因同位素来进行示踪，遗憾的是这些同位素在很多情况下难以对花岗质岩浆的形成与演化提供明确的制约[4-5]。这是因为全岩同位素示踪存在三个方面的局限性：①岩浆在侵位过程当中如果发生了多次岩浆改造(Modification)，如岩浆混合、围岩同化混染和结晶分异等，Sr-Nd同位素测定值代表的是均一化后某一个时间点(snapshot)的信息，无疑会隐藏许多岩浆来源的信息[6]；②全岩放射成因同位素能够较合理地监测到古老地壳和软流圈地幔物质，但很难监测到年轻物质的具体混入量，因为后者的放射成因子体同位素难以准确测量，而且年轻的幔源岩石或者岛弧火山岩在参与花岗岩形成之前如果遭受热液蚀变，Sr同位素只有少量变化，而Nd和Pb同位素没有变化[4]，故难以准确地判断其源岩性质；③使用全岩放射成因同位素分析问题时，我们通常假定岩石中各矿物相具有相同的来源并且保持同位素平衡，但近年来人们发现一些矿物与其寄主岩石在同位素组成上可以存在很大差别[7]。因此，仅借助全岩放射成因同位素来示踪岩浆来源，许多详细的岩浆来源信息及源岩性质变化细节不能被有效地揭露出来，况且与成矿有关的花岗质岩石常普遍遭受不同程度的热液蚀变，这就给用全岩化学成分限定岩浆起源与形成过程带来了更大难度。
为了攻克这个难题，越来越多的研究者试图利用花岗岩中矿物的元素和同位素来揭示岩石成因和演化过程，但由于侵入岩缓慢的冷却过程，亚固相线下大部分矿物的化学成分得到重新平衡，许多详细的岩石成因信息已经丢失[8]。而副矿物具有难熔、惰性和化学性质稳定等特征，一般不易受后期热事件的影响[8-9]，即使在特定的条件下发生改变，也能通过结构及成分有效地辨别出来[10-12]。同时，副矿物中含有岩石中大部分高场强元素和稀土元素，这些元素和相关同位素在副矿物中扩散速率缓慢，其结晶过程随着岩浆物理化学条件的改变而表现出不同的结构与地球化学特征，甚至能保存元素和同位素环带，被视为岩浆来源和演化过程的监测器，最大限度地保留了岩浆来源与演化过程的地球化学指纹[12-13]。近年来，随着激光剥蚀电感耦合等离子体质谱(LA-ICP-MS)和激光剥蚀多接收等离子体质谱(LA-MC-ICP-MS)等微区原位分析技术的快速发展和日趋成熟，使得对副矿物进行原位成分测定、获得高精度微量元素和同位素组成得以实现，极大地促进了副矿物在岩石成因中的应用[13-14]。如Bruand等[13]通过对副矿物锆石、磷灰石和榍石进行了原位氧同位素分析，识别出古老花岗岩受后期变质作用的影响，而全岩分析无法揭示出来。越来越多的研究表明，副矿物榍石[CaTi(SiO4)O]微区原位元素和Nd同位素组成，也能够详细揭示岩浆来源和岩浆变化的细节，可显著提高岩浆作用过程的空间分辨率，是探讨岩浆来源与岩石成因的新的有效手段，避免了利用全岩分析为我们探讨花岗岩类成因带来的困扰[15-17, 14]。
湘南构造岩浆带是华南地区花岗质岩浆活动的重要组成部分，发育有多个高钾钙碱性花岗闪长质小岩体，如水口山、宝山和铜山岭等，这些闪长质小岩体主要形成于155~160Ma[18-19]，在时空和成因上与铜铅锌多金属成矿密切相关，普遍遭受了不同程度的热液蚀变作用[19-21]。以往基于全岩元素和Sr-Nd-Pb同位素分析，先后提出壳-幔混合成因、残留体再造及中下地壳脱水熔融等多种不同成因模型[22-23]，有关这些花岗闪长质岩体的源区特征及岩浆性质一直存在非常大的争议。本文以铜山岭岩体为对象，在详细的野外和镜下观察基础上，采用电子探针(EPMA)、激光剥蚀等离子体质谱(LA-ICP-MS)技术对暗色包体和花岗闪长岩两种岩石类型中榍石的主量、微量元素进行原位分析，采用激光剥蚀多接收等离子体质谱(LA-MC-ICP-MS)技术分析两类样品中榍石的原位Nd同位素组成，准确限定花岗闪长质岩石形成的源区特征和岩浆物理化学性质，为深入理解该地区花岗闪长质岩石成因及其大规模铜铅锌多金属成矿机制提供重要支撑。
1. 地质背景
湘南位于华夏地块和扬子地块的结合部位，其东为华夏地块，西为扬子地块，是一个极富特色的铜铅锌多金属成矿密集区(图 1a)[24-25]。该地区主要出露的地层为古生界灰岩、碎屑岩[26]。岩浆作用强烈，花岗闪长质小岩体成带状密集分布，区域上自北向南分布的水口山、宝山、铜山岭是该地区铜铅锌多金属成矿有关的花岗闪长质小岩体的典型代表。
![]()
图 1 (a)湘南地区地质简图和(b)铜山岭岩体分布图(据文献Wang等[24]和卢友月等[25]修改)。湘东南的花岗闪长质侵入体位于华夏和扬子地块的结合部位，铜山岭岩体位于湘东南的南部，由Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ等3个小岩体组成，本次研究的样品采自Ⅰ号岩体Figure 1. (a)The simplified geological map of southern Hunan Province and (b) the distribution of the Tongshanling granitic pluton (modified from Wang, et al.[24] and Lu, et al.[25]). Granodioritic pluton in southeast Hunan Province (South China) emplaced at the junction between Cathaysia and Yangtze bocks. The Tongshanling pluton is located in the south of southeast Hunan Province, and is composed of three small plutons Ⅰ, Ⅱ and Ⅲ. The studied samples were collected from No.Ⅰ pluton.铜山岭岩体位于湘东南地区南部，由Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三个小岩体组成，近东西向分布，总面积12km2(图 1b)。该岩体侵入于寒武纪浅变质岩、泥盆纪海相碳酸盐岩夹碎屑岩地层中，形成年龄为159±1Ma[18]。岩体周边分布一系列铜铅锌多金属矿床(点)，自北向南有铜山岭矽卡岩型-热液脉型铜多金属矿床、江永矽卡岩型银铅锌矿床、桥头铺矽卡岩型铜钼多金属矿床(图 1b)。前人通过年代学、同位素(S、Pb、C)及流体包裹体研究，大多认为这些矿床与铜山岭岩体在时空和成因上密切相关[21, 25, 27-28]。
2. 实验部分
2.1 实验样品
本次研究的所有样品均采自铜山岭Ⅰ号岩体，岩性主要为角闪石黑云母花岗闪长岩(图 2a)，主要矿物组成为角闪石、黑云母、长石和石英，角闪石一般呈棕色和浅绿色(图 2)，局部可见有明显的蚀变特征。岩体中发育有大量的铁镁质暗色包体如图 2b所示。主要由角闪石和黑云母等暗色矿物组成。
![]()
图 2 铜山岭岩体岩性特征和暗色包体照片及榍石透射光和背散射电子图像。铜山岭岩体中的花岗闪长岩主要由角闪石、长石、石英和黑云母组成。榍石在反射光和背散射电子图像中没有显示出明显的成分环带a—花岗闪长岩的主要矿物组合；b—花岗闪长岩中暗色包体；c—代表性花岗闪长岩镜下照片；d—角闪石镜下特征；e—透射光下榍石照片；f—榍石的背散射电子图像。Figure 2. Characteristics of mafic microgranular enclave and hosted granodiorite, and photomicrographs of accessory mineral titanite.a—The major mineral assemblages of granodiorite; b—The mafic microgranular enclave hosted by granodiorite; c—Photomicrograph of the representative granodiorite; d—Photomicrograph of amphibole; e—Photomicrograph of titanite under transmission light; f—Black scatter electric image of titanite. The granodiorites are mainly composed of amphibole, feldspar, quartz, and biotite. Accessory mineral titanite grains in the MME and host granodiorite of the Tongshanling granitic pluton show little or no intra-grain concentric zoning in transmission and BSE images.本文对花岗闪长岩和暗色包体样品进行粉碎后采用电磁法分选榍石，将分选的榍石颗粒制成环氧树脂靶，然后对榍石进行抛光处理，之后对榍石进行透反射光和背散射照相(图 2中e，f)，检查榍石的内部结构，选择无裂痕、无微小矿物包裹体和表面平整的区域进行激光原位分析。
2.2 分析方法
2.2.1 榍石主量元素分析
榍石主量元素利用EPMA进行分析，在中国科学院地球化学研究所矿床地球化学国家重点实验室完成，仪器型号为日本电子生产的JXA8530F-plus型场发射电子探针。仪器工作条件为：加速电压25kV，加速电流10nA，束斑5μm。采用自然界和人工合成国际标样对榍石中元素进行校正，用Kaersutite角闪石国际标样校正榍石的Na、K、Mg、Al、Si、Ca、Mn和Fe等元素的含量，磷灰石和金红石标样分别用来校正榍石中F和Ti的含量。元素特征峰测试时间为10s，背景测试时间为5s，所有测试数据均进行了ZAF校正处理。
2.2.2 榍石原位微量元素分析
榍石微量元素分析实验在中国科学院地球化学研究所矿床地球化学国家重点实验室利用LA-ICP-MS完成。激光剥蚀系统为GeoLasPro 193nm ArF准分子激光器，电感耦合等离子体质谱为Agilent 7900。激光剥蚀过程中采用氦气为载气，氩气为补偿气，并加入少量氮气提高灵敏度，三者在进入ICP之前通过一个T形接头混合。样品仓为标配的剥蚀池，其中加入树脂制作的模具来获得一个较小体积的取样空间，以降低记忆效应，提高冲洗效率。分析过程中，激光工作参数频率为5Hz，能量密度5J/cm2，束斑44μm，分析点靠近电子探针点的位置，每个样品的总测试时间为90s，采集背景信号15s，样品剥蚀时间60s，冲洗管路和样品池时间15s。在测试之前用美国地调局研制的硅酸盐玻璃NIST610对ICP-MS性能进行优化，使仪器达到最佳的灵敏度和电离效率(U/Th≈1)、尽可能小的氧化物产率(ThO/Th < 0.3%)和低的背景值。微量元素含量校正、仪器灵敏度漂移校正等都采用ICPMSDateCal软件处理，以对应点电子探针获得的Ca含量作为内标，标准物质NIST610和NIST612玻璃作为外标进行数据校正，微量元素分析的准确度优于10%。
2.2.3 榍石原位Sm-Nd同位素分析
榍石Sm-Nd同位素分析实验在中国科学院地球化学研究所矿床地球化学国家重点实验室利用LA-MC-ICP-MS完成。激光剥蚀系统是澳大利亚瑞索公司生产的RESOlution-155 ArF193-nm，多接收电感耦合等离子体质谱仪是英国Nu公司生产的Nu Plasma Ⅲ。分析过程中，激光的束斑72μm，剥蚀频率6Hz，能量密度6J/cm2。使用144Sm/147Sm=0.205484和146Nd/144Nd=0.7129分别校正Sm同位素和Nd同位素的质量歧视[29]。利用144Sm/149Sm=0.22332校正144Sm对144Nd的同质异位数干扰[30]。榍石标样BLR-1作为外标校正147Sm/144Nd的质量歧视和元素分馏。实验测得的4个监控标样MAD、Otter Lake、LAP和SAP的143Nd/144Nd比值分别为0.511352±0.000008、0.511956±0.000008、0.511355±0.000015、0.511011±0.000007，与相应样品的143Nd/144Nd参考值在误差范围内基本一致(MAD：0.511322±0.000053、Otter Lake：0.512940±0.000009、LAP：0.512352±0.000024、SAP：0.511007±0.000030)[17]。
3. 榍石微区原位元素和同位素分析结果
3.1 榍石主量和微量元素特征
表 1 铜山岭花岗闪长岩和暗色包体中榍石电子探针分析数据Table 1. Representative EPMA data of titanite in granodiorite and mafic microgranular enclave of the Tongshanling pluton元素/分析点 暗色包体(%) 花岗闪长岩(%) TSL4-1 TSL4-2 TSL4-3 TSL4-4 TSL4-5 TSL5-1 TSL5-2 TSL5-3 TSL5-4 TSL5-5 TSL5-6 Na2O 0.014 0.013 - 0.056 0.009 - - 0.003 - - - K2O 0.009 0.004 0.001 0.006 0.008 - - - - - - F 1.45 0.48 1.45 1.69 1.23 1.84 0.255 1.57 1.10 1.09 1.07 MgO - 0.003 0.001 - 0.005 0.031 0.001 0.017 - - 0.002 Al2O3 3.62 2.70 3.60 4.14 3.31 5.61 1.81 4.68 3.03 3.37 2.48 SiO2 31.7 31.4 31.2 31.3 30.7 31.3 31.1 31.4 31.6 31.0 31.6 Cl 0.017 - 0.008 0.012 0.002 0.005 - - 0.007 - 0.004 CaO 29.4 29.3 30.0 29.9 29.4 29.9 29.6 29.0 29.6 29.5 29.4 TiO2 33.9 35.7 35.1 33.7 34.0 30.6 38.2 32.9 35.0 34.2 36.8 MnO 0.059 0.043 0.024 0.045 0.061 0.028 0.044 0.053 0.066 0.024 0.027 FeO 0.220 0.356 0.366 0.190 0.184 0.465 0.378 0.191 0.606 0.456 0.432 总计 100 99.9 102 101 98.9 99.7 101 99.8 101 99.7 102 以O=5计算的阳离子个数(afpu) Na 0.001 0.001 - 0.003 0.001 - - - - - - Mg - - - - - 0.001 - 0.001 - - - Al 0.069 0.052 0.068 0.078 0.064 0.107 0.034 0.089 0.057 0.065 0.047 Si 1.021 1.020 0.996 1.004 1.008 1.013 1.001 1.015 1.016 1.010 1.007 Ca 1.013 1.020 1.026 1.025 1.032 1.038 1.020 1.002 1.020 1.030 1.006 Ti 0.822 0.872 0.841 0.812 0.840 0.745 0.925 0.800 0.847 0.839 0.883 Mn 0.002 0.001 0.001 0.001 0.002 0.001 0.001 0.001 0.002 0.001 0.001 Fe 0.006 0.010 0.010 0.005 0.005 0.013 0.010 0.005 0.016 0.012 0.012 F 0.008 0.003 0.008 0.009 0.007 0.010 0.001 0.008 0.006 0.006 0.006 F和Cl 0.001 - - 0.001 - - - - - - - Al+Fe 0.075 0.061 0.078 0.083 0.069 0.120 0.044 0.094 0.074 0.077 0.058 注：“-”代表低于检测限，下同。 表 2 铜山岭花岗闪长岩和暗色包体中榍石原位微量元素组成Table 2. Trace element compositions of titanite in granodiorite and mafic microgranular enclave of the Tongshanling pluton元素/分析点 暗色包体(μg/g) 花岗闪长岩(μg/g) TSL4-1 TSL4-2 TSL4-3 TSL4-4 TSL4-5 TSL5-1 TSL5-2 TSL5-3 TSL5-4 TSL5-5 TSL5-6 Li 0.431 0.565 0.141 0.264 0.050 1.17 - 0.082 0.260 0.942 - V 1461 571 610 1317 701 781 553 643 687 795 717 Ni 0.178 0.560 0.417 0.032 0.619 0.042 0.185 0.431 - 0.338 - Cu 0.532 0.510 0.589 0.329 0.761 0.648 0.596 0.265 0.357 0.347 0.651 Zn 2.22 2.36 3.49 1.91 2.59 1.76 1.02 2.94 1.15 2.21 1.31 Ga 8.27 6.41 6.58 7.61 6.31 3.56 3.88 7.71 7.68 2.23 6.38 As 0.776 2.36 0.632 0.365 2.66 7.54 1.51 2.63 3.80 3.25 0.796 Rb 0.063 0.742 0.088 - 0.003 0.242 0.051 0.033 0.137 0.087 0.099 Sr 4.66 6.61 6.16 4.74 6.29 7.23 7.51 6.22 7.62 11.3 6.42 Y 270 74.0 131 32.4 90.9 118 872 333 1706 74.9 906 Zr 16.5 143 26.8 59.4 486 11.1 154 190 536 474 67.0 Nb 384 584 354 306 1489 650 625 1069 1455 1217 963 Sn 861 4116 3960 1353 6594 90 1162 3503 1233 829 651 Cs 0.112 0.320 0.038 0.039 0.004 0.317 0.002 0.005 0.044 0.110 0.011 Ba 0.093 0.342 0.055 0.108 0.053 1.323 - 0.080 0.033 1.263 0.048 La 5.33 9.87 8.07 4.19 5.92 16.5 4.37 14.1 15.8 15.7 2.75 Ce 24.8 43.1 48.4 16.6 21.5 63.9 43.2 73.9 98.1 51.4 25.7 Pr 5.45 6.39 9.19 2.58 3.91 11.9 15.5 15.8 27.0 7.02 9.56 Nd 37.6 29.6 49.9 13.1 24.9 69.8 135.2 97.8 214 32.6 86.8 Sm 19.8 7.79 13.2 4.95 10.7 22.2 86.8 35.8 135 26.4 68.5 Eu 8.94 10.9 13.4 5.71 15.7 10.2 46.0 17.4 32.5 28.8 20.3 Gd 29.7 9.59 16.2 5.09 13.8 22.6 118 42.2 192 25.9 108 Tb 5.95 1.58 2.85 0.84 2.18 3.50 21.7 7.20 37.03 1.42 21.3 Dy 42.7 10.5 19.8 5.3 13.3 20.1 143 47.5 259 9.8 151 Ho 9.84 2.45 4.44 1.12 3.05 4.20 30.2 10.9 55.4 2.14 31.2 Er 29.0 7.2 13.5 3.3 9.0 11.0 85.5 33.9 166.4 6.5 89.3 Tm 4.63 1.18 2.21 0.51 1.40 1.58 13.73 5.69 26.6 1.12 13.6 Yb 32.1 10.3 17.2 3.5 9.8 10.1 103 47.5 206 10.8 100 Lu 4.52 1.97 3.38 0.52 1.29 1.49 17.3 9.48 33.0 1.91 14.1 Hf 0.639 5.09 0.849 2.10 19.0 0.387 7.36 6.77 21.0 16.4 2.13 Ta 28.4 52.1 34.0 24.7 109.5 56.0 56.2 85.7 104.8 91.0 80.3 W 10.2 167 50.5 13.3 173 11.1 3.24 609 366 144 6.15 Pb 0.495 1.386 0.502 0.280 1.14 5.52 0.540 1.43 1.39 1.68 0.427 Th 2.13 3.76 1.44 6.40 2.52 2.35 5.04 63.5 62.0 6.92 2.41 U 17.2 52.8 16.9 18.2 19.8 4.39 18.0 262 205 45.4 10.1 ΣREE 258 152 222 67 136 269 864 459 1498 187 742 LaN/YbN 0.12 0.69 0.34 0.85 0.43 1.17 0.03 0.21 0.06 1.04 0.02 T(℃) 762 878 786 828 956 743 883 895 963 954 834 Eu/Eu* 1.13 3.86 2.80 3.48 3.94 1.39 1.39 1.37 0.62 1.10 0.72 Ce/Ce* 1.13 1.33 1.38 1.24 1.09 1.12 1.29 1.22 1.17 1.20 1.23 Zr/Hf 25.9 28.1 31.5 28.3 25.6 28.7 21.0 28.0 25.5 29.0 31.4 Nb/Ta 13.5 11.2 10.4 12.4 13.6 11.6 11.1 12.5 13.9 13.4 12.0 Y/Ho 27.4 30.2 29.6 28.8 29.8 28.0 28.9 30.7 30.8 35.0 29.0 分析结果显示，铜山花岗闪长岩及暗色包体中榍石的主量元素变化范围基本一致，SiO2为31.0%~31.7%，Al2O3为1.81%~5.61%，CaO为29.0%~30.0%，TiO2为30.6%~38.2%，FeO为0.184%~0.606%，F为0.48%~1.84%。对榍石原位微量元素分析显示，单个样品的微量元素含量变化范围不大，没有明显的成分环带。两类样品中榍石的稀土元素总量变化范围较大，为67~1498μg/g，但二者稀土配分模式存在一定差别(图 3)[31]，暗色包体中榍石具有微弱的重稀土富集，LaN/YbN比值为0.12~0.85，具有明显的Eu正异常，Eu/Eu*值为1.13~3.94；而花岗闪长岩中榍石稀土配分模式变化较大，Eu正异常变小，部分分析点显示出负异常，Eu/Eu*值为0.62~1.39。两类样品中榍石的微量元素对Zr/Hf、Nb/Ta、Y/Ho比值变化范围较小(表 2)，Zr/Hf比值为21.0~31.5，Nb/Ta比值为10.4~13.9，Y/Ho比值为27.4~35.0。
![]()
图 3 铜山岭榍石稀土元素配分模式图，暗色包体中榍石的稀土含量低于花岗闪长岩中榍石的稀土含量并具有明显的正Eu异常，而花岗闪长岩中的榍石显示出弱的正Eu或者负Eu异常。球粒陨石标准化数据据Sun和McDonough[31]Figure 3. Chondrite-normalized REE patterns for titanite from the Tongshanling granitic pluton. Titanite from MME is characterized by Eu positive anomaly. The titanite from granodiorite has REE content higher than those from MME and shows weak positive or negative Eu anomaly on REE pattern. It is indicate that the granitic melts of the Tongshanling are characterized by high oxygen fugacity (The chondrite values are from Sun and McDonough[31]).3.2 榍石Sm-Nd同位素特征
3个样品中榍石的微区原位Sm-Nd同位素分析结果见表 3。单颗粒榍石的Sm-Nd同位素组成非常均一，暗色包体中榍石的147Sm/144Nd比值为0.2399~0.4026，144Nd/143Nd变化范围为0.512321~0.512675，εNd(t)值为-3.5~-8.9，平均值为-7.2±2.4。花岗闪长岩中榍石147Sm/144Nd比值为0.2850~1.4020，144Nd/143Nd变化范围为0.512269~0.513399，εNd(t)值为-5.4~-9.9，平均值为-6.9±2.4。花岗闪长岩中榍石的Sm-Nd同位素比值变化范围略大于暗色包体中榍石的Sm-Nd同位素比值，但两者的初始Nd同位素组成非常相似(图 4)。
表 3 榍石原位Sm-Nd同位素组成Table 3. In-situ Sm-Nd isotope compositions in titanite from granodiorite and mafic microgranular enclave of the Tongshanling pluton暗色包体分析点 147Sm/144Nd 2σ 143Nd/144Nd 2σ εNd(t) 2σ fSm/Nd 2σ T4TNd07 0.3415 0.0099 0.512337 0.000442 -8.9 0.6 0.736 0.050 T4TNd09 0.3894 0.0010 0.512392 0.000095 -8.8 1.9 0.980 0.005 T4TNd10 0.4026 0.0026 0.512675 0.000057 -3.5 1.1 1.047 0.013 T4TNd11 0.2416 0.0048 0.512321 0.000283 -7.1 1.5 0.228 0.024 T4TNd12 0.2399 0.0072 0.512504 0.000744 -3.5 1.5 0.220 0.037 T4TNd13 0.2626 0.0018 0.512346 0.000509 -7.0 0.9 0.335 0.009 花岗闪长岩分析点 147Sm/144Nd 2σ 143Nd/144Nd 2σ εNd(t) 2σ fSm/Nd 2σ T3TNd01 1.4020 0.0098 0.513399 0.000267 -9.9 1.2 6.127 0.050 T5TNd01 0.4059 0.0026 0.512580 0.000166 -5.4 1.2 1.063 0.013 T5TNd02 0.5917 0.0046 0.512761 0.000140 -5.7 0.7 2.008 0.023 T5TNd05 0.3743 0.0047 0.512404 0.000270 -8.2 1.3 0.903 0.024 T3TNd03 0.2850 0.0048 0.512269 0.000693 -9.0 3.5 0.449 0.024 ![]()
图 4 铜山岭花岗闪长岩和暗色包体中榍石Sm-Nd同位素组成，暗色包体和花岗闪长岩中的榍石具有相似的初始Nd同位素组成a—榍石147Sm/144Nd与143Nd/144Nd相关图；b—榍石147Sm/144Nd与εNd(t)相关图；c—榍石εNd(t)加权平均值；d—榍石εNd(t)柱状图。Figure 4. The Sm-Nd isotope compositions of titanite from the Tongshanling granitic pluton. All titanite grains have coincident negative initial Nd isotopic compositions.(a) Plot of 147Sm/144Nd against 143Nd/144Nd for titanite; (b) Plot of 147Sm/144Nd against εNd(t) for titanite; (c) Weighted mean εNd value(t) for titanite; (d) Histogram of εNd(t) value for titanite. Titanite from MME has homogenous Nd isotope compositions. Their present 144Nd/143Nd ranges from 0.512321 to 0.512675, corresponding to εNd(t) value from -3.5 to -8.9 with an average of -7.2±2.4 (N=6). Titanite from granodiorite overall have 144Nd/143Nd ratio ranging from 0.512269 to 0.513399. Their time-corrected initial εNd(t) value vary between -5.4 and -9.9 with an average of -6.9±2.4 (N=5). All titanite grains have negative initial Nd isotopic compositions.4. 榍石地球化学特征对岩石成因的指示
4.1 榍石形成条件及其对岩浆性质的约束
副矿物榍石主量元素通常存在较大的差异，且含有较高的稀土元素和高场强元素，常被应用于判别榍石成因进而揭示寄主岩石的形成条件。因此，元素在榍石晶格位的替代方式得到了地质学者的广泛关注[32]。铜山岭花岗闪长岩及其中暗色包体中榍石普遍含有Al、Fe和F等元素，具有相似的元素变化趋势，Al+Fe与Ti具有明显的负相关关系(图 5a)，暗示Al和Fe主要通过替代八面体位置上的Ti进入榍石，具体的替代方式是(Al，Fe3+)+(F，OH)=Ti4++O2-。然而，在Al+Fe和F的关系图中，Al和Fe超过了(Al，Fe3+)+(F，OH)=Ti4++O2-理论替换线(图 5b)，说明还有额外的Al通过替换进入榍石晶格。铜山岭花岗闪长岩及暗色包体中榍石具有较高的REE含量，很可能还发生了Al+Fe+REE一起替换了Ti位和Ca位，替代方式是(Al，Fe3+)+REE=Ti4++O2-。因此，榍石中微量元素可能同时通过上述两种替代方式进入其晶格中。
![]()
图 5 铜山岭榍石主量元素(a，b)和微量元素比值(c，d，e，f)相关图。榍石中主微量元素受离子半径和电荷控制，不受热液活动的影响，能反映初始岩浆的信息a—Ti和Al+Fe相关图；b—F和Al+Fe相关图；c—Zr/Hf比值和Nb/Ta比值相关图；d—Zr/Hf比值和Y/Ho比值相关图；e—Eu异常Eu/Eu*和Zr/Hf比值相关图；f—Eu异常Eu/Eu*和Ce异常Ce/Ce*相关图。Figure 5. Selected major element variational diagrams (a, b) and trace element ratios variational diagrams (c-f) for titanite. The variation of Zr/Hf, Nb/Ta and Y/Ho ratios of titanite grains range from 21.0 to 31.5, 10.4 to 13.9 and 27.4 to 35.0, respectively. These trace element ratios are consistent with those of normal crust and are not fractionated. Therefore, the trace elements of titanite were completely controlled by ion radius and charge, and not affected by late hydrothermal alteration.元素进入榍石晶格与其形成条件密切相关[33-35]。一般而言，岩浆成因榍石具有低CaO和TiO2含量，高FeO、Na2O和MgO含量，稀土和高场强元素含量较高，稀土元素配分模式呈现出平坦的中-重稀土型式，这些地球化学特征明显有别于热液和变质成因的榍石[36-37, 35]。当有流体参与作用时，矿物中的等价微量元素对Zr-Hf、Nb-Ta和Y-Ho会发生明显分异，偏离地壳岩石的正常范围[38-40]，由于流体作用中，这些元素在矿物和熔体之间的分配不再受电价和离子半径控制[41]。铜山岭花岗闪长岩与铜多金属成矿在时空和成因上密切相关，岩体普遍遭受了强烈的热液蚀变作用[25, 27-28]，热液活动是否对榍石的形成存在影响目前尚不明确。本次研究的榍石具有平坦的中-重稀土元素配分模式(图 3)，与苏鲁大别超高压变质岩中残留岩浆榍石的稀土配分模式完全一致[34]。所有榍石均具有低的CaO、Al2O3和TiO2含量及高的Fe2O3和MgO含量(表 1)，元素的含量也与苏鲁大别超高压变质岩中残留岩浆榍石及三江地区碱性岩中岩浆榍石的元素含量相当[36, 34-35]。这些元素地球化学特征均说明所研究的榍石都属于岩浆成因。而且，铜山岭花岗闪长岩和暗色包体中榍石中Nb/Ta、Zr/Hf和Y/Ho比值变化范围非常小(图 5)，Nb/Ta比值一般小于13.5，Zr/Hf比值一般大于21，Y/Ho比值大于27.4，完全处于离子半径和电价控制的范围。因此，榍石未受热液活动的影响，保持岩浆初始信息，可以用于限定寄主岩石的岩浆性质。
已有实验研究表明，微量元素Zr可以取代榍石中的Ti，其取代量的多少与体系的温度和压力相关，因此，榍石被广泛应用于地质温压条件的估算[42-44]。系统的实验研究证实，榍石中Zr含量与温压条件存在以下关系式[42]：
$$ \begin{aligned} \log \left(\mathrm{Zr}_{\text {榍石 }}\right) & =10.52( \pm 0.10)-7708( \pm 101) / T- \\ & 960( \pm 10) P / T-\log \left(\alpha_{\mathrm{TiO}_2}\right)-\log \left(\alpha_{\mathrm{SiO}_2}\right) \end{aligned} $$ 式中：Zr榍石为榍石中Zr含量(μg/g)；T为温度(K)；P为压力(GPa)，αTiO2和αSiO2分别为Ti和Si的活度。
前人通过角闪石的Al压力计获得了铜山岭花岗闪长岩形成的压力约为2.0GPa[22]。由于铜山岭花岗闪长岩中含有金红石和石英，假定αTiO2和αSiO2均为1，即Ti和Si的活度均为1，根据榍石中Zr含量，计算得到暗色包体中榍石的形成温度为762~956℃，略高于花岗闪长岩中榍石的形成温度743~963℃(表 2)，并明显高于前人通过角闪石、黑云母和斜长石等矿物计算的温度[22]。因此，榍石记录的是初始岩浆温度条件，暗色包体中的榍石形成时间略早于寄主花岗岩闪长中的榍石。根据Chappell等[45]提出的高温和低温花岗岩类分类标准，铜山岭花岗闪长岩属于高温花岗岩类。同时，榍石中Ce和Eu异常通常与岩浆氧化还原状态密切相关，由于不同的氧化还原条件下，Ce可以Ce3+和Ce4+，Eu可以Eu2+和Eu3+存在[46, 35]。还原条件下，Ce主要以低价态的Ce3+形式存在，Ce3+离子半径为1.02Å，与7次配位Ca2+离子半径1.06Å相似，容易置换榍石中的Ca2+进入晶格，从而导致较高的Ce/Ce*比值；而Eu主要以Eu2+形式存在，Eu2+离子半径为1.17 Å，与榍石中7次配位Ca2+离子半径相差较大，难以置换进入榍石晶格，从而具有较低的Eu/Eu*比值[46]。氧化条件下，榍石中Ce/Ce*比值和Eu/Eu*比值则反之。铜山岭花岗闪长岩暗色包体中榍石具有Eu的正异常，而花岗闪长岩中榍石分析点大部分显示出Eu的弱负异常，少量点具有Eu正异常(图 3)，Eu/Eu*比值降低(图 5)，二者的Ce/Ce*比值都大于1.0，且与Eu/Eu*比值变化存在相关性(图 5)。因此，榍石中Eu、Ce异常说明岩浆的初始氧逸度较高，随着岩浆演化，氧逸度有降低趋势。
4.2 榍石Nd同位素对岩浆源区示踪
铜山岭花岗闪长岩具有明显的富钾、高铝特征[47, 28]，全岩初始Sr-Nd同位素变化范围较大，初始87Sr/86Sr变化范围为0.707962~0.710396，εNd(t)值为-2.3~-7.0[47, 28]。基于全岩Sr-Nd同位素和元素特征，前人认为铜山岭花岗闪长岩主要由壳幔物质混合形成或者残留体再造[45-46]。由于花岗质岩石在风化和热液蚀变过程中Sm-Nd同位素体系容易重置，难以限定岩浆源区特征，而榍石抗风化抗热液蚀变能力强，其原位Sm-Nd同位素代表了榍石结晶时岩浆的Nd同位素组成，可以有效地示踪岩浆来源和演化过程物质的变化细节，榍石原位Nd同位素成为了示踪岩浆源区和演化过程一个新的有效手段[15, 14, 35]。铜山岭花岗闪长岩中暗色包体的榍石εNd(t)值为-3.5~-8.9，平均值为-7.2±2.4，花岗闪长岩中榍石εNd(t)值为-5.4~-9.9，平均值为-6.9±2.4，二者变化范围相似(图 4)，而且同一颗粒不同生长环带的Nd同位素组成比较均一，说明在榍石结晶过程中岩浆来源没有发生明显变化，没有明显的岩浆混合特征。
在Nd同位素演化曲线上，铜山岭花岗闪长岩和暗色包体中榍石都具有负的初始Nd同位素组成，靠近华南大陆中下地壳Nd同位素区域，与湘南地区下地壳麻粒岩包体的Nd同位素组成相似[εNd(t)值为-6.59~-7.34][48]，处于元古代麻源群中基性变质岩的范围(图 6)。因此，铜山岭地区的花岗闪长岩很可能由均一的镁铁质中下壳熔融形成。然而，中下地壳什么样的物质能产生富钾、富铝的岩浆？前人通过实验研究发现，角闪岩脱水熔融过程产生的水不饱和岩浆具有高铝、高钾特征，而产生的水饱和岩浆具有高铝、高钙，但亏损铁、镁和钾特征[52-53]，因此，铜山岭岩体很可能由镁铁质角闪岩相中下地壳发生脱水熔融形成的水不饱和岩浆形成。
![]()
图 6 铜山岭榍石Nd同位素演化曲线。铜山岭榍石的初始Nd同位素靠近华南中下地壳Nd同位素演化线，暗示铜山岭花岗闪长质岩石的物质源区是华南中下地壳物质。所有初始同位素比值根据年龄159±1Ma进行校正，华南中下地壳Sr-Nd同位素数据据Yu等[49]和孔华等[48]，元古代中基性变质岩数据据袁忠信等[50]，Nd同位素演化曲线据Chen等[51]Figure 6. Nd isotopic evolution diagrams for titanite from the Tongshanling granodiorite. All titanite grains have negative initial Nd isotopic compositions, which is consistent with the evolution trend of Nd isotopes of the middle-lower continental crust of South China. It is indicated that granodiorites from the Tongshanling pluton were probably formed by the amphibole-dehydration melting of a mafic source in the middle-lower crust beneath South China. All the initial ratios were corrected to 159±1Ma. The Nd isotopic data of middle/lower crust are from Yu, et al[49] and Kong, et al[48]. The data of Proterozoic metamorphic rocks are from Yuan, et al[50]. Nd isotopic evolution diagram was modified after Chen, et al[51].5. 结论
利用LA-ICP-MS和LA-MC-ICP-MS等现代原位分析测试技术，精确测定了铜山岭岩体中镁铁质暗色包体(MME)和寄主花岗闪长岩中副矿物榍石的微量元素和Nd同位素组成，确定了REE与Al和Fe主要通过(Al，Fe3+)+REE=Ti4++O2-方式替换榍石的Ti位和Ca位而进入晶格。榍石中微量元素对Zr/Hf、Nb/Ta、Y/Ho比值变化范围完全受控于离子半径和电荷，不受热液蚀变的影响，保留岩浆初始信息。榍石原位化学组成对示踪岩浆性质和起源具有明显的优势。
榍石微量元素分析结果表明铜山岭花岗闪长质岩浆初始氧逸度高，随岩浆演化有降低趋势。暗色包体和寄主花岗闪长岩中榍石具有均一的、负的Nd同位素组成，变化范围较小，与华南大陆中下地壳Nd同位素演化趋势一致，暗示铜山岭花岗闪长岩很可能由镁铁质角闪岩相中下地壳脱水熔融形成的水不饱和岩浆形成。
-
![]()
图 2 研究区重金属元素(a)Cr、(b)Co、(c)Ni、(d)Cu、(e)Zn、(f)Cd、(g)Pb、(h)As、(i)Hg含量空间分布图
Figure 2. Spatial distribution maps of heavy metal element contents in the study area.
![]()
图 3 研究区土壤重金属元素主成分载荷
Figure 3. Principal component load of heavy metal elements in soil from the study area.
![]()
图 4 研究区重金属单因子污染指数空间分布图
Figure 4. Spatial distributions of heavy metal single factor pollution index in the study area.
表 1 土壤重金属元素含量统计结果
Table 1 Statistical results of heavy metal element contents in soil
统计参数 Cr Co Ni Cu Zn Cd Pb As Hg 平均值(mg/kg) 38.15 17.18 19.01 27.65 53.53 0.12 15.81 10.44 0.055 最小值(mg/kg) 5.94 2.67 2.76 2.44 10.5 0.018 1.24 0.17 0.004 最大值(mg/kg) 102 121 44.7 172 176 0.50 105 35.20 5.30 标准差(mg/kg) 23.22 11.54 11.19 21.00 27.81 0.08 13.29 5.14 0.293 变异系数(%) 60.86 67.19 58.89 75.94 51.95 67.24 84.08 49.26 532.73 自然背景值(mg/kg) 90 12.7[23] 40 35 100 0.20 35 15 0.15 土壤质量筛选值(mg/kg) 250 15 190 100 300 0.6 170 25 3.4 超标率(%) 0.30 75.83 0.90 14.70 3.60 21.40 3.00 13.29 1.81 
下载: 导出CSV
表 2 土壤重金属元素间的相关系数
Table 2 Correlation coefficients of heavy metal elements in soil
重金属元素 Cr Co Ni Cu Zn Cd Pb As Hg Cr 1 -0.049 0.947** 0.082 0.820** 0.783** 0.797** 0.463** 0.034 Co 1 0.110 0.645** 0.048 -0.016 -0.062 0.129 0.036 Ni 1 0.157 0.847** 0.810** 0.797** 0.536** 0.041 Cu 1 0.184 0.133 0.116 0.093 0.034 Zn 1 0.867** 0.909** 0.461** 0.047 Cd 1 0.854** 0.437** 0.055 Pb 1 0.387** 0.039 As 1 0.025 Hg 1 注：“**”表示在0.01水平(双侧)上极显著相关。
下载: 导出CSV
表 3 土壤重金属含量主成分分析成分矩阵
Table 3 Component matrix of principal component analysis of heavy metal contents in soil
重金属 初始因子载荷 旋转后因子载荷 F1 F2 F1 F2 Cr 0.921 -0.121 0.929 0.016 Co 0.064 0.914 -0.071 0.914 Ni 0.946 0.014 0.934 0.153 Cu 0.196 0.873 0.065 0.892 Zn 0.945 -0.015 0.937 0.124 Cd 0.913 -0.077 0.914 0.058 Pb 0.914 -0.120 0.922 0.015 As 0.582 0.100 0.561 0.185 Hg 0.061 0.079 0.049 0.088 方差贡献率(%) 52.127 18.334 51.395 19.066 累积方差贡献率(%) 52.127 70.461 51.395 70.461
下载: 导出CSV
表 4 重金属潜在生态危害指数
Table 4 Potential ecological hazard index of heavy metals
重金属元素 Eri 重金属元素 Eri Cr 0.85 Cd 18.06 Co 5.73 Pb 2.26 Ni 2.38 As 6.96 Cu 3.95 Hg 14.79 Zn 0.54 RI 55.50
下载: 导出CSV
表 5 Hakanson潜在生态风险分级标准
Table 5 Grading standards of Hakanson potential ecological risk
单项生态风险因子(Eri) 综合生态危害指数(RI) 等级 得分 等级 得分 低生态风险 < 40 低生态风险 < 150 中等生态风险 40~80 中等生态风险 150~300 较高生态风险 80~160 高生态风险 300~600 高生态风险 160~320 极高生态风险 >600 极高生态风险 >320
下载: 导出CSV
-
[1] 苏辉跃, 刘江川, 王璐, 等. 城乡过渡区土壤-蔬菜中重金属耦合分异特征及形成机理解析[J]. 生态与农村环境学报, 2022, 38(2): 184-193. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NCST202202007.htm Su H Y, Liu J C, Wang L, et al. Analysis of heavy metal coupling differentiation characteristics and formation mechanism in soil-vegetable in urban-rural transition area[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2022, 38(2): 184-193. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NCST202202007.htm
[2] Pekey H, Doǧan G. Application of positive matrix factori-sation for the source apportionment of heavy metals in sediments: A comparison with a previous factor analysis study[J]. Microchemical Journal, 2013(106): 233-237.
[3] 姚春卉, 宁曙光, 武波, 等. 青岛市新兴工业园区土壤重金属污染特征[J]. 中国科技论文, 2020, 15(9): 1050-1057. doi: 10.3969/j.issn.2095-2783.2020.09.013 Yao C H, Ning S G, Wu B, et al. Characteristics of heavy metal pollution in soil of Qingdao Xinxing Industrial Park[J]. China Science and Technology Paper, 2020, 15(9): 1050-1057. doi: 10.3969/j.issn.2095-2783.2020.09.013
[4] Hadzi G Y, Ayoko G A, Essumang D K, et al. Contami-nation impact and human health risk assessment of heavy metals in surface soils from selected major mining areas in Ghana[J]. Environmental Geochemistry and Health, 2019, 41(2): 2821-2843.
[5] Ren Z Q, Xiao R, Zhang Z H, et al. Risk assessment and source identification of heavy metals in agricultural soil: A case study in the coastal city of Zhejiang Province, China[J]. Stochastic Environmental Research and Risk Assessment, 2019, 33(11-12): 2109-2118. doi: 10.1007/s00477-019-01741-8
[6] Kolo M T, Khandaker M U, Amin Y M, et al. Assessment of health risk due to the exposure of heavy metals in soil around Mega coal-fired cement factory in Nigeria[J]. Results in Physics, 2018, 11: 755-762. doi: 10.1016/j.rinp.2018.10.003
[7] Abrahams P W. Soils: Their implications to human health[J]. Science of the Total Environment, 2002, 291(1-3): 1-32. doi: 10.1016/S0048-9697(01)01102-0
[8] Seifeddine S, Ouahida Z, Ferid D, et al. Assessment of heavy metal pollution in urban and peri-urban soil of Setif City (High Plains, eastern Algeria)[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2022, 194(2): 1-17.
[9] 郭晗, 孙英君, 王绪璐, 等. 县域城市土壤重金属空间分布特征及来源解析[J]. 环境科学学报, 2022, 42(1): 287-297. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJXX202201032.htm Guo H, Sun Y J, Wang X L, et al. Spatial distribution characteristics and source analysis of soil heavy metals in county cities[J]. Journal of Environmental Science, 2022, 42(1): 287-297. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJXX202201032.htm
[10] 冯乾伟, 王兵, 马先杰, 等. 黔西北典型铅锌矿区土壤重金属污染特征及其来源分析[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2020, 39(4): 863-870. doi: 10.19658/j.issn.1007-2802.2020.39.051 Feng Q W, Wang B, Ma X J, et al. Characteristics of soil heavy metal contamination in typical Pb-Zn mining areas in northwest Qianxi and its source analysis[J]. Mineral and Rock Geochemistry Bulletin, 2020, 39(4): 863-870. doi: 10.19658/j.issn.1007-2802.2020.39.051
[11] 王锐, 邓海, 贾中民, 等. 汞矿区周边土壤重金属空间分布特征、污染与生态风险评价[J]. 环境科学, 2021, 42(6): 3018-3027. doi: 10.13227/j.hjkx.202010140 Wang R, Deng H, Jia Z M, et al. Spatial distribution characteristics of heavy metals in soils around mercury mining areas, pollution and ecological risk assessment[J]. Environmental Science, 2021, 42(6): 3018-3027. doi: 10.13227/j.hjkx.202010140
[12] 迟晓杰, 谷海红, 李富平, 等. 重金属污染土壤植物修复效果评价方法——高光谱遥感[J]. 金属矿山, 2019(1): 16-23. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSKS201901004.htm Chi X J, Gu H H, Li F P, et al. Evaluation method of phytoremediation effect of heavy metal contaminated soil by hyperspectral remote sensing[J]. Metal Mining, 2019(1): 16-23. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSKS201901004.htm
[13] 赵恒谦, 张文博, 朱孝鑫, 等. 煤炭矿区植被冠层光谱土地复垦敏感性分析[J]. 光谱学与光谱分析, 2019, 39(6): 1858-1863. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GUAN201906038.htm Zhao H Q, Zhang W B, Zhu X X, et al. Sensitivity analysis of vegetation canopy spectra for land reclamation in coal mining areas[J]. Spectroscopy and Spectral Analysis, 2019, 39(6): 1858-1863. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GUAN201906038.htm
[14] 刘恒凤, 张吉雄, 周楠, 等. 矸石基胶结充填材料重金属浸出及其固化机制[J]. 中国矿业大学学报, 2021, 50(3): 523-531. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD202103014.htm Liu H F, Zhang J X, Zhou N, et al. Heavy metal leaching from gangue-based cemented filling materials and its curing mechanism[J]. Journal of China University of Mining and Technology, 2021, 50(3): 523-531. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD202103014.htm
[15] 孙厚云, 吴丁丁, 毛启贵, 等. 新疆东天山某铜矿区土壤重金属污染与生态风险评价[J]. 环境化学, 2019, 38(12): 2690-2699. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX201912007.htm Sun H Y, Wu D D, Mao Q G, et al. Evaluation of soil heavy metal pollution and ecological risk in a copper mining area in East Tianshan, Xinjiang[J]. Environmental Chemistry, 2019, 38(12): 2690-2699. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX201912007.htm
[16] 段友春, 梁兴光, 臧浩, 等. 日照市典型农用地土壤重金属来源分析及环境质量评价[J]. 环境污染与防治, 2020, 42(11): 1410-1414, 1429. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJWR202011019.htm Duan Y C, Liang X G, Zang H, et al. Analysis of heavy metal sources and environmental quality evaluation of typical agricultural land in Rizhao[J]. Environmental Pollution and Prevention, 2020, 42(11): 1410-1414, 1429. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJWR202011019.htm
[17] 董霁红, 卞正富, 于敏, 等. 矿区充填复垦土壤重金属分布特征研究[J]. 中国矿业大学学报, 2010, 39(3): 335-341. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD201003008.htm Dong J H, Bian Z F, Yu M, et al. Study on the distribution characteristics of heavy metals in mine reclamation soils[J]. Journal of China University of Mining and Technology, 2010, 39(3): 335-341. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD201003008.htm
[18] 陈佳林, 李仁英, 谢晓金, 等. 南京市绿地土壤重金属分布特征及其污染评价[J]. 环境科学, 2021, 42(2): 909-916. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ202102046.htm Chen J L, Li R Y, Xie X J, et al. Distribution characteristics of heavy metals in greenland soils of Nanjing and its pollution evaluation[J]. Environmental Science, 2021, 42(2): 909-916. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ202102046.htm
[19] 周艳, 陈樯, 邓绍坡, 等. 西南某铅锌矿区农田土壤重金属空间主成分分析及生态风险评价[J]. 环境科学, 2018, 39(6): 2884-2892. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ201806045.htm Zhou Y, Chen Q, Deng S P, et al. Spatial principal component analysis and ecological risk evaluation of heavy metals in agricultural soils of a Pb-Zn mining area in southwest China[J]. Environmental Science, 2018, 39(6): 2884-2892. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ201806045.htm
[20] Lin Q, Liu E, Zhang E, et al. Spatial distribution, contami-nation and ecological risk assessment of heavy metals in surface sediments of Erhai Lake, a large eutrophic plateau lake in southwest China[J]. Catena, 2016, 145: 193-203.
[21] Qin F, Ji H B, Li Q, et al. Evaluation of trace elements and identification of pollution sources in particle size fractions of soil from iron ore areas along the Chao River[J]. Journal of Geochemical Exploration, 2014, 138: 33-49.
[22] Hakanson L. An ecological risk index for aquatic pollution control: A sedimentological approach[J]. Water Research, 1980, 14(8): 975-1001.
[23] 张锂, 韩国才, 陈慧, 等. 黄土高原煤矿区煤矸石中重金属对土壤污染的研究[J]. 煤炭学报, 2008(10): 1141-1146. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB200810013.htm Zhang L, Han G C, Chen H, et al. Study on soil contamination by heavy metals in coal gangue in the Loess Plateau coal mining area[J]. Journal of Coal, 2008(10): 1141-1146. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB200810013.htm
[24] Hao J L, Han Z Z, Wang C Z, et al. Distribution of heavy metals in the topsoil of the Jining mining area[J]. Mining Science and Technology, 2010, 20(3): 395-399.
[25] Guo G H, Wu F C, Xie F Z, et al. Spatial distribution and pollution assessment of heavy metals in urban soils from southwest China[J]. Journal of Environmental Sciences, 2012, 24(3): 410-418.
[26] 黄石德. 铁矿废弃地不同修复模式土壤重金属污染特征及评价[J]. 防护林科技, 2019(3): 5-7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FHLK201903002.htm Huang S D. Characteristics and evaluation of heavy metal pollution in soils of iron ore waste sites with different remediation modes[J]. Protective Forest Technology, 2019(3): 5-7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FHLK201903002.htm
[27] 葛晓颖, 欧阳竹, 杨林生, 等. 环渤海地区土壤重金属富集状况及来源分析[J]. 环境科学学报, 2019, 39(6): 1979-1988. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJXX201906030.htm Ge X Y, Ouyang Z, Yang L S, et al. Analysis of the enrichment status and sources of heavy metals in soils in the Bohai Sea Rim[J]. Journal of Environmental Science, 2019, 39(6): 1979-1988. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJXX201906030.htm
[28] 赵俊兴, 李光明, 秦克章, 等. 富含钴矿床研究进展与问题分析[J]. 科学通报, 2019, 64(24): 2484-2500. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB201924005.htm Zhao J X, Li G M, Qin K Z, et al. Research progress and problem analysis of cobalt-rich deposits[J]. Science Bulletin, 2019, 64(24): 2484-2500. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB201924005.htm
[29] 张晓薇, 王恩德, 安婧. 辽阳弓长岭铁矿区重金属污染评价[J]. 生态学杂志, 2018, 37(6): 1789-1796. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXZ201806025.htm Zhang X W, Wang E D, An J. Evaluation of heavy metal pollution in the Gongchangling iron ore mining area of Liaoyang[J]. Journal of Ecology, 2018, 37(6): 1789-1796. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXZ201806025.htm
-
期刊类型引用(1)
1. 郭家凡，陈笑语，孙勇，仲伟路，朱少璇，王琳. 镍锍试金富集-电感耦合等离子体质谱法测定地质样品中超痕量铂族元素. 岩矿测试. 2024(05): 693-702 . 
本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 185
- HTML全文浏览量: 60
- PDF下载量: 31
- 被引次数: 1
京公网安备 11010202008159号