Elemental Geochemical Characteristics of Topsoil in Tangchang Town, Chengdu, Sichuan Province and Quality Evaluation
-
摘要:
土壤质量状况直接关系到农产品安全和人类健康，是农业种植和土地规划重要的参考依据。四川成都唐昌镇作为成都市重要的菜篮子基地，农业种植发达，目前该地区土壤质量状况尚不清楚。为了准确掌握当前唐昌镇农业种植区表层土壤元素含量特征和质量等级，本文通过开展1∶5万土壤质量地球化学调查，采集表层土壤810件，采用X射线荧光光谱法、电感耦合等离子体质谱法、原子荧光光谱法等方法测定了N、P、K、As、Cd、Hg、Pb、Cr、Ni、Cu、Zn、Se等元素含量和pH值, 进行土壤养分等级、土壤环境质量等级、土壤地球化学综合等级评价。结果表明：①与全国表层土壤相比，研究区表层土壤略富集Zn、Pb，较富集Se，强烈富集N、P、Cd、Hg，土壤总体呈弱酸性。②土壤养分综合等级以二等较丰富为主，面积占比88.0%，土壤肥力较丰富；土壤8项重金属元素环境质量等级中的一等土壤面积占比均大于96.0%，综合环境质量等级以一等清洁型为主，占比达98.06%。土壤综合质量以一等优质级为主，占比85.85%。③区内富硒土壤面积2.49km2，占比3.7%，零星分布于研究区中部；富铜土壤面积63.13km2，占94.0%；富锌土壤面积63.31km2，占比94.17%。综上所述，唐昌镇地区表层土壤养分较丰富，土壤环境整体清洁，土壤综合质量属优质级。
Abstract:BACKGROUNDThe quality of soil is directly related to human health and the safety of agricultural products, which has important references for agricultural planting and land planning. As an important vegetable basket base in Chengdu, Tangchang Town has developed agricultural planting, but the recent soil quality in the region is still unclear.
OBJECTIVESIn order to accurately understand the current content of nutrient and heavy metal elemental characteristics and soil quality grade of topsoil in the Tangchang agricultural planting area.
METHODSAccording to 1∶50000 soil quality geochemical survey, 810 topsoil samples were collected. The contents of N, P, K, As, Cd, Hg, Pb, Cr, Ni, Cu, Zn, Se and pH in these soil samples were determined by X-ray fluorescence spectrometry, inductively coupled plasma-mass spectrometry, atomic fluorescence spectrometry, element analyzer and ion selective electrode method. The element geochemical characteristics and soil nutrient grade, soil environmental quality grade and comprehensive soil geochemical grade were then evaluated.
RESULTS(1) Compared with the general topsoil in China, Zn and Pb in the topsoil of the study area are slightly enriched, Se is relatively enriched, N, P, Cd and Hg are strongly enriched. The topsoil is generally weakly acidic. (2) The comprehensive grade of soil nutrients is rich in second grade, accounting for 88.0% of the area, and the soil fertility is rich. The proportion of the first grade soil area in the environmental quality grade of the eight heavy metal elements in the soil is more than 96.0%, and the comprehensive environmental quality grade is dominated by first grade clean type, accounting for 98.06%. The comprehensive quality of soil is mainly grade one, accounting for 85.85%. (3) The area of selenium-rich soil in the region is 2.49km2, accounting for 3.7%, sporadically distributed in the central study area. Copper-rich soil area is 63.13km2, accounting for 94.0%, and zinc-rich soil area is 63.31km2, accounting for 94.17%.
CONCLUSIONSIn summary, the nutrients of topsoil in Tangchang Town are rich, the soil environment is clean and the comprehensive quality of the soil is high.
-
重晶石是重要的含钡矿物，主要用于油气钻井中泥浆的加重剂，也是制备含钡化工产品的重要矿物原料[1]。硫酸钡是评价重晶石质量的主要指标，含量范围在46%~96%之间。重晶石常与石英、方解石、白云石、菱铁矿、菱锰矿、天青石、萤石、硫化矿物(黄铁矿、方铅矿、闪锌矿、黄铜矿)及其氧化物伴生，一般含二氧化硅、钙、锶、铅等。目前重晶石中硫酸钡的主要测定方法有：硫酸钡重量法、铬酸钡容量法。硫酸钡重量法以称重反应生成的硫酸钡的方式测定硫酸钡量；铬酸钡容量法通过滴定铬酸根离子间接测定硫酸钡量；两种方法检测流程均繁琐、复杂，且容量法分析条件不易控制，铅、锶在两种方法中都会与钡共沉淀，导致硫酸钡的测定结果偏高，样品中含锶时需要用其他方法测定锶进行差减校正。应用电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)测定硫酸钡含量的方法已有报道[2]，分析流程需要两次高温熔样，两次过滤，流程仍较复杂。采用熔融制样X射线荧光光谱法(XRF)测定地质样品中的组分较为快速、简便[3-9]，该法用于测定钡含量已有文献报道[10-13]，例如仵利萍等[10]和曾小平等[11]以熔融制样XRF法测定重晶石中的主次量元素，可以快速测定总钡量，样品中碳酸钡的钡量会计入硫酸钡量，测定方法中未除去碳酸钡，不能准确测定其中的硫酸钡量。因此，采用XRF法测定重晶石中的硫酸钡时，样品需要进行酸处理以除去碳酸钡、铅等干扰，但样品经酸处理后不同样品的剩余量不同，造成熔剂与样品的比例不确定，仍然不能准确测定硫酸钡的含量。
本文优化了样品前处理条件、XRF分析中熔片条件和仪器工作条件等因素，取一定量样品以10%的盐酸和10%的硝酸溶解过滤除去碳酸钡、硫酸钙及铜、铅、锌等有色金属元素，未溶解的样品在700℃下灼烧，灼烧后将样品量以氧化铝补充到初始取样量，以重晶石国家标准物质、岩石国家标准物质、高纯硫酸钡及人工混合的校准样品制作标准曲线，实现了XRF熔片法准确测定重晶石中的硫酸钡，对需要样品前处理XRF测定组分的分析方法提供了解决方案。
1. 实验部分
1.1 仪器及工作条件
Axios顺序扫描式波长色散X射线荧光光谱仪(荷兰PANalytical公司)，陶瓷薄铍端窗(75 μm)超尖锐铑钯X射线管，SuperQ 4.0定量分析软件。
已有文献对XRF法测定钡的分析参数作了系统的研究[10-13]，本实验根据钡元素的性质，选择低电压，高电流；粗准直器；无滤光片；背景点选择在长波侧。重晶石中钡及主要元素的测量条件见表 1。
表 1 XRF仪器测量条件Table 1. Measurement parameters of XRF instrument元素 谱线 晶体 准直器
(μm)探测器 滤光片 管电压
(kV)管电流
(mA)2θ(°) 脉冲高度分析器 测量时间(s) 峰值 背景 LL PL 峰值 背景 Rh Kα-C LiF 200 150 Scint. Al(200 μm) 60 60 18.4386 - 26 78 20 10 Sr Kα LiF 200 300 Scint. Al(200 μm) 60 60 25.1190 0.6602 22 78 20 10 Ba Lα LiF 200 300 Flow None 40 90 87.1708 1.3070 33 66 20 10 S Kα Ge 111 300 Flow None 30 120 110.6960 1.6632 35 65 20 10 Ca Kα LiF 200 300 Flow None 30 120 113.1450 -1.0626 32 73 20 10 Fe Kα LiF 200 15 Flow None 60 60 57.5264 -0.9716 15 68 20 10 Ti Kα LiF 200 300 Flow None 40 90 8601904 -1.1912 28 71 20 10 SQP电子分析天平(赛多利斯科学仪器有限公司，北京)。
HMS-Ⅱ-MXZ型高频熔样机(成都多林电器有限公司)，可同时熔融2个样品，铂黄合金坩埚。
1.2 主要试剂
盐酸、硝酸、氯化铵、三氧化二铁、氧化镁、氧化铝、硝酸铵、溴化锂、碘化铵(分析纯)。
四硼酸锂+偏硼酸锂混合熔剂(分析纯，质量比67：33)，600℃灼烧2 h，冷却后置于干燥器中备用。
1.3 实验方法
准确称取在105℃干燥2 h的样品0.2000 g，置于50 mL烧杯中，加10 mL 10%的盐酸、4 mL 10%的硝酸，盖上表面皿，于低温电热板上加热微沸30 min(随时加水控制体积10 mL)，取下，用水吹洗表面皿及杯壁，冷却至室温，用慢速滤纸定量过滤，将全部未溶解的样品移至定量中速滤纸上，水洗至无氯离子，将沉淀连同滤纸一起置于50 mL瓷坩埚中，置于高温炉中低温烘干后升温灰化，于700℃灼烧30 min，取出，冷却至室温，转移到称量皿称量灼烧物质量，以氧化铝补加到0.2000 g，置于原坩埚中，称取6.0000 g四硼酸锂+偏硼酸锂混合熔剂(质量比67：33) 和0.5 g硝酸铵于坩埚中，搅匀，转移到铂黄合金坩埚中，加饱和溴化锂溶液0.4 mL，于高频熔样机上650℃预氧化3 min，1075℃熔融2 min，加碘化铵20 mg，摇动熔融4.5 min，再加碘化铵20 mg，摇动熔融1.5 min后倒入已预热的铂金合金模具中，冷却后倒出，1 h后置于XRF仪器进样交换器中测定。
1.4 校准样品
以7个重晶石国家标准物质GBW07811~GBW07817、2个岩石国家标准物质GBW07111和GBW07132、高纯硫酸钡以及人工配制的校准样品做标准系列，所选的标准物质不经酸处理，全样熔片，以标准物质中的全钡量换算为全硫酸钡量。
2. 结果与讨论
2.1 样品前处理方法研究
2.1.1 样品酸处理方法的选择
重晶石矿石中除含有硫酸钡外，伴生矿物可能含有碳酸钡、硫酸钙、铅、锌等成分，影响硫酸钡的测定结果，毛香菊等[2]以10%的盐酸溶解样品、过滤除去干扰组分，ICP-OES法测定重晶石选矿样品中的硫酸钡，其结果与重量法一致。对于XRF法测定重晶石中的硫酸钡，应除去样品中的碳酸钡以及铜、铅、锌等对铂黄合金坩埚造成腐蚀的组分，熔融过程中预氧化难以消除其影响，样品前处理应考虑将这些组分尽量除去，以满足对样品熔融的要求。
硫酸钡不溶于酸，选择盐酸、盐酸+氯化铵、盐酸+硝酸体系处理样品，以硫化物型重晶石标准物质GBW07816和多金属矿标准物质GSO-2考察样品的处理效果，以选定的处理方法溶解样品，过滤后的滤液定容、摇匀后以火焰原子吸收光谱法测定滤液中的铜、铅、锌，计算方法的溶出率，结果见表 2。表 2结果表明：单独使用盐酸或盐酸+氯化铵、盐酸+硝酸均可以较好地溶解铅；盐酸、盐酸+氯化铵体系对铜、锌的溶解效果不佳，盐酸+硝酸体系对铜、铅、锌的溶出效果均较好。本法选择以10%盐酸10 mL+10%硝酸4 mL体系前处理样品。
表 2 样品前处理方法及铜铅锌的溶出率Table 2. Sample pretreatment methods and dissolution rate of Cu, Pb, Zn样品编号 前处理方法 溶出率(%) Pb Cu Zn GBW07816 10%盐酸10 mL 97.56 - 40.96 GSO-2 10%盐酸10 mL 99.08 40.95 41.78 GBW07816 10%盐酸10 mL+0.5 g氯化铵 99.76 - 67.82 GSO-2 10%盐酸10 mL+0.5 g氯化铵 100.0 41.9 40.14 GBW07816 10%盐酸10 mL+1 g氯化铵 99.76 - 86.17 GSO-2 10%盐酸10 mL+1 g氯化铵 99.96 29.52 46.01 GBW07816 10%盐酸10 mL+10%硝酸2 mL 99.94 - 96.01 GSO-2 10%盐酸10 mL+10%硝酸2 mL 100.0 89.52 95.31 GBW07816 10%盐酸10 mL+10%硝酸4 mL 99.92 - 99.73 GSO-2 10%盐酸10 mL+10%硝酸4 mL 100.0 91.43 98.84 注：“-”表示标准物质无标准值，未计算溶出率。 2.1.2 样品与熔剂稀释比的选择
样品的熔融程度是影响方法准确度的重要因素[14-15]，样品充分熔融，方法的精密度、准确度高。仵利萍等[10]以样品与熔剂1：30的稀释比制作熔片测定重晶石中的总钡量，熔片效果较好。本文以样品与熔剂的稀释比为1：10、1：15、1：20、1：30、1：40，各稀释比制作6个玻璃样片进行实验，上机测定钡的谱线强度，计算标准偏差，结合熔片质量情况确定最佳稀释比。结果表明：样品与熔剂稀释比为1：30时样片清亮，熔融物流动性好，6个样片的钡强度标准偏差小，因此本实验选择样品与熔剂稀释比为1：30。
2.1.3 样品量对分析结果的影响
样品经稀酸处理后，碳酸盐、硫化物等易溶于酸的物质被溶解分离除去，样品量减少，不同样品剩余量不同。剩余样品按原样品量与熔剂1：30的比例熔融后测定，标准物质硫酸钡的测定值偏高；剩余样品以熔剂补加到原取样量再按样品量与熔剂1：30的比例熔融测定，标准物质测定结果偏低。证明样品经酸处理后，不能直接加熔剂熔融后XRF法测定其中的组分，其原因为样品经处理后样品量减少，熔剂与样品比例不确定，导致分析结果出现较大偏差。
研究以化学性质稳定的氧化物将剩余样品补充到样品的初始取样量。选取的氧化物在样品熔融过程中应无挥发，对钡的基体效应小，贮存过程中不发生吸水潮解、反应等现象。氧化铝、三氧化二铁、氧化镁是可选择的补加剂，过高的铁组分会增加熔融体的黏度，不宜单独使用，选择以三氧化二铁+氧化镁(质量比70：30) 混合物、氧化铝为补加剂，熔融制片测定，标准物质测定值见表 3。结果表明：将灼烧物量补加到初始取样量后，样品与熔剂比例一致，标准物质的检测结果基本满足规范要求。三氧化二铁是钡元素的基体校正组分，三氧化二铁+氧化镁(70：30) 混合物补加到不同样品中的量不同，硫酸钡测定结果的准确度较氧化铝为补加成分的结果略差，因此选择以氧化铝为补加成分。
表 3 不同补加成分的标准物质中硫酸钡的测定值Table 3. Analytical results of BaSO4 in standards materials adding different ingredients标准物质
编号补加剂 BaSO4含量 标准值
(%)测量值
(%)相对误差
(%)允许相对误差
(%)GBW07811 三氧化二铁+
氧化镁(70：30)42.32 42.23 -0.21 1.37 GBW07815 三氧化二铁+
氧化镁(70：30)67.04 66.83 -0.31 0.84 GBW07816 三氧化二铁+
氧化镁(70：30)18.87 18.66 -1.11 2.39 GBW07811 氧化铝 42.32 42.41 0.21 1.37 GBW07815 氧化铝 67.04 66.91 -0.19 0.84 GBW07816 氧化铝 18.87 19.02 0.79 2.39 2.1.4 熔片温度的选择
仵利萍等[10]于1050~1150℃、曾小平等[11]于1050℃熔融重晶石样品，熔片效果较好。熔片温度过低，熔融物流动性差，样片效果差，所制样片中有微小不熔颗粒，分析结果精密度差；熔片温度过高，熔融物挥发严重，黏度增大而粘连坩埚，造成不易脱埚。实验证明当温度为1075℃时，钡的谱线强度值相对稳定，测量值的标准偏差和相对标准偏差小且趋于稳定；当高于此温度，熔融物挥发量大，熔融物黏度高，不易脱埚。因此，本实验选择熔片温度为1075℃。
2.1.5 硝酸铵用量的选择
样品中含有还原性物质会对坩埚造成腐蚀，加入氧化剂可以防止还原性物质对坩埚的损坏，由于取样量小，样品经过了稀酸处理、高温灼烧，样品中的还原性物质较少，氧化剂的加入量不必太多。以硝酸铵作氧化剂，过多的硝酸铵会增大熔融物的黏度，需提高碘化铵的加入量以利于脱模。实验选择加入0.25、0.50、0.75、1.0 g硝酸铵，根据熔片情况确定硝酸铵最佳加入量。实验结果表明：硝酸铵加入量小于0.50 g时熔融物的流动性较好；但加入量为0.25 g时熔好的样片脆性较大，冷却过程中部分样片会出现爆裂现象；加入量大于0.75 g时高温熔融物流动性差、黏度大、脱模剂需要量大，熔片效果变差。因此，本实验选择硝酸铵选择加入量为0.50 g。
2.2 基体效应校正
基体效应[16]是试样中元素间吸收、增强效应和物理化学效应对待测元素特征X射线强度的影响。经验系数法是目前XRF分析中准确定量分析的重要基体校正方法，本方法选择经验系数法进行校正。以Fe2O3、SiO2、CaO含量对钡含量进行校正后，硫酸钡的曲线离散度等参数明显改善，GBW07811的硫酸钡的测量误差＜0.24%，故选择参与基体校正。
2.3 方法技术指标
2.3.1 方法检出限
根据XRF法检出限计算公式：
$\frac{{3\sqrt 2 }}{m}\sqrt {\frac{{{I_{\rm{b}}}}}{{{t_{\rm{b}}}}}} $ (式中：m为单位含量的计数率，94.3642；Ib为背景计数率，1.5345；tb为峰值和背景总计数时间，60 s)，计算得到硫酸钡检出限为72 μg/g，满足对重晶石中硫酸钡的检测要求。本法检出限略高于ICP-OES法，但远低于重晶石10%的边界品位，完全可以满足重晶石中硫酸钡的测定要求。2.3.2 方法精密度
按实验方法对标准物质GBW07815重复制备12个样片，按确定的测量方法测定硫酸钡，计算平均值为66.94%，相对标准偏差(RSD)为0.36%，与仵利萍等[10]采用熔融制样XRF法报道的氧化钡的精密度(RSD为0.36%)相近，优于毛香菊等[2]采用ICP-OES法的精密度(RSD为0.39%~4.1%)。这些对比表明本方法重现性较好，满足DZ/T 0130—2006《地质矿产实验室质量管理规范》的要求。
2.4 与经典化学方法的比对
选取不同硫酸钡含量的重晶石样品10件，以本法及硫酸钡重量法(由国土资源部保定矿产资源监督检测中心检测)测定，进行方法比对。测定结果(表 4)表明：本法与硫酸钡重量法结果相符，表明适用于重晶石中硫酸钡的测定。
表 4 本方法与经典化学分析方法比较Table 4. A comparison of analytical results by this method and traditional chemical methods样品
编号重量法测定值
(%)本法测定值
(%)平均值
(%)相对偏差
(%)允许相对偏差
(%)1 11.40 11.21 11.31 0.84 4.38 2 59.12 58.97 59.05 0.13 1.39 3 34.58 35.64 35.11 -1.51 2.26 4 67.44 68.70 68.07 -0.93 1.16 5 71.16 71.52 71.34 -0.25 1.09 6 51.80 52.84 52.32 -0.99 1.59 7 5.52 5.69 5.61 -1.52 5.85 8 44.29 44.28 44.29 0.01 1.87 9 61.02 60.73 60.88 0.24 1.34 10 87.49 87.32 87.41 0.10 0.77 3. 结论
采用XRF法分析重晶石中的硫酸钡时，样品需要前处理导致样品量减少，无法准确测定其中的待测组分。本研究提出了以对钡基体效应小的氧化铝补充到初始取样量的方法，较好地解决了问题，在样品处理过程中，以稀酸溶解过滤除去重晶石中的干扰组分，消除了锶、铅等元素的干扰，提高了XRF法的准确度。
本方法在样品灰化后直接熔片即可进行XRF测定，而ICP-OES法在样品灰化后需要碱熔、过滤、酸溶解钡、上机测定，分析周期较长。总体上，较容量法、重量法、ICP-OES法的干扰少、分析流程短，提高了分析测试效率。
致谢: 中国地质调查局军民融合地质调查中心郫都区唐昌镇国土空间开发利用建议项目组成员在野外样品采集中付出了辛勤劳动，审稿人在论文修改方面提出了宝贵建议，一致表示感谢。要点(1) 研究区表层土壤略富集Zn、Pb，较富集Se，强烈富集N、P、Cd、Hg，土壤总体呈弱酸性。
(2) 土壤养分综合等级以二等较丰富以上为主(占比88.0%)，土壤环境地球化学综合质量等级以一等清洁级为主(占比98.06%)，土壤地球化学综合质量等级以优质级为主(占比85.85%)。
(3) 区内富硒、富铜、富锌土壤面积分别为2.49km2、63.13km2、63.31km2，富铜富锌土壤资源丰富。
-
![]()
图 2 研究区土壤养分地球化学综合等级
Figure 2. Comprehensive grade of soil nutrient geochemistry in the study area
![]()
图 3 研究区土壤环境地球化学综合等级
Figure 3. Comprehensive grade of soil environmental geochemistry in the study area
![]()
图 4 研究区土壤质量地球化学综合等级
Figure 4. Comprehensive geochemical grade of soil quality in the study area
![]()
图 5 研究区富硒土地资源综合等级
Figure 5. Comprehensive grade of selenium-enriched land resources in the study area
![]()
图 6 研究区土壤微量元素铜地球化学等级
Figure 6. Geochemical grade of soil trace element Cu in the study area
![]()
图 7 研究区土壤微量元素锌地球化学等级
Figure 7. Geochemical grade of soil trace element Zn in the study area
表 1 土壤元素分析方法及检出限
Table 1 Analytical methods of soil samples and their detection limits
元素 分析方法 检出限 单位 元素(指标) 分析方法 检出限 单位 本文测试 规范要求 本文测试 规范要求 Cu XRF 1 1 10-6 Cr XRF 5 5 10-6 Pb XRF 2 2 10-6 As AFS 0.5 1 10-6 Zn XRF 4 4 10-6 Hg AFS 0.0003 0.0005 10-6 Ni XRF 2 2 10-6 Se AFS 0.01 0.01 10-6 Cd ICP-MS 0.01 0.03 10-6 N COB 20 20 10-6 K XRF 0.01 0.05 % pH ISE 0.1 0.1 1 P XRF 10 10 10-6 
下载: 导出CSV
表 2 土壤中N、P、K养分指标等级划分标准
Table 2 Classification standard of N, P, K nutrient index in soil
指标 土壤养分指标等级 一等
(丰富)二等
(较丰富)三等
(中等)四等
(较缺乏)五等
(缺乏)N(mg/g) ＞2.0 1.5~2.0 1.0~1.5 0.75~1.0 ≤0.75 P(mg/g) ＞1.0 0.8~1.0 0.6~0.8 0.4~0.6 ≤0.4 K(mg/g) ＞25 20~25 15~20 10~15 ≤10
下载: 导出CSV
表 3 土壤元素地球化学参数
Table 3 Geochemical parameters of elements in soil
指标 N P K Se pH Cu Zn Pb Cr Ni Cd As Hg N 783 776 733 780 788 758 761 771 775 783 777 774 752 X 1.33 1.12 24.11 0.34 6.17 34.3 105.5 31.9 91.7 37.1 0.22 9.63 0.14 Std 0.25 0.34 1.45 0.06 1.02 4.05 11.84 3.81 7.19 3.58 0.06 1.87 0.06 CV 0.19 0.31 0.06 0.19 0.16 0.12 0.11 0.12 0.08 0.10 0.28 0.19 0.42 Min 0.70 0.22 19.76 0.14 4.16 22.2 70.7 20.8 71.6 26.6 0.08 4.17 0.022 Max 2.00 2.14 27.98 0.53 9.04 46.2 140.0 43.3 112.0 47.6 0.40 15.20 0.32 Q 0.64 0.52 25 0.20 - 24 68 23 65 26 0.09 10 0.04 C 1.70 0.84 24 - - 32.7 89.4 40.4 86.2 35.5 0.34 10.3 0.11 K1 2.07 2.15 0.965 1.69 - 1.43 1.552 1.39 1.411 1.43 2.42 0.96 3.51 K2 0.8 1.3 1.0 - - 1.0 1.2 0.8 1.1 1.0 0.6 0.9 1.3 注：N、K含量单位为mg/g，其他元素为mg/kg，pH值为无量纲。Q代表全国表层土壤平均值[24]，C代表成都经济区表层土壤背景值[23]。
下载: 导出CSV
表 4 研究区土壤养分等级评价
Table 4 Evaluation of soil nutrient grade in the study area
元素 土壤养分等级 一等
(丰富)二等
(较丰富)三等
(中等)四等
(缺乏)五等
(较缺乏)N 面积(km2) 0.10 5.76 58.71 2.71 0.06 比例(%) 0.15 8.55 87.19 4.02 0.09 P 面积(km2) 52.35 8.84 3.84 2.15 0.16 比例(%) 78.0 13.0 5.70 3.20 0.20 K 面积(km2) 9.79 52.64 4.72 0.19 0 比例(%) 14.54 78.17 7.01 0.28 0 养分综合 面积(km2) 0.91 59.25 6.66 0.51 0 比例(%) 1.35 88.00 9.90 0.76 0
下载: 导出CSV
表 5 研究区土壤环境等级评价
Table 5 Evaluation of soil environment grade in the study area
元素 土壤环境等级 一等
(清洁)二等
(轻微污染)三等
(轻度污染)四等
(中度污染)五等
(重度污染)As 面积(km2) 67.05 0.29 0 0 0 比例(%) 99.60 0.40 0 0 0 Cd 面积(km2) 66.70 0.72 0 0 0 比例(%) 98.89 0.11 0 0 0 Cr 面积(km2) 67.31 0.03 0 0 0 比例(%) 99.95 0.05 0 0 0 Cu 面积(km2) 67.01 2.11 0.03 0 0.01 比例(%) 96.90 3.05 0.04 0 0.01 Hg 面积(km2) 67.32 0.02 0 0 0 比例(%) 99.97 0.03 0 0 0 Ni 面积(km2) 67.34 0 0 0 0 比例(%) 100.0 0 0 0 0 Pb 面积(km2) 67.33 0.01 0 0 0 比例(%) 99.985 0.015 0 0 0 Zn 面积(km2) 67.07 0.228 0.001 0 0.039 比例(%) 99.600 0.339 0.002 0 0.058 环境综合 面积(km2) 66.03 1.23 0.03 - 0.05 比例(%) 98.06 1.83 0.04 - 0.07
下载: 导出CSV
-
[1] 郭志娟, 周亚龙, 王乔林, 等. 雄安新区土壤重金属污染特征及健康风险[J]. 中国环境科学, 2021, 41(1): 431-441. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2021.01.049 Guo Z J, Zhou Y L, Wang Q L, et al. Characteristics of soil heavy metal pollution and health risk in Xiong'an New District[J]. China Environment Science, 2021, 41(1): 431-441. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2021.01.049
[2] 贺灵, 吴超, 曾道明, 等. 中国西南典型地质背景区土壤重金属分布及生态风险特征[J]. 岩矿测试, 2021, 40(3): 395-407. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202101260016 He L, Wu C, Zeng D M, et al. Distribution of heavy metals and ecological risk of soils in the typical geological background region of southwest China[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(3): 395-407. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202101260016
[3] 韩伟, 王乔林, 宋云涛, 等. 四川省沐川县北部土壤硒地球化学特征与成因探讨[J]. 物探与化探, 2021, 45(1): 215-222. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH202101026.htm Han W, Wang Q L, Song Y T, et al. Geochemical characteristics and genesis of selenium in soil in northern Muchuan County, Sichuan Province[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2021, 45(1): 215-222. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH202101026.htm
[4] 陶春军, 周天健, 张笑春, 等. 安徽岳西翠兰产地土壤环境质量及种植适宜性评价研究[J]. 西北地质, 2020, 53(1): 261-268. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBDI202001026.htm Tao C J, Zhou T J, Zhang X C, et al. Research on soil environment quality and planting suitability evaluation of Cuilan producing area in Yuexi, Anhui Province[J]. Northwestern Geology, 2020, 53(1): 261-268. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBDI202001026.htm
[5] 陶春军, 史春鸿, 张笑蓉, 等. 淮北平原覆盖区土壤采样密度及其环境质量研究——以1∶5万高炉集幅为例[J]. 物探与化探, 2021, 45(1): 200-206. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH202101024.htm Tao C J, Shi C H, Zhang X R, et al. Research on soil sampling density and environmental quality of Huaibei Plain covered area: A case study of 1∶50000 Gaoluji Sheet[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2021, 45(1): 200-206. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH202101024.htm
[6] 杨帆, 张舜尧, 宋云涛, 等. 云南省盐津县1∶5万土地质量地球化学评价方法研究[J]. 现代地质, 2020, 34(6): 1318-1332. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDDZ202006020.htm Yang F, Zhang S Y, Song Y T, et al. Research of 1∶50, 000 Land Quality Geochemical Assessment at Yanjin County in Yunnan Province[J]. Geoscience, 2020, 34(6): 1318-1332. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDDZ202006020.htm
[7] 范薇, 曾妍妍, 周金龙, 等. 新疆若羌县土壤质量地球化学评价[J]. 环境化学, 2019, 38(5): 1190-1196. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX201905027.htm Fan W, Zeng Y Y, Zhou J L, et al. Geochemical evaluation of soil quality in Ruoqiang County, Xinjiang[J]. Environmental Chemistry, 2019, 38(5): 1190-1196. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJHX201905027.htm
[8] 周国华, 孙彬彬, 贺灵, 等. 安溪土壤-茶叶铅含量关系与土壤铅临界值研究[J]. 物探与化探, 2016, 40(1): 148-153. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH201601026.htm Zhou G H, Sun B B, He L, et al. The relationship of lead concentration between soils and tea leaves and the critical value of lead for soil in Anxi, Fujian Province[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2016, 40(1): 148-153. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH201601026.htm
[9] 王立胜, 汪媛媛, 余涛, 等. 土地质量地球化学评估与绿色产能评价研究: 以吉林大安市为例[J]. 现代地质, 2012, 26(5): 879-885. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2012.05.006 Wang L S, Wang Y Y, Yu T, et al. Study on geochemical assessment of land quality and green productivity evaluation in Da'an City, Jilin Province[J]. Geoscience, 2012, 26(5): 879-885. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2012.05.006
[10] 刘亮, 张杰, 张杰琼, 等. 四川旺苍县华龙乡土地质量及生态农业建设[J]. 矿产勘查, 2020, 12(12): 2601-2609. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSJS202012004.htm Liu L, Zhang J, Zhang J Q, et al. Land quality and ecological agriculture construction in Hualong Township of Wangcang County, Sichuan Province[J]. Mineral Exploration, 2020, 12(12): 2601-2609. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSJS202012004.htm
[11] 杨泽, 刘国栋, 戴慧敏, 等. 黑龙江兴凯湖平原土壤硒地球化学特征及富硒土地开发潜力[J]. 地质通报, 2021, 40(10): 1773-1782. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD202110020.htm Yang Z, Liu G D, Dai H M, et al. Selenium geochemistry of soil and development potential of Se-rich soil in Xingkai Lake Plain, Heilongjiang Province[J]. Geological Bulletin of China, 2021, 40(10): 1773-1782. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD202110020.htm
[12] 黄园英, 魏吉鑫, 刘久臣, 等. 江西赣州瑞金—石城地区土壤与白莲果实中Se及其他有益元素地球化学特征[J]. 地质通报, 2020, 39(12): 1944-1951. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD202012010.htm Huang Y Y, Wei J X, Liu J C, et al. The geochemical characteristics of selenium and other beneficial element in soil and white lotus in Ruijin—Shicheng, Ganzhou City, Jiangxi Province[J]. Geological Bulletin of China, 2020, 39(12): 1944-1951. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD202012010.htm
[13] 刘久臣, 魏吉鑫, 张明, 等. 江西赣州市石城县天然富锌土地资源特征与开发利用[J]. 地质通报, 2021, 40(2-3): 442-450. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD2021Z1026.htm Liu J C, Wei J X, Zhang M, et al. Characteristics and effective utilization of natural zinc-enriched land resources in Shicheng County of Ganzhou City, Jiangxi Province[J]. Geological Bulletin of China, 2021, 40(2-3): 442-450. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD2021Z1026.htm
[14] 王懿铮, 杨忠芳, 刘旭, 等. 广西贵港市覃塘区土壤Cu地球化学特征与生态健康研究[J/OL]. 中国地质, http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1167.P.20200529.1230.002.html. Wang Y Z, Yang Z F, Liu X, et al. Geochemical characteristics of copper in soil and ecological health research in Qintang District of Guigang City in Guangxi[J/OL]. Geology in China, http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1167.P.20200529.1230.002.html.
[15] 成晓梦, 孙彬彬, 贺灵, 等. 四川省沐川县西部地区土壤硒含量特征及影响因素[J]. 岩矿测试, 2021, 40(6): 808-819. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202106080072 Cheng X M, Sun B B, He L, et al. Content characteristics and influencing factors of soil selenium in western Muchuan County, Sichuan Province[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(6): 808-819. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202106080072
[16] 蔡大为, 李龙波, 任明强, 等. 贵州省土壤硒含量背景值研究[J]. 地球与环境, 2021, 49(5): 504-509. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDQ202105005.htm Cai D W, Li L B, Ren M Q, et al. Study on the background value of soil Se content in Guizhou Province[J]. Earth and Environment, 2021, 49(5): 504-509. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDQ202105005.htm
[17] 曹宁, 孙彬彬, 曾道明, 等. 珠江三角洲西部典型乡镇稻米与根系土重金属元素含量关系研究[J]. 岩矿测试, 2020, 39(5): 739-752. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201912240177 Cao N, Sun B B, Zeng D M, et al. Study on the relationship between the contents of heavy metals in rice and root soils in typical townships in the western Pearl River Delta[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(5): 739-752. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201912240177
[18] 刘冬, 贺灵, 文雪琴, 等. 金衢盆地典型地区土壤-稻米重金属含量及土壤酸碱度的影响研究[J]. 岩矿测试, 2021, 40(6): 883-893. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202011100139 Liu D, He L, Wen X Q, et al. Concentration of heavy metals in soils and rice and its influence by soil pH in Jinqu Basin[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(6): 883-893. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202011100139
[19] 吴峰, 王永, 向武, 等. 基于土壤地球化学特征的茶叶适生模式及种植区划研究——以浙江余杭为例[J]. 农业资源与环境学报, 2021, 38(5): 909-918. Wu F, Wang Y, Xiang W, et al. Establishment of a suitable model and planting division of tea: A case study based on soil geochemical characteristics in Yuhang, Zhejiang Province[J]. Journal of Agricultural Resources and Environment, 2021, 38(5): 909-918.
[20] 成杭新, 李括, 李敏, 等. 中国城市土壤化学元素的背景值与基准值[J]. 地学前缘, 2014, 21(3): 265-306. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201403035.htm Cheng H X, Li K, Li M, et al. Geochemical background and baseline value of chemical in urban soil in China[J]. Earth Science Frontiers, 2014, 21(3): 265-306. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201403035.htm
[21] 成杭新, 李括, 李敏, 等. 中国城市土壤微量金属元素的管理目标值和整治行动值[J]. 地学前缘, 2015, 22(5): 215-225. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201505021.htm Cheng H X, Li K, Li M, et al. Management target value (MTV) and rectification action value (RAV) of trace metals in urban soil in China[J]. Earth Science Frontiers, 2015, 22(5): 215-225. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201505021.htm
[22] 刘应平, 阚泽忠, 张海. 成都经济区土地质量地球化学评估报告[R]. 成都: 四川省地质调查院, 2008: 1-36. Liu Y P, Kan Z Z, Zhang H. Geochemical assessment report of land quality in Chengdu Economic Zone[R]: Chengdu: Sichuan Geological Survey Institute, 2008: 1-36.
[23] 四川省成都市郫都区唐昌镇, 农业产业强镇建设实施方案[R]. 2021: 1-40. Tangchang Town, Pidu District, Chengdu, Sichuan Province, Implementation Plan of Agricultural Industrial Town Construction[R]. 2021: : 1-40.
[24] 迟清华, 鄢明才. 应用地球化学元素丰度数据手册[M]. 北京: 地质出版社, 2007: 82-83. Chi Q H, Yan M C. Data manual of applied geochemical element abundance[M]: Beijing: Geological Publishing House, 2007: 82-83.
[25] 卢阳, 宋科官, 黄志鹏. 铜结合蛋白在癌症中作用的研究进展[J]. 肿瘤药学, 2019, 3(9): 358-364. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LIYX201903003.htm Lu Y, Song K G, Huang Z P. Research progress on the roles of copper-binding proteins in cancer[J]. Anti-Tumor Pharmacy, 2019, 9(3): 358-364. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LIYX201903003.htm
[26] Gall J E, Boyd R S, Rajakaruna N. Transfer of heavy metals through terrestrial food webs: A review[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2015, 187(4): 201-222.
[27] 中国营养学会. 中国居民膳食指南[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2016: 3-4. Chinese Nutrition Society. Dietary guidelines for Chinese people[M]. Beijing: People's Medical Publishing House, 2016: 3-4.
[28] Dalcorso G, Manara A, Furini A. An overview of heavy metal challenge in plants: From roots to shoots[J]. Metallomics, 2013, 5(9): 11-17.
[29] Silvia B, Federica P, Carla M C, et al. Effects of a copper-deficient diet on the biochemistry, neural morphology and behavior of aged mice[J]. PLOS ONE, 2012, 7(10): 1-9.
[30] 肖飞, 王朝旭, 杨丽. 铜缺乏对大鼠铁代谢的影响[J]. 卫生研究, 2013, 42(4): 652-655. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WSYJ201304028.htm Xiao F, Wang C X, Yang L. Effects of copper deficiency on iron metabolism in rats[J]. Journal of Hygiene Research, 2013, 42(4): 652-655. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WSYJ201304028.htm
[31] 牛丽凤, 刘剑辉. 微量元素锌与儿童健康关系的研究现状[J]. 中国中西医结合儿科学, 2011, 3(3): 235-236. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYEK201103022.htm Niu L F, Liu J H. Research status of the relationship between trace element zinc and children's health[J]. Chinese Pediatrics of Integrated Traditional and Western Medicine, 2011, 3(3): 235-236. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYEK201103022.htm
[32] 宁运旺, 张永春, 汪吉东, 等. 土壤－植物－人类系统中锌与富锌农产品的开发[J]. 江苏农业科学, 2009, 37(3): 1-4. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSNY200903002.htm Ning Y W, Zhang Y C, Wang J D, et al. Development of zinc and zinc-rich agricultural products in soil-plant-human system[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2009, 37(3): 1-4. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSNY200903002.htm
-
期刊类型引用(5)
1. 符招弟，张晓娟，杨林. 伟晶岩型锂矿石中锂的化学物相分析方法研究. 岩矿测试. 2024(03): 432-439 . 
本站查看
2. 彭晶晶，林锴. 锂矿成矿规律研究的知识图谱分析. 中国矿业. 2024(09): 228-235 . 百度学术
3. 王成辉，王登红，刘善宝，张永生，王春连，王九一，周雄，代鸿章，于扬，孙艳，邢恩袁. 战略新兴矿产调查工程进展与主要成果. 中国地质调查. 2022(05): 1-14 . 百度学术
4. 郭晓剑，胡欢，刘亦晴，梁雁茹. 基于CiteSpace的我国绿色矿山研究可视化分析. 黄金科学技术. 2020(02): 203-212 . 百度学术
5. 叶亚康，周家云，周雄. 川西塔公松林口岩体LA-ICP-MS锆石U -Pb年龄与地球化学特征. 岩矿测试. 2020(06): 921-933 . 本站查看
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 146
- HTML全文浏览量: 35
- PDF下载量: 44
- 被引次数: 9
京公网安备 11010202008159号