Determination of Vanadium, Iron, Aluminum and Phosphorus in Stone Coal Vanadium Ore by ICP-OES with Open Acid Dissolution
-
摘要:
石煤钒矿资源的勘探、研究和利用均需对其成分进行准确的分析测试，其中钒、铁、铝、磷等主要成分的测定尚未建立标准方法，当前所用的分析测试方法各有不足。采用碱熔电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)测定石煤钒矿样品时，高浓度的可溶性盐会导致高背景，干扰测定。酸溶法可避免上述问题，但由于常规的氢氟酸-盐酸-硝酸-高氯酸四酸体系不能消除碳和有机质对样品的吸附和包裹，待测成分无法完全释放，需先将样品高温灼烧除碳，过程繁琐。本文采用少量硫酸加四酸的五酸体系处理样品，电热板加热，盐酸浸提，利用硫酸的强氧化性将样品中大量的碳氧化成二氧化碳，免却了灼烧除碳流程，消除了含碳物质对样品的吸附和包裹，显著增强了消解效果。由此建立了ICP-OES测定石煤钒中钒、铁、铝、磷的分析方法，在称样量为0.1g、浓硫酸加入量为0.30mL时，样品消解率达到99%以上。方法检出限为17~51mg/kg，相对标准偏差(RSD, n=11)在1.7%~5.1%之间；相对误差为-4.6%~2.7%。该方法背景低、测定结果准确，可满足石煤钒矿石样品的检测要求。
要点(1) 提供了一种无需高温灼烧，五酸体系消解样品，电感耦合等离子体发射光谱法测定石煤钒矿石中主要成分的方法。
(2) 利用硫酸的强氧化性将样品中大量的碳氧化成二氧化碳，消除了碳和有机质对样品的吸附和包裹，样品消解效果显著提高。
(3) 本文方法与光度法、滴定法等传统方法的测定结果基本一致，灵敏度和精密度更高。
HIGHLIGHTS(1) A method for the determination of main components in stone coal vanadium ore by inductively coupled plasma atomic emission spectrometry was provided without burning carbon and dissolving samples in five acid mixed systems.
(2) When the sample weight was 0.1g and the amount of concentrated sulfuric acid was 0.30mL, the digestion rate of the sample was more than 99%.
(3) The results of this method are basically consistent with those of traditional methods such as spectrophotometry and titration, with higher sensitivity and precision.
Abstract:BACKGROUNDThe exploration, research and utilization of stone coal vanadium ore resources need accurate composition determination, while there is no standard method for the determination of its main components such as vanadium, iron, aluminum and phosphorus. At the same time, every analysis method currently used has its own shortcomings. When the sample of stone coal vanadium ore is treated by alkali fusion and determined by ICP-OES, the high concentration of soluble salt will lead to high background and interference with the determination. The acid dissolution method can avoid the above problems, but when the conventional four acid system composed of HF+HCl+HNO3+HClO4 is used to digest the sample, the components to be tested in the sample cannot be completely released, so the sample needs to be burned at high temperature to remove carbon, making the process is cumbersome.
OBJECTIVESIn order to establish a method for the determination of the main components in stone coal vanadium ore samples by ICP-OES using five acid systems to digest samples.
METHODSA mixed acid system of H2SO4+HF+HCl+HNO3+HClO4 with electric hot plate heating and hydrochloric acid extraction were used to digest the samples. The contents of vanadium, iron, aluminum and phosphorus in stone coal vanadium were determined by ICP-OES.
RESULTSUsing the strong oxidizing property of sulfuric acid to oxidize a large amount of carbon in the sample into carbon dioxide, eliminated the process of burning carbon removal, eliminated the adsorption and wrapping of carbon-containing substances on the sample, and significantly enhanced the digestion effect. When the sample weight was 0.1g and the concentration of sulfuric acid was 0.30mL, the digestion rate of the sample reached more than 99%. The detection limit was 17-51mg/kg, relative standard deviation (n=11) was between 1.7%-5.1%, and relative error was -4.6%-2.7%.
CONCLUSIONSThe method has the advantages of low background, high efficiency and accuracy, and can meet the detection requirements of stone coal and vanadium ore samples.
-
银锡硼钼铅等作为地球化学普查的必测元素[1-3]，掌握这些元素的含量对于地质勘查工作者研究成矿规律和地球化学找矿极其重要，准确测量样品中元素的含量具有重要的实际意义。由于地质样品的岩性差异明显，区域分布各异，含量相差甚远，给检测人员带来挑战。目前分析地质样品中银锡硼钼铅的方法主要有电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)[4-8]、电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)[9-15]、原子吸收光谱法(AAS)[16-17]、分光光度法[18]等，这些分析方法都需要使用大量酸碱[19-20]，产生大量的废液废气污染环境。另外，ICP-OES法测定银的检出限偏高(通常大于1μg/g)，不满足《地质矿产实验室测试质量管理规范》(DZ/T 0130—2006)要求；ICP-MS法的空白亦偏高，需要严格控制盐度，否则影响甚至损坏矩管等部件的正常使用[21]；分光光度法一次只能分析一种元素且不适合微量元素的测试，干扰元素较明显。锡等元素在溶液中易水解以及样品中的锡通过酸等也难以溶解完全，银元素需要严格控制酸度特别是采用王水提取时尤其要注意，以免产生沉淀使分析结果偏低。基于上述原因，以上方法都无法一次性检测出样品中的银锡硼钼铅。在实际分析测试中，银锡硼钼铅五元素分析测试往往需要同时使用ICP-MS法和发射光谱法，增加了大量的人力和物力成本，经济效率低。
发射光谱法在分析地质样品中的银锡硼钼铅等元素具有独特的优势。早期甚至目前为止还有很多研究者仍在沿用传统的一米光栅或者两米光栅摄谱仪[22]，不可避免地要经过相板摄谱、洗相板、测光等步骤，实验过程过于繁琐，分析效率低。随后逐渐使用光电直读发射光谱仪[23-26]，这种方法不能实现全谱测试，线性范围有限，在实际应用中必然要对高含量样品进行稀释，从而给分析结果带来误差。本文对样品使用全自动振动搅拌仪在1900~2100Hz振动频率下进行处理，采用全谱发射光谱仪上机测试。测试中使用国家一级标准物质对合成硅酸盐标准曲线进行第二次拟合，以降低基体的影响，在最佳的缓冲剂成分配比、内标元素和曝光时间条件下，根据样品含量，选择最佳的分析谱线转换值，任意切换所需分析谱线，在237~348nm波长范围内进行全谱线测试，一次性快速、准确地检出地质样品中的银锡硼钼铅。
1. 实验部分
1.1 仪器和工作条件
AES-8000型全谱交直流电弧发射光谱仪[北京北分瑞利分析仪器(集团)有限责任公司]。
激发电流：交流电弧，4A起弧，5s后升至14A，保持25s，信号采集时间共30s。
XZJ-54型振动搅拌仪(武汉探矿机械厂)：频率范围0~4000Hz。
Mettler AL104型电子天平(美国梅特勒-托利多公司)。
1.2 材料和主要试剂
光谱纯石墨电极：上电极为平头柱状，直径4mm，长10mm；下电极为细颈杯状，直径3.8mm，孔深4mm，壁厚0.6mm，细颈长4mm，细颈直径2.6mm。
光谱缓冲剂：组成为焦硫酸钾:氟化钠:三氧化二铝:碳粉=22 : 20 : 44 : 14(质量分数之比，其中内含质量分数为0.007%的内标物质氧化锗)。
合成硅酸盐基物：组成为二氧化硅:三氧化二铝:三氧化二铁:白云石:硫酸钠:硫酸钾＝72 : 15 : 4 : 4 : 2.5 : 2.5(质量分数之比)。
乙醇-水溶液(1 : 1，体积比)。
蔗糖溶液(20g/L)：称取2.00g蔗糖溶于50mL乙醇-水溶液，然后用乙醇-水溶液定容至100mL。
1.3 实验样品
合成硅酸盐标准样品：GSES Ⅰ-1、GSES Ⅰ-2、GSES Ⅰ-3、GSES Ⅰ-4、GSES Ⅰ-5、GSES Ⅰ-6、GSES Ⅰ-7、GSES Ⅰ-8。
水系沉积物国家一级标准物质：GBW07301、GBW07302、GBW07303、GBW07305、GBW07307、GBW07311、GBW07312、GBW07358、GBW07361、GBW07302a、GBW07304a、GBW07305a、GBW07307a。
土壤国家一级标准物质：GBW07402、GBW07403、GBW07404、GBW07405、GBW07406、GBW07408、GBW07427、GBW07430、GBW07448、GBW07449、GBW07453、GBW07454、GBW07456、GBW07457。
岩石国家一级标准物质：GBW07103、GBW07105、GBW07107、GBW07103、GBW07106、GBW07108、GBW07111、GBW07122。
以上标准物质均购自中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所。合成硅酸盐标准样品用于制作标准曲线；水系沉积物、土壤、岩石国家一级标准物质包含具有代表性的不同含量不同性质的标准物质，主要用于对标准曲线进行二次拟合以及对方法进行评价。
本实验的实际样品来自1 : 50000地球化学普查样品，外控样购自中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所。实际样品和外控样均用于验证方法的重复性和可靠性。
1.4 实验过程
1.4.1 样品制备
准确称取试样(经105℃烘干3h)和缓冲剂各0.1000g于5mL陶瓷坩埚中，加入1颗直径4mm的小玛瑙珠后，将样品置于全自动振动搅拌仪中混合15min，待试样和缓冲剂完全混匀后装入下电极中，装紧压实。滴入2滴20g/L蔗糖溶液，置于烘箱中在105℃温度下干燥1h，待测。
1.4.2 标准系列
已有报道直接采用合成硅酸盐系列(GSES Ⅰ-1~GSES Ⅰ-8)建立标准曲线[27-29]，但是由于地质样品的岩性差异明显含量各异，基体差异较大，分析结果存在误差；也有报道采用国家标准物质建立标准曲线[30-31]，这样虽然可以降低基体干扰，但是由于弧焰的漂移等因素带来偶然误差使曲线偏离，导致分析结果存在偏差。本方法采用合成硅酸盐标准曲线，使用不同种类、不同含量的国家一级标准物质GBW07361、GBW07312、GBW07302、GBW07307、GBW07305a、GBW07402、GBW07403、GBW07406、GBW07408、GBW07430、GBW07454、GBW07456、GBW07103对合成硅酸盐标准曲线进行第二次拟合，以降低基体的影响，保证实验结果的准确性，克服了上述两种曲线的缺陷。
2. 结果与讨论
2.1缓冲剂成分的探讨
在发射光谱分析中，缓冲剂的成分及其配比直接影响分析条件和分析结果，理论上如果能够找到一种合适的缓冲剂，将可以对元素周期表中的大部分元素进行准确检测。吴建华[32]采用熔融技术以无污染液体缓冲剂准确测定了化探样品中21种元素；贡勇喜[33]以24%硫粉、20%氯化镉、21%碘化铵、25%焦硫酸钾、10%氟化钠为缓冲剂，准确测定了化探样品中19种元素；吴冬梅等[34]采用94%石墨粉、5%氟化钠、1%氧化镓试剂作为缓冲剂较好地测定了五氧化二铌中18种杂质元素。缓冲剂可以稀释样品，稳定电弧，调节被测元素的蒸发行为，控制电弧温度，最大程度地降低实验方法的检出限，提高方法的可靠性和准确度[30, 35]。大量文献对缓冲剂的成分、配比和作用机理作了详细描述[30, 36-37]，建议采用焦硫酸钾、氟化钠、三氧化二铝、碳粉、硫粉、二氧化锗、二氧化硅、三氧化二铁、氧化镁等作为缓冲剂的成分。
本文采用焦硫酸钾、氟化钠、三氧化二铝、碳粉作为缓冲剂，钾、钠等元素的存在起到降低弧焰温度的作用，减少背景的影响，分析谱线强度也能够相应增强，最终达到降低方法检出限的目的。氟与极易形成难挥发性化合物的硼、钼等发生卤化反应，使其沸点大幅降低，生成易挥发化合物，提前蒸发，实现与二氧化硅等主成分的分离，从而降低二氧化硅、碳粉等物质对钼硼等元素测定的影响。适量的碳粉增加导电性，碳粉和焦硫酸钾的烧结作用可以减少甚至消除样品的喷溅。三氧化二铝使其与复杂的地质样品有相似的基体。
2.2 内标元素和曝光时间的确定
2.2.1 内标元素
地质样品的成分复杂，给内标元素的选择带来了很大困难，内标元素的选择常遵循的原则[35]有：测试样品中不含所选的内标元素；内标元素要和被测元素的蒸发行为一致，激发能相近；加入的内标元素在样品中的含量保持不变，并且不能干扰被测元素。按照实验方法对合成硅酸盐标样GBW07706(GSESI-6)进行处理，测试其蒸发曲线，如图 1所示，锗的蒸发行为与被测元素的蒸发行为一致，同时地球化学样品中锗的含量比较均一，本实验通过外加内标元素(以二氧化锗的形式加入缓冲剂中)，使其含量远远高于样品本身的含量，通常在50倍以上[31]，保证内标元素含量的一致性。综上，本文采用锗作为内标元素。
2.2.2 曝光时间
按照实验方法对合成硅酸盐标样GBW07706进行处理，平行10份，在不同的曝光时间下，记录其累积光强度。以累积光强度为纵轴，采集时间为横轴作图，如图 2所示。在0~30s内，累积光强度随着采集时间的增加迅速增加，曲线较陡；在30s以后累积光强度随着采集时间增加缓慢，曲线趋于平滑。结合各元素的蒸发行为，本实验曝光时间选择30s。
![]()
图 2 光强度随采集时间的变化趋势Figure 2. Variation trend of light intensity as various collection times2.3 分析谱线和分析谱线转换值的确定
2.3.1 分析谱线和参考线
在实验中，选择的分析谱线时既要保证被测元素有足够的谱线强度和灵敏度，又要保证没有其他元素谱线的干扰。所以必须考虑地质样品中银锡硼钼铅等元素的存在形式的复杂性[37]和硅铝铁钙镁等元素的干扰。特别是铁元素，由于铁分析谱线较复杂，当铁含量高时对银的干扰大。此外，还应考虑被测元素之间的相互干扰和谱线附近分子光谱的干扰，如氰分子谱、二氧化硅分子谱等。
实际工作中，分析含量高的样品时，采用灵敏度低的分析谱线；分析含量低的样品时，采用灵敏度高的分析谱线；长波的分析谱线选用长波的锗谱线作为参考，短波的分析谱线选用短波的锗谱线作为参考。实验结果表明，分析谱线选用情况如表 1所示时，实验准确度(△logC绝度值都小于0.10)等指标都满足测试要求。
表 1 分析谱线、参考线、分析谱线转换值和测试范围Table 1. Table 1 Analytical line, reference line, conversion value and the measurement range of the method待测元素 工作谱线(nm) 参考线(nm) 转换值(μg/g) 测试范围(μg/g) Ag 328.068 326.9494 - 0~0.5 338.289 326.9494 0.5 0.5~10 Sn 283.999 270.9626 8.5 8.5~100 317.502 326.9494 - 0~8.5 B 249.678 270.9626 80 80~500 249.773 270.9626 - 0~80 Mo 313.2594 326.9494 10 10~100 317.0347 326.9494 - 0~10 Pb 266.3166 270.9626 Δ Δ 280.1990 270.9626 30 30~600 283.3069 270.9626 - 0~30 注：“Δ”表示不使用该线，“-”表示在小于转换值使用该线。 2.3.2 分析谱线转换值(不同含量段使用不同的分析谱线)的确定
在237~348nm波长范围内实现了全谱测试。余宇等[38]研究了镁元素对锡的影响，不同含量的镁对使用不同分析谱线测试锡时的影响千差万别，赋予了本文通过分析谱线转换值切换分析谱线的实际意义。合适的分析谱线转换值可以实现各被测元素使用其任意一条分析谱线，分析谱线转换值的引入，延伸了被测元素的线性范围[39]，省去了对高含量样品的稀释，简化了实验流程，减少了实验误差。根据实际样品含量情况确定分析谱线转换值，但是在不同的分析谱线下，标准曲线连接处必须是线性的。大量的实验表明，分析谱线转换值如表 1所示时，获得了良好的实验结果。
2.3.3 分析谱线转换值对实验结果的影响
按照实验方法，对10个国家一级标准物质(GBW07427、GBW07304a、GBW07301、GBW07303、GBW07448、GBW07457、GBW07105、GBW07107、GBW07307a、GBW07358)进行实验。根据确定的分析谱线转换值，对高含量样品采用次灵敏度线，低含量样品采用最灵敏度线，分别在多条分析谱线和传统单分析谱线下进行实验，测定结果如表 2所示。多分析谱线下，标准物质的△logC绝对值普遍小于使用单工作谱线的△logC绝对值，国家标准物质的测试结果接近认定值，而在单分析谱线分析时还存在超差的风险。
表 2 转换值的使用对实验结果的影响Table 2. Effect of conversion values on the analytical results of the method待测元素 项目 GBW07427 GBW07304a GBW07301 GBW07303 GBW07448 GBW07457 GBW07105 GBW07107 GBW07307a GBW07358 元素含量测定值（μg/g） △lgC 元素含量测定值（μg/g） △lgC 元素含量测定值（μg/g） △lgC 元素含量测定值（μg/g） △lgC 元素含量测定值（μg/g） △lgC 元素含量测定值（μg/g） △lgC 元素含量测定值（μg/g） △lgC 元素含量测定值（μg/g） △lgC 元素含量测定值（μg/g） △lgC 元素含量测定值（μg/g） △lgC Ag 认定值 0.067 - 0.22 - 0.048 - 0.59 - 0.05 - 0.13 - 0.04 - 0.047 - 1.2 - 0.14 - 多线测定 0.072 0.031 0.23 0.011 0.046 -0.019 0.56 -0.022 0.056 0.050 0.12 -0.028 0.046 0.064 0.043 -0.038 1.2 0.003 0.135 -0.014 328.068nm测定值 0.072 0.031 0.23 0.011 0.046 -0.019 0.55 -0.032 0.056 0.050 0.12 -0.028 0.046 0.064 0.043 -0.038 1.3 0.023 0.135 -0.014 338.289nm测定值 0.078 0.065 0.16 -0.148 0.026 -0.260 0.56 -0.022 0.061 0.087 0.11 -0.054 0.044 0.042 0.025 -0.280 1.2 0.003 0.129 -0.037 Snm测定值 认定值 3.3 - 4 - 3.1 - 3.4 - 2.3 - 8.7 - 2 - 2 - 2.5 - 2.5 - 多线测定 3.52 0.028 3.95 -0.005 3.22 0.017 3.47 0.009 2.97 0.111 8.88 0.009 2.53 0.102 2.16 0.033 2.36 -0.025 2.17 -0.061 317.502nm测定值 3.52 0.028 3.95 -0.005 3.22 0.017 3.47 0.009 2.97 0.111 9.24 0.026 2.66 0.124 2.16 0.033 2.36 -0.025 2.17 -0.061 283.999nm测定值 3.74 0.054 2.94 -0.134 3.47 0.049 3.33 -0.009 2.93 0.105 8.88 0.009 2.66 0.124 2.34 0.067 2.18 -0.060 2.17 -0.061 B 认定值 46 - 91 - 4.6 - 33 - 51 - 64 - 3.5 - 154 - 195 - 53 - 多线测定 51.7 0.051 87.1 -0.019 4.49 -0.010 37.0 0.049 48.7 -0.020 68.8 0.032 3.77 0.033 152 -0.006 202 0.016 57.9 0.038 249.773nm测定值 51.7 0.051 77.6 -0.069 4.49 -0.010 37.0 0.049 48.7 -0.020 68.8 0.032 3.77 0.033 137 -0.051 204 0.019 57.9 0.038 249.678nm测定值 52.5 0.057 87.1 -0.019 4.92 0.029 36.3 0.041 48.6 -0.021 81.5 0.105 4.77 0.135 152 -0.006 202 0.016 57.6 0.037 Mo 认定值 0.48 - 1.6 - 0.74 - 92 - 0.61 - 1.18 - 2.6 - 0.35 - 0.82 - 0.94 - 多线测定 0.49 0.011 1.63 0.007 0.67 -0.044 90.6 -0.007 0.63 0.012 1.02 -0.065 2.61 0.001 0.35 0.006 0.76 -0.031 0.91 -0.016 313.2594nm测定值 0.49 0.011 1.63 0.007 0.67 -0.044 79.2 -0.065 0.63 0.012 1.02 -0.065 3.33 0.108 0.35 0.006 0.76 -0.031 0.91 -0.016 317.0347nm测定值 0.45 -0.026 1.03 -0.190 0.63 -0.072 90.6 -0.007 0.55 -0.043 0.87 -0.130 2.61 0.001 0.57 0.213 0.67 -0.088 0.87 -0.033 Pb 认定值 21.6 - 68 - 24 - 40 - 18.7 - 61 - 7.2 - 8.7 - 555 - 210 - 多线测定 21.7 0.002 65.8 -0.014 27.5 0.060 38.7 -0.015 19.4 0.016 50.7 -0.080 7.83 0.036 7.77 -0.049 630 0.055 203 -0.015 283.3069nm测定值 21.7 0.002 58.3 -0.067 27.5 0.060 34.7 -0.061 19.4 0.016 50.1 -0.086 7.83 0.036 7.77 -0.049 474 -0.069 183 -0.060 280.199nm测定值 23.2 0.032 65.8 -0.014 28.0 0.067 38.7 -0.015 20.2 0.034 50.7 -0.080 8.34 0.064 9.99 0.060 630 0.055 203 -0.015 2.4 分析方法评价
2.4.1 方法检出限
按照实验方法，对合成硅酸盐标样基物和光谱缓冲剂等比例混匀，装于12个电极上，烘干后待测。以3倍标准偏差为检出限，本方法具有更低[40-41]的检出限(表 3)并且也满足DZ/T 0130—2006的要求，特别是银的检出限小于0.008μg/g，地质样品中银的测定结果将更加准确可靠，这对于地球化学研究具有非常重要的意义。
表 3 方法检出限Table 3. Detection limits of the method待测元素 分次测定值(μg/g) 标准偏差(μg/g) 检出限(μg/g) Ag 0.017 0.016 0.019 0.02 0.021 0.016 0.003 0.0077 0.021 0.015 0.017 0.021 0.024 0.018 Sn 0.26 0.27 0.15 0.36 0.25 0.29 0.062 0.19 0.19 0.30 0.23 0.33 0.21 0.20 B 1.74 2.2 1.72 2.09 2.19 1.54 0.230 0.68 1.87 2.02 1.68 2.08 2.10 1.68 Mo 0.16 0.16 0.17 0.13 0.13 0.13 0.019 0.058 0.16 0.13 0.14 0.15 0.19 0.14 Pb 1.17 1.48 0.96 1.23 1.37 1.16 0.160 0.49 1.15 1.32 1.17 1.02 0.94 1.29 2.4.2 方法精密度
按照实验方法，对9个国家一级标准物质(GBW07302、GBW07309、GBW07312、GBW07364、GBW07403、GBW07451、GBW052、GBW07454、GBW07103)测试12次，计算其标准偏差，分析结果列于表 4。银锡硼钼铅测定值的相对标准偏差(RSD)分别为3.69%~9.39%、3.23%~8.66%、4.56%~8.06%、4.40%~9.17%、3.35%~6.66%。本方法具有更优的精密度并且满足DZ/T 0130—2006的要求，RSD全部都小于10%，实验结果超差的可能性将显著降低。
表 4 方法精密度Table 4. Precision tests of the method待测元素 项目 GBW07302 GBW07309 GBW07312 GBW07364 GBW07403 GBW07451 GBW07452 GBW07454 GBW07103 Ag 含量平均值(μg/g) 0.060 0.085 1.10 0.13 0.086 0.069 0.072 0.078 0.035 标准偏差 0.0044 0.0040 0.040 0.0070 0.0046 0.0057 0.0047 0.0046 0.0033 RSD(%) 7.33 4.74 3.69 5.37 5.29 8.32 6.56 5.90 9.39 Sn 含量平均值(μg/g) 29.0 2.43 69.6 1.79 2.61 2.15 3.32 2.91 13.5 标准偏差 2.44 0.19 6.08 0.058 0.21 0.13 0.14 0.17 1.10 RSD(%) 7.76 7.93 8.66 3.23 7.62 6.18 4.10 5.91 8.17 B 含量平均值(μg/g) 10.4 55.3 24.0 37.1 22.1 52.0 76.4 50.9 20.7 标准偏差 0.63 2.52 1.66 2.69 1.57 3.83 4.31 3.58 1.66 RSD(%) 6.43 4.56 6.93 7.25 8.06 7.36 5.64 7.04 8.05 Mo 含量平均值(μg/g) 2.16 0.58 7.68 1.53 0.31 0.57 0.59 0.68 3.67 标准偏差 0.095 0.043 0.37 0.11 0.028 0.044 0.034 0.046 0.25 RSD(%) 4.40 7.41 4.79 7.41 9.17 7.77 5.85 6.82 6.94 Pb 含量平均值(μg/g) 40.6 23.4 295 26.1 27.1 25.6 25.8 22.5 33.1 标准偏差 1.82 1.30 19.68 1.50 1.51 1.13 0.86 0.84 1.68 RSD(%) 4.49 5.54 6.66 5.74 5.59 4.42 3.35 3.74 5.09 2.4.3 方法准确度
按照本文实验方法，对5个不同含量、不同地区的土壤标准物质GBW07404、GBW07405、GBW07449、GBW07453、GBW07457，5个不同含量、不同地区的水系沉积物标准物质GBW07301、GBW07303、GBW07311、GBW07302a、GBW07307a，5个不同含量不同岩性的岩石标准物质GBW07103、GBW07106、GBW07108、GBW07111、GBW07122进行准确度实验，结果列于表 5。由表中的数据表明，△logC绝对值几乎都小于0.10，满足DZ/T 0130—2006的要求。
表 5 方法准确度Table 5. Accuracy tests of the method标准物质编号 项目 Ag Sn B Mo Pb GBW07404 测定值(μg/g) 0.067 4.88 105 2.46 54.4 认定值(μg/g) 0.070 5.70 97.0 2.60 58.5 △logC -0.020 -0.067 0.033 -0.025 -0.032 GBW07405 测定值(μg/g) 3.6 15.5 65.5 4.28 498 认定值(μg/g) 4.4 17.7 53.0 4.60 552 △logC -0.085 -0.056 0.092 -0.032 -0.045 GBW07449 测定值(μg/g) 0.076 1.52 148 3.04 11.5 认定值(μg/g) 0.068 1.80 143 3.20 13.4 △logC 0.047 -0.073 0.015 -0.022 -0.066 GBW07453 测定值(μg/g) 0.090 6.08 81.9 1.12 45.1 认定值(μg/g) 0.092 6.20 83.0 1.10 40.0 △logC -0.008 -0.009 -0.006 0.009 0.052 GBW07457 测定值(μg/g) 0.12 8.63 77.1 1.14 54.0 认定值(μg/g) 0.13 8.70 80.0 1.18 61.0 △logC -0.038 -0.004 -0.016 -0.014 -0.053 GBW07301 测定值(μg/g) 0.046 3.28 4.92 0.68 20.6 认定值(μg/g) 0.048 3.10 4.60 0.74 24.4 △logC -0.023 0.024 0.029 -0.039 -0.073 GBW07303 测定值(μg/g) 0.66 2.93 38.6 95.1 35.7 认定值(μg/g) 0.59 3.40 33.0 92.0 40.0 △logC 0.047 -0.064 0.068 0.015 -0.049 GBW07311 测定值(μg/g) 2.8 343.2 66.5 6.05 644 认定值(μg/g) 3.2 370.0 68.0 5.90 636 △logC -0.051 -0.033 -0.010 0.011 0.006 GBW07302a 测定值(μg/g) 0.041 9.42 7.84 0.97 36.3 认定值(μg/g) 0.040 8.60 9.70 1.10 35.0 △logC 0.015 0.040 -0.092 -0.053 0.016 GBW07307a 测定值(μg/g) 1.2 2.11 176 0.69 511 认定值(μg/g) 1.2 2.50 195 0.82 555 △logC 0.008 -0.073 -0.045 -0.078 -0.036 GBW07103 测定值(μg/g) 0.032 15.3 23.8 3.40 35.1 认定值(μg/g) 0.033 12.5 24.0 3.50 31.0 △logC -0.009 0.087 -0.004 -0.013 0.054 GBW07106 测定值(μg/g) 0.068 1.40 37.4 0.85 10.4 认定值(μg/g) 0.062 1.10 34.0 0.76 7.60 △logC 0.037 0.104 0.042 0.050 0.137 GBW07108 测定值(μg/g) 0.041 1.11 17.9 0.37 18.0 认定值(μg/g) 0.043 0.98 16.0 0.38 18.3 △logC -0.021 0.054 0.050 -0.016 -0.008 GBW07111 测定值(μg/g) 0.054 1.55 3.31 0.60 19.1 认定值(μg/g) 0.066 1.44 3.92 0.47 19.8 △logC -0.086 0.033 -0.073 0.105 -0.015 GBW07122 测定值(μg/g) 0.060 0.88 10.1 0.18 8.82 认定值(μg/g) 0.050 0.80 12.0 0.16 9.00 △logC 0.079 0.042 -0.074 0.060 -0.009 2.5 实际样品和外控样的检测
2.5.1 实际样品
按照实验方法，在两个不同的时间对200个样品(包括水系沉积物和土壤)进行处理，验证方法的重复性。以两次测量结果之差除以两次测量结果之和的绝对值小于0.25为合格。实验结果表明银锡硼钼铅的合格率分别为92%、96%、100%、94%、98%，满足区域地球化学1 : 200000和1 : 50000的要求，说明本方法的重复性很好。
2.5.2 外控样
按照实验方法，对200个外控样进行处理，将处理后的样品上机测试，验证方法的可靠性。以合格率大于等于90%为标准，测试结果表明银锡硼的合格率为100%，钼铅的合格率为100%(ICP-MS数据)，满足区域地球化学1 : 200000和1 : 50000的要求，说明本方法是可靠的。
3. 结论
本文应用全谱发射光谱法，在最佳的缓冲剂成分配比和适宜的内标元素下，应用13个不同类型的国家一级标准物质对合成硅酸盐标准曲线进行第二次拟合以降低基体干扰，对同一元素的不同含量段使用其不同的分析谱线，延伸了标准曲线的线性范围，标准物质的测定值相比于使用单谱线的测定结果更加接近其认定值。银锡硼钼铅的检出限分别为0.0077μg/g、0.19μg/g、0.68μg/g、0.058μg/g、0.49μg/g，优于文献值和地球化学普查的规定值；准确度和精密度满足《地质矿产实验室测试质量管理规范》的要求，适用于大批量地球化学样品的分析测试。
本方法能够一次性快速、准确地测定银锡硼钼铅，降低了人力物力成本，在整个实验过程中采用固体粉末进样，避免了使用大量的对人体和环境有害的无机酸碱，是一种绿色分析方法。今后通过进一步实验，研制出一种合适检测元素周期表大部分元素的缓冲剂，是拓展发射光谱法应用范围的发展方向。
-
表 1 标准溶液系列中钒、铁、铝、磷的质量浓度
Table 1 Mass concentrations of vanadium, iron, aluminum and phosphorus for standard solution series
分析元素 空白(μg/mL) 标准1 (μg/mL) 标准2 (μg/mL) 标准3 (μg/mL) 标准4 (μg/mL) 标准5 (μg/mL) V 0 0.50 1.00 2.00 5.00 10.00 Fe 0 2.50 5.00 10.00 25.00 50.00 Al 0 2.50 5.00 10.00 25.00 50.00 P 0 0.50 1.00 2.00 5.00 10.00 
下载: 导出CSV
表 2 硫酸加入量对测定结果的影响
Table 2 Effect of sulfuric acid addition on measurement results
硫酸加入量(mL) 分析项目测定值(%) V2O5 (标准值0.62%) Fe2O3 (标准值1.31%) Al2O3 (标准值7.00%) P2O5 (标准值0.153%) 0 0.25 0.97 5.01 0.096 0.10 0.46 1.18 6.19 0.135 0.20 0.55 1.25 6.74 0.139 0.30 0.62 1.32 6.96 0.155 0.40 0.61 1.31 6.94 0.152 0.50 0.62 1.30 7.06 0.151
下载: 导出CSV
表 3 工作曲线及方法检出限
Table 3 Working curves and detection limits of the method
分析元素 线性范围(μg/mL) 线性方程 相关系数 方法检出限(mg/kg) V 0.5~10 y=5109.178x-0.879 0.9999 17 Fe 2.5~50 y=875.967x+50.641 0.9999 35 Al 2.5~50 y=136.287x+2.706 0.9999 51 P 0.5~10 y=143.706x+0.978 0.9999 44
下载: 导出CSV
表 4 方法准确度和精密度
Table 4 Accuracy and precision tests of the method
GBW07875分析项目 标准值(%) 测定平均值(%) 相对偏差(%) RSD (%) V2O5 0.62±0.03 0.60 -3.2 2.0 Fe2O3 1.31±0.07 1.30 -0.8 1.9 Al2O3 7.00±0.16 7.19 2.7 5.1 P2O5 0.153±0.005 0.146 -4.6 1.7
下载: 导出CSV
表 5 分析方法对比
Table 5 Comparison of analytical methods
样品编号 V2O5测定值(%) Fe2O3测定值(%) Al2O3测定值(%) P2O5测定值(%) 本文方法 磷钨钒酸光度法 本文方法 重铬酸钾滴定法 本文方法 铬天青S光度法 本文方法 磷钼蓝光度法 1 0.332 0.327 7.12 7.17 8.57 8.72 1.39 1.43 2 0.686 0.689 13.2 13.1 3.51 3.39 0.606 0.604 3 0.274 0.279 8.73 8.84 13.0 12.8 1.51 1.46 4 1.36 1.35 6.49 6.40 6.31 6.34 0.763 0.767 5 1.59 1.60 7.19 7.28 5.46 5.60 0.782 0.782 6 0.623 0.628 5.45 5.54 9.19 9.06 0.419 0.415 7 0.450 0.454 8.25 8.32 7.78 7.91 0.290 0.295 8 0.853 0.839 9.64 9.55 8.60 8.83 0.353 0.350 9 0.721 0.728 5.79 5.71 10.9 10.7 0.878 0.882 10 0.875 0.866 7.96 7.94 8.61 8.50 0.546 0.551
下载: 导出CSV
-
[1] 付雪瑞, 徐林刚, 丁建华, 等. 中国沉积型钒矿成矿规律与找矿方向[J]. 矿床地质, 2021, 40(6): 1160-1181. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KCDZ202106002.htm Fu X R, Xu L G, Ding J H, et al. Metallogenic regularity and prospecting area selection of sedimentary vanadium deposit in China[J]. Mineral Deposits, 2021, 40(6): 1160-1181. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KCDZ202106002.htm
[2] Wang X, Lin H, Dong Y B, et al. Bioleaching of vanadium from barren stone coal and its effect on the transition of vanadium speciation and mineral phase[J]. International Journal of Minerals, Metallurgy and Materials, 2018, 25(3): 253-261. doi: 10.1007/s12613-018-1568-9
[3] 舒多友, 吴自成, 张命桥, 等. 黔东北地区钒矿石与围岩稀土元素地球化学特征及其意义[J]. 地质与勘探, 2012, 32(6): 1118-1128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKT201206009.htm Shu D Y, Wu Z C, Zhang M Q, et al. REE geochemistry of vanadium ores and wall rocks in northeastern Guizhou and their geological significance[J]. Geology and Exploration, 2012, 32(6): 1118-1128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKT201206009.htm
[4] 游先军, 戴塔根, 息朝庄, 等. 湘西北下寒武统黑色岩系地球化学特征[J]. 大地构造与成矿学, 2009, 33(2): 304-312. doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2009.02.015 You X J, Dai T G, Xi C Z, et al. Geochemical characteristics of lower Cambrian black rock series in northwestern Hunan, China[J]. Geotectonica et Metallogenia, 2009, 33(2): 304-312. doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2009.02.015
[5] 陈明辉, 胡详昭, 孙际茂, 等. 湖南省寒武系黑色岩系页岩型钒矿概论[J]. 地质找矿论丛, 2012, 27(4): 410-420. doi: 10.6053/j.issn.1001-1412.2012.04.004 Chen M H, Hu X Z, Sun J M, et al. Overview on the Cambrian black shale-hosted vanadium deposit in Hunan[J]. Contributions to Geology and Mineral Resources Research, 2012, 27(4): 410-420. doi: 10.6053/j.issn.1001-1412.2012.04.004
[6] 徐林刚, 付雪瑞, 叶会寿, 等. 南秦岭地区下寒武统黑色页岩赋存的千家坪大型钒矿地球化学特征及成矿环境[J]. 地学前缘, 2022, 29(1): 160-175. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY202201013.htm Xu L G, Fu X R, Ye H S, et al. Geochemical composition and Paleoceanic environment of the lower Cambrian black shale-hosted Qianjiaping vanadium deposit in the southern Qinling Region[J]. Earth Science Frontiers, 2022, 29(1): 160-175. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY202201013.htm
[7] 张愿宁, 张艳, 赵志成, 等. 甘肃敦煌五一山钒矿地质特征及成因[J]. 矿产勘查, 2020, 11(3): 496-502. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSJS202003012.htm Zhang Y N, Zhang Y, Zhao Z C, et al. Geological characteristics and genesis of the Wuyishan vanadium deposit in Dunhuang, Gansu Province[J]. Mineral Exploration, 2020, 11(3): 496-502. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSJS202003012.htm
[8] Liu C, Zhang Y M, Bao S X. Vanadium recovery from stone coal through roasting and flotation[J]. Transactions of Nonferrous Metals Society of China, 2017(1): 197-203.
[9] 叶国华, 朱思琴, 陈子杨, 等. 石煤钒矿的选矿预富集研究评述[J]. 稀有金属, 2022, 46(1): 120-130. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXJS202201013.htm Ye G H, Zhu S Q, Chen Z Y, et al. A research review on beneficiation pre-concentration of vanadium-bearing stone coal[J]. Chinese Journal of Rare Metals, 2022, 46(1): 120-130. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXJS202201013.htm
[10] 田宗平, 易晓明, 曹健, 等. 黑色岩系(石煤)钒矿矿物特征研究与应用[J]. 中国冶金, 2016, 26(2): 13-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYE201602004.htm Tian Z P, Yi X M, Cao J, et al. Black rock series (stone coal) vanadium ore mineral characteristics research and application[J]. China Metallurgy, 2016, 26(2): 13-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYE201602004.htm
[11] 王彩虹, 杨云虎. 采用浮选工艺降低某石煤钒矿中碳含量的试验研究[J]. 矿冶工程, 2018, 38(1): 64-70. doi: 10.3969/j.issn.0253-6099.2018.01.014 Wang C H, Yang Y H. Flotation technology for reducing carbon content in vanadium-bearing stone coal[J]. Mining and Metallurgical Engineering, 2018, 38(1): 64-70. doi: 10.3969/j.issn.0253-6099.2018.01.014
[12] 胡洋, 何东升, 谢志豪, 等. 石煤型钒矿预富集技术研究现状[J]. 金属矿山, 2018(12): 73-79. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSKS201812014.htm Hu Y, He D S, Xie Z H, et al. Research status of pre-concentration technology of stone coal type vanadium ore[J]. Metal Mine, 2018(12): 73-79. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSKS201812014.htm
[13] 李红湘, 颜文斌, 蔡俊. 助浸剂亚硝酸钠对石煤中钒浸出率的影响[J]. 稀有金属与硬质合金, 2019, 47(4): 13-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYJY201904003.htm Li H X, Yan W B, Cai J. Effect of sodium nitrite as leaching aid on vanadium leaching rate in stone coal[J]. Rare Metals and Cemented Carbides, 2019, 47(4): 13-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYJY201904003.htm
[14] 曾少乾, 陈昊, 秦毅, 等. 湖南省某黑色页岩钒矿选冶试验研究[J]. 矿业研究与开发, 2020, 40(1): 108-112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYYK202001021.htm Zeng S Q, Chen H, Qin Y, et al. Experimental study on beneficiation and metallurgy of a black shale vanadium ore in Hunan Province[J]. Mining Research and Development, 2020, 40(1): 108-112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYYK202001021.htm
[15] 吴峥, 张飞鸽, 张艳. 电感耦合等离子体发射光谱法测定石煤中的13种元素[J]. 岩矿测试, 2013, 32(6): 978-981. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2013.06.021 Wu Z, Zhang F G, Zhang Y. Determination of 13 elements in stone-like coal by inductively coupled plasma-atomic emission spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2013, 32(6): 978-981. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2013.06.021
[16] 刘立平, 赵锦华, 张佑云, 等. 石煤钒矿中五氧化二钒测定方法的确认与应用[J]. 湿法冶金, 2018, 37(5): 425-430. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SFYJ201805018.htm Liu L P, Zhao J H, Zhang Y Y, et al. Confirmation and application of determination of method of vanadium pentoxide in stone coal vanadium mine[J]. Hydrometallurgy of China, 2018, 37(5): 425-430. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SFYJ201805018.htm
[17] 罗琦, 曾少乾, 田宗平. 石煤钒矿中五氧化二钒容量法测定及量值溯源研究[J]. 中国锰业, 2017, 35(4): 112-116. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGMM201704031.htm Luo Q, Zeng S Q, Tian Z P. Tracing research of capacity method determination and its volume value in vanadium pentoxide of stone coal vanadium mine[J]. China's Manganese Industry, 2017, 35(4): 112-116. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGMM201704031.htm
[18] 《岩石矿物分析》编委会. 岩石矿物分析(第四版第三分册)[M]. 北京: 地质出版社, 2011. The editorial committee of 《Rock and Mineral Analysis》. Rock and mineral analysis (The fourth edition: Vol. Ⅲ)[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2011.
[19] 隆英兰, 王景凤, 韩俊丽, 等. 硫酸亚铁铵滴定法测定低品位石煤钒矿中的五氧化二钒[J]. 化学分析计量, 2019, 28(5): 41-44. doi: 10.3969/j.issn.1008-6145.2019.05.010 Long Y N, Wang J F, Han J L, et al. Determination of vanadium pentoxide in low content stone coal vanadium ore by ammonium ferrous sulfate titration[J]. Chemical Analysis and Meterage, 2019, 28(5): 41-44. doi: 10.3969/j.issn.1008-6145.2019.05.010
[20] 吴少尉, 葛文, 金萍, 等. 富氧空气-乙炔火焰原子吸收光谱法测定地质样品中的钒[J]. 岩矿测试, 2003, 22(4): 300-302. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2003.04.012 Wu S W, Ge W, Jin P, et al. Determination of vanadium in geological samples by air mixed oxygen-acetylene flame atomic absorption spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2003, 22(4): 300-302. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2003.04.012
[21] 阳亚玲, 颜文斌, 蔡俊, 等. 溶液制样-偏振能量色散X射线荧光光谱法分析石煤钒矿中五氧化二钒[J]. 冶金分析, 2014, 34(12): 13-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJFX201412003.htm Yang Y L, Yan W B, Cai J, et al. Determination of vanadium pentoxide in stone coal vanadium ore by polarized energy dispersive X-ray fluorescence spectrometry with sample solution preparation[J]. Metallurgical Analysis, 2014, 34(12): 13-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJFX201412003.htm
[22] 王干珍, 汤行, 叶明, 等. 电感耦合等离子体原子发射光谱法测定含碳质钒矿石中硅铝铁钒磷[J]. 冶金分析, 2016, 36(5): 30-34. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJFX201605006.htm Wang G Z, Tang X, Ye M, et al. Determination of silicon, aluminum, iron, vanadium and phosphorus in carbon-bearing vanadium ore by inductively coupled plasma atomic emission spectrometry[J]. Metallurgical Analysis, 2016, 36(5): 30-34. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJFX201605006.htm
[23] 田宗平, 彭君, 王干珍, 等. 石煤钒矿成分分析标准物质的研制[J]. 岩矿测试, 2021, 40(1): 111-120. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202001070008 Tian Z P, Peng J, Wang G Z, et al. Preparation of standard materials for composition analysis of stone coal vanadium ore[J]. Rock and Mineral Analysis, 2021, 40(1): 111-120. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.202001070008
[24] 牟英华, 张鲁宁, 胡维铸. 碱熔-电感耦合等离子体原子发射光谱法测定钒钛磁铁矿中钒和钛[J]. 冶金分析, 2021, 41(5): 57-62. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJFX202105012.htm Mu Y H, Zhang L N, Hu W Z. Determination of vanadium and titanium in vanadium-titanium magnetite by alkali fusion-inductively coupled plasma atomic emission spectrometry[J]. Metallurgical Analysis, 2021, 41(5): 57-62. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJFX202105012.htm
[25] 孙孟华, 李晓敬, 王文娟, 等. 过氧化钠碱熔-电感耦合等离子体质谱法测定地质样品中锆铌铪钽锂铍钒磷铀锰[J]. 冶金分析, 2022, 42(1): 78-84. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJFX202201012.htm Sun M H, Li X J, Wang W J, et al. Determination of zirconium, niobium, hafmium, tantalum, lithium, beryllium, vanadium, phosphorus, uranium and manganese in geological samples by inductively coupled plasma mass spectrometry with sodium peroxide alkali fusion[J]. Metallurgical Analysis, 2022, 42(1): 78-84. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJFX202201012.htm
[26] 朱霞萍, 尹继先, 陈卫东, 等. 微波消解ICP-OES快速测定难溶钒钛磁铁矿中铁、钛、钒[J]. 光谱学与光谱分析, 2010, 30(8): 2277-2280. doi: 10.3964/j.issn.1000-0593(2010)08-2277-04 Zhu X P, Yin J X, Chen W D, et al. Determination of Fe, Ti and V in vanadium and titanium magnetite by ICP-OES and microwave-assisted digestion[J]. Spectroscopy and Spectral Analysis, 2010, 30(8): 2277-2280. doi: 10.3964/j.issn.1000-0593(2010)08-2277-04
[27] 成勇, 袁金红, 彭慧仙. 电感耦合等离子体原子发射光谱法(ICP-OES)测定含钒尾渣中钒的含量[J]. 中国无机分析化学, 2013, 3(4): 52-55. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WJFX201304016.htm Cheng Y, Yuan J H, Peng H X. Determination of vanadium context in vanadium containing tailing slags by ICP-OES[J]. Chinese Journal of Inorganic Analytical Chemistry, 2013, 3(4): 52-55. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WJFX201304016.htm
[28] 褚晓君, 姜炳南, 宮嘉辰. ICP测定钒钛磁铁矿中的钒[J]. 有色矿冶, 2016, 32(3): 52-54. doi: 10.3969/j.issn.1007-967X.2016.03.016 Chu X J, Jiang B N, Gong J C. Study on the simultaneous determination of vanadium in vanadium-titanium magnetite by ICP-AES[J]. Non-Ferrous Mining and Metallurgy, 2016, 32(3): 52-54. doi: 10.3969/j.issn.1007-967X.2016.03.016
[29] 贺攀红, 杨珍, 龚治湘. 氢化物发生-电感耦合等离子体发射光谱法同时测定土壤中的痕量砷铜铅锌镍钒[J]. 岩矿测试, 2020, 39(2): 235-242. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201904160048 He P H, Yang Z, Gong Z X. Simultaneous determination of trace arsenic, copper, lead, zinc, nickel and vanadium in soils by hydride generation-inductively coupled plasma-optical emission spectrometry[J]. Rock and Mineral Analysis, 2020, 39(2): 235-242. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201904160048
[30] 黄超冠, 蒙义舒, 郭焕花, 等. 过氧化钠碱熔-电感耦合等离子体发射光谱法测定钛铝合金中的铬铁钼硅[J]. 岩矿测试, 2018, 37(1): 30-35. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201704240065 Huang C G, Meng Y S, Guo H H, et al. Determination of chromium, iron, molybdenum and silicon in Ti-Al alloy by inductively coupled plasma-optical emission spectrometry with sodium peroxide alkali fusion[J]. Rock and Mineral Analysis, 2018, 37(1): 30-35. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.201704240065
[31] 田宗平, 邓圣为, 曹健, 等. 石煤钒矿直接硫酸浸出试验的研究[J]. 湖南有色金属, 2012, 28(3): 17-19, 45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNYJ201203007.htm Tian Z P, Deng S W, Cao J, et al. Study on direct sulfuric acid leaching test of stone coal vanadium mine[J]. Hunan Nonferrous Metals, 2012, 28(3): 17-19, 45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNYJ201203007.htm
-
期刊类型引用(1)
1. 崔中良，郭心雨，王嘉宇，郭钢阳. 基于稀土元素的软玉产地溯源研究. 化工矿物与加工. 2024(05): 30-41 . 
百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 124
- HTML全文浏览量: 24
- PDF下载量: 27
- 被引次数: 3
京公网安备 11010202008159号