Assessment of Soil Environment Quality and Ecological Risk for Kiwifruit Orchards in Jiangshan City, Zhejiang Province
-
摘要: 果园土壤环境与果品产量和质量及食用安全性关系密切。已有研究表明目前我国猕猴桃果园土壤中普遍存在养分含量不足、分布不均的问题，个别地区发现有重金属含量超标的现象。浙江省近年来猕猴桃种植面积连年扩大，已是我国重要的猕猴桃产区之一。为查明该省江山市猕猴桃果园土壤环境质量现状，本文选择了两处典型猕猴桃果园采集土壤、岩石、果实样品，采用原子荧光光谱、电感耦合等离子体发射光谱等技术测定土壤和岩石样品中的重金属、养分元素、土壤理化指标和果实样品中的重金属含量。以果园土壤中养分元素丰缺与影响因素、重金属元素含量与果实食用安全性为主要研究内容，开展了猕猴桃果园土壤环境质量与生态风险评价。结果表明：①两处果园土壤中Ag、Bi、Co、Cr、Ni、Sb、Se、V、SiO2等含量低于衢州市和浙江省土壤背景值，Pb、Al2O3等高于衢州市和浙江省土壤背景值，土壤中元素含量受自然地质背景控制的特征明显；②土壤pH值范围为4.61~6.30，按DZ/T 0295-2016《土地质量地球化学评价规范》中土壤酸碱度分级标准，属于强酸性和酸性土壤；③养分元素K、Ge、Mo、Zn较丰富，但N、P、Mn、S较缺乏；④土壤中As、Cd、Cr、Cu、Hg、Ni、Pb、Zn含量最大值分别为21.84、0.22、23.53、20.47、0.06、8.82、53.84、133mg/kg，远低于农用地土壤污染风险筛选值（pH ≤ 5.5时标准限值分别为40、0.3、150、150、1.3、60、70、200mg/kg），土壤污染风险低；⑤猕猴桃果实中的重金属含量低于绿色食品限值和食品卫生标准限值，如As含量最高为0.009mg/kg，其限值分别为0.2mg/kg和0.5mg/kg。整体上，研究区土壤具有养分分布不均匀、重金属含量低、酸性强的特点，建议采取科学措施补充和平衡土壤养分，防范土壤酸化导致的重金属活化风险。要点
(1) 查明了果园土壤中养分和重金属元素的含量数据，分析了其影响因素。
(2) 用土地质量地球化学调查的方法研究了果园土壤环境质量和生态风险。
(3) 研究区果园土壤养分含量不均匀，酸性强、重金属含量低，暂无生态风险。
HIGHLIGHTS(1) The contents of nutrients and heavy metals in orchard soil were investigated and the influencing factors were analyzed.
(2) Soil environment quality and ecological risk in orchards were studied by the methods of land quality geochemical surveys.
(3) The soil in the study area had the characteristics of strong acidity, uneven distribution of nutrients and low content of heavy metals, and showed no ecological risk at present.
Abstract:BACKGROUNDThe orchard soil environment is closely related to kiwifruit yield, quality and its edible safety. Research shows that the nutrient insufficiency and uneven distribution in kiwifruit orchard soil is a common problem in China, and in some areas, the content of heavy metals in soil has been found to exceed the environmental quality standard for soils. In recent years, the planting area of Kiwifruit in Zhejiang Province has been expanded year by year, being one of the important kiwifruit producing areas in China.OBJECTIVESTo study the present situation of soil environmental quality in kiwifruit orchards in Jiangshan City, Zhejiang Province.METHODSTwo typical kiwifruit orchards were selected to collect samples of soil, rock and fruit, and the content of heavy metals, nutrients and physical and chemical parameters of soil and rock samples were determined by atomic fluorescence spectrometry (AFS) and inductively coupled plasma-optical emission spectrometry (ICP-OES). The environmental quality and ecological risk assessment of orchard soil were carried out with the main research contents of nutrient abundance and deficiency in orchard soil, influence factors, heavy metal content and fruit edible safety.RESULTSThe results showed that the content of Ag, Bi, Co, Cr, Ni, Sb, Se, V and SiO2 in the soil of the two orchards were lower than those of Quzhou City and Zhejiang Province, while Pb and Al2O3 contents were higher than those of Quzhou City and Zhejiang Province. The characteristics of soil element content were obviously controlled by the natural geological background. Soil pH value ranged from 4.61 to 6.30. According to the classification standard in DZ/T 0295-2016, the soils in the studied area belonged to strong acidic and acidic soils. Nutrient elements K, Ge, Mo and Zn were abundant, but N, P, Mn and S were deficient. The maximum value of As, Cd, Cr, Cu, Hg, Ni, Pb and Zn in the soil samples were 21.84, 0.22, 23.53, 20.47, 0.06, 8.82, 53.84 and 133mg/kg, respectively, which were far lower than the screening value of soil pollution risk for agricultural land (standard limit were 40, 0.3, 150, 150, 1.3, 60, 70, 200mg/kg when pH ≤ 5.5). The risk of soil pollution was low. The contents of heavy metals in kiwifruit fruit were lower than the limits of green food and food hygiene standards. For example, the highest content of As was 0.009mg/kg, the limit were 0.2mg/kg and 0.5mg/kg, respectively.CONCLUSIONSOn the whole, the soils in the study area have the characteristics of strong acidity, uneven distribution of nutrients and low content of heavy metals. It is necessary to take scientific measures to supple and balance soil nutrients and prevent the risk of heavy metals activation caused by soil acidification.
-
白云鄂博矿是一座大型的铁、铌、稀土等多种金属共生矿，稀土矿和铌矿资源居我国之首，已逐步形成以矿产资源开采、选炼为主的工业体系[1]。随着矿产资源的不断开发利用，在开采、破碎、运输、废岩排放过程中造成对植被的影响；稀土选矿、冶炼、分离过程中产生的废渣、废水排往尾矿库造成对土壤、地表植被的影响[2]，迁移到矿区土壤的稀土也越来越多。土壤中的稀土元素可通过植物的富集、吸收进入植物体，含稀土元素的植物通过食物链进入动物体内[3]。已有研究表明，稀土镧离子可影响仔鼠的肝脏功能[4]，钇可以增加海马组织胶质细胞凋亡，破坏血脑屏障完整性，使线粒体受到氧化损伤[5]，钕致大鼠发生急性肺组织损伤，早期表现炎性损伤为主，晚期可形成纤维细胞性结节[6]；动植物中的稀土元素通过生物链作用进入人体，并在人体内积蓄。一般情况下在短期内接触稀土不会有明显的危害，但长期暴露或者摄入稀土元素则会产生不良后果[7]，如人体长期低剂量摄入稀土元素，可导致儿童智商发育不良，成人肝细胞损伤、神经系统病变等[8]。因此，稀土元素所引发的对生态和人体健康影响的问题已不容忽视。
郭伟等[9]经过调查发现，稀土对矿区周围的土壤已经造成污染，对当地草原生态系统的健康稳定构成了威胁。白云鄂博矿区尾矿坝也对周围的土壤造成了污染[10]，因此分析矿区附近土壤和植物中的稀土含量、变化规律以及它们之间的相关性[11]，可为研究稀土元素对动植物的影响提供数据支撑。研究不同植物存在生长习性和稀土富集能力的差异，是研究植物中稀土含量与环境稀土含量关系的重要基础。本文以白云鄂博矿区主矿区为中心，向南以5km为间隔连续设置采样区，采集土壤和铁花、沙蒿、沙打旺、沙朋、青蒿、小叶杨、猪毛菜七种植物样品，采用电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)[12-20]测定土壤和不同植物样品中的稀土含量，利用统计分析方法分析不同植物和根、茎、叶对稀土的富集能力，拟为评价矿区稀土元素对生态环境的影响以及为白云鄂博矿区的自然环境治理提供数据基础。
1. 实验部分
1.1 样品采集
1.1.1 土壤样品
白云鄂博矿区东矿坑北面(其他面为排土场)为第一采集区，在50m(南北方向)×100m(东西方向)范围内，在其中一条对角线上的0、1/3、2/3、1处设置4个采集点，在另一条对角线的1/4、1/2、3/4处设置3个采集点，编号分别为1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7，每个采样点采集10个样品，每个样品测定一次。一号门岗(目前为进出白云铁矿的唯一检查点)为第二采集点，沿着X077道路向包头方向间隔5km设置一个样品采集点，共7个样品采集点，每个采集点采集一个样品，每个样品进行10次溶解和测定。在每一个采样点上挖一个“V”字形的坑，然后用小土铲倾斜向下切去一片土壤样品，用取样刀取中间5~10cm宽，自下而上40cm的长条，即为一个采样点的土样，每个采样点切下的土样厚度、宽度和长度都基本一致，然后把采集的土样充分混匀，反复按四分对角取舍的方法，保留约1kg土壤样品。
采回的土壤样品放在样品盘上，摊成薄薄的一层，置于干净整洁的室内通风处自然风干。将风干后的样品平铺在制样板上，用木棍或塑料棍碾压，并将植物残体、石块等侵入体剔除干净。压碎的土样要全部通过120目孔径筛。未过筛的土粒(沙石弃去，过120目孔径筛的沙石看作是土壤)必须重新碾压过筛，直至全部样品通过120目孔径筛为止。制备好的风干样品要妥为贮存，避免日晒、高温、潮湿和酸碱等气体的污染。
1.1.2 植物样品
植物样品是在第一采集区土壤样品采集地点的基础上寻找具有代表性的植物，共有七种：铁花、沙蒿、沙打旺、沙朋、青蒿、小叶杨、猪毛菜。将七种植物整棵采集下来。用清水洗去泥土，去离子水洗净，按照根、茎、叶、整株进行分装，在60℃温度下烘干，碾碎，备用。每个植物的根、茎、叶、整株测定10次。春季和冬季只采集了小叶杨和铁花两种植物。
1.2 样品处理和分析方法
土壤样品采用氢氧化钠和过氧化钠碱熔融熔解，植物样品用Multiwave 3000型微波消解仪(意大利安东帕公司)进行溶解，主要参数：最大功率1500W，红外控制最高温度240℃。
采用NexION 300Q电感耦合等离子体质谱仪(美国PerkinElmer公司)测定土壤及植物样品中的稀土元素含量[21]。主要参数：射频功率1100W，冷却气流量15L/min；辅助气流量1.2L/min；载气流量0.80L/min；真空度1.33×10-5Pa；镍采样锥孔径1.1mm；镍截取锥孔径0.9mm；铝超截取锥孔径1.0mm；分辨率(10%峰高)0.70±0.1amu；样品提升量1.2mL/min。
1.3 质量控制
化学分析检验的质量控制是一项复杂的工程，加强化学分析实验室检测结果的质量控制具有至关重要的作用[22-24]。本实验通过下面方案进行质量控制，确保测试数据的准确、可靠。包括使用有证标准溶液、样品加标回收、全部平行双样、不同分析方法比较和空白试验，使用国家一级土壤标准物质的土壤成分分析标准物质GBW07402、GBW07403、GBW07425、GBW07428和国家一级灌木枝叶成分分析标准物质GBW07602作为测定稀土元素准确度控制标样，按照每5个样品测定一个标准样品进行计算。结果表明：土壤和植物中15个稀土元素检出限分别为0.009ng/mL(Lu)~0. 092ng/mL(Ce)、0.001ng/mL(Dy)~0. 004ng/mL(Ce)；样品标加回收率在95%~105%之间; 实际样品的RSD＜4%，通过不同的测定方法进行结果比对，结果一致；所有标准样品的稀土元素测定值均在扩展不确定范围内，符合率为100%[25]。
2. 结果与讨论
2.1 土壤中稀土元素分布特征
白云鄂博矿的主矿是为包钢冶炼稀土提供原料的主要开采地，每周定时进行爆破，每天都进行搬运、破碎等工作。研究这些工作过程中稀土元素是否能迁移至矿区周围的土壤中，结果如图 1所示。
![]()
图 1 不同采集地点样品的稀土总量Figure 1. Total amount of rare earth elements in different sampling points由图 1可知，第一采集区中7个点(1-1至1-7)的稀土含量比较接近，即该位置的稀土总量(ΣREE)分布比较均匀，ΣREE均值为1.49%。此外，随着采样地点与主矿区距离的增加(从采样点2号至采样点7号)，相应位置土壤中的稀土含量逐渐降低。
在7个采样点采集的76个土壤样品中，稀土元素含量范围为358.25~15325.41mg/kg，是河套土壤LREE背景值129.54mg/kg[26]的2.76~118.31倍。王学锋等[27]利用ICP-MS法测定白云鄂博尾矿区周边土壤中稀土含量约为264~15955μg/g，均高于全国土壤背景值；在分布上表现为轻稀土元素含量显著大于重稀土元素，La、Ce、Pr、Nd、Sm占主导位置。肖涵等[28]利用ICP-MS对凤庆县大寺乡茶园土壤中16个稀土元素进行测定，得出轻稀土明显高于重稀土，轻稀土主要以Ce、La和Nd为主，含量占∑LREE的89.05%。与本文实验得出的数据及结果基本一致。
由图 1可以看出，随着矿区的远离，土壤中的稀土元素也越来越低，说明土壤中的稀土主要来自于主矿区的稀土扩散，而白云鄂博矿产开采和选冶过程中稀土的扩散和累积作用是导致土壤和植物稀土含量较高的主要原因。
2.2 植物中稀土总量随季节变化规律
植物在不同季节中，根、茎、叶/花对元素的吸收是不同的，为确定七种植物各部位中稀土含量随季节的变化规律，采用ICP-MS测定铁花、沙蒿、沙打旺、沙朋、青蒿、小叶杨、猪毛菜七种植物中各部位的稀土含量，七种植物样品根、茎、叶/花及整株的稀土总量随季节变化见图 2。结果表明：七种植物不同部位的10次平行测定结果相对标准偏差(RSD)均小于3%。铁花、小叶杨中的稀土总量基本不受季节变化影响，在四个季节采集的样品中稀土总量无明显变化。沙蒿、沙打旺、沙朋、青蒿、猪毛菜五种植物样品中整株稀土总量在夏、秋两季也不受季节影响。此外，从图中还可看出铁花中稀土含量最高，其次是沙打旺和沙蒿，沙朋、青蒿、小叶杨和猪毛菜中稀土含量较低，反映出矿区不同植物对稀土元素的富集效果不同。
![]()
图 2 四季七种植物样品各部位稀土含量Figure 2. Rare earth elements content of seven plants in four seasons2.3 不同植物组织对整株稀土含量贡献分析
在采集、检测植物样品中的稀土含量时，分析了采样区铁花、沙蒿、沙打旺、沙朋、青蒿、小叶杨、猪毛菜七种植物样品的根、茎、叶/花三处植物组织中的稀土含量。三处植物组织中的稀土含量对整株植物样品中稀土含量的比例贡献见图 3。可以看出，夏季、秋季采集的植物样品中，除小叶杨的叶子中稀土含量对整株含量的贡献仅有28.9%，而根中的稀土总量占整株含量的53.2%外，铁花、沙蒿、沙打旺、沙朋、青蒿、猪毛菜六种植物样品中对整株稀土总量贡献较大的植物组织都是植物的叶/花部位，平均贡献分别达到73.1%、50.2%、47.5%、72.8%、78.8%和50.7%。表明对于矿区附近的大部分植物，稀土富集最多的组织部位是叶或者花，而小叶杨中稀土元素最富集部位则是在其根部。
![]()
图 3 夏季和秋季七种植物各部位稀土含量对整株的贡献Figure 3. Contribution of rare earth elements content in different parts of seven plants to the whole plant in summer and autumn2.4 植物不同组织稀土含量与分布规律
为了详细分析各种稀土元素在植物样品不同组织部位的含量，对夏季采集的铁花、沙打旺、青蒿、猪毛菜、沙蒿、小叶杨、沙朋七种植物样品根、茎、叶/花部位的15种稀土元素总量分别进行了测定，其规律分布图见图 4。
![]()
图 4 植物样品中各部分稀土元素含量Figure 4. Rare earth elements content in various parts of plant parts samples2.4.1 植物样品中稀土含量分布特征
池汝安指出，白云鄂博稀土矿中Ce含量最大，质量分数约为98.4%，Y含量仅占约1.6%左右。张臻悦等[29]指出白云鄂博稀土矿中混合稀土矿的配分保持了氟碳铈矿和独居石矿的稀土配分规律，Ce含量＞95%，Y含量＜4.5%。袁丽娟等[30]研究了赣南典型稀土矿区周边土壤、动植物产品中稀土元素的组成特征，轻稀土所占比重为80%左右，主要成分也基本相同，均为Y、La、Ce、Nd。其中Ce含量最高，其次是La和Nd，这与赣南稀土矿区周边土壤样品中主要元素的丰度相一致。
本文测试结果表明，白云鄂博稀土矿中稀土元素含量最高的是Ce，约为50%，其次是La、Nd、Pr。由图 4可以看出，在所有采集的七种植物样品中，稀土的含量范围为62.67~1023.25mg/kg，其中铁花中的稀土含量最高，为1023.25mg/kg，其次是沙打旺和沙蒿，分别为482.52mg/kg和394.11mg/kg。且稀土元素的含量图形与白云鄂博矿的稀土配分基本是一致的。含量较高的稀土元素都是Ce(0.0035%~0.020%)、La(0.0012%~0.011%)、Nd(0.0010%~0.0094%)和Pr(0.00036%~0.0046%)，其中含量最高的是Ce。含量稍低的是Sm、Eu、Gd、Y，另七种稀土元素在植物中的含量均较低。
2.4.2 植物中各部位稀土分布特征
姚清华等[31]对福建安溪县不同土壤茶园的铁观音茶叶进行稀土元素的分布、组成、迁移和富集能力进行研究，结果表明茶园铁观音茶叶片、叶柄中稀土元素组成均以钇、镧、铈、钕4种元素为主，且含量均以第3叶>第2叶>第1叶>叶柄。说明叶与叶柄对稀土元素的吸收能力不同。
由图 4可以看出，采集七种植物样品中的根、茎、叶均可富集稀土元素，但富集稀土能力不同部位不尽相同。铁花、沙打旺、青蒿、猪毛菜、沙朋五种植物中各部位富集稀土能力是叶(花)>根>茎；沙蒿植物中各部位富集稀土能力是叶>茎>根；小叶杨植物中各部位富集稀土能力是叶>茎>根。而七种植物中整株富集能力最强的植物是铁花，其次是沙打旺、沙蒿、猪毛菜、沙朋、小叶杨，富集能力最差的植物是青蒿。
同一种植物的根、茎和叶对不同稀土元素的富集能力没有特异性，基本上是按照白云鄂博矿的稀土元素配分比例进行富集。但沙打旺的茎对Eu具有很强的富集能力，白云鄂博矿石中Eu的配分是0.18%左右，沙打旺的茎中Eu的配分达到5%以上。
3. 结论
针对白云鄂博稀土矿区周围土壤和植物，采用ICP-MS法测定其稀土含量，根据不同采样点的土壤样品、植物整株样品和植物根、茎、叶/花样品的测定结果，研究了土壤与植物中稀土元素的分布。研究表明，采集土壤中的稀土含量随着矿区的远离在逐渐下降，在矿区30km以外土壤中的稀土含量已接近河套地区的背景值。在采集的七种植物中，铁花中稀土的含量最高，其次是沙打旺和沙蒿，在整珠植物中稀土富集最多的组织部位主要是叶/花。
白云鄂博矿区的土壤已经造成了土壤中稀土元素的累积，针对稀土污染土壤，可以采用物理、化学和生物法(植物修复、微生物修复和两者复合修复)等方法进行修复和治理[32]。根据此次采集的七种植物来看，铁花富集稀土的能力最强，沙打旺和沙蒿次之，本研究提出在白云鄂博矿山开采结束后，可以在土壤上种植此三种植物进行生物修复，富集后对植物进行焚烧回收稀土元素。
致谢: 中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所中心实验室的工作人员在样品测试中付出了辛勤的劳动，江山市自然资源和规划局(原国土资源局)徐长春在采样过程中给予了协助，在此一并致谢。 -
表 1 样品采集信息
Table 1 Information of the samples
果园 位置 面积(亩) 海拔(m) 果实样品编号 土壤样品编号 岩石样品编号 果园A 坑尾村 400 500~700 M01，M02，M03 MS01，MS02，MS03 MR01 果园B 柴谷岭村 600 300 M04，M05，M06 MS04，MS05，MS06 MR02 
下载: 导出CSV
表 2 各指标分析测试检出限
Table 2 Detection limits of the elements
分析项目 检出限 单位 Ag 20 ng/g As 1 μg/g Bi 0.05 μg/g Cd 20 ng/g Co 1 μg/g Cr 5 μg/g Cu 1 μg/g Ge 0.1 μg/g Hg 2 ng/g La 1 μg/g Mn 10 μg/g Mo 0.2 μg/g N 20 μg/g Ni 2 μg/g P 10 μg/g Pb 2 μg/g S 50 μg/g Sb 0.05 μg/g Sc 1 μg/g Se 0.01 μg/g Sn 1 μg/g Ti 10 μg/g Tl 0.1 μg/g V 5 μg/g W 0.2 μg/g Zn 2 μg/g Zr 2 μg/g SiO2 0.1 % Al2O3 0.1 % TFe2O3 0.1 % MgO 0.05 % CaO 0.05 % Na2O 0.05 % K2O 0.05 % OrgC 0.1 % TC 0.1 % 注：土壤、岩石、果实样品经加工处理后，同一元素采用相同的分析仪器和测试方法，故检出限合并在同一个表中列出。
下载: 导出CSV
表 3 土壤和岩石样品元素含量对比
Table 3 Comparison of elements concentration in soils and rocks of research area
分析项目 衢州市背景值 浙江省背景值 MS01 MS02 MS03 MS04 MS05 MS06 MR01 MR02 Ag* 68.2 257 28.4 31.09 43.51 24.63 36.92 50.67 65.07 34.16 As 7.66 9.2 3.14 5.32 2.66 12.92 21.84 15.83 1.67 31.56 Bi 0.35 0.23 0.10 0.18 0.10 0.09 0.11 0.12 0.02 0.06 Cd* 201 70 219.13 48.22 83 73.94 64.39 119.62 77.90 69.16 Co 8.1 13.2 5.51 3.66 6.08 6.34 5.97 6.86 1.64 5.25 Cr 57.5 52.9 10.95 23.53 9.62 7.25 8.42 5.12 5.76 3.32 Cu 24.8 17.6 11.16 9.5 14.47 7.98 8.93 20.47 3.11 3.95 Ge 78.6 62 1.53 1.47 1.35 1.61 1.54 1.5 1.29 2.17 Hg* 78.8 86 56.78 64.18 46.92 44.95 56.29 71.57 5.25 4.19 La 41.8 33.8 47.94 26.7 66.65 88.73 92.73 108.01 60.85 121.79 Mn 330 448 214 156 476 543 503 641 488.70 420.58 Mo 1.16 5.7 1.15 1.68 0.89 0.6 0.72 0.66 1.00 0.95 pH / / 5.29 4.95 6.30 4.61 4.71 5.92 / / N 1187 / 561 640 669 582 709 900 51.35 94.82 Ni 17.2 24.6 6.48 8.82 6.5 3.77 4.33 3.36 2.10 2.94 P 583 471 1560 374 687 559 691 1178 202.80 317.82 Pb 31.5 23.7 53.84 37.14 45.34 45.61 41.72 44.79 35.73 29.95 S 283 / 172.7 197 185 129 144 144 53.30 68.50 Sb 0.74 1.53 0.37 0.51 0.35 0.39 0.54 0.41 0.19 0.44 Sc 8.85 9.45 5.76 6.56 4.92 10.18 10.37 9.65 3.00 7.82 Se 0.36 0.435 0.23 0.36 0.31 0.13 0.16 0.18 0.03 0.03 Sn 4.61 3 2.61 3.18 2.54 2.31 2.64 2.73 2.18 2.13 Ti 4567 3700 1408 2106 1384 2952 3020 2941 1000 2537 Tl 0.68 0.5 0.79 0.7 1.02 0.55 0.53 0.64 0.79 1.70 V 78.4 69.3 19.3 32.2 25 26.8 27.2 27.8 10.68 26.36 W 1.87 2.91 1.67 1.65 1.41 2.43 3.1 2.53 1.39 5.72 Zn 79.6 70.6 89 66 94 76 83 133 51.71 70.81 Zr 285 245 186 216 181 327 378 360 154.27 323.62 SiO2× 74.92 / 71 70.38 69.04 65.94 66.63 65.9 70.61 67.23 Al2O3× 12.14 12.45 15.26 15.06 14.8 19.91 20.19 18.66 12.85 18.33 TFe2O3× 4.21 3.19 2.59 3.09 2.25 3.77 4.03 3.54 1.69 2.99 MgO× 0.65 0.73 0.33 0.28 0.25 0.68 0.63 0.76 0.23 0.51 CaO× 0.28 0.17 0.26 0.15 0.61 0.12 0.12 0.31 0.90 0.11 Na2O× 0.28 0.51 0.07 0.05 0.13 0.32 0.25 0.35 1.62 0.33 K2O× 2.35 1.78 1.85 1.53 2.96 3.73 3.17 4.71 5.11 5.23 OrgC × / / 0.57 0.82 1.04 0.6 0.75 0.84 0.07 0.08 TC× 1.36 / 0.56 0.77 1.02 0.58 0.72 0.8 0.19 0.04 注：元素含量单位为mg/kg，标注“*”的元素含量单位为μg/kg，标注“×”的元素含量单位为%，pH无量纲，“/”表示无数据。
下载: 导出CSV
表 4 农用地土壤污染风险筛选值
Table 4 Screening values of soil pollution risk for agricultural land
污染物项目 As Cd Cr Cu Hg Ni Pb Zn pH≤5.5标准限值(mg/kg) 40 0.3 150 150 1.3 60 70 200 5.5＜pH≤6.5标准限值(mg/kg) 40 0.3 150 150 1.8 70 90 200 本研究中样品最大值(mg/kg) 21.84 0.22 23.53 20.47 0.06 8.82 53.84 133 注：重金属和类金属砷均按元素总量计。
下载: 导出CSV
表 5 果实中元素含量与标准限值对比
Table 5 Comparison of element contents in fruits with their standard limits
分析项目 限量值①
(mg/kg)限量值②
(mg/kg)测定最大值
(mg/kg)与标准符合情况 砷(以As计) ≤0.2 0.5 0.009 符合标准 铅(以Pb计) ≤0.2 0.1 0.01 符合标准 镉(以Cd计) ≤0.01 0.05 0.0007 符合标准 汞(以Hg计) ≤0.01 0.01 0.0009 符合标准 铬(以Cr计) / 0.5 0.01 符合标准 注：限量值①指标准NY/T 425—2000《绿色食品猕猴桃》中的限值；限量值②指标准GB 2762—2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》中的限值。限量值②中As、Hg、Cr的限值为参照新鲜蔬菜的值，“/”表示无相关数据。
下载: 导出CSV
表 6 果实中元素富集系数
Table 6 Element enrichment coefficient in fruits
样品编号 富集系数 As Cd Cr Cu Hg Ni Pb Zn M01 0.0005 0.0033 0.0013 0.0436 0.0002 0.0060 0.0002 0.0029 M02 0.0005 0.0047 0.0003 0.1195 0.0008 0.0048 0.0003 0.0011 M03 0.0009 0.0050 0.0006 0.0243 0.0003 0.0041 0.0001 0.0032 M04 0.0002 0.0065 0.0010 0.0487 0.0019 0.0104 0.0002 0.0033 M05 0.0001 0.0089 0.0006 0.0358 0.0007 0.0082 0.0002 0.0049 M06 0.0006 0.0049 0.0027 0.0256 0.0008 0.0108 0.0002 0.0069
下载: 导出CSV
-
Carey P L, Benge J R, Haynes R J.Comparison of soil quality and nutrient budgets between organic and conventional kiwifruit orchards[J].Agriculture, Ecosystems and Environment, 2009, 132:7-15. doi: 10.1016/j.agee.2009.02.017
Briones M J I, Barreal M E, Harrison A C, et al.Earthworms and nitrogen applications to improve soil health in an intensively cultivated kiwifruit orchard[J].Applied Soil Ecology, 2011, 49:158-166. doi: 10.1016/j.apsoil.2011.06.002
Todd J H, Poulton J, Richards K, et al.Effect of orchard management, neighbouring land-use and shelterbelt tree composition on the parasitism of pest leafroller (Lepidoptera:Tortricidae) larvae in kiwifruit orchard shelterbelts[J].Agriculture, Ecosystems and Environment, 2018, 260:27-35. doi: 10.1016/j.agee.2018.03.016
Todd J H, Malone L A, McArdle B H, et al.Invertebrate community richness in New Zealand kiwifruit orchards under organic or integrated pest management[J].Agriculture, Ecosystems and Environment, 2011, 141:32-38. doi: 10.1016/j.agee.2011.02.007
Wardle D A, Yeates G W, Bonner K I, et al.Impacts of ground vegetation management strategies in a kiwifruit orchard on the composition and functioning of the soil biota[J].Soil Biology & Biochemistry, 2001, 33:893-905. http://cn.bing.com/academic/profile?id=c7307a056c8b104a76c5610ef3dead31&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
雷宝佳, 杨联安, 张林森, 等.猕猴桃果园土壤养分空间变异性分析——以陕西周至县为例[J].西北大学学报(自然科学版), 2015, 45(2):323-326. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xbdxxb201502028 Lei B J, Yang L A, Zhang L S, et al.Analysis on spatial variability of soil nutrition of kiwifruit orchards:Taking Zhouzhi County of Shannxi Province as a case[J].Journal of Northwest University (Natural Science Edition), 2015, 45(2):323-326. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xbdxxb201502028
李晓彤, 岳田利, 胡仲秋, 等.陕西省猕猴桃园土壤重金属含量及污染风险评价[J].西北农林科技大学学报(自然科学版), 2015, 43(2):173-178. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xbnydxxb201502025 Li X T, Yue T L, Hu Z Q, et al.Concentrations of soil heavy metals in kiwifruit orchards in Shaanxi and risk evaluation[J].Journal of Northwest A&F University (Natural Science Edition), 2015, 43(2):173-178. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xbnydxxb201502025
康婷婷, 张晓佳, 陈竹君, 等.秦岭北麓猕猴桃园土壤养分状况研究——以周至县余家河小流域为例[J].西北农林科技大学学报(自然科学版), 2015, 43(11):159-164. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xbnydxxb201511024 Kang T T, Zhang X J, Chen Z J, et al.Soil nutrients status of kiwifruit orchards in the northern foothills of Qinling Mountains-A case study in Yujia River catchment of Zhouzhi County[J].Journal of Northwest A&F University (Natural Science Edition), 2015, 43(11):159-164. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xbnydxxb201511024
潘俊峰, 曾华, 李志国, 等.都江堰猕猴桃主产区果园土壤肥力状况调查与评价[J].中国农学通报, 2014, 30(10):269-275. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2013-2367 Pan J F, Zeng H, Li Z G, et al.An investigation and assessment on the soil fertility status of kiwifruit orchards in Dujiangyan[J].Chinese Agricultural Science Bulletin, 2014, 30(10):269-275. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2013-2367
张承, 周开拓, 龙友华.贵州省修文县猕猴桃果园土壤养分分析[J].湖北农业科学, 2013, 52(17):4083-4086. doi: 10.3969/j.issn.0439-8114.2013.17.015 Zhang C, Zhou K T, Long Y H.Analysis on soil nutrient availability of kiwifruit orchards in Xiuwen County of Guizhou Province[J].Hubei Agricultural Sciences, 2013, 52(17):4083-4086. doi: 10.3969/j.issn.0439-8114.2013.17.015
刘晗, 何腾兵, 党华美.贵州修文土壤-猕猴桃系统重金属富集特征[J].山地农业生物学报, 2017, 36(2):53-56. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sdnyswxb201702011 Liu H, He T B, Dang H M.Characteristics of accumulation of heavy metals in soil-kiwi system in Guizhou[J].Journal of Mountain Agriculture and Biology, 2017, 36(2):53-56. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sdnyswxb201702011
卜范文, 汤佳乐, 杨玉, 等.湖南省猕猴桃果园土壤镉含量及镉吸收规律研究[J].江西农业大学学报, 2017, 39(3):468-475. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/jxnydxxb201703007 Bu F W, Tang J L, Yang Y, et al.A study of soil cadmium content and its absorption law in kiwifruit orchards in Hunan Province[J].Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 2017, 39(3):468-475. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/jxnydxxb201703007
王仁才, 石浩, 庞立, 等.湘西猕猴桃种植基地土壤和猕猴桃中重金属积累状况研究[J].农业资源与环境学报, 2017, 34(3):280-285. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/nyhjyfz201703011 Wang R C, Shi H, Pang L, et al.Accumulation of heavy metals in soil and kiwifruit of planting base in Western Hunan Province, China[J].Journal of Agricultural Resources and Environmen, 2017, 34(3):280-285. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/nyhjyfz201703011
杨玉, 童雄才, 王仁才, 等.湖南猕猴桃园土壤重金属含量分析及污染评价[J].农业现代化研究, 2017, 38(6):1097-1105. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/nyxdhyj201706023 Yang Y, Tong X C, Wang R C, et al.Analysis and safety evaluation of heavy metal contamination in kiwifruit orchard soils in Hunan Province[J].Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(6):1097-1105. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/nyxdhyj201706023
张计育, 莫正海, 黄胜男, 等. 21世纪以来世界猕猴桃产业发展以及中国猕猴桃贸易与国际竞争力分析[J].中国农学通报, 2014, 30(23):48-55. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2013-2887 Zhang J Y, Mo Z H, Huang S N, et al.Development of kiwifruit industry in the world and analysis of trade and international competitiveness in China entering 21st century[J].Chinese Agricultural Science Bulletin, 2014, 30(23):48-55. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2013-2887
胡凡, 石磊, 李茹, 等.陕西关中地区猕猴桃施肥现状评价[J].中国土壤与肥料, 2017(3):44-49. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trfl201703009 Hu F, Shi L, Li R, et al.Fertilization evaluation of kiwifruit in Guanzhong region of Shaanxi Province[J].Soil and Fertilizer Sciences in China, 2017(3):44-49. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trfl201703009
罗时健.江山猕猴桃产业发展现状与对策[J].江西农业学报, 2006, 18(4):212-214. doi: 10.3969/j.issn.1001-8581.2006.04.084 Luo S J.Development status and countermeasures of kiwifruit industry in Jiangshan[J].Acta Agriculturae Jiangxi, 2006, 18(4):212-214. doi: 10.3969/j.issn.1001-8581.2006.04.084
Satyanarayanan M, Balaram V, Sawant S S, et al.Rapid determination of REEs, PGEs, and other trace elements in geological and environmental materials by high resolution inductively coupled plasma mass spectrometry[J].Atomic Spectroscopy, 2018, 39(1):1-15. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=399d63251e1afd27679392d6e00fdd4d
Yuksel B, Arica E.Assessment of toxic, essential, and other metal levels by ICP-MS in Lake Eymir and Mogan in Ankara, Turkey:An environmental application[J].Atomic Spectroscopy, 2018, 39(5):179-184.
赵其国.红壤物质循环及其调控[M].北京:科学出版社, 2002. Zhao Q G.Red Soil Material Cycle and Its Regulation[M].Beijing:Science Press, 2002.
顾万帆, 胡敏骏, 许杰, 等.杭州市富阳区猕猴桃种植区域的土壤环境适宜性评价[J].浙江农业科学, 2018, 59(2):178-180. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zjnykx201802006 Gu W F, Hu M J, Xu J, et al.Evaluation of soil environmental suitability of kiwifruit planting area in Fuyang District of Hangzhou City[J].Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2018, 59(2):178-180. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zjnykx201802006
汪庆华, 董岩翔, 郑文, 等.浙江土壤地球化学基准值与环境背景值[J].地质通报, 2007, 26(5):590-597. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2007.05.012 Wang Q H, Dong Y X, Zheng W, et al.Soil geochemical baseline values and environmental background values in Zhejiang, China[J].Geological Bulletin of China, 2007, 26(5):590-597. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2007.05.012
林清火, 罗微, 林钊沐, 等.砖红壤地区旱地土壤肥料养分淋失研究进展[J].热带农业科学, 2003, 23(1):61-66. doi: 10.3969/j.issn.1009-2196.2003.01.012 Lin Q H, Luo W, Lin Z M, et al.Research advances on leaching of fertilizer nutrients in the latisol areas[J].Chinese Journal of Tropical Agriculture, 2003, 23(1):61-66. doi: 10.3969/j.issn.1009-2196.2003.01.012
陆若辉, 陈思力, 沈月.降低浙江农田化肥施肥强度对策分析[J].浙江农业科学, 2017, 58(8):1293-1295. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zjnykx201708001 Lu R H, Chen S L, Shen Y.Countermeasure analysis of reducing fertilization intensity of fertilizer in Zhejiang farmland[J].Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2017, 58(8):1293-1295. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zjnykx201708001
彭勃, 王新平, 孟庆青, 等.猕猴桃需肥特性及施肥技术[J].中国农技推广, 2008, 24(12):30-31. doi: 10.3969/j.issn.1002-381X.2008.12.017 Peng B, Wang X P, Meng Q Q, et al.Kiwifruit fertilizer characteristics and fertilization techniques[J].China Agricultural Technology Extension, 2008, 24(12):30-31. doi: 10.3969/j.issn.1002-381X.2008.12.017
柳检, 罗立强.As、Cd和Pb植物根系吸收途径和影响因素研究现状与进展[J].岩矿测试, 2015, 34(3):269-277. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2015.03.002 Liu J, Luo L Q.Research progress on the root uptake pathway of As, Cd and Pb and its influence factors[J].Rock and Mineral Analysis, 2015, 34(3):269-277. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2015.03.002
廖启林, 金洋, 吴新民, 等.南京地区土壤元素的人为活动环境富集系数研究[J].中国地质, 2005, 32(1):141-147. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2005.01.019 Liao Q L, Jin Y, Wu X M, et al.Artificial environmental concentration coefficients of elements in soils in the Nanjing area[J].Geology in China, 2005, 32(1):141-147. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2005.01.019
赵庆令, 李清彩, 谢江坤, 等.应用富集系数法和地累积指数法研究济宁南部区域土壤重金属污染特征及生态风险评价[J].岩矿测试, 2015, 34(1):129-137. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2015.01.017 Zhao Q L, Li Q C, Xie J K, et al.Characteristics of soil heavy metal pollution and its ecological risk assessment in South Jining District using methods of enrichment factor and index of eoaccumulation[J].Rock and Mineral Analysis, 2015, 34(1):129-137. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2015.01.017
王腾云, 周国华, 孙彬彬, 等.福建沿海地区土壤-稻谷重金属含量关系与影响因素研究[J].岩矿测试, 2016, 35(3):295-301. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2016.03.013 Wang T Y, Zhou G H, Sun B B, et al.The relationship between heavy metal contents of soils and rice in coastal areas, Fujian Province, including influencing factors[J].Rock and Mineral Analysis, 2016, 35(3):295-301. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2016.03.013
周国华.土壤重金属生物有效性研究进展[J].物探与化探, 2014, 38(6):1097-1106. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/wtyht201406001 Zhou G H.Recent progress in the study of heavy metal bioavailability in soil[J].Geophysical and Geochemical Exploration, 2014, 38(6):1097-1106. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/wtyht201406001
张忠启, 茆彭, 于东升, 等.近25年来典型红壤区土壤pH变化特征——以江西省余江县为例[J].土壤学报, 2018, 55(6):1545-1553. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trxb201806024 Zhang Z Q, Mao P, Yu D S, et al.Characteristics of soil pH variation in typical red soil region of South China in the past 25 years-A case study of Yujiang County, Jiangxi Province[J].Acta Pedologica Sinica, 2018, 55(6):1545-1553. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trxb201806024
汪吉东, 许仙菊, 宁运旺, 等.土壤加速酸化的主要农业驱动因素研究进展[J].土壤, 2015, 47(4):627-633. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=tr201504001 Wang J D, Xu X J, Ning Y W, et al.Progresses in agricultural driving factors on accelerated acidification of soils[J].Soils, 2015, 47(4):627-633. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=tr201504001
-
期刊类型引用(7)
1. 许青阳，肖凯琦，张俊，邓世民，胡向荣，樊旺东. 土壤-猕猴桃系统重金属污染研究及猕猴桃健康风险评估. 环境化学. 2024(12): 4157-4166 . 
百度学术
2. 陆迁树，刘振超，曾仕秀，宋安邦，李志雄，张松，张帅，兰明国. 基于聚丙烯扩散皿的碱解扩散分离-酸碱滴定法测定土壤中水解性氮. 岩矿测试. 2023(01): 156-166 . 本站查看
3. 邹衡，谢永生，骆汉，陈东凯，盛玉章，李镇. 关中平原不同土壤类型猕猴桃园根系空间分布特征. 中国果树. 2022(06): 25-30+54 . 百度学术
4. 沈城，叶文娟，钱诗颖，吴健，朱旭东，王敏. 典型城市土壤中重金属锑(Sb)的含量分布特征及风险评价. 环境科学. 2022(09): 4791-4799 . 百度学术
5. 贺灵，吴超，曾道明，成晓梦，孙彬彬. 中国西南典型地质背景区土壤重金属分布及生态风险特征. 岩矿测试. 2021(03): 384-396 . 本站查看
6. 原瑞芬. 福建省某地区一般农区土壤重金属污染分布特征及生态风险评价. 农业科技通讯. 2021(09): 85-88+91 . 百度学术
7. 王科，李浩，邓劲松，张成. 成都市猕猴桃主产区土壤养分现状分析. 现代农业科技. 2020(12): 80-82 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 2440
- HTML全文浏览量: 567
- PDF下载量: 49
- 被引次数: 9
京公网安备 11010202008159号