Quality Survey and Risk Assessment of the Coastal Waters of Haizhou Bay
-
摘要: 随着我国沿海经济的快速发展，人类活动强度不断加剧，对海洋生态系统的干扰和破坏不断加剧。为了解海州湾近岸海域水质状况，本文于2016年4月、9月对海州湾近岸海域表层海水的温度、盐度、pH值、悬浮物（SS）、溶解氧（DO）、化学需氧量（CODMn）、亚硝酸盐（NO2--N）、硝酸盐（NO3--N）、铵氮（NH4+-N）、活性磷酸盐（PO43--P）、铜、铅、锌、镉、石油类等指标进行了两次采样调查，应用分光光度法和ICP-MS等技术分析各指标；应用单因子法、富营养化指数法和有机污染指数法对该海域海水的质量状况进行了评价分析，以期为研究区环境预警、环境管理和保护提供依据。结果表明：研究海域表层海水中CODMn在4月均值为1.34mg/L，9月为1.22mg/L；石油类4月均值为0.031mg/L，9月为0.034mg/L；活性磷酸盐4月均值为0.013mg/L，9月为0.012mg/L；溶解无机氮4月均值为0.34mg/L，9月为0.16mg/L；CODMn、石油类、活性磷酸盐、溶解无机氮的质量浓度大致呈现出由西南部向东北部海域降低的趋势，且无机氮总体浓度水平较高，为该海域主要的污染物。根据营养化评价模式和有机污染指数计算结果，本研究认为海州湾近岸海域表层水质总体营养水平较高，处于氮限制的潜在性富营养水平，有机污染程度属于Ⅱ级，水质已受到污染。要点
(1) 调查了海州湾近岸海域海水水质的状况。
(2) 海州湾近岸海域是氮限制的潜在富营养化海域。
(3) 海州湾受到轻度有机污染，污染水平呈现减缓趋势。
HIGHLIGHTS(1) Seawater quality in coastal waters of Haizhou Bay was investigated.
(2) The coastal area of Haizhou Bay was a potential eutrophication area with nitrogen limitation.
(3) Haizhou Bay suffered from slight organic contamination with a declining trend.
Abstract:BACKGROUNDWith the rapid development of China's coastal economy, the intensity of human activity is increasing. The disturbance and damage to the marine ecosystem are becoming increasingly serious. In order to understand the water quality of the coastal waters of Haizhou Bay, the survey of surface seawater quality in Haizhou Bay was carried out in April and September, 2016. Hydrochemistry factors including temperature, salinity, pH, SS, DO, CODMn, NO2--N, NO3--N, NH4+-N, PO43--P, Cu, Pb, Zn, Cd and oils were surveyed.OBJECTIVESTo explore the spatial and temporal distribution characteristics and pollution level in the coastal waters of Haizhou Bay.METHODSThe indexes were analyzed by spectrophotometry and inductively coupled plasma-mass spectrometry. Based on the single factor method, evaluation mode of eutrophication and organic pollution index, the water quality has been evaluated.RESULTSThe average value of CODMn in the surface seawater of the study sea area was 1.34mg/L in April and 1.22mg/L in September. The average value of petroleum in April was 0.031mg/L, and that in September was 0.034mg/L. The average value of active phosphate was 0.013mg/L in April and 0.012mg/L in September. The average value of dissolved inorganic nitrogen in April was 0.34mg/L and in September was 0.16mg/L. The concentrations of CODMn, petroleum, active phosphate and dissolved inorganic nitrogen showed the decreasing trend from the southwest to the northeast. Moreover, the overall concentration of inorganic nitrogen was higher, which was the main pollutant in the sea area.CONCLUSIONSAccording to the eutrophication evaluation model and the results of organic pollution index calculation, this study demonstrates that the overall nutrient level of surface water quality in the coastal waters of Haizhou Bay is relatively high, and it reaches the potential eutrophication level of nitrogen limitation. The degree of organic pollution belongs to GradeⅡ, indicating the level of pollution in the water. -
海洲湾位于江苏省东北部，山东省南部，北起山东省日照市岚山镇的佛手咀，南至江苏省连云港市连云区的高公岛，背靠连云港市，是我国黄海中部一个半开阔海湾，全长近170千米，面积约820平方公里。海州湾海域辽阔，呈新月形，地理条件优越，生物资源丰富，被誉为中国八大渔场之一[1-3]。近年来，海州湾沿岸经济发展迅速，临港工业、养殖业、渔业、旅游业和船舶运输业等行业初具规模。随着海州湾经济的发展和城市化进程的加快，排入海州湾的污染物总量呈逐渐增多的趋势，同时该海域属于正规半日潮，海水交换能力较弱，大量陆源污染物在此聚集，使海州湾邻近海域遭受巨大污染压力。
为了解海州湾近岸海域水环境因子的时空分布特征、水体质量及污染状况，本课题组在2016年4月和9月年度对海州湾近岸海水环境质量进行了调查，依据我国近岸水体的环境特征及各类常用的环境质量评价方法[4-10]，采用单因子法、富营养化指数法和有机污染指数法等几种常用的环境质量评价指数[11-16]，对该海区海水的有机污染、营养水平、石油类等污染物质的生态危害进行综合评价，分析讨论该海域海水环境现状，以期为海州湾及邻近区域海洋生态资源的合理开发提供数据参考。
1. 采样与分析方法
1.1 采样站位和时间
为了对海州湾近岸海域水质状况进行有效地评价，2016年4月、9月在海州湾近岸海域共布设4个监测断面、20个监测站位，进行水质现场采样。4月和9月属于海洋渔业及旅游业的淡季，外界因素对本次调查的干扰性较小，能更好地反映海州湾的水质状况。水质监测站位分布见图 1。
1.2 分析方法
测定分析项目包括：温度、盐度、悬浮物(SS)、化学需氧量(CODMn)、溶解氧(DO)、pH、石油类、活性磷酸盐(PO43--P)、溶解无机氮(亚硝酸盐NO2--N、硝酸盐NO3--N、铵氮NH4+-N)和重金属元素(Cu、Pb、Zn、Cd)。各项目的测定方法为：pH采用pH计测量，溶解氧采用碘量法，化学需氧量采用碱性高锰酸钾法，氨氮、硝酸盐氮、亚硝酸盐氮分别采用次溴酸盐氧化法、锌镉还原法、萘乙二胺光度法，活性磷酸盐采用磷钼蓝分光光度法[17]，Cu、Pb、Zn、Cd采用电感耦合等离子体质谱法[18-19]，石油类物质采用荧光分光光度法。样品的现场处理及分析测量均按照国家标准《海洋监测规范第4部分：海水分析》(GB 17378.4—2007)执行。
海水样品检测采用平行双样品、质控管理样控制分析精密度；采用加标回收及标准样品分析控制其准确度。样品测试过程中所采用实验室内部质量监控，质控结果均符合样品测试要求。
1.3 评价标准
海州湾近岸海域为海水浴场、港口区和水产养殖区相结合的多功能区域，故采用《海水水质标准》(GB 3097—1997)中第二类评价标准对各站位水质状况进行评价。
1.4 评价方法
海水水质评价采用单因子评价法，溶解氧以外的分析项目标准指数计算公式[20-21]见式(1)，溶解氧的标准指数计算公式[20-21]见式(2)。
$ S_{{\rm i}}=\frac{C_{{\rm i}}}{C_{{\rm s}}} $
(1) 式中：Si—评价因子i的标准指数；Ci—评价因子i的实测值(mg/L)；Cs—评价因子i的评价标准值(mg/L)。
$ S_{\mathrm{DO}}=\left\{\begin{array}{ll}{\frac{\left|\mathrm{DO}_{\mathrm{f}}-\mathrm{DO}_{\mathrm{i}}\right|}{\mathrm{DO}_{\mathrm{f}}-\mathrm{DO}_{\mathrm{S}}}} & {\left(\mathrm{DO}_{\mathrm{i}} \geqslant \mathrm{DO}_{\mathrm{S}}\right)} \\ {10-9 \frac{\mathrm{DO}_{\mathrm{f}}}{\mathrm{DO}_{\mathrm{S}}}} & {\left(\mathrm{DO}_{\mathrm{i}}<\mathrm{DO}_{\mathrm{S}}\right)}\end{array}\right. $
(2) 式中：SDO—溶解氧的标准指数；DOi—溶解氧的测量值(mg/L)；DOf—与溶解氧样品相同温度、相同盐度条件下溶解氧的饱和浓度值(mg/L)；DOS—溶解氧的评价标准值(mg/L)。
若水质参数的标准指数>1时，表明该水质参数超过了规定的水质标准，已经不能满足使用要求。
2. 水质监测结果
2016年4月、9月海州湾近岸海域表层海水水质监测结果见表 1。4月表层水温为13.89~18.21℃，平均16.30℃；9月为20.03~21.28℃，平均20.65℃。4月表层海水中CODMn值为0.53~1.97mg/L，均值1.34mg/L；9月CODMn值为0.77~1.79mg/L，均值1.22mg/L。4月表层海水中石油类物质浓度为0.026~0.047mg/L，均值0.031mg/L；9月石油类物质浓度为0.011~0.047mg/L，均值0.034mg/L。4月表层海水中活性磷酸盐(DIP)浓度为0.002~0.036mg/L，均值0.013mg/L；9月DIP浓度为0.003~0.017mg/L，均值0.012mg/L。4月表层海水中溶解无机氮(DIN)浓度为0.13~1.58mg/L，均值0.34mg/L；9月表层海水中DIN浓度为0.01~0.22mg/L，均值0.16mg/L。
表 1 2016年4月和9月海州湾水质监测数据Table 1. Monitoring data of sea water quality in Haizhou Bay in April and September, 2016监测项目 4月 9月 最小值 最大值 平均值 最小值 最大值 平均值 水温(℃) 13.89 18.21 16.30 20.03 21.28 20.65 SS(mg/L) 27.7 272.1 96.05 1.33 30.52 15.22 CODMn(mg/L) 0.53 1.97 1.34 0.77 1.79 1.22 DO(mg/L) 7.59 8.88 8.25 6.31 8.39 7.44 pH 7.87 8.39 8.12 7.79 8.28 8.01 石油类(mg/L) 0.026 0.047 0.031 0.011 0.047 0.034 盐度 29.23 29.96 29.56 28.49 29.89 29.23 DIP(mg/L) 0.002 0.036 0.013 0.003 0.017 0.012 DIN(mg/L) 0.13 1.58 0.34 0.01 0.22 0.16 Cu(μg/L) 1.55 3.34 2.29 1.46 3.79 2.00 Pb(μg/L) 0.46 0.79 0.64 0.23 0.81 0.36 Zn(μg/L) 3.58 9.48 5.58 6.21 15.37 8.96 Cd(μg/L) 0.09 0.16 0.12 0.1 0.19 0.14 海水中CODMn、石油类、DIP与DIN是与海洋富营养化程度直接相关的因素。由2016年4月和9月各要素的平面分布图(图 2)显示：4月和9月海州湾表层海水中CODMn质量浓度分布趋势相同，均呈现出由东部沿海向西部岸边递增的趋势，浓度较高区域均靠近岸边；4月和9月海州湾表层海水中石油类物质分布不同，4月石油类物质的分布特征呈现出由西部岸边向东部沿海递增的趋势，而9月呈现出由海州湾中部区域向东北部递增、向东南部递减的趋势；4月和9月海州湾表层海水中DIP质量浓度分布趋势不同，4月DIP质量浓度由海州湾中部向东部沿海呈现出先增加后减少的趋势，而9月DIP质量浓度呈现出由西部岸边向东部沿海递减的趋势；4月和9月海州湾表层海水中DIN质量浓度分布不同，4月DIN质量浓度分布大致呈现出由岸边向东部沿海呈现先增加后递减的趋势，而9月DIN质量浓度分布大致呈现出由西南向东北递减的趋势。总体上，4月和9月海州湾表层海水中各污染要素的质量浓度，均呈现出中部及西南部海域高于东部及东北部沿海。
![]()
图 2 2016年4月、9月各污染指标平面分布图Figure 2. Horizontal distributions of pollutant indexes in surface waters of Haizhou Bay in April and September, 20163. 水质分析及富营养化评价
3.1 水质现状分析
根据评价标准对该海域中重要的污染指标进行评价，评价结果见表 2。4月所有站位的CODMn、石油类和重金属类的标准指数均小于1，7个站位(H2、H11、H14、H15、H18、H19、H20)的DIN标准指数大于1，1个站位DIP的标准指数大于1。9月所有站位CODMn、DIN、DIP、石油类和重金属的标准指数均小于1。
表 2 海州湾表层海水各富营养化指数、污染指数和有机污染指数Table 2. Eutrophication, pollution indexes and organic pollution indexes of surface seawater in Haizhou Bay站位 2016年4月 2016年9月 CODMn
(mg/L)DIN
(mg/L)DIP
(mg/L)pH DO
(mg/L)石油类
(mg/L)Cu
(μg/L)Pb
(μg/L)Zn
(μg/L)Cd
(μg/L)E N/P A CODMn
(mg/L)DIN
(mg/L)DIP
(mg/L)pH DO
(mg/L)石油类
(mg/L)Cu
(μg/L)Pb
(μg/L)Zn
(μg/L)Cd
(μg/L)E N/P A H1 0.44 0.50 0.60 0.71 0.08 0.13 0.33 0.14 0.18 0.03 0.79 1.85 1.46 0.49 0.63 0.30 1.03 0.01 0.14 0.38 0.14 0.31 0.02 0.56 4.67 1.41 H2 0.39 5.27 0.43 0.80 0.02 0.10 0.27 0.16 0.14 0.03 5.39 26.91 6.07 0.26 0.47 0.43 0.40 0.14 0.07 0.19 0.06 0.28 0.03 0.31 2.38 1.02 H3 0.49 0.70 0.30 0.09 0.09 0.10 0.23 0.15 0.11 0.03 0.62 5.17 1.40 0.40 0.43 0.33 0.49 0.22 0.15 0.20 0.05 0.18 0.03 0.35 2.88 0.94 H4 0.42 0.47 0.20 0.29 0.03 0.09 0.20 0.13 0.07 0.03 0.24 5.17 1.06 0.60 0.70 0.50 0.37 0.97 0.13 0.20 0.07 0.23 0.04 1.25 3.10 0.83 H5 0.66 0.70 0.13 0.69 0.25 0.10 0.25 0.15 0.12 0.02 0.37 11.63 1.24 0.40 0.70 0.53 0.01 0.13 0.10 0.22 0.06 0.14 0.03 0.89 2.91 1.50 H6 0.37 0.53 0.70 0.43 0.01 0.11 0.33 0.14 0.17 0.03 0.84 1.69 1.60 0.51 0.33 0.17 0.54 0.01 0.13 0.20 0.07 0.19 0.03 0.17 4.43 1.00 H7 0.43 0.60 0.07 0.01 0.12 0.16 0.17 0.09 0.09 0.02 0.10 19.93 0.98 0.39 0.70 0.43 0.37 0.29 0.04 0.17 0.06 0.18 0.02 0.72 3.58 1.23 H8 0.45 0.43 1.20 0.14 0.14 0.09 0.17 0.11 0.09 0.03 1.41 0.80 1.94 0.37 0.73 0.57 0.01 0.17 0.08 0.19 0.05 0.12 0.03 0.92 2.87 1.50 H9 0.57 0.83 0.37 0.40 0.16 0.10 0.27 0.12 0.11 0.02 1.05 5.03 1.61 0.40 0.60 0.37 0.26 0.21 0.16 0.20 0.07 0.14 0.03 0.53 3.62 1.16 H10 0.56 0.67 0.23 0.09 0.12 0.09 0.30 0.14 0.19 0.02 0.52 6.33 1.34 0.36 0.63 0.53 0.09 0.11 0.10 0.26 0.06 0.15 0.03 0.73 2.63 1.41 H11 0.58 1.23 0.47 0.43 0.01 0.09 0.23 0.14 0.08 0.03 1.99 5.85 2.28 0.40 0.30 0.27 0.26 0.05 0.15 0.21 0.05 0.23 0.03 0.19 2.49 0.92 H12 0.41 0.47 0.43 0.09 0.30 0.09 0.33 0.15 0.15 0.02 0.50 2.38 1.01 0.38 0.43 0.37 0.57 0.18 0.10 0.18 0.05 0.17 0.03 0.36 2.62 1.00 H13 0.38 0.57 0.30 0.46 0.04 0.09 0.16 0.10 0.08 0.02 0.39 4.18 1.21 0.40 0.50 0.50 0.51 0.11 0.15 0.20 0.16 0.14 0.03 0.61 2.21 1.29 H14 0.36 2.97 0.77 0.37 0.16 0.09 0.18 0.10 0.08 0.02 4.91 8.57 3.94 0.33 0.60 0.43 0.80 0.07 0.12 0.19 0.07 0.17 0.02 0.51 3.07 1.29 H15 0.44 2.23 0.70 0.09 0.02 0.10 0.18 0.11 0.09 0.02 4.13 7.06 3.35 0.44 0.60 0.40 0.63 0.09 0.13 0.19 0.07 0.15 0.02 0.63 3.32 1.35 H16 0.40 0.60 0.33 0.57 0.03 0.11 0.24 0.12 0.07 0.02 0.48 3.99 1.30 0.40 0.03 0.17 0.80 0.25 0.14 0.16 0.06 0.17 0.03 0.01 0.44 0.35 H17 0.18 0.50 0.67 0.29 0.19 0.12 0.19 0.13 0.15 0.02 0.35 1.66 1.16 0.33 0.13 0.10 0.54 0.28 0.11 0.15 0.11 0.19 0.03 0.03 2.95 0.28 H18 0.36 1.10 0.40 0.49 0.10 0.09 0.19 0.13 0.07 0.02 0.96 6.09 1.76 0.35 0.67 0.50 0.14 0.04 0.08 0.19 0.05 0.15 0.02 0.69 2.95 1.48 H19 0.57 1.23 0.37 0.11 0.06 0.11 0.19 0.13 0.10 0.02 1.55 7.45 2.11 0.44 0.63 0.47 0.26 0.05 0.09 0.18 0.06 0.15 0.02 0.77 3.01 1.49 H20 0.44 1.37 0.23 0.46 0.02 0.12 0.18 0.13 0.11 0.02 0.85 12.97 2.02 0.47 0.63 0.40 0.77 0.09 0.08 0.17 0.09 0.15 0.02 0.72 3.51 1.41 最大值 0.66 5.27 1.2 0.80 0.30 0.16 0.33 0.16 0.19 0.03 5.39 26.91 6.07 0.6 0.73 0.57 1.03 0.97 0.16 0.38 0.16 0.31 0.04 1.25 4.67 1.50 最小值 0.18 0.43 0.07 0.01 0.01 0.09 0.16 0.09 0.07 0.02 0.10 0.8 0.98 0.26 0.03 0.10 0.01 0.01 0.04 0.15 0.05 0.12 0.02 0.01 0.44 0.28 平均值 0.45 1.15 0.45 0.35 0.10 0.10 0.23 0.13 0.11 0.023 1.37 7.24 1.94 0.41 0.52 0.39 0.44 0.17 0.11 0.20 0.07 0.18 0.03 0.55 2.98 1.14 根据《中国海洋生态环境状况公告》中2016年4月和9月调查资料，海州湾近岸海域表层海水中各项污染指标大部分符合海域使用标准，但该海域海水总体营养水平较高。2016年4月与同年9月相比，各污染指标有进一步改善的趋势。对该海域过往水质调查资料[22-23]进行分析和对比，结果如图 3所示。同时参考2011—2015年的《中国海洋生态环境状况公告》，海州湾海域水质符合第一、二类海水水质标准。该海域的CODMn浓度呈现先增加后减少的趋势，最大值出现在2008年，而DIP和石油类物质的浓度变化不大且浓度水平较低。虽然DIN从2007年呈现出逐渐下降的趋势，但DIN的总体浓度较高。因此，目前该海域占主体地位的污染物为无机氮，主要原因可能是受工业污水排放和近岸城市排污的影响，导致水中无机氮含量升高，水环境质量存在一定的污染隐患。
![]()
图 3 海州湾近岸海域水质历史监测结果Figure 3. Historical results of water quality monitoring in the offshore waters of Haizhou Bay3.2 富营养化水平
3.2.1 富营养化指数
采用应用比较广泛的富营养化指数法，邹景忠等[24]给出的计算公式：
$ E=\frac{\mathrm{COD}_{\mathrm{Mn}} \times \mathrm{DIN} \times \mathrm{DIP}}{4500} \times 10^{6} $
式中：E为富营养化指数；CODMn为化学需氧量质量浓度(mg/L)；DIN为无机氮质量浓度(mg/L)；DIP为活性磷酸盐质量浓度(mg/L)。
当0 < E < 0.5时，水域为贫营养；0.5 < E < 1时，水域为中营养；E﹥1时，表明水体呈富营养化。E值越高，水体富营养化程度越严重。
调查海域的富营养化指数计算结果(表 2)显示，4月湾内海水E值大于1的站位有7个，其余站位E值均小于1，处于富营养化状态的站位占35%，50%站位的E值都大于0.8，其中站位H2、H14、H15的富营养化程度较高。9月湾内海水E值大于1的站位只有H4，其余站位的E值均小于1，占所有监测站位的5%。总体上，海州湾表层海水水质的富营养化程度总体水平较高，但富营养化程度的趋势呈现逐渐降低的趋势。
3.2.2 潜在富营养化评价
一般海水中正常的氮磷浓度比值(N/P)为16，即浮游植物生长时N、P以16:1的比例被消耗，高于此值为磷限制，低于此值为氮限制[25-27]。2016年4月和9月海州湾近岸表层海水的潜在富营养化指数(N/P)见表 2。部分站位的N/P值大于16；4月调查站位H2、H7的N/P值较高，分别为26.91、19.93，其余站位的N/P值都小于16；9月调查站位的N/P值都小于15，最高站位是H1，其N/P值是4.67。从4月和9月的调查结果来看，该海域海水主要受到氮的限制，必然有一部分磷相对过剩。根据目前常用的海水富营养化评价标准或评价模式，该海区的营养化水平的提高，必然是由于这部分过剩的磷导致的，甚至有可能出现水体的富营养化。但实际上是由于浮游植物不能完全利用这部分营养盐，所以不应该将这部分相对过剩的营养盐视作对富营养化有实质性的贡献，而应该看作是具有一种潜在性。也就是说，当在水体中补充适量的氮，使N/P值接近16，这部分磷对富营养化的贡献才能真正体现出来，这种现象可称为潜在性富营养化。因此，海州湾海域为氮限制的潜在富营养化海域。
3.2.3 有机污染指数
采用有机污染评价指数法评价公式及有机污染分级[28-30]，计算公式为：
$ A=\frac{\mathrm{COD}_{\mathrm{i}}}{\mathrm{COD}_{\mathrm{S}}}+\frac{\mathrm{D} \mathrm{IN}_{\mathrm{i}}}{\mathrm{DIN}_{\mathrm{S}}}+\frac{\mathrm{DIP}_{\mathrm{i}}}{\mathrm{DIP}_{\mathrm{S}}}-\frac{\mathrm{D} \mathrm{O}_{\mathrm{i}}}{\mathrm{DO}_{\mathrm{S}}} $
式中：A为有机污染指数；CODi、DINi、DIPi、DOi为实测值(mg/L)；CODS、DINS、DIPS、DOS为第二类海水水质标准，该标准值分别为3mg/L、0.30mg/L、0.030mg/L、5mg/L。
调查海域的有机污染指数(A, 表 2)显示：4月海州湾除H7站位外，其他站位的A值都大于1，平均值为1.94，其中H2站位的A值最大为6.07，表明其他站位均受到不同程度的有机污染；9月海州湾A值小于1的站位有H3、H4、H11、H16、H17，占所有站位的25%，其他站位的A值都大于1，平均值为1.14，最大值在H8站位为1.50，最小值在H17站位为0.28。表明9月海州湾受到有机物轻度污染，较4月有机污染水平有减缓的趋势，均属于有机污染Ⅱ级。4月比9月的污染水平低，可能与夏季海水中营养物质消耗有关。
4. 结论
通过4月和9月对海州湾近岸海域海水开展两个航次的调查，采用富营养化指数和有机污染指数等方法对海水污染水平进行了评价。海州湾近岸海域海水中CODMn、石油类、溶解无机氮、活性磷酸盐在整体上呈现出由西南部海域向东北部海域递减的趋势。该海域表层海水中大部分污染指标符合海水二类标准，与以往数据对比，无机氮总体水平较高，属于氮限制的潜在富营养化海域；同时该海域开始受到了有机污染。因此，该调查海域水体存在一定的环境污染风险，有必要采取一些措施保护海域水质环境。
-
![]()
图 2 2016年4月、9月各污染指标平面分布图
Figure 2. Horizontal distributions of pollutant indexes in surface waters of Haizhou Bay in April and September, 2016
![]()
图 3 海州湾近岸海域水质历史监测结果
Figure 3. Historical results of water quality monitoring in the offshore waters of Haizhou Bay
表 1 2016年4月和9月海州湾水质监测数据
Table 1 Monitoring data of sea water quality in Haizhou Bay in April and September, 2016
监测项目 4月 9月 最小值 最大值 平均值 最小值 最大值 平均值 水温(℃) 13.89 18.21 16.30 20.03 21.28 20.65 SS(mg/L) 27.7 272.1 96.05 1.33 30.52 15.22 CODMn(mg/L) 0.53 1.97 1.34 0.77 1.79 1.22 DO(mg/L) 7.59 8.88 8.25 6.31 8.39 7.44 pH 7.87 8.39 8.12 7.79 8.28 8.01 石油类(mg/L) 0.026 0.047 0.031 0.011 0.047 0.034 盐度 29.23 29.96 29.56 28.49 29.89 29.23 DIP(mg/L) 0.002 0.036 0.013 0.003 0.017 0.012 DIN(mg/L) 0.13 1.58 0.34 0.01 0.22 0.16 Cu(μg/L) 1.55 3.34 2.29 1.46 3.79 2.00 Pb(μg/L) 0.46 0.79 0.64 0.23 0.81 0.36 Zn(μg/L) 3.58 9.48 5.58 6.21 15.37 8.96 Cd(μg/L) 0.09 0.16 0.12 0.1 0.19 0.14 
下载: 导出CSV
表 2 海州湾表层海水各富营养化指数、污染指数和有机污染指数
Table 2 Eutrophication, pollution indexes and organic pollution indexes of surface seawater in Haizhou Bay
站位 2016年4月 2016年9月 CODMn
(mg/L)DIN
(mg/L)DIP
(mg/L)pH DO
(mg/L)石油类
(mg/L)Cu
(μg/L)Pb
(μg/L)Zn
(μg/L)Cd
(μg/L)E N/P A CODMn
(mg/L)DIN
(mg/L)DIP
(mg/L)pH DO
(mg/L)石油类
(mg/L)Cu
(μg/L)Pb
(μg/L)Zn
(μg/L)Cd
(μg/L)E N/P A H1 0.44 0.50 0.60 0.71 0.08 0.13 0.33 0.14 0.18 0.03 0.79 1.85 1.46 0.49 0.63 0.30 1.03 0.01 0.14 0.38 0.14 0.31 0.02 0.56 4.67 1.41 H2 0.39 5.27 0.43 0.80 0.02 0.10 0.27 0.16 0.14 0.03 5.39 26.91 6.07 0.26 0.47 0.43 0.40 0.14 0.07 0.19 0.06 0.28 0.03 0.31 2.38 1.02 H3 0.49 0.70 0.30 0.09 0.09 0.10 0.23 0.15 0.11 0.03 0.62 5.17 1.40 0.40 0.43 0.33 0.49 0.22 0.15 0.20 0.05 0.18 0.03 0.35 2.88 0.94 H4 0.42 0.47 0.20 0.29 0.03 0.09 0.20 0.13 0.07 0.03 0.24 5.17 1.06 0.60 0.70 0.50 0.37 0.97 0.13 0.20 0.07 0.23 0.04 1.25 3.10 0.83 H5 0.66 0.70 0.13 0.69 0.25 0.10 0.25 0.15 0.12 0.02 0.37 11.63 1.24 0.40 0.70 0.53 0.01 0.13 0.10 0.22 0.06 0.14 0.03 0.89 2.91 1.50 H6 0.37 0.53 0.70 0.43 0.01 0.11 0.33 0.14 0.17 0.03 0.84 1.69 1.60 0.51 0.33 0.17 0.54 0.01 0.13 0.20 0.07 0.19 0.03 0.17 4.43 1.00 H7 0.43 0.60 0.07 0.01 0.12 0.16 0.17 0.09 0.09 0.02 0.10 19.93 0.98 0.39 0.70 0.43 0.37 0.29 0.04 0.17 0.06 0.18 0.02 0.72 3.58 1.23 H8 0.45 0.43 1.20 0.14 0.14 0.09 0.17 0.11 0.09 0.03 1.41 0.80 1.94 0.37 0.73 0.57 0.01 0.17 0.08 0.19 0.05 0.12 0.03 0.92 2.87 1.50 H9 0.57 0.83 0.37 0.40 0.16 0.10 0.27 0.12 0.11 0.02 1.05 5.03 1.61 0.40 0.60 0.37 0.26 0.21 0.16 0.20 0.07 0.14 0.03 0.53 3.62 1.16 H10 0.56 0.67 0.23 0.09 0.12 0.09 0.30 0.14 0.19 0.02 0.52 6.33 1.34 0.36 0.63 0.53 0.09 0.11 0.10 0.26 0.06 0.15 0.03 0.73 2.63 1.41 H11 0.58 1.23 0.47 0.43 0.01 0.09 0.23 0.14 0.08 0.03 1.99 5.85 2.28 0.40 0.30 0.27 0.26 0.05 0.15 0.21 0.05 0.23 0.03 0.19 2.49 0.92 H12 0.41 0.47 0.43 0.09 0.30 0.09 0.33 0.15 0.15 0.02 0.50 2.38 1.01 0.38 0.43 0.37 0.57 0.18 0.10 0.18 0.05 0.17 0.03 0.36 2.62 1.00 H13 0.38 0.57 0.30 0.46 0.04 0.09 0.16 0.10 0.08 0.02 0.39 4.18 1.21 0.40 0.50 0.50 0.51 0.11 0.15 0.20 0.16 0.14 0.03 0.61 2.21 1.29 H14 0.36 2.97 0.77 0.37 0.16 0.09 0.18 0.10 0.08 0.02 4.91 8.57 3.94 0.33 0.60 0.43 0.80 0.07 0.12 0.19 0.07 0.17 0.02 0.51 3.07 1.29 H15 0.44 2.23 0.70 0.09 0.02 0.10 0.18 0.11 0.09 0.02 4.13 7.06 3.35 0.44 0.60 0.40 0.63 0.09 0.13 0.19 0.07 0.15 0.02 0.63 3.32 1.35 H16 0.40 0.60 0.33 0.57 0.03 0.11 0.24 0.12 0.07 0.02 0.48 3.99 1.30 0.40 0.03 0.17 0.80 0.25 0.14 0.16 0.06 0.17 0.03 0.01 0.44 0.35 H17 0.18 0.50 0.67 0.29 0.19 0.12 0.19 0.13 0.15 0.02 0.35 1.66 1.16 0.33 0.13 0.10 0.54 0.28 0.11 0.15 0.11 0.19 0.03 0.03 2.95 0.28 H18 0.36 1.10 0.40 0.49 0.10 0.09 0.19 0.13 0.07 0.02 0.96 6.09 1.76 0.35 0.67 0.50 0.14 0.04 0.08 0.19 0.05 0.15 0.02 0.69 2.95 1.48 H19 0.57 1.23 0.37 0.11 0.06 0.11 0.19 0.13 0.10 0.02 1.55 7.45 2.11 0.44 0.63 0.47 0.26 0.05 0.09 0.18 0.06 0.15 0.02 0.77 3.01 1.49 H20 0.44 1.37 0.23 0.46 0.02 0.12 0.18 0.13 0.11 0.02 0.85 12.97 2.02 0.47 0.63 0.40 0.77 0.09 0.08 0.17 0.09 0.15 0.02 0.72 3.51 1.41 最大值 0.66 5.27 1.2 0.80 0.30 0.16 0.33 0.16 0.19 0.03 5.39 26.91 6.07 0.6 0.73 0.57 1.03 0.97 0.16 0.38 0.16 0.31 0.04 1.25 4.67 1.50 最小值 0.18 0.43 0.07 0.01 0.01 0.09 0.16 0.09 0.07 0.02 0.10 0.8 0.98 0.26 0.03 0.10 0.01 0.01 0.04 0.15 0.05 0.12 0.02 0.01 0.44 0.28 平均值 0.45 1.15 0.45 0.35 0.10 0.10 0.23 0.13 0.11 0.023 1.37 7.24 1.94 0.41 0.52 0.39 0.44 0.17 0.11 0.20 0.07 0.18 0.03 0.55 2.98 1.14
下载: 导出CSV
-
李大鹏, 张硕, 黄宏.海州湾海洋牧场的长期环境效应研究[J].中国环境科学, 2018, 38(1):303-310. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2018.01.034 Li D P, Zhang S, Huang H.Study on long-term environmental effects of marine ranching in Haizhou Bay[J].China Environmental Science, 2018, 38(1):303-310. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2018.01.034
任晓明, 徐宾铎, 张崇良, 等.海州湾及邻近海域鱼类群落的营养功能群及其动态变化[J].中国水产科学, 2019, 26(1):141-150. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgsckx201901016 Ren X M, Xu B D, Zhang C L, et al.The composition of and variations in the trophic guilds of fish assemblages in Haizhou Bay and adjacent waters[J].Journal of Fishery Sciences of China, 2019, 26(1):141-150. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgsckx201901016
王功芹, 张硕, 李大鹏, 等.环境因子对海州湾表层沉积物中氨氮吸附-解吸的影响[J].生态环境学报, 2017, 26(1):95-103. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/tryhj201701015 Wang G Q, Zhang S, Li D P, et al.Effects of environmental factors on ammonia nitrogen adsorption and desorption in the surface sediments of Haizhou Bay[J].Ecology and Environmental Sciences, 2017, 26(1):95-103. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/tryhj201701015
沈春宁, 蒋增杰, 崔毅, 等.唐岛湾网箱养殖区水体氮、磷含量特征及潜在性富营养化评价[J].渔业科学进展, 2007, 28(3):98-104. doi: 10.3969/j.issn.1000-7075.2007.03.015 Shen C N, Jiang Z J, Cui Y, et al.Analysis of nitrogen and phosphorus contents with assessment on potential eutrophication in the net-cage culture area in Tangdao Bay[J].Marine Fisheries Research, 2007, 28(3):98-104. doi: 10.3969/j.issn.1000-7075.2007.03.015
Vollenweider R A, Giovanardi F, Montanari G, et al.Characterization of the trophic conditions of marine coastal waters, with special reference to the NW Adriatic Sea:Proposal for a trophic scale, turbidity and generalized water quality index[J].Environmetrics, 1998, 9(3):329-357. doi: 10.1002/(SICI)1099-095X(199805/06)9:3<329::AID-ENV308>3.0.CO;2-9
仲少云, 王庆, 金秉福.模糊综合评判法在芝罘湾水质评价中的应用[J].海洋湖沼通报, 2007(2):57-61. doi: 10.3969/j.issn.1003-6482.2007.02.010 Zhong S Y, Wang Q, Jin B F.Appltcation of the fuzzy synthetic method to seawater quality evaluation in Zhifu Bay[J].Transactions of Oceanology and Limnology, 2007(2):57-61. doi: 10.3969/j.issn.1003-6482.2007.02.010
罗士心, 毛红梅, 陶守耀.水质评价方法综述[J].水资源研究, 2002, 23(2):15-19. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/kjqbkfyjj201213056 Luo S X, Mao H M, Tao S Y.Summary of assessment method for water quality[J].Water Resource Study, 2002, 23(2):15-19. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/kjqbkfyjj201213056
薛巧英.水环境质量评价方法的比较分析[J].环境保护科学, 2004, 30(4):64-67. doi: 10.3969/j.issn.1004-6216.2004.04.023 Xue Q Y.Comparison and analysis of the methods on water environment quality assessment[J].Science of Environmental Protect, 2004, 30(4):64-67. doi: 10.3969/j.issn.1004-6216.2004.04.023
赵庆令, 李清彩, 谢江坤, 等.应用富集系数法和地累积指数法研究济宁南部区域土壤重金属污染特征及生态风险评价[J].岩矿测试, 2015, 34(1):129-137. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2015.01.017 Zhao Q L, Li Q C, Xie J K, et al.Characteristics of soil heavy metal pollution and its ecological risk assessment in South Jining District[J].Rock and Mineral analysis, 2015, 34(1):129-137. doi: 10.15898/j.cnki.11-2131/td.2015.01.017
苏子龙, 袁国华, 郝庆, 等.基于熵权法的海洋生态环境承载力评价——以广西近岸海域为例[J].中国国土资源经济, 2018(2):13-18. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgdzkcjj201802003 Su Z L, Yuan G H, Hao Q, et al.Carrying capacity assessment of marine ecological environment based on entropy method-A case study of coastal waters of Guangxi Province[J].Natural Resource Economics of China, 2018(2):13-18. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgdzkcjj201802003
高磊, 鞠莲.基于水质标准化处理的海水水质评价方法[J].海洋开发与管理, 2015(11):83-85. doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2015.11.018 Gao L, Ju L.Sea water quality assessment method based on water quality standard chemical treatment[J].Ocean Development and Management, 2015(11):83-85. doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2015.11.018
郑琳, 崔文林, 贾永刚.青岛海洋倾倒区海水水质模糊综合评价[J].海洋环境科学, 2007, 26(1):38-42. doi: 10.3969/j.issn.1007-6336.2007.01.009 Zheng L, Cui W L, Jia Y G.Evaluation on seawater quality by fuzzy comprehensive evaluation method in Qingdao dumping area[J].Marine Environmental Science, 2007, 26(1):38-42. doi: 10.3969/j.issn.1007-6336.2007.01.009
李婷, 朱长波, 李俊伟, 等.海陵湾口海水水质的综合分析与评价[J].南方水产科学, 2018, 14(3):49-57. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2018.03.006 Li T, Zhu C B, Li J W, et al.Water quality assessment for Hailing Bay Estuary[J].South China Fisheries Science, 2018, 14(3):49-57. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2018.03.006
葛跃浩, 陈佳佳.基于模糊概率综合评价数学模型的长江口水质评价与分析[J].环境与可持续发展, 2016, 41(6):205-206. doi: 10.3969/j.issn.1673-288X.2016.06.065 Ge Y H, Chen J J.Evaluation and analysis of water quality in Yangtze River Estuary based on fuzzy probability comprehensive evaluation mathematical model[J].Environment and Sustainable Development, 2016, 41(6):205-206. doi: 10.3969/j.issn.1673-288X.2016.06.065
张戈, 于大涛, 袁仲杰, 等.海水水质评价方法比较分析[J].海洋开发与管理, 2009, 26(10):102-105. doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2009.10.022 Zhang G, Yu D T, Yuan Z J, et al.Comparative analysis of evaluation methods for marine water quality[J].Ocean Development and Management, 2009, 26(10):102-105. doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2009.10.022
谢海群, 吴瑞, 梁计林, 等.海头港近岸海域海水水质状况分析与评价[J].热带农业科学, 2018, 38(4):95-98. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/rdnykx201804017 Xie H Q, Wu R, Liang J L, et al.Analysis and evaluation of seawater quality in coastal waters of Haitou Port[J].Science of Tropical Agriculture, 2018, 38(4):95-98. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/rdnykx201804017
Aydin I, Temel Z, Gunduz B, et al.Comparative determi-nation of phosphorus fractions in coastal surface sediment (NE Mediterranean Sea) by ICP-OES and UV/VIS spectrometry[J].Atomic Spectroscopy, 2018, 39(5):193-197.
Yuksel B, Arica E.Assessment of toxic, essential, and other metal levels by ICP-MS in Lake Eymir and Mogan in Ankara, Turkey:An environmental application[J].Atomic Spectroscopy, 2018, 39(5):179-184.
Vannuci-Silva M, da Silva E D, Artal M C, et al.GFAAS and ICP-MS determination of Ag and Cu in the haemolymph of a millimetric marine crustacean (Parhyale hawaiensis) as a tool in ecotoxicology[J].Atomic Spectroscopy, 2018, 39(2):67-74. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=32f4037853c0642d3ffb07c84a1c3ecb
韩彬, 宋转玲, 曹磊, 等.龙口湾近岸海域水质状况调查与评价[J].海洋科学进展, 2010, 28(2):186-192. doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2010.02.008 Han B, Song Z L, Cao L, et al.Survey and assessment of coastal seawater quality in Longkou Bay[J].Advances in Marine Science, 2010, 28(2):186-192. doi: 10.3969/j.issn.1671-6647.2010.02.008
韩彬, 曹磊, 李培昌, 等.胶州湾大沽河河口及邻近海域海水水质状况与评价[J].海洋科学, 2010, 34(8):46-49. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=hykx201008009 Han B, Cao L, Li P C, et al.Survey and assessment of seawater quality at Dagu River Estuary and adjacent sea area[J].Marine Sciences, 2010, 34(8):46-49. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=hykx201008009
李飞, 徐敏, 丁言者, 等.海州湾水质污染空间分布及来源[J].生态学杂志, 2014, 33(7):1888-1894. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz201407026 Li F, Xu M, Ding Y Z, et al.Spatial distribution and sources of water pollution in Haizhou Bay[J].Chinese Journal of Ecology, 2014, 33(7):1888-1894. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz201407026
方南娟, 梅肖乐.海州湾近岸海域水质现状与趋势分析[J].水产养殖, 2013, 34(1):28-31. doi: 10.3969/j.issn.1004-2091.2013.01.007 Fang N J, Mei X L.Current condition and assessment of trend of water quality in offshore water of the Haizhou Bay[J].Journal of Aquaculture, 2013, 34(1):28-31. doi: 10.3969/j.issn.1004-2091.2013.01.007
邹景忠, 董丽萍, 秦保平.渤海湾富营养化和赤潮问题的初步探讨[J].海洋环境科学, 1983, 2(2):41-54. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD1983-HYHJ198302008.htm Zou J Z, Dong L P, Qin B P.Preliminary study on the eutrophication and HABs in the Bohai Bay[J].Marine Environmental Science, 1983, 2(2):41-54. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD1983-HYHJ198302008.htm
Redfield A C.The biological control of chemical factors in the environment[J].American Scientist, 1958, 46:561-600. http://d.old.wanfangdata.com.cn/OAPaper/oai_doaj-articles_9398222d3984aee03dc1c76028f80f05
胡明辉, 杨逸萍, 徐春林, 等.长江口浮游植物生长的磷酸盐限制[J].海洋学报, 1989, 11(4):439-443. doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.1989.04.002 Hu M H, Yang Y P, Xu C L, et al.Phosphate restriction of phytoplankton growth in Changjiang Estuary[J].Acta Oceanologica Sinica, 1989, 11(4):439-443. doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.1989.04.002
蒲新明, 吴玉霖.浮游植物的营养限制研究进展[J].海洋科学, 2000, 24(2):27-30. doi: 10.3969/j.issn.1000-3096.2000.02.010 Pu X M, Wu Y L.Review of nutrients limitation of phytoplankton[J].Marine Sciences, 2000, 24(2):27-30. doi: 10.3969/j.issn.1000-3096.2000.02.010
李广楼, 崔毅, 陈碧鹃, 等.秋季莱州湾及附近水域营养现状与评价[J].海洋环境科学, 2007, 26(1):45-48. doi: 10.3969/j.issn.1007-6336.2007.01.011 Li G L, Cui Y, Chen B J, et al.Nutritional status and evaluation of the waters of Laizhou Bay and nearby waters[J].Marine Environmental Science, 2007, 26(1):45-48. doi: 10.3969/j.issn.1007-6336.2007.01.011
何桐, 谢健, 方宏达, 等.大亚湾海域春季营养现状分析与评价[J].海洋环境科学, 2008, 27(3):220-223. doi: 10.3969/j.issn.1007-6336.2008.03.006 He T, Xie J, Fang H D, et al.Analysis and evaluation of spring nutritional status in the waters of Daya Bay[J].Marine Environmental Science, 2008, 27(3):220-223. doi: 10.3969/j.issn.1007-6336.2008.03.006
韩彬, 辛明, 陈发荣, 等.胶州湾东北部海域生态环境污染状况研究[J].岩矿测试, 2009, 28(6):524-528. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2009.06.005 Han B, Xin M, Chen F R, et al.Study on ecological environmental pollution status in sea areas of Northeastern Jiaozhou Bay[J].Rock and Mineral Analysis, 2009, 28(6):524-528. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2009.06.005
-
期刊类型引用(9)
1. 张莹，任战利，兰华平，祁凯，邢光远，夏岩. 关中盆地新近系蓝田-灞河组热储层物性及渗流特征研究. 地质通报. 2024(05): 712-725 . 
百度学术
2. 王立新，高青松，周家林，刘岩，曹茜，陈婷，王力. 黏土矿物类型对杭锦旗下石盒子组致密砂岩储层束缚水饱和度的影响. 岩矿测试. 2024(06): 821-835 . 本站查看
3. 吴春燕，展转盈，李文厚，王宁，吴琳. 联合压汞法表征致密油储层孔喉特征：以陕北定边地区延长组长7段为例. 地质科学. 2023(02): 710-722 . 百度学术
4. Lei Gong，Xianzhi Gao，Futao Qu，Yongshu Zhang，Guangya Zhang，Jun Zhu. Reservoir Quality and Controlling Mechanism of the Upper Paleogene Fine-Grained Sandstones in Lacustrine Basin in the Hinterlands of Northern Qaidam Basin, NW China. Journal of Earth Science. 2023(03): 806-823 . 必应学术
5. 杨飞，申志超，杜江民，王芳，董博. 有机酸对致密砂岩中黏土矿物的选择性溶蚀研究. 岩矿测试. 2023(03): 478-490 . 本站查看
6. 宁凡，赵欣，邹妞妞，谢渊，许安东. 柴北缘侏罗系大煤沟组砂岩储层孔喉分布特征. 非常规油气. 2022(03): 42-51 . 百度学术
7. 翁剑桥，李夏伟，戚明辉，张烨毓，王禹，张伟. 四川盆地龙马溪组页岩孔隙度实验方法分析. 岩矿测试. 2022(04): 598-605 . 本站查看
8. 刘广峰，王连鹤，孙仲博，王俊涛，姜帆. 致密砂岩储层孔喉结构研究进展. 石油科学通报. 2022(03): 406-419 . 百度学术
9. 张宝进，徐吉丰. 油页岩干馏残渣与含油污泥混烧特性研究. 当代化工. 2021(03): 644-647 . 百度学术
其他类型引用(5)
计量
- 文章访问数: 2307
- HTML全文浏览量: 546
- PDF下载量: 30
- 被引次数: 14
京公网安备 11010202008159号