Study on Pb Geochemical Characteristics of Soil and Rice in Longhai City, Fujian Province
-
摘要: 中国南方红壤区铅的分布特征、运移规律及生物效应尚不明确。本文以福建龙海市土壤和稻米为研究对象，系统分析了土壤铅的分布特征、形态组成、生物富集能力及影响机理，总结了铅在母岩-土壤-稻米迁移过程的富集分配规律。结果表明，龙海市中部区域表层土壤的铅含量高，其余区域较低，92.5%样点值在10~90 mg/kg，对应pH为4.0~7.5，强酸性和碱性土壤铅含量略低；稻米铅（0.018~0.398 mg/kg）超标率仅4.1%，对土壤铅的富集能力较弱（富集系数0.23%±0.16%），所以研究区土壤铅超标时稻米不一定超标。影响土壤铅的主要因素是成土母岩和土壤类型，不同成土母岩区的土壤铅含量规律为：第四纪海积物＞第四纪残坡积物＞花岗岩和酸性火山岩＞佛昙组基性玄武岩，不同土壤类型的铅含量规律为：潮土＞滨海盐土＞水稻土＞红壤＞赤红壤＞滨海风沙土。土壤铅有效态（离子交换态、水溶态）仅占铅全量的4.95%，强有机态和残渣态等其余形态合计占94.99%，说明土壤铅主要以稳定态存在，难于被植物吸收，进一步为合理解释“土壤铅超标而稻米不超标”这一现象提供了调查依据。研究还表明，稻米铅与表层土壤铅之间无明显相关性，保持土壤pH值在弱酸性至弱碱性范围可降低土壤铅活性。要点
(1) 龙海市土壤铅含量除了受到成土母岩的内因影响，更受到土壤成因的外因影响。
(2) 调查结果表明，龙海市稻米铅含量与土壤铅含量无显著相关性(相关系数r=0.173)。
(3) 龙海市土壤铅的植物可利用态(水溶态+可交换态)比例不足5%，绝大部分为植物不可利用形态，为进一步解释“土壤铅超标而稻米不超标”这一普遍现象提供了调查证据。
HIGHLIGHTS(1) The soil lead content in Longhai city is affected by the internal factor of the parent rock, and is further affected by the external factor of the soil origin.
(2) The survey results show that there is no significant correlation between lead content in soil and lead content in rice in Longhai city (correlation coefficient r=0.173).
(3) The proportion of available lead (water-soluble+exchangeable) in the soil of Longhai city is less than 5%, most of which is in the form of unusable plants. This further explains the widespread problem that 'lead in soil is excessive and is not exceeded in rice' and provides investigational evidence.
Abstract:BACKGROUND The distribution, migration and biological effects of lead in the red soil region of Southern China are still not clear.BAOBJECTIVES To study the soil and rice in Longhai city, Fujian Province, and systematically analyze the distribution characteristics, morphological composition, bioaccumulation ability and influencing mechanism of soil lead, and summarize the enrichment and distribution of lead in the parent rock-soil-rice migration process.METHODS The content of Pb in parent material and its speciation in top soil, as well as the content of Pb in rice was analyzed complying with a systemic sampling code for agro-ecology research.RESULTS The top soil in the central area of Longhai city has high lead content, and the remaining areas are relatively low. The 92.5% sample values range from 10 to 90 mg/kg, corresponding to a pH of 4.0 to 7.5, and the lead content in strongly acidic and alkaline soils is slightly lower. 4.1% of the rice lead (0.018-0.398 mg/kg) exceeded the standard, indicating that the rice has a weak soil lead enrichment capacity (enrichment coefficient 0.23%±0.16%). Therefore, rice in the study area may not necessarily exceed the standard when lead exceeds the standard. The main factors influencing soil lead are soil-forming parent rocks and soil types. The rules of soil lead content in different parent-rock areas are Quaternary marine sediments > Quaternary residual sediments > Granite and acid volcanic rocks > Fotan Formation basic basalt. The rules of lead content in different soil types were fluvo-aquic > coastal saline soil > paddy soil > red soil > red soil > coastal aeolian sandy soil.CONCLUSIONS The soil lead availability status (ion-exchange state, water-soluble state) accounted for only 4.95% of the total lead, and the strong organic state and residual state accounted for 94.99% of the total, indicating that soil lead exists mainly in a stable state and is difficult to be absorbed by plants. This provides investigation basis for reasonable interpretation of the phenomenon that the soil exceeds the standard lead and the rice does not exceed the standard. The study also showed that there is no significant correlation between rice lead and surface soil lead, and maintaining soil pH in the weakly acidic to weakly alkaline range can reduce soil lead activity.
-
Keywords:
- soil /
- rice /
- Pb specification /
- enrichment factor of crop
-
采集具有代表性的岩石、土壤、水系沉积物等天然物质，通过分析测量获取准确、可靠的元素含量，从而研究元素地球化学分布特征，是地球化学勘查的主要手段。而样品的分析测试过程，离不开地球化学标准物质的使用。我国从20世纪70年代后期实施区域化探扫面计划以来，据不完全统计，90%以上的贵金属和有色金属矿产均是依据区域化探成果发现的[1-4]。该成果取得的关键技术之一即是研制并使用了系列标准物质来监控分析的准确度和各分析批次的质量[5-10]。2002年谢学锦院士和叶家瑜教授又提出采用“图形相似性”[11-15]的方法来监控实验室分析质量，该方案因获得良好效果而逐渐在全国各种尺度地球化学调查工作中广泛应用。近年来，由于各类地质、地球化学调查评价工作的“爆发式”开展，消耗了大量的土壤和水系沉积物国家一级标准物质[16]，目前，可用于支撑该方案实施的相关标准物质凸显不足。
国际上美国、比利时、英国等国家研制了几个河口和河流沉积物标准物质(表 1)，定值成分均较少，多为重金属元素。其他的土壤和沉积物类标准物质的研制注重于环境方面，多为水系沉积物、海洋沉积物、湖积物、污染土壤、农业种植土中的有机污染物、重金属元素与放射性元素等成分标准物质，定值成分均较少[17]。我国已有的土壤和水系沉积物国家一级标准物质主要代表了某个特定的地球化学景观区，或某个特定地质背景及某个矿区，在几大平原区没有特定的标准物质[10, 18]。
表 1 国内外同类沉积物标准物质的研制情况Table 1. Development of similar sediment reference materials in the world标准物质编号
CRM No.名称
Matrix定值(参考值)指标
Component产地
Country研制年份
YearSRM1646a 河口沉积物
Estuarine sedimentAl、Ca、Fe、Mg、P、As、Cd、Co、Pb、Mn、Hg、V、Zn、K、Si、Na、S、Ti、Sb、Be、Ce、Cr、
Cu、Ga、Li、Mo、Rb、Sc、Se、Sn、Tl、Th、Ba、La、Nd、Ni、Sr、U(共38项)美国
America1995 BCR-667 河口沉积物
Estuarine sedimentCe、Dy、Er、Eu、Gd、Ho、La、Lu、Nd、Pr、Sc、Sm、Tb、Tm、Yb、Th、U、Br、Cd、Co、Cr、
Cs、Cu、Fe、Mn、Ni、Pb、Sb、Se、Ta、Zn(共31项)比利时
Belgium1999 BCR-277R 河口沉积物
Estuarine sedimentAs、Cd、Co、Cr、Cu、Hg、Ni、Zn、Se、Sn(共10项) 比利时
Belgium2006 LGC6187 河流沉积物
River sedimentAs、Cd、Cr、Cu、Fe、Pb、Mn、Hg、Ni、Se、Sn、V、Zn(共13项) 英国
England2000 LGC6189 河流沉积物
River sedimentAs、Cd、Cr、Cu、Mn、Mo、Ni、Pb、Zn、Ba、Se(共11项) 英国
England2005 ERM-CC020 河流沉积物
River sedimentAs、Cd、Cr、Co、Cu、Pb、Hg、Ni、V、Zn、Si、Al、Ca、Fe、K、Mg(共16项) 德国
Germany2012 泛滥平原沉积物能代表流域内元素的平均分布情况，适宜作为超低密度地球化学填图工作的采样介质[19-20]，同时，泛滥平原沉积物也是我国各大平原主要农耕区土壤的成土母质。为此，采集泛滥平原沉积物作为候选物，研制系列标准物质，有助于满足区域地球化学调查等相关工作的样品分析质量监控需求。
为配合全国多目标地球化学调查和土地质量地球化学调查，本文选择在我国7个大流域河口采集泛滥平原沉积物，按照国家一级标准物质研制的相关标准和规范要求，研制了7个标准物质，定值成分73种，可以满足地质矿产、生态环境、农业等行业标准相关规范的分析要求。
1. 候选物的采集与制备
1.1 样品采集
在我国代表性的主干河系河口或近河口采集了7个代表不同流域地球化学特征的、反映流域背景含量的泛滥平原沉积物，分别为：长江流域、赣江流域、汉水流域、淮河流域、黄河流域、海河流域及黑龙江流域。
样品采集时避开人为填土及工业污染源，选择自然沉积的河口或近河口的泛滥平原沉积物。采集的样品用带内衬的编织袋双层系口包装，用记号笔正反两面、双层标记样品采集具体位置，记录样品的采集位置、性质等信息，每个样品的包装袋上按采集顺序标记编号，确保样品采集标识清晰。7个样品的采样信息概述如下。
GSS-29：长江流域泛滥平原沉积物，反映长江流域土壤背景。样品采自上海市崇明岛西北侧，具体位于新海镇北沿公路北侧农田内(旱地)，周边大面积耕地(旱地)分布。样品为灰黄色粉砂质壤土，土壤成熟度较好，粉砂质含量较高。
GSS-30：赣江流域泛滥平原沉积物，反映赣江流域土壤背景。样品采自江西省南昌市扬子洲乡前蔡村，具体位于前蔡村西的蔬菜地边，土壤未经人为扰动。土质为亚黏土，粒度相对较细。
GSS-31：汉水流域泛滥平原沉积物，反映华中一带汉水流域土壤背景。样品采自湖北省汉川市，汉江北岸，具体位于新河镇韩家倒口村，汉江大坝附近的麦田中。样品为亚黏土，有机质相对较高，颜色为灰黑色。
GSS-32：淮河流域泛滥平原沉积物，反映淮河流域土壤背景。样品采自安徽省蚌埠市东，淮河南岸，具体位于滁州市凤阳县吴窑村。样品为黏土状，粒度很细，颜色为灰黑色。
GSS-33：黄河流域泛滥平原沉积物，反映黄河流域土壤背景。样品采自山东省滨州市，具体位于滨州市南宋黄村边一土坑内。沉积物具有分层韵律，上部为黄沙，中间夹有黑色黏土层。
GSS-34：海河流域泛滥平原沉积物，反映海河流域土壤背景。样品采自天津市塘沽区，具体位于塘沽西于庄子村，滨海大桥下一鱼塘边。样品为亚黏土，样品粒度较细，黏土成分较高，胶结成块状。
GSS-35：黑龙江流域泛滥平原沉积物，反映黑龙江流域土壤背景。样品采自黑龙江省肇东市，具体位于肇东东北部农田区的玉米地边。样品呈黑色，质地疏松，粒度较细，黏土成分高，部分胶结成块状。
1.2 样品制备
样品在室内洁净处晾干，拾出草根等杂物，用木槌敲碎较大块状物。再用球磨机粗碎(加少许高铝瓷球石粉碎1~2 h)，过1 mm尼龙筛，弃去筛上杂物。筛下样品在烘箱内105℃烘24 h，去负水、灭活。置入高铝瓷球磨机细碎至样品粒级小于0.074 mm占99%以上[21]。混匀，出料，分装，样品密封储存于阴凉处(温度控制在25℃左右)。
2. 候选物均匀性和稳定性检验
2.1 均匀性检验
国家计量技术规范《一级标准物质》(JJG1006—94)、《标准物质研制(生产)机构通用要求》(JJF1342—2012)及《标准物质定值的通用原则及统计学原理》(JJF1343—2012)均指出，对具有多种特性的标准物质，当难以做到对所有特性的均匀性都进行评估时，应选择有代表性和不易均匀的特性做均匀性评估；新发布的国家计量技术规范《地质分析标准物质的研制》(JJF1646—2017)对未检特性指出，可依据其浓度和元素的地球化学性质参照已检验的特性引入不确定度，要求检测的特性数量p满足：当M≤15时，p=M；当15＜M≤45时，15≤p≤M；当M＞45时，
$\frac{1}{3}$ M≤p≤M(M为待测特性数量)。本文参照上述相关要求，从分装的最小包装单元中随机抽取25瓶，每瓶分取两份，用X射线荧光光谱(WD-XRF)压片法[22-24]对不同含量、不同性质，且测试精度相对较高的26种代表性成分进行了分析测试。检验成分的选择依据以下三个原则选取：①选择相对不易均匀的代表性成分进行检验；②考虑元素含量范围，选择测试精度相对较高的代表性成分；③依据JJF1646—2017要求，检验数量应大于三分之一待测特性。依据上述三个原则选择的26种成分分别为：As、Ba、Cr、Cu、Ga、Mn、Nb、Ni、P、Pb、Rb、S、Sr、Th、Ti、V、Y、Zn、Zr、SiO2、Al2O3、TFe2O3、MgO、CaO、Na2O、K2O。其中：Al2O3代表污染成分(样品加工制备使用高铝瓷球磨机，主要污染元素为Al)；Ba、Cr、Y、Zr代表易形成独立矿物的痕量元素，属不易均匀的成分；SiO2、Al2O3、TFe2O3、MgO、CaO、Na2O、K2O代表主量成分；其余代表微量成分。
按照JJF1343—2012要求，采用单因素方差分析法进行均匀性评估。7个候选物的均匀性检验结果见表 2。由表中各参数可见，所有样品方差检验的F值均小于列表临界值F0.05(24, 25)=1.96，所有元素的相对标准偏差(RSD)均小于7%，如主量成分SiO2、Al2O3、TFe2O3、MgO、CaO、Na2O、K2O的RSD均小于1%，微量元素Ba、Cr、Cu、Ga、Nb、Ni、Pb、Rb、S、Sr、V、Y、Zn、Zr的RSD为2%左右，As和Th的RSD在3%~7%之间。表明样品均匀性良好，符合标准物质的要求。依据JJF1343—2012，计算各成分均匀性引入的不确定度分量(ubb)。
表 2 均匀性检验结果Table 2. Homogeneity test results of candidates样品编号Sample 参数Parameter As Ba Cr Cu Ga Mn Nb Ni P Pb Rb S Sr Th Ti V Y Zn Zr SiO2 Al2O3 TFe2O3 MgO CaO Na2O K2O GSS-29 X 9.6 493 79.9 36.0 19.1 747 19.5 38.7 1074 34.2 104 255 132 13.7 5280 103.1 28.9 99.2 235 62.32 12.86 5.46 2.11 2.97 1.19 2.23 RSD(%) 3.68 1.78 1.20 2.63 2.39 0.51 2.24 1.96 0.89 2.79 1.24 1.22 1.69 4.03 0.46 1.53 1.97 0.94 1.48 0.24 0.70 0.24 0.47 0.50 0.66 0.54 F 0.70 1.23 0.68 1.67 1.10 1.84 0.81 1.28 1.59 1.47 1.86 1.47 1.79 1.74 1.21 1.86 1.55 1.62 1.64 1.34 1.93 1.61 1.74 1.57 1.21 1.31 ubb 0.14 2.9 0.39 0.48 0.10 2.1 0.17 0.27 4.6 0.42 0.71 1.4 1.2 0.29 7.4 0.87 0.26 0.46 1.72 0.058 0.051 0.006 0.005 0.007 0.002 0.004 GSS-30 X 10.3 460 49.6 26.3 22.7 331 12.6 20.3 1087 46.6 190 238 54.0 22.9 3853 66.8 35.9 95.8 291 68.70 15.32 3.78 0.63 0.32 0.41 2.96 RSD(%) 3.98 1.43 1.78 2.49 1.77 0.56 3.73 2.55 0.48 2.07 0.62 0.59 2.59 2.32 0.52 2.17 1.15 0.72 1.23 0.24 0.42 0.18 0.77 0.62 0.74 0.34 F 1.54 0.66 0.70 1.67 1.35 1.19 0.56 1.61 1.95 1.11 0.60 1.18 1.21 1.27 0.69 1.59 1.10 1.32 0.55 1.56 1.79 1.82 1.36 0.96 0.83 1.52 ubb 0.19 2.7 0.36 0.33 0.16 0.6 0.20 0.25 3.0 0.22 0.5 0.4 0.44 0.18 8.1 0.69 0.09 0.26 1.5 0.077 0.034 0.004 0.0019 0.001 0.001 0.005 GSS-31 X 14.3 703 69.7 36.1 20.3 792 17.5 39.5 985 30.4 115 182 138 13.3 4468 117 31.3 104.5 245 60.76 14.57 5.48 2.04 1.83 1.21 2.33 RSD(%) 4.32 1.61 2.08 3.36 2.42 0.89 2.32 2.39 0.67 3.88 1.46 1.69 1.43 5.02 0.8 1.86 2.02 1.63 1.51 0.65 0.29 0.81 0.42 0.57 0.55 0.5 F 1.47 0.94 0.79 0.97 1.28 0.83 0.82 0.80 1.02 1.79 0.64 0.72 0.78 1.01 0.75 1.10 1.01 0.89 0.65 0.77 1.50 0.82 1.16 0.64 1.04 0.64 ubb 0.27 4.3 0.58 0.46 0.17 2.8 0.16 0.37 0.67 0.63 0.70 1.2 0.78 0.03 14.4 0.5 0.05 0.66 1.53 0.157 0.019 0.018 0.002 0.004 0.001 0.005 GSS-32 X 14.3 562 78.6 26.8 20.0 815 17.1 37.3 285 27.5 107 59.6 115 13.8 4526 95.6 29.0 63.3 270 66.31 14.32 5.47 1.30 1.00 1.04 1.99 RSD(%) 3.06 1.31 1.43 2.29 2.13 0.48 2.8 2.02 1.94 3.13 0.87 1.77 0.93 3.32 0.47 1.74 1.39 1.15 1.18 0.43 0.42 0.26 0.75 0.57 0.59 0.48 F 1.39 0.80 1.48 1.58 1.02 0.88 0.78 1.15 1.72 1.01 1.92 1.25 1.61 0.72 1.41 1.34 1.26 1.00 1.68 1.44 1.49 1.34 1.81 0.89 1.64 1.61 ubb 0.18 2.9 0.49 0.29 0.05 1.5 0.19 0.20 2.8 0.06 0.5 0.35 0.5 0.18 8.8 0.63 0.14 0.27 1.61 0.122 0.027 0.005 0.005 0.002 0.003 0.005 GSS-33 X 13.5 486 66.0 25.5 17.4 644 14.4 32.5 644 23.8 97.9 275 200 12.6 3625 81.4 27.3 70.5 219.5 56.70 12.34 4.61 2.40 6.49 1.42 2.31 RSD(%) 3.17 1.33 2.11 2.57 2.96 0.51 2.74 2.22 0.55 3.82 0.81 0.85 0.81 4.15 0.54 1.7 1.39 0.92 0.92 0.27 0.35 0.35 0.6 0.59 0.44 0.41 F 0.68 1.08 0.30 1.86 1.36 1.21 0.62 0.97 1.76 1.19 1.39 1.77 1.86 0.85 1.85 1.63 1.26 1.75 1.27 1.80 1.60 1.21 1.90 1.53 1.77 1.63 ubb 0.18 1.2 0.64 0.36 0.20 1.0 0.16 0.27 1.9 0.27 0.32 1.2 0.9 0.20 10.8 0.68 0.13 0.34 0.699 0.082 0.021 0.005 0.008 0.018 0.003 0.005 GSS-34 X 13.7 538 75.7 32.7 20.9 769 14.9 39.0 608 27.9 110 464 200 11.6 3878 94.9 27.2 88.8 176 55.56 13.90 5.96 2.78 5.63 1.36 2.60 RSD(%) 3.73 1.67 2.05 1.92 2.37 0.69 1.89 2.06 0.64 3.19 0.60 0.71 0.56 4.93 0.63 1.55 1.33 0.88 1.42 0.47 0.49 0.33 0.39 0.61 0.57 0.49 F 0.78 1.65 0.85 1.23 1.54 1.12 0.57 1.51 0.84 1.27 0.73 1.78 0.68 1.19 1.74 0.79 1.39 0.70 1.06 1.88 1.39 1.12 1.12 1.32 1.81 1.40 ubb 0.20 4.4 0.61 0.20 0.23 1.3 0.12 0.36 1.5 0.31 0.27 1.75 0.46 0.17 12.8 0.58 0.15 0.32 0.4 0.144 0.028 0.005 0.003 0.013 0.004 0.005 GSS-35 X 11.7 499 47.5 20.3 17.3 607 14.1 27.7 687 25.4 98.7 254 255 11.5 3691 71.1 27.3 59.9 384 52.89 12.91 3.64 1.61 5.35 1.67 2.05 RSD(%) 4.05 2.05 4.24 4.31 3.08 0.95 3.07 3.0 1.18 3.65 1.38 2.06 1.47 6.93 1.02 3.53 2.84 1.93 1.92 0.78 0.47 0.98 0.80 0.63 0.86 0.48 F 0.98 0.98 1.74 0.83 0.83 0.86 1.52 0.62 1.25 1.62 1.33 1.21 1.42 0.82 0.98 1.42 1.03 1.77 1.65 0.98 1.27 0.87 1.75 1.57 1.38 1.64 ubb 0.18 3.9 1.05 0.34 0.21 2.2 0.20 0.35 2.7 0.45 0.51 1.6 1.6 0.31 14.2 1.05 0.09 0.61 3.7 0.16 0.021 0.014 0.007 0.016 0.006 0.005 注：As、Ba、Cr、Cu、Ga、Mn、Nb、Ni、P、Pb、Rb、S、Sr、Th、Ti、V、Y、Zn、Zr的质量分数为10-6; SiO2、Al2O3、TFe2O3、MgO、CaO、Na2O、K2O的质量分数为10-2。 2.2 稳定性检验
依据JJG1006—94和JJF1646—2017的要求，从2013年9月至2015年8月，先密后疏地安排了4个时间点的稳定性测试，每一时间点均重复4次测定。检验成分为As、Bi、Br、Co、Cl、Cr、Cu、Hg、Mn、Mo、Ni、P、Pb、Sr、Zr、Zn、SiO2、Al2O3、TFe2O3、K2O、CaO、Na2O、MgO、Corg(有机碳)共24项，其中Hg、As、Cl、Br和Corg属于相对易挥发元素和易变成分，SiO2、Al2O3、TFe2O3、K2O、CaO、Na2O、MgO代表了主量成分，其余代表了微量成分。选择精密度和灵敏度较高并适用于上述元素测试需求的WD-XRF法、原子荧光光谱法(AFS)和电感耦合等离子体发射光谱与质谱法(ICP-OES/MS)进行测试，检验结果见表 3。
表 3 稳定性检验结果Table 3. Stability test results of candidates
检验的原始数据按照JJF1343—2012中规定的趋势分析法进行结果判断。统计计算结果显示拟合直线斜率b1均不显著，|b1| < t0.05×s(b1)，因而未观测到不稳定性。这表明在23个月的考察期内，7个候选物的稳定性满足要求。依据JJF1343—2012，计算各元素稳定性引入的不确定度分量(us)，计算公式为：us=s(b1)·t(式中t=23)。
3. 候选物定值
3.1 定值成分与测试方法
本文研制的7个标准物质属基础地球化学标准物质，定值成分包括主量、次量成分及除惰性气体、不稳定元素和贵金属元素外的绝大部分微量和痕量元素，共计73种：Ag、As、B、Ba、Be、Bi、Br、Cd、Cl、Co、Cr、Cs、Cu、F、Ga、Ge、Hg、Hf、I、In、Li、Mn、Mo、N、Nb、Ni、P、Pb、Rb、S、Sb、Sc、Se、Sn、Sr、Ta、Te、Th、Ti、Tl、U、V、W、Y、Zn、Zr、SiO2、Al2O3、TFe2O3、MgO、CaO、Na2O、K2O、FeO、H2O+、CO2、Corg、TC(总碳)、LOI(烧失量)及Ce、Dy、Er、Eu、Gd、Ho、La、Lu、Nd、Pr、Sm、Tb、Tm、Yb。
标准物质的定值测试由不同部门13家单位的实验室(表 4)合作完成，这些实验室具有国家计量认证资格、拥有先进仪器设备和强大技术实力，并多次承担了相似标准物质的定值测试[16, 25-28]。定值测试方法的选择以准确度优先，主成分以经典化学法为主，如SiO2以重量法为主，Al2O3等以容量法为主；微量元素的分析采用准确度高、受基体影响小和干扰少的多元素分析方法，如中子活化法[29]、ICP-OES/MS法。每一成分的测试力求采用不同的试样前处理方法和不同原理的测定方法，各方法测试结果相互核验，保证方法之间没有较大的系统误差，进而保证定值结果的可靠性。
表 4 定值测试协作单位Table 4. Collaboration laboratories of certified analysis序号 单位名称 1 吉林省地质科学研究所 2 中国原子能科学研究院 3 陕西省地质矿产实验研究所 4 辽宁省地质矿产研究院 5 湖北省地质实验研究所 6 国家地质实验测试中心 7 福建省地质测试研究中心 8 安徽省地质实验研究所 9 四川省地质矿产勘查开发局
成都综合岩矿测试中心10 河南省岩石矿物测试中心 11 山西省岩矿测试应用研究所 12 中国科学院上海硅酸盐研究所 13 中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所 本系列泛滥平原沉积物标准物质73种定值成分所采用的分析方法(含分解方法和测定方法)见表 5，除FeO、H2O+、LOI、F、Hg、Cs、Ta、In及部分稀土元素外，每种成分的分解与富集方法及测定方法均在两种以上。FeO的测试采用重铬酸钾容量法；H2O+和LOI的测试采用重量法；F的测试采用离子选择电极法；Hg的测试采用氢化物发生原子荧光光谱法；Cs、Ta、In及部分稀土元素的测定采用ICP-MS法。试样的分解除Cs外都采用了不同的处理方法，Ta和稀土元素采用了酸溶和碱熔两种系统进行试样的前处理。
表 5 GSS-29~GSS-35中元素定值采用的样品分解方法和分析测试方法Table 5. Sample decomposition methods and analytical methods used for the certification from GSS-29 to GSS-35成分
Component样品分解方法
Decomposition method分析测试方法
Analytical methodAg DP, DA, DF AES, ICP-MS, AAS As DA, DP, DFC AFS, ICP-MS, XRF, INAA B DP, DFC AES, ICP-OES Ba DF, DP, DFC ICP-MS, XRF, INAA Be DF, DFC ICP-OES, ICP-MS Bi DA, DF, DFC ICP-MS, AFS Br DP, FUP, FU XRF, ICP-MS, IC Cd DF, DA ICP-MS, GFAAS Ce DF, DFC, FU, DP ICP-MS, ICP-OES, XRF Cl DP, FU XRF, IC Co DF, DP, DFC ICP-MS, ICP-OES, XRF Cr DF, DP, DFC XRF, ICP-MS, ICP-OES Cs DF ICP-MS Cu DF, DP, DFC ICP-OES, ICP-MS, XRF Dy DF, DFC, FU DP ICP-MS, INAA Er DF, DFC, FU ICP-MS Eu DF, DFC, FU ICP-MS F FU ISE Ga DF, DP, DFC ICP-MS, XRF, INAA, ICP-OES Gd DF, DFC, FU ICP-MS Ge DF, DFC AFS, ICP-MS Hf DF, DFC, DP ICP-MS, XRF Hg DA AFS Ho DF, DFC, FU ICP-MS I FU, DP, FUP COL, ICP-MS, INAA In DF, DFC ICP-MS La DF, DP, FU, DFC ICP-MS, ICP-OES, XRF Li DF, DFC ICP-OES, ICP-MS Lu DF, DFC, FU ICP-MS Mn DF, DP, DFC ICP-OES, XRF, ICP-MS, AAS Mo DF, FU, DFC ICP-MS, POL N DA, DH VOL Nb DF, DP, DFC ICP-MS, XRF, ICP-OES Nd DF, DFC, FU ICP-MS Ni DF, DP, DFC ICP-OES, ICP-MS, XRF P FU, DF, DP FUS COL, ICP-MS, ICP-OES, XRF Pb DF, DP, DFC ICP-MS, ICP-OES, XRF Pr DF, DFC, FU ICP-MS, ICP-OES Rb DP, DF, DFC XRF, ICP-MS S COB, DP VOL, IR Sb DA, DF, DFC AFS, ICP-MS Sc DF, DP, DFC ICP-MS, ICP-OES, XRF Se DF, DMA, FU AFS Sm DF, DFC, FU, DP DP ICP-MS, INAA Sn DP, DFC AES, ICP-MS Sr DF, DP, DFC ICP-OES, XRF, INAA Ta DF, DFC, FU ICP-MS Tb DF, DFC, FU ICP-MS Te DF, DMA ICP-MS, AFS Th DF, DP, DFC ICP-MS, XRF Ti DF, DP, FU, DFC ICP-OES, XRF, COL, INAA Tl DF, DFC ICP-MS, GFAAS Tm DF, DFC, FU ICP-MS U DF, DFC ICP-MS, INAA, LF V DF, DP, DFC ICP-OES, XRF, ICP-MS, INAA W DF, FU, DFC ICP-MS, POL Y DP, DF, FU, DFC ICP-MS, ICP-OES, XRF Yb DF, DFC, FU ICP-MS Zn DF, DP ICP-OES, XRF, ICP-MS Zr DP, DF, DFC, XRF, ICP-MS SiO2 FU, FUS GR, VOL, XRF Al2O3 FU, DF, FUS, DP VOL, ICP-OES, XRF, INAA TFe2O3 FU, DF, FUS, DP ICP-OES, COL, XRF, VOL FeO DF VOL MgO DF, FU, FUS, DP ICP-OES, VOL, XRF, AAS CaO DF, FU, FUS, DP ICP-OES, VOL, XRF, AAS Na2O DF, FU, FUS, DP ICP-OES, AAS, XRF K2O DF, FU, FUS, DP ICP-OES, AAS, XRF H2O+ DH GR CO2 DA, DH VOL, POT Corg DMA, DH VOL, POT TC DH, DP, COB, VOL, IR, GC, POT LOI COB GR 注：样品分解方法依次为：DP—粉末法；DA—王水分解；DF—含氢氟酸的混合酸分解；DFC—混合酸加氢氟酸密闭分解；FUP—氨水溶解；FU—熔融；DH—热解法；COB—燃烧法；DMA—混合酸分解；FUS—熔片法。
测试方法依次为：AES—发射光谱法；ICP-MS—电感耦合等离子体质谱法；AAS—原子吸收光谱法；AFS—原子荧光光谱法；XRF—X射线荧光光谱法；INAA—中子活化法；ICP-OES—电感耦合等离子体发射光谱法；IC—离子色谱法；GFAAS—石墨炉原子吸收光谱法；ISE—离子选择电极法；COL—分光光度法；POL—催化波极谱法；VOL—容量法；IR—高频红外光谱法；LF—激光荧光光谱法；GR—重量法；POT—电位法。3.2 数据统计处理
3.2.1 数据统计处理原则
7个标准物质73种成分，13家实验室分别对每一成分提交4个重复测试的原始数据，个别实验室对个别元素提交了两种不同测试方法的分析数据。对所有测试原始数据，按如下原则进行汇总处理与统计计算。
(1) 计算各家提交的4次原始数据的平均值与标准偏差，汇总13家实验室的平均值数据组，按元素统一计量单位，从技术上按如下内容进行审核和分析。
① 审核测试方法是否符合要求，剔除方法原理上有明显缺陷的数据组，或提请测试单位选用可靠方法重新测试。
② 剔除粗大误差的测定原始数据，重新计算平均值。
③ 剔除测试精度差(测试标准偏差明显超过测试方法正常误差范围)的个别实验室平均值数据。
④ 复核或剔除有明显系统偏倚的数据组。
(2) 以实验室(及方法)平均值数据为基本单元，按元素汇总分析数据相关信息，包括实验室(方法)平均值、标准偏差、测定次数、前处理方法与测试方法、分析实验室编号。以此为基础，参照规范JJF1343—2012的要求进行数据的统计处理。
3.2.2 数据统计处理
以Grubb’s法检验剔除离群数据，经检验7个标准物质共收到5746个实验室(方法)平均值数据，其中68个平均值数据为离群剔除值，剔除率为1.18%。
以Shapiro-Wilk法进行数据的正态性检验，经检验，绝大多数元素和成分的数据子集为正态分布，有8个特性成分的数据集为偏态分布，分别为：GSS-30的Na2O，GSS-32的Se，GSS-33的SiO2，GSS-34的Bi、La和GSS-35的Hg、Zn、MgO。
3.3 认定值的确定
根据正态性检验结果，当数据集为正态分布或近似正态分布时，以算术平均值作为标准值的最佳估计值，当数据集为偏态分布时以中位值作为标准值的最佳估计值[30]。当满足以下条件时最佳估计值确定为认定值，不满足条件者定为参考值。
(1) 参与统计计算的实验室平均值数据组数不少于6组；有不同原理的分析方法相互核验，数据一致性良好。
(2) 测试方法单一时(该分析方法为绝对法或为目前最好的分析方法)，参与统计计算的实验室平均值数据组数不少于8组。
3.4 不确定度的评定
根据规范JJF1343—2012的要求，标准物质的不确定度由三部分组成：均匀性引入的不确定度ubb、稳定性引入的不确定度us及定值过程带来的不确定度uchar。
(1) 均匀性检验的26种成分As、Ba、Cr、Cu、Ga、Mn、Nb、Ni、P、Pb、Rb、S、Sr、Th、Ti、V、Y、Zn、Zr、SiO2、Al2O3、TFe2O3、MgO、CaO、Na2O、K2O引入的均匀性不确定度分量为表 2中的ubb。而未参与均匀性检验元素，根据相同含量级次已检验元素的不确定度分量，以最小值计入不确定度分量。
(2) 稳定性检验的24种成分As、Bi、Br、Co、Cl、Cr、Cu、Hg、Mn、Mo、Ni、P、Pb、Sr、Zr、Zn、TFe2O3、SiO2、Al2O3、K2O、CaO、Na2O、MgO、Corg引入的稳定性不确定度分量为表 3中的us。针对易挥发、易变成分等相对不稳定的代表性元素的监测结果可知，本次研制的标准物质稳定性良好；根据已研制的多系列同类标准物质几十年的应用经验，该类标准物质稳定性十分良好[31]；在良好的保存条件下，稳定性贡献的不确定度小于总不确定度的三分之一，可以忽略不计。因此，忽略未进行稳定性检验的元素的稳定性引入的不确定度分量。
(3) 定值过程引入的不确定度计算公式为
$ {u_{{\rm{char}}}} = \frac{s}{{\sqrt n }}(n为数据组数, s为标准偏差) $
将以上三部分不确定度分量合成为标准物质的合成不确定度(uCRM)，其计算公式为uCRM=
$\sqrt {u_{{\rm{char}}}^2 + u_{{\rm{bb}}}^2{\rm{ + }}u_{\rm{s}}^2} $ ，将uCRM乘以包含因子k，即为研制的标准物质特性量值的扩展不确定度U，取包含因子k=2。7个泛滥平原沉积物标准物质的认定值与扩展不确定度见表 6。标准物质测试73种成分，总计有511个特性成分，其中的494个特性成分给出了认定值与不确定度，15个特性成分给出参考值，仅2个特性成分(GBW07386和GBW07388的CO2)未能赋值，特性成分定值率达99.6%。认定值的小数位数按《数值修约规则与极限数值的表示和判定》(GB 8170—2008)进行修约；扩展不确定度一般保留一位有效数字，最多只保留两位有效数字，采用只入不舍的规则；认定值的最后一位与扩展不确定度的位数对齐。
表 6 泛滥平原沉积物标准物质的认定值与扩展不确定度Table 6. Certified values and expanded uncertainty of floodplain sediments reference materials定值
指标
Component定值
单位
Unit认定值与扩展不确定度Certified value and expanded uncertainty GBW07385
(GSS-29)GBW07386
(GSS-30)GBW07387
(GSS-31)GBW07388
(GSS-32)GBW07389
(GSS-33)GBW07390
(GSS-34)GBW07391
(GSS-35)Ag μg/g 0.109±0.005 0.103±0.006 0.105±0.004 0.074±0.004 0.067±0.005 0.087±0.004 0.082±0.004 As μg/g 9.3±0.8 10.0±0.8 13.0±1.2 12.7±0.7 13.7±1.1 13.7±1.2 9.2±0.6 B μg/g 68±3 62±3 58±2 55±4 50±2 49±3 36±3 Ba μg/g 506±10 471±12 800±18 574±10 511±8 558±11 585±13 Be μg/g 2.3±0.3 4.0±0.3 2.5±0.2 2.4±0.2 2.1±0.2 2.4±0.3 2.3±0.2 Bi μg/g 0.37±0.04 1.2±0.1 0.67±0.04 0.34±0.05 0.34±0.03 0.38▲
0.38~0.400.30±0.04 Br μg/g 7.1±0.8 (1.43) 2.9±0.5 2.6±0.4 2.3±0.5 11.6±1.5 12.5±1.3 Cd μg/g 0.28±0.02 0.26±0.02 0.34±0.02 0.066±0.007 0.14±0.01 0.16±0.01 0.11±0.01 Ce μg/g 78±2 98±3 81±2 82±2 70±2 74±3 68±2 Cl μg/g 106±6 63±10 65±5 34±4 284±11 906±33 52±7 Co μg/g 16.0±0.6 9.6±1.5 16.9±0.7 16.9±0.4 13.0±0.7 15.6±0.6 12.2±0.4 Cr μg/g 80±5 51±4 82±3 79±3 68±3 76±4 56±5 Cs μg/g 7.7±0.4 14.7±0.7 8.2±0.3 8.9±0.2 7.9±0.4 8.6±0.4 6.6±0.3 Cu μg/g 35±2 26±2 37±2 26±2 25±2 32±2 21±2 Dy μg/g 5.3±0.3 6.6±0.3 5.8±0.2 5.4±0.2 5.0±0.3 5.0±0.4 4.9±0.3 Er μg/g 3.0±0.3 3.8±0.3 3.2±0.2 3.1±0.2 2.8±0.2 2.8±0.2 2.8±0.3 Eu μg/g 1.4±0.1 1.3±0.1 1.6±0.2 1.4±0.1 1.3±0.2 1.4±0.1 1.3±0.1 F μg/g 695±11 645±9 695±11 548±16 610±6 710±18 438±15 Ga μg/g 18.0±0.5 21.0±0.6 19.8±0.5 18.9±0.4 16.3±0.5 19.2±0.7 16.6±0.6 Gd μg/g 5.8±0.3 7.3±0.3 6.3±0.2 6.0±0.3 5.3±0.3 5.5±0.3 5.4±0.3 Ge μg/g 1.46±0.10 1.63±0.10 1.52±0.07 1.49±0.09 1.31±0.11 1.34±0.10 1.25±0.09 Hf μg/g 6.5±0.3 8.5±0.5 6.6±0.2 7.4±0.3 6.4±0.5 5.0±0.3 10.0±0.6 Hg μg/g 0.15±0.02 0.091±0.007 0.081±0.009 0.026±0.003 0.019±0.003 0.053±0.006 0.042▲
0.039~0.054Ho μg/g 1.07±0.08 1.34±0.08 1.15±0.05 1.10±0.05 1.00±0.11 1.00±0.09 0.99±0.04 I μg/g 2.4±0.2 0.87±0.05 1.6±0.2 3.8±0.4 1.02±0.14 2.3±0.2 5.6±0.5 In μg/g 0.069±0.003 0.086±0.004 0.072±0.004 0.063±0.002 0.058±0.003 0.065±0.002 0.054±0.002 La μg/g 41±1 56±2 43±1 40±1 38±1 40▲
39~4237±1 Li μg/g 42±1 59±2 44±1 40±1 39±2 45±2 32±1 Lu μg/g 0.46±0.02 0.61±0.04 0.50±0.01 0.48±0.02 0.44±0.03 0.43±0.03 0.47±0.02 Mn μg/g 760±16 351±15 907±15 841±15 664±16 773±17 706±21 Mo μg/g 0.68±0.06 0.94±0.08 1.13±0.09 0.39±0.04 0.72±0.06 0.98±0.08 0.52±0.05 N μg/g 0.138±0.007* 980±28 1123±23 418±24 464±14 850±19 0.189±0.011* Nb μg/g 18.2±0.5 23.8±0.7 18.4±0.7 16.7±0.5 14.0±0.5 14.3±0.4 15.4±0.7 Nd μg/g 36±2 45±2 38±1 36±1 33±1 35±1 33±2 Ni μg/g 38±2 20±2 41±3 37±2 32±1 38±2 27±2 P μg/g 0.108±0.005* 0.108±0.007* 952±41 287±32 657±26 622±19 633±53 Pb μg/g 32±3 43±4 28±3 26±2 22±2 26±2 22±2 Pr μg/g 9.1±0.4 12.0±0.4 9.7±0.2 9.2±0.2 8.4±0.4 9.0±0.4 8.2±0.3 Rb μg/g 105±3 184±3 114±3 108±3 100±2 111±2 99±3 S μg/g 266±13 244±12 180±8 77±9 268±19 431±22 344±22 Sb μg/g 1.16±0.08 0.82±0.04 1.27±0.06 1.08±0.06 1.14±0.12 1.08±0.09 (0.8) Sc μg/g 12.8±0.4 10.4±0.3 14.6±0.4 13.3±0.4 12.5±0.6 14.0±0.7 10.3±0.4 Se μg/g 0.26±0.02 0.30±0.01 0.36±0.02 0.11▲
0.10~0.110.19±0.02 0.21±0.02 0.25±0.02 Sm μg/g 6.7±0.3 8.4±0.3 7.1±0.2 6.8±0.2 6.2±0.3 6.5±0.3 6.2±0.3 Sn μg/g 7.2±0.4 8.7±0.6 3.6±0.4 3.6±0.2 2.9±0.4 3.2±0.2 2.9±0.4 Sr μg/g 132±5 53±5 136±5 115±4 201±9 202±9 258±11 Ta μg/g 1.4±0.2 2.7±0.3 1.4±0.1 1.2±0.2 1.0±0.2 1.0±0.2 1.2±0.2 Tb μg/g 0.96±0.05 1.19±0.08 1.02±0.05 0.98±0.04 0.89±0.04 0.91±0.05 0.88±0.04 Te μg/g (0.048) (0.043) (0.054) 0.046±0.005 (0.043) 0.051±0.003 0.046±0.004 Th μg/g 12.9±0.8 21.6±1.3 13.4±0.4 13.6±0.5 12.5±0.6 12.8±0.5 11.4±0.8 Ti % 0.533±0.009 0.404±0.007 0.488±0.010 0.463±0.007 0.374±0.006 0.394±0.008 0.418±0.012 Tl μg/g 0.64±0.03 1.10±0.09 0.70±0.03 0.68±0.03 0.68±0.04 0.68±0.03 0.64±0.04 Tm μg/g 0.47±0.02 0.61±0.04 0.50±0.01 0.49±0.02 0.45±0.02 0.44±0.03 0.46±0.03 U μg/g 2.6±0.1 5.7±0.3 2.6±0.2 2.3±0.1 2.4±0.2 2.3±0.2 2.2±0.1 V μg/g 105±3 67±3 125±3 97±3 83±2 96±2 76±4 W μg/g 2.0±0.1 5.8±0.3 2.1±0.1 2.0±0.1 1.8±0.2 2.0±0.2 1.8±0.1 Y μg/g 28±1 36±1 30±1 29±1 26±1 26±2 27±1 Yb μg/g 3.0±0.2 4.0±0.3 3.2±0.2 3.2±0.2 2.9±0.2 2.8±0.2 3.0±0.3 Zn μg/g 96±4 92±3 104±3 64±5 69±4 86±4 59▲
58~61Zr μg/g 235±11 288±6 238±10 270±10 220±9 180±7 383±13 SiO2 % 63.16±0.41 69.13±0.63 62.79±0.57 67.33±0.96 59.68▲
59.61~59.7756.47±0.48 59.48±0.75 Al2O3 % 13.24±0.26 14.98±0.35 14.85±0.45 14.49±0.17 12.62±0.30 14.45±0.33 12.99±0.31 TFe2O3 % 5.44±0.15 3.81±0.16 5.92±0.11 5.52±0.07 4.73±0.03 5.76±0.18 4.09±0.15 FeO % (1.61) (0.97) 1.47±0.07 (0.36) 1.20±0.03 1.34±0.09 (1.45) MgO % 2.17±0.09 0.72±0.04 2.16±0.08 1.34±0.11 2.24±0.11 2.66±0.08 1.47▲
1.45~1.52CaO % 3.13±0.12 0.34±0.03 2.10±0.12 1.09±0.05 6.91±0.22 5.65±0.38 5.74±0.21 Na2O % 1.32±0.09 0.41▲
0.39~0.441.44±0.10 1.26±0.07 1.62±0.12 1.55±0.08 1.84±0.13 K2O % 2.31±0.09 3.03±0.09 2.65±0.13 2.07±0.08 2.40±0.12 2.68±0.20 2.41±0.10 H2O+ % 4.20±0.17 4.68±0.16 4.28±0.19 (5.2) 3.73±0.20 (4.7) (4.5) CO2 % 2.05±0.06 - 0.83±0.04 - 4.77±0.14 4.00±0.11 3.33±0.16 Corg % 1.12±0.09 1.02±0.07 1.02±0.05 (0.3) (0.4) 0.79±0.09 2.00±0.17 TC % 1.68±0.04 1.06±0.03 1.28±0.02 0.31±0.02 1.72±0.04 1.87±0.07 3.03±0.14 LOI % 7.62±0.16 6.29±0.10 6.57±0.14 (5.6) 8.65±0.07 9.62±0.14 10.64±0.34 注：“±”之前的数值为认定值，“±”之后的数值为不确定度；带括号的数值为参考值，带▲号的认定值为中位值，其下为置信限；带*号的数值含量单位为%。 4. 结论
研制的7个泛滥平原沉积物标准物质分别代表了长江流域、赣江流域、汉水流域、淮河流域、黄河流域、海河流域、黑龙江流域元素的背景含量，包括中等和中高背景含量。候选物样品采自长江流域GSS-29的微量元素多为高背景含量；采自赣江流域GSS-30的微量元素多为中等背景含量，其中W、Sn、Mo含量相对较高；采自汉水流域GSS-31的Cd、Mo含量相对较高；采自淮河流域GSS-32的微量元素多为低背景含量，Cd、Hg、Mo、N、S、P均低于背景含量；采自黄河流域GSS-33的Hg含量极低；采自海河流域GSS-34的微量元素多为中、高背景含量，其中F、Cl、Br的含量相对较高；采自黑龙江流域GSS-35的有机质含量相对较高。该组样品适用于多目标地球化学调查、土地质量地球化学调查等样品的分析测试。
该系列7个标准物质经不同部门的13家实验室联合对73种主次量、微量及痕量的无机成分和元素进行赋值，仅2个样品的CO2未能定值，定值率(含参考值)达99.6%，是我国同类标准物质定值最为齐全的一个系列。这批标准物质经全国多家实验室试用，量值准确可靠，不确定度合理，于2017年被审批为国家一级标准物质(编号GBW07385~GBW07391)，目前已被投入到外部控制样的组合制备中，可用于监控各分析批次、不同图幅的样品分析质量，进而为我国不同尺度区域地球化学调查工作提供基本支撑。
该系列泛滥平原沉积物标准物质代表了各自的流域背景含量，填补了现有标准物质大流域背景方面代表性的不足，使我国地球化学标准物质系列更为全面完善，既可用于地质、地球化学调查与矿产普查等样品测试的量值和质量监控标准，亦可供环境、农业和其他部门分析类似物质时使用。
-
![]()
图 1 龙海市表层土壤铅元素等值线图
Figure 1. The contour map of the Pb content in the surface soils of Longhai city
![]()
图 2 龙海土壤铅含量累积频率分布直方图
Figure 2. The cumulative frequency histogram of the content of Pb in the soils of Longhai city
![]()
图 3 龙海市主要成土母质(母岩)发育的土壤铅含量平均值
Figure 3. The mean content of Pb in the soils derived from different parent materials
![]()
图 4 龙海市不同土壤类型平均铅含量
Figure 4. The mean Pb content in different soil types of Longhai city
![]()
图 5 表层土壤各种形态铅含量与全量的关系
Figure 5. The relationships between total Pb and Pb content of different fractions in the surface soils
表 1 龙海市表层土壤铅全量与形态的统计参数(n=64)
Table 1 The statistical parameters of the contents and fractions of Pb in the surface soils of Longhai city (n=64)
铅形态 最小值
(mg/kg)最大值
(mg/kg)中位数
(mg/kg)均值
(mg/kg)标准差
(mg/kg)形态均值占比
(%)相关系数 铅全量 10.0 214.3 36.2 47.8 38.3 - - 水溶态 0.003 0.600 0.044 0.087 0.112 0.18 0.468 离子交换态 0.027 27.020 1.044 2.282 4.314 4.77 0.349 碳酸盐结合态 0.066 18.040 1.031 1.576 2.354 3.30 0.666 弱有机结合态 0.23 23.69 1.97 3.22 3.60 6.74 0.485 铁锰氧化态 1.22 77.34 7.06 10.86 11.95 22.72 0.782 强有机态+残渣态 7.43 162.5 20.11 29.75 26.15 62.23 0.920 易活动态组成
(水溶态+离子交换态+碳酸盐结合态)0.19 29.14 2.53 3.94 5.22 8.25 0.599 
下载: 导出CSV
-
崔邢涛, 秦振宇, 栾文楼, 等.河北省保定市平原区土壤重金属污染及潜在生态危害评价[J].现代地质, 2014, 24(3):523-530. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJNY201206148.htm Cui X T, Qin Z Y, Luan W L, et al.Assessment of heavy metal pollution ecological hazard in soil of plain area of Baoding city of Hebei Province[J].Geoscience, 2014, 24(3):523-530. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJNY201206148.htm
晏星, 罗娜娜, 赵文吉, 等.北京城区交通边缘带土壤重金属污染研究[J].环境科学与技术, 2013, 36(12):175-180. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJXX201011019.htm Yan X, Luo N N, Zhao W J, et al.Heavy metal pollution evaluation and spatial influence range analysis for main roads within the fifth ring road of Beijing urban[J].Environmental Science & Technology, 2013, 36(12):175-180. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJXX201011019.htm
何剪太, 朱轩仪, 巫放明, 等.铅中毒和驱铅药物的研究进展[J].中国现代医学杂志, 2017, 27(14):53-57. doi: 10.3969/j.issn.1005-8982.2017.14.011 He J T, Zhu X Y, Wu F M, et al.Research progress on lead poisoning and development of deleading reagents[J].China Journal of Modern Medicine, 2017, 27(14):53-57. doi: 10.3969/j.issn.1005-8982.2017.14.011
Tóth G, Hermann T, da Silva M R, et al.Heavy metals in agricultural soils of the European Union with implications for food safety open access[J].Environment International, 2016, 88:299-309. doi: 10.1016/j.envint.2015.12.017
Parnia A, Chakravartty D, Wiseman C L S, et al.Environmental factors associated with blood lead among newcomer women from South and East Asia in the Greater Toronto Area[J].Science of the Total Environment, 2018, 624:558-566. doi: 10.1016/j.scitotenv.2017.11.336
Specht A J, Lin Y F, Xu J, et al.Bone lead levels in an environmentally exposed elderly population in Shanghai, China short communication[J].Science of the Total Environment, 2018, 626:96-98. doi: 10.1016/j.scitotenv.2018.01.091
周国华.土壤重金属生物有效性研究进展[J].物探与化探, 2014, 38(6):1097-1106. doi: 10.11720/wtyht.2014.6.01 Zhou G H.Recent progress in the study of heavy metal bioavailability in soil[J].Geophysical and Geochemical Exploration, 2014, 38(6):1097-1106. doi: 10.11720/wtyht.2014.6.01
钟晓兰, 周生路, 黄明丽, 等.土壤重金属的形态分布特征及其影响因素[J].生态环境学报, 2009, 18(4):1266-1273. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trxb200303011 Zhong X L, Zhou S L, Huang M L, et al.Chemical form distribution characteristics of soil heavy metals and its influencing factors[J].Ecology and Environmental Sciences, 2009, 18(4):1266-1273. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trxb200303011
廉梅花, 孙丽娜, 王辉, 等.沈阳细河流域土壤和作物中汞的潜在生态危害及健康风险评价[J].生态毒理学报, 2014, 9(5):916-923. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-HNNT201503047.htm Lian M H, Sun L N, Wang H, et al.Assessment of potential ecological and health risk of mercury in soils and plants along Xi River watershed in Shenyang[J].Asian Journal of Ecotoxicology, 2014, 9(5):916-923. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-HNNT201503047.htm
刘建国, 李坤权, 张祖建, 等.水稻不同品种对Pb的吸收分配的差异及机理[J].应用生态学报, 2004, 15(2):291-294. http://www.oalib.com/paper/4381883 Liu J G, Li K Q, Zhang Z J, et al.Difference of lead uptake and distribution in rice cultivars and its mechanism[J].Chinese Journal of Applied Ecology, 2004, 15(2):291-294. http://www.oalib.com/paper/4381883
邹紫今, 周航, 吴玉俊, 等.羟基磷灰石+沸石对稻田土壤中铅镉有效性及糙米中铅镉累积的影响[J].农业环境科学学报, 2016, 35(1):45-52. doi: 10.11654/jaes.2016.01.006 Zou Z J, Zhou H, Wu Y J, et al.Effects of hydroxyapatite plus zeolite on bioavailability and rice bioaccumulation of Pb and Cd in soils[J].Journal of Agro-Environment Science, 2016, 35(1):45-52. doi: 10.11654/jaes.2016.01.006
冯莲莲, 郭京霞, 黄梓璨, 等.水稻土中7个水稻品种对土壤Cd、Pb的富集与转运:田间研究[J].生态环境学报, 2017, 26(12):2146-2153. http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZGNS201304001022.htm Feng L L, Guo J X, Huang Z C, et al.A field study on the accumulation and translocation of cadmium and lead from a contaminated paddy rice field by seven rice cultivars[J].Ecology and Environmental Sciences, 2017, 26(12):2146-2153. http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZGNS201304001022.htm
Levonmäki M, Hartikainen H.Efficiency of liming in controlling the mobility of lead in shooting range soils as assessed by different experimental approaches[J].Science of the Total Environment, 2007, 388:1-7. doi: 10.1016/j.scitotenv.2007.07.055
成杭新, 赵传冬, 庄广民, 等.太湖流域土壤重金属元素污染历史的重建:以Pb、Cd为例[J].地学前缘, 2008, 15(5):167-178. http://industry.wanfangdata.com.cn/dl/Detail/Periodical?id=Periodical_dxqy200805018 Cheng H X, Zhao C D, Zhuang G M, et al.Reconstruction of the regional soil pollution history by heavy metals in Taihu Lake drainage area:Taking Pb and Cd as examples[J].Earth Science Frontiers, 2008, 15(5):167-178. http://industry.wanfangdata.com.cn/dl/Detail/Periodical?id=Periodical_dxqy200805018
蔡奎, 段亚敏, 栾文楼, 等.河北平原农田土壤重金属元素Pb、Hg地球化学行为的影响因素[J].中国地质, 2016, 43(4):1420-1428. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI201604026.htm Cai K, Duan Y M, Luan W L, et al.Geochemical behavior of heavy metals Pb and Hg in the farmland soil of Hebei Plain[J].Geology in China, 2016, 43(4):1420-1428. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI201604026.htm
余涛, 杨忠芳, 钟坚, 等.土壤中重金属元素Pb、Cd地球化学行为影响因素研究[J].地学前缘, 2008, 15(5):67-73. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRTB201102050.htm Yu T, Yang Z F, Zhong J, et al.Factors affecting the geochemical behavior of heavy metal elements Pb and Cd in soil[J].Earth Science Frontiers, 2008, 15(5):67-73. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRTB201102050.htm
赵庆令, 李清彩, 谢江坤, 等.应用富集系数法和地累积指数法研究济宁南部区域土壤重金属污染特征及生态风险评价[J].岩矿测试, 2015, 34(1):129-137. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=ykcs201501023&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ Zhao Q L, Li Q C, Xie J K, et al.Characteristics of soil heavy metal pollution and its ecological risk assessment in South Jining district using methods of enrichment factor and index of geoaccumulation[J].Rock and Mineral Analysis, 2015, 34(1):129-137. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=ykcs201501023&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ
Kushwaha A, Hans N, Kumar S, et al.A critical review on speciation, mobilization and toxicity of lead in soil-microbe-plant system and bioremediation strategies[J].Ecotoxicology and Environmental Safety, 2018, 147:1035-1045. doi: 10.1016/j.ecoenv.2017.09.049
王腾云, 周国华, 孙彬彬, 等.福建沿海地区土壤-稻谷重金属含量关系与影响因素研究[J].岩矿测试, 2016, 35(3):295-301. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=ykcs201603013&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ Wang T Y, Zhou G H, Sun B B, et al.The relationship between heavy metal contents of soils and rice in coastal areas, Fujian Province, including influencing factors[J].Rock and Mineral Analysis, 2016, 35(3):295-301. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=ykcs201603013&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ
Usiyama T, Fukushi K.Predictive model for Pb(Ⅱ) adsorption on soil minerals (oxides and low-crystalline aluminum silicate) consistent with spectroscopic evidence[J].Geochimica et Cosmochimica Acta, 2016, 190:134-155. doi: 10.1016/j.gca.2016.06.022
李艳艳, 王亚平, 周继华, 等.土壤中Pb离子地球化学——以山西的典型土壤为例[J].地质通报, 2008, 27(2):230-239. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgqydz200802010 Li Y Y, Wang Y P, Zhou J H, et al.Simulation experiment of the geochemical behavior of Pb in soils-A case study of typical soils in Shanxi, China[J].Geological Bulletin of China, 2008, 27(2):230-239. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgqydz200802010
Veeresh H, Tripathy S, Chaudhuri D, et al.Sorption and distribution of adsorbed metals in three soils of India[J].Applied Geochemistry, 2003, 18:1723-1731. doi: 10.1016/S0883-2927(03)00080-5
杨海欧, 王长城, 李文杰, 等.基于微量元素比值分析方法研究川东南地区小河坝组沉积环境和古气候环境[J].岩矿测试, 2017, 36(3):289-296. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=ykcs201703012&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ Yang H O, Wang C C, Li W J, et al.Research on the sedimentary and paleoclimate environment of the Xiaoheba Formation in Southeastern Sichuan based on the trace elements ratio method[J]. Rock and Mineral Analysis, 2017, 36(3):289-296. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=ykcs201703012&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ
蔡奎, 张蒨, 吴云霞, 等.河北平原农田土壤重金属形态分布特征及控制因素研究[J].生态毒理学报, 2017, 12(2):155-168. doi: 10.7524/AJE.1673-5897.20160321010 Cai K, Zhang Q, Wu Y X, et al.Speciation distribution and its influencing factors of Cd, Cr, Pb, As, Hg in farm land soil from Heibei Plain, China[J].Asian Journal of Ecotoxicology, 2017, 12(2):155-168. doi: 10.7524/AJE.1673-5897.20160321010
关天霞, 何红波, 张旭东, 等.土壤中重金属元素形态分析方法及形态分布的影响因素[J].土壤通报, 2011, 42(2):503-512. http://www.cqvip.com/Main/Detail.aspx?id=37011807 Guan T X, He H B, Zhang X D, et al.The methodology of fractionation analysis and the factors affecting the species of heavy metals in soil[J].Chinese Journal of Soil Science, 2011, 42(2):503-512. http://www.cqvip.com/Main/Detail.aspx?id=37011807
林琦, 陈怀满, 郑春荣, 等.根际环境中铅的形态转化[J].应用生态学报, 2002, 13(9):1145-1149. http://www.oalib.com/paper/4378632 Lin Q, Chen H M, Zheng C R, et al.Conformation transformation of lead in rhizosphere[J].Chinese Journal of Applied Ecology, 2002, 13(9):1145-1149. http://www.oalib.com/paper/4378632
李玉双, 孙丽娜, 王洪.农作物对污染土壤中及其植物有效性的影响[J].农业环境科学学报, 2006, 25(增刊):487-491. http://www.cqvip.com/qk/97636B/200604/22592262.html Li Y S, Sun L N, Wang H.Relativity between available and total Cu concentrations in soils under non-continuous spatial-temporally statistic conditions[J].Journal of Agro-Environment Science, 2006, 25(Supplement):487-491. http://www.cqvip.com/qk/97636B/200604/22592262.html
-
期刊类型引用(2)
1. 喻南，王常科，马琼，蔡清裕，孙海洋，汤晓安，康宏向. 基于OSL原理的Al_2O_3:C核辐射剂量测量系统研究综述. 防化研究. 2024(01): 18-26 . 
百度学术
2. 鲍怡，郑建明. 21世纪以来古陶瓷科技考古研究新进展(中). 文物天地. 2021(01): 104-110 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 1473
- HTML全文浏览量: 429
- PDF下载量: 37
- 被引次数: 4
京公网安备 11010202008159号