Inter-Laboratory Comparison of Analysis for Hydrogen and Oxygen Stable Isotope Ratios in Water Samples by Laser Absorption Spectroscopy
-
摘要: 激光同位素光谱分析方法是近些年使用较广泛的一种便捷、快速的测试稳定同位素组成的技术，能同时分析出水中δD、δ18O同位素组成，因其操作简单，检测效率高，体积小，野外现场测试携带方便，迅速在环境、地质、生态和能源等领域得到广泛应用，但是该测试分析方法尚没有相应的国家标准，测试结果得不到有效的溯源，在使用过程中缺乏规范和统一。为此，本文通过在全国范围内12家实验室选取8个比对水样（δD值在-189.1‰~-0.4‰内，δ18O值在-24.52‰~0.32‰内），利用激光同位素光谱法测试比对D/H和18O/16O值，探讨激光同位素光谱仪分析水中δD、δ18O值的准确度和精密度。测试结果表明：各个协作实验室数据准确、稳定，方法的重复性和再现性良好；激光光谱法测定的δD精密度为0.4‰（1σ），δ18O精密度为0.05‰（1σ），与传统稳定同位素质谱的精度几乎一致，因此适用于常规水样中δD、δ18O测定，可以开展野外在线实时检测水中氢氧同位素组成。本研究为开展制定激光同位素光谱法测定环境液态水中δD、δ18O同位素组成标准方法的工作推广和应用提供了参考。Abstract: Laser Absorption Spectroscopy technology is a convenient and rapid method for the simultaneous determination of hydrogen and oxygen isotope ratios in environmental water samples. This method has been widely used in the environment, geology, ecology, and energy fields due to its simplicity, high detection efficiency, and portability. However, no national standards are available for this method and thus the analytical results are not traceable effectively. Moreover, the use of this method lacks norms and unity. In order to evaluate the accuracy and precision of the Laser Absorption Spectroscopy method for the determination of δD, δ18O, D/H and 18O/16O values of eight water samples (δD value of within -189.1‰-0.4‰, δ18O value of within -24.52‰-0.32‰), values were determined by 12 laboratories using optical cavity enhanced absorption spectroscopy. Data from each collaboration laboratory is accurate, stable, and reproducible. The precision value of δD is 0.4‰ (1σ) and δ18O is 0.05‰ (1σ), comparable to the traditional mass spectrometry method. Therefore, the method is suitable for the on-line and real-time determination of hydrogen and oxygen isotope ratio in the field. This study provides a reference for the development and application of the standard method for determination of δD and δ18O isotopes in environmental water.
-
水资源是人类生存、经济和区域可持续发展的重要组成部分，水质安全日益成为国家可持续发展和保障国民健康面临的重要课题[1-2]。联合国开发计划署(UNDP)提出了17项全球可持续发展目标(SDGs)，其中“清洁水源”是其重要目标。健康中国行动(2019—2030年)也将饮用水水质达标和持续改善作为环境健康促进行动的重要内容，对水质、水生态和水安全提出了更高要求[3]。金属类矿山开采容易导致矿体及尾矿中的有害元素释放[4]，通过水循环进入生态系统，由饮用水途径进入人体[5]，重金属元素在人体中的累积效应给区域人群健康带来了巨大的潜在风险[6-9]。
中国是世界稀土矿重要产地，赣南地区是全球离子型稀土矿发现地和首采地，近50年来的粗放式开采对流域水体产生了深刻的影响。已有研究表明中国南方离子型稀土矿集区范围内的赣江流域水体中存在明显的铅、锰、砷元素异常[6, 8, 10]。赣南离子型稀土矿山流域调查研究也发现，流域内存在氨氮、重金属元素含量异常，地表水中的Pb、As、Mn含量与氨氮浓度呈现良好的正相关性。模拟稀土矿开采的浸矿实验证实，浸矿过程中NH4+和H+取代黏土矿物吸附点上的重金属离子，导致重金属离子活化随多余的浸矿液迁移到水系中[11-12]，因此，稀土矿山是所在流域水体中有害指标异常的重要来源[8, 12]。已有对矿集区及周边水体健康风险评价研究案例[13]为地方政府提供了科学的水质评价结果及准确的健康风险评估成果。然而，目前研究主要集中在矿区外围地表水水质分析和单一生态风险评估，对复垦后的稀土矿山所在流域水质缺乏系统调查，对地表水和地下水的人体健康风险缺乏全面评价。
均值法、单因子评价法和综合污染指数法、内梅罗指数法是常用的水质评价方法[7, 9]。相比较，水质指数法(Water Quality Index, WQI)综合考虑了不同污染指标的毒理学权重，较好地实现了对水质的科学评价[14-16]。基于人体健康的水体风险评价大多采用美国环保署推荐的经口摄入暴露剂量风险评估模型(ADD)[14, 17-19]。中国也在2021年出台了卫生评价规范《化学物质环境健康风险评估技术指南》(WS/T 777—2021)，该指南从危害识别、反应评估、暴露评估和风险表征等方面提出更为系统全面的化学物质健康风险评价标准。本研究基于自然资源部定点帮扶赣州宁都县乡村振兴地质调查基础展开，通过对赣南北部黄陂河流域稀土矿区及周边地表水和地下水的系统调查，对水体中氨氮、锰等9种指标进行水质和健康风险评价，旨在：①刻画矿区所在流域地表水和地下水中9种指标的空间分布特征；②根据水质指数(WQI)科学评价地表水和地下水的水质特征；③通过摄入吸收模型(ADD)计算各指标的危害商(HQ)和致癌风险(CR)，科学评价水体的健康风险。研究成果拟为地方促进水源地环境改善、优化村镇国土空间规划等提供决策参考和科学依据。
1. 研究区概况
研究区位于江西省赣州市宁都县(图 1)。研究区年均气温14~19℃，属亚热带季风气候区。北部以山区为主，南部以丘陵、河谷为主。主要土地利用类型为林地，河谷地带和丘陵缓坡为耕地和园地。黄陂河是赣江二级支流，发源于宁都县蔡江乡大坑村大坪坑，流经黄陂镇，在东山镇汇入赣江一级支流梅江，全长约60km。黄陂河流域岩石地层主要为震旦系老虎塘组变余砂岩夹千枚岩，西南部有大片混合岩、混合花岗岩分布。黄陂稀土矿地处黄陂河流域上游，黄陂镇以北5km的花岗岩区，各类规模矿点十余处，矿区面积约5.4km2。矿区周边的土地利用类型以农田和果园为主，农产品以水稻和脐橙为主。黄陂稀土矿于二十世纪末开始大规模的堆浸式开采，2005年达到顶峰，2016年至今矿山关停进入复垦治理时期。依照《赣州市地表水功能区划》(2010年)，黄陂河是宁都县境内重要的饮用水取水区，河水水质直接关系着下游乡村饮用水的安全和人群健康。
2. 实验部分
2.1 样品采集
2019年6月项目组围绕黄陂稀土矿集区，在黄陂河流域自上游到下游开展实地调查。共采集23处水样，其中稀土矿集区及上游附近地表水水样16个，下游黄陂河干流地表水样品5个。依托矿区及下游的2口地下水监测井，采集地下水样品2个。为减少季节性水量变化对水质产生的影响，依照水样指标分析结果分别在矿区、矿区下游和远离矿区下游选取4个地表水采样点(GNSW-19009、GNSW-19010、GNSW-19014、GNSW-19016)进行监测，如图 1所示，在2020年8月和2021年2月作为流域丰水期和枯水期进行对比样品采集。
2.2 仪器和主要试剂
Optima 8300电感耦合等离子体发射光谱仪(美国PerkinElmer公司)。仪器工作条件为：等离子体功率1250W, 冷却气流速15.0L/min, 载气流速0.60L/min。
NexION 300Q电感耦合等离子体质谱仪(美国PerkinElmer公司)。仪器工作条件为：等离子体功率1000W，冷却气流速16.0L/min, 载气流速0.96L/min。
AFS 830原子荧光光谱仪(北京吉天仪器有限公司)。仪器工作条件为：负高压260mV, 灯电流30mA。WTWPH3210便携式pH计(德国赛莱默公司)。ICS5000+型高压离子色谱仪(美国ThermoFisher公司)。TR900氨氮快速测定仪(深圳同奥科技)，测定范围为0~50mg/L，检测下限为0.05mg/L，测定误差 < ±5%，重复性 < ±5%。
硝酸(BVIII级，德国Merck公司)。50%硝酸用体积比为1∶1的水和硝酸配制而成。0.45μm微孔滤膜(Φ25mm，天津津腾实验设备有限公司)。
2.3 样品分析测试
所有采样设备(有机玻璃)取样前使用原水润洗三次后立即取样，装入100mL塑料瓶(PET)中。在24h内所有水样都需要通过0.45μm微孔滤膜过滤到30mL白色塑料瓶(聚乙烯)中，一瓶加入2mL浓度为50%的硝酸，另一瓶不做处理，均放入冰箱冷藏待测。
根据《生活饮用水标准检验方法金属指标》(GB/T 5750.6—2006)标准(本方法适用于生活饮用水、水源水的测试分析)，使用电感耦合等离子体发射光谱法(ICP-OES)测定锰含量，选择Mn 257.61nm谱线为分析线；使用电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)测定镉、铜、镍、铅含量，选取114Cd、63Cu、60Ni、208Pb为分析物质量。使用原子荧光光谱法(AFS)测定砷含量。使用离子色谱法测定硝酸根(NO3-)、硫酸根(SO42-)含量。
使用德国WTWPH3210便携式pH计野外现场测定pH值。根据《水质氨氮的测定纳氏试剂分光光度法》(HJ 535—2009)标准(本方法适用于地表水和地下水氨氮测定)，使用TR900便携式多参数水质测定仪现场测定氨氮(NH3-N)含量。
2.4 水样水质状况评价方法
采用水质指数(Water Quality Index, WQI)对水样水质进行评价，其计算如公式(1)。
$$ W Q I=\Sigma\left[w_{\mathrm{i}} \times\left(\frac{C_{\mathrm{i}}}{S_{\mathrm{i}}}\right) \times 100\right] $$ (1) 式中：wi代表目标元素权重[20-21]。按照元素对水质产生的影响程度，将权重分为5级，其中Cd、Cr、Mn、Pb、NH3-N、NO3-、SO42-的权重为5，pH、Fe的权重为4，Al、Ba、Cu的权重为2，Co、Ni、Zn的权重为1[13]；Ci是测定的微量元素浓度；Si是中国饮用水的标准；数字100表示常数。
WQI分为五级：WQI < 50，表示水质极好；50≤WQI < 100，水质好；100≤WQI < 200，水质差；200≤WQI < 300，水质极差，WQI≥ 300，水质不可饮用。
2.5 人体健康风险评价方法
经口摄入是人类主要的环境暴露途径之一[13, 22]。本文采用美国环保署(2004年)推荐的暴露剂量风险评估模型(Average Daily Dose，ADD)对水体进行健康风险评价，其计算如公式(2)。
$$ A D D=\frac{C_{\mathrm{w}} \times I R \times E F \times E D}{B W \times A T} $$ (2) 式中：ADD表示平均每日摄入剂量；Cw为水样中微量元素的平均浓度(μg/L)；IR为摄入量，成人为2.0L/天，儿童为0.64L/天; EF为暴露频率(350天/年)；ED为暴露时间，成人为30年，儿童为6年；BW为平均体重，成人70kg，儿童15kg；AT是平均时间(用于非致癌物)，AT=ED×365天/年；对于致癌物AT=365天/年×70年)。
潜在非致癌风险评估采用危害商(Hazard Quotient，HQ)进行计算，主要评估水中Cu、Ni、Mn等非致癌物的健康风险，其计算如公式(3)。
$$ H Q=\frac{A D D}{R f D} $$ (3) 式中：HQ是通过摄入的危害商(无量纲)；ADD表示平均每日摄入剂量；RfD是特定口服毒性金属参考剂量。当HQ>1时，可能会对人类健康产生不良影响；当HQ < 1时，表明对人类健康没有不良影响。
水中Cr、As等致癌性化学污染物引起的潜在人体致癌风险水平计算如公式(4)。
$$ CR=ADD×SF $$ (4) 式中：CR为致癌风险；ADD表示平均每日摄入剂量；SF为口腔癌斜率因子(mg/kg/day)-1。当CR < 10-6时，表明致癌风险可忽略不计；当CR>10-4时，对人类致癌的风险较高；如果10-4 < CR < 10-6，则对人类存在可接受的风险。
3. 结果与讨论
3.1 地表水和地下水水质参数统计特征
黄陂河流域稀土矿集区的地表水和地下水水质参数统计特征如表 1。地表水pH值分布范围为6.43~7.03，平均值为6.85；地下水pH值分布范围为6.96~7.43，平均值为7.19，略高于地表水。河水总体呈中性偏酸性，地下水的pH标准偏差略高于地表水。水体中的微量元素含量可分为：低丰度(< 1μg/L)，中丰度(1~100μg/L)，高丰度(>100μg/L)[23-24]。研究区地表水样品中的As、Cd、Ni平均浓度低于1μg/L，为低丰度元素；Cu和Pb平均浓度在1~100μg/L范围内，为中丰度元素。Mn浓度大于100μg/L，属高丰度元素。SO42-、NO3-、NH3-N的浓度则超过1000μg/L。地下水中各指标呈现出与地表水类似的分布。地表水中指标平均值排序为：NO3->SO42->NH3-N>Mn>Pb>Cu>Ni>As>Cd；地下水中指标平均值排序为：NH3-N>SO42->Mn>NO3->Ni>Pb>As>Cu>Cd。地表水中NO3-、As、Cu、Pb的平均值高于地下水，表明地表水中该类指标的污染相对于地下水较为严重。然而，对于Mn、NH3-N、SO42-等指标，地下水的平均值高于地表水，表明地下水中这些指标的污染相对于地表水较为严重。与赣江流域其他稀土矿区水质相比，黄陂河流域的地表水和地下水水质相对良好，其中地表水各指标含量平均值除Mn外比赣江龙迳河流域的平均值低[8]，地下水NH3-N、NO3-、Pb平均含量远低于赣州南部的足洞稀土矿集区[6]。
表 1 黄陂河流域地表水、地下水化学统计参数和WQI参数Table 1. Parameters of chemical statistics and WQI obtained from surface water and groundwater in Huangpi River Basin指标 地表水 地下水 WQI参数 最小值
(μg/L)最大值
(μg/L)平均值
(μg/L)标准差
(μg/L)最小值
(μg/L)最大值
(μg/L)平均值
(μg/L)标准差
(μg/L)水质
标准a权重
(wi)相对权重
(Wi)pH 6.43 7.03 6.85 0.14 6.96 7.43 7.19 0.23 6.5~8.5a 4 0.095 NH3(以N计) 134 1517 750 386 727 8338 4533 3805 500a 5 0.119 SO42- 457 4222 1940 869 3257 4783 4020 762 250000b 5 0.119 NO3- 0.00 10890 2721 2401 50.00 4329 2189 2139 50000b 5 0.119 As 0.22 0.84 0.58 0.18 0.33 0.44 0.38 0.06 10a 5 0.119 Cd 0.02 0.10 0.05 0.02 0.04 0.25 0.14 0.11 5a 5 0.119 Cu 0.86 10.20 3.61 2.56 0.12 0.59 0.35 0.23 1000a 2 0.048 Mn 42.0 659 207 155 782 7236 4009 3227 100a 5 0.119 Ni 0.45 1.02 0.70 0.18 1.73 8.30 5.01 3.28 20a 1 0.024 Pb 1.06 24.12 8.13 5.50 1.77 2.50 2.14 0.36 10a 5 0.119 注：a为中国《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)；b为世界卫生组织(WHO)标准(2011)。 3.2 水体水质评价
本研究中，通过WQI值对黄陂河流域的水体质量情况是否能够达到饮用水的标准进行评价。WQI值的计算涉及Mn、NH3-N、Pb等9项指标。黄陂河流域矿集区地表水体水质WQI最大值为132.8，最小值为24.5，平均值为62.63，整体水平为“好”，85.7%的地表水适宜饮用。上述结果表明经过矿山复垦治理，稀土矿山周边地区水质处于较好状态，这与林圣玉等[25]的生态修复工程成效评估报告结果相一致。但矿区中也存在部分水样点WQI值处于“差”水平，其中Mn、NH3-N、Pb三个指标是造成水样WQI值较高的主要原因。
3.2.1 异常WQI值空间分析
氨氮是稀土矿山开采的主要污染物，稀土开采过程中主要使用硫酸铵作为浸矿剂，而铵根离子会取代黏土矿物吸附点上的稀土元素，残留在矿区土壤表面及其间隙中的氨氮在降雨的淋浸下，通过浓度差作用进入水体[23-24, 26]，这与本次调查研究发现稀土矿山附近氨氮严重超标的情况类似。根据对稀土矿山地区土壤重金属的赋存形态研究发现，重金属主要以残渣态存在[27]，但是有研究表明，长期酸性条件下，H+会加速矿物风化，破坏硅酸盐、次生矿物、氧化物的晶格，造成晶格内重金属元素(残渣态)的迁移[28-30]。根据对停止开采后的稀土矿区土壤等介质调查研究发现，存在Pb含量较高的现象[27, 31]。此次调查发现矿山附近水样点有明显的Pb超标现象，这表明稀土矿区即使停止开采后依然存在重金属缓慢释放的现象，对矿区下游居民的饮用水安全及农田环境质量存在较大的威胁。根据陈能汪等[32]的研究发现，Mn元素的活化与释放主要与水体中酸碱度的降低有关，长期的稀土矿开采造成土壤酸化[33]，使大量的Mn元素释放到环境中，造成水体中Mn元素异常分布。
中国南方丘陵山丘居民分散式饮水主要依赖地下水，约70%人群饮水以地下水为主要来源[34]。此次对矿区及下游地区地下水监测评价发现，矿区地下水监测井样品WQI＞300，属不可饮用级别，但下游地区监测井的WQI值较矿山附近的低，随样品离稀土矿区距离的增加，地下水水质呈逐渐变好的趋势。通过对WQI值的权重分析、污染物浓度及标准分析发现，Mn、NH3-N是造成地下水水质极差的主要原因，其中地下水Mn元素的平均值是地表水的20倍。对于Mn元素在土壤中的赋存形态以及如何迁移到水体中的研究现在还较少。陈能汪等[32]研究了福建省九龙江流域的Mn元素来源和迁移，发现Mn元素的迁移主要与高pH值的含Mn颗粒流失以及河流pH值降低有关。卢陈彬等[35]对赣南稀土矿区的Mn元素形态学和矿物学分析表明，Mn主要富集在含锰矿物中，仅少量以分散相形式吸附在黏土矿物表面，具有较高的潜在迁移能力。
3.2.2 WQI值季节分析
通过对黄陂河流域地表水的枯水期和丰水期监测，发现枯水期的WQI值都比丰水期的大(表 2)，主要是由于枯水期降雨少，指标浓度相对较高所致。
表 2 地表水监测点枯水期和丰水期WQI值比较Table 2. Comparison of WQI values of surface water monitoring points in dry season and wet season黄陂河流域 监测站位WQI值 GNSW-19009 GNSW-19010 GNSW-19014 GMSW-19016) 丰水期 48.46 12.12 35.80 14.14 枯水期 67.83 25.77 47.38 27.01 3.3 地下水和地表水健康风险评价
本研究采用美国环保署(EPA)推荐的健康风险评估模型对研究区地表水和地下水健康风险进行评价，由于硫酸根离子单独未被美国纳入US EPA综合风险信息查询系统中，因此本评价不包括硫酸根。而儿童和成人剂量效应不同，因此分别进行计算更符合人体健康评价标准。评价得到的黄陂河流域地表水和地下水中NH3(以N计)、NO3-、As、Cd、Cu、Mn、Ni、Pb的危害商(HQ)和致癌风险(CR)如表 3所示。
表 3 黄陂河流域地表水和地下水危害商和致癌风险Table 3. HQ and CR values of surface water and groundwater in Huangpi River Basin地表水中的元素 危害商(HQ) 致癌风险(CR) 成人 儿童 成人 儿童 NH3(以N计) 1.03×10-1 1.54×10-1 - - NO3- 4.66×10-2 6.96×10-2 - - As 4.66×10-2 6.96×10-2 2.39×10-5 3.56×10-5 Cd 2.85×10-3 4.26×10-3 - - Cu 3.57×10-5 5.33×10-5 - - Mn 2.37×10-1 3.54×10-1 - - Ni 9.54×10-4 1.42×10-3 - - Pb 1.59×10-1 2.38×10-1 - - 地下水中的元素 危害商(HQ) 致癌风险(CR) 成人 儿童 成人 儿童 NH3(以N计) 6.21×10-1 9.27×10-1 - - NO3- 3.75×10-2 5.60×10-2 - - As 3.49×10-2 5.21×10-2 1.57×10-5 2.34×10-5 Cd 7.84×10-3 1.17×10-2 - - Cu 2.42×10-4 3.61×10-4 - - Mn 4.58 6.84 - - Ni 6.87×10-3 1.03×10-2 - - Pb 4.18×10-2 6.25×10-2 - - 注：“-”表示无对应数值。 3.3.1 非致癌健康风险评价
地表水和地下水的危害商(HQ)如图 2所示。在地表水中，儿童和成人所选指标的HQ平均值均小于1，说明对人类健康没有不良影响和潜在的非致癌风险。对于地下水，儿童和成人Mn元素的HQ值均在1以上，表明可能对人类健康产生非致癌风险，而儿童和成人的其他元素HQ值均在1以下则属于在安全范围内。此外，儿童HQ值与成人相比具有更高数值，这意味着儿童比成人相比健康风险更大, Gao等[13]和Xiao等[22]研究证实了这一点。研究结果表明，在有稀土矿集区存在的黄陂河流域，地下水中Mn可能对人类健康产生非致癌风险，且儿童的非致癌风险性更高。
![]()
图 2 儿童和成人在(a)地表水和(b)地下水中摄入量的HQ值Figure 2. In-taken HQ values of (a) surface and (b) groundwater by children and adults过度摄入或长期接触重金属元素可能会引起毒性作用，如长期暴露于低剂量镉与肾毒性、骨质疏松症和神经毒性相关。此外，Cd元素可能通过破坏雄激素受体在前列腺癌中发挥作用[36-37]。Pb暴露可导致肾病、情感性障碍、智力、记忆和认知缺陷下降，尤其是儿童暴露后神经损伤更严重[38]。在对比数据中，两类水体中多数HQ值低于1，表明对人类健康无非致癌风险，但儿童风险明显高于成人。且两类水体中Mn的HQ值均大于1，表明对人体有较高的非致癌性风险。
3.3.2 致癌健康风险评价
本研究计算了影响人体健康的重要因素——As的致癌风险(表 3)。根据美国环境保护署推荐的CR分类，儿童和成人通过地表水和地下水所摄入致癌风险物质As的CR值范围如图 3所示。
![]()
图 3 地表水和地下水中儿童和成人As元素的CR值对比Figure 3. Comparison of CR values of As between children and adults in surface water and groundwater由图 3可见，地表水中儿童CR值为1.32×10-5~5.14×10-5，成人为8.86×10-6~3.45×10-5; 地下水中儿童CR值为2.00×10-5~2.68×10-5，成人为1.34×10-5~1.79×10-5，儿童组可能会有较高的致癌风险。地表水区As的平均致癌风险高于地下水区，儿童组的平均致癌风险高于成人，可能与成人比儿童需要更多饮用水相关，这与Tong等[15]的研究一致。与以往研究[10]不同的是，本调查研究未发现黄陂河流域稀土矿区存在人体致癌性风险。
考虑到As元素的浓度平均值、成人及儿童体重、每日摄入量等涉及不同区域的风险评估计算存在差异，这些因素构成的潜在风险具有一定的不确定性。尽管微量元素如As的生物有效性、与价态相关的毒性会影响到最终的健康风险评价，但在目前条件下，本研究采用的元素浓度评价方式为人体健康评价提供了相对可靠的科学参考。
4. 结论
基于《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)，利用水质指数法和暴露剂量风险评估模型相结合对江西省赣南黄陂河流域复垦后的水质及健康风险进行系统性调查评价。水质指数(WQI)评价结果表明，地表水和地下水中氨氮、Mn属于异常指标，应予以重视。依据暴露剂量风险评估模型，首先通过危害商(HQ)来进行非致癌健康风险评价，评价结果显示黄陂河流域稀土矿区及周边乡村除Mn元素以外7种指标对儿童和成人无不良影响和潜在的非致癌风险。其次，致癌健康风险评价表明As的致癌风险(CR)在可接受范围之内。
综合以上评价结果，对于村庄和人口密集型分布的此类稀土矿山，建议关注水体氨氮及重金属元素含量的状况，加强对所在流域水体Mn元素的协同监测，完善修复治理及效果评估方法。
致谢: 感谢河海大学水文水资源国家重点实验室苏治国提供部分比对样本；感谢以下实验室对本次实验比对的大力协作和帮助：北京理加联合科技有限公司；防灾科技学院地震科学系；西安理工大学水利水电学院；西北农林科技大学中国旱区节水农业研究院；长安大学环境科学与工程学院；中国科学院地理科学与资源研究所；北京师范大学资源学院；原生态有限公司；中国科学院青藏高原环境变化与地表过程重点实验室；中国科学院地球环境研究所；中国计量科学研究院。 -
![]()
图 1 A~L实验室δD和δ18O值测试准确度
Figure 1. Accuracy results of δD and δ18O obtained from A-L laboratories
![]()
图 2 A~L实验室比对δD和δ18O曼德尔h-k统计图
Figure 2. The Mandel h-k value statistical figures of δD and δ18O in inter-laboratory
表 1 测试样品的δD和δ18O参考值
Table 1 The reference hydrogen and oxygen isotope ratios of water sample
样品编号 名称 水样类型 δDV-SMOW(‰) δ18OV-SMOW(‰) 备注 水平1 GBW04401 人工配置 -0.4±1.0 0.32±0.19 国家一级标准 水平2 YHS 人工配置 -12.0±1.0 -1.50±0.20 - 水平3 L4A 人工配置 -50.5±0.5 -7.69±0.10 - 水平4 GBW04402 地表水 -64.8±1.1 -8.79±0.14 国家一级标准 水平5 YYNS 地下水 -72.6±1.0 -10.23±0.10 - 水平6 L3A 人工配置 -96.4±0.5 -13.10±0.10 - 水平7 YXZS 天然水 -134.7±0.5 -17.68±0.10 - 水平8 GBW04403 人工配置 -189.1±1.1 -24.52±0.20 国家一级标准 
下载: 导出CSV
表 2 激光同位素光谱法协作实验测量的δD和δ18O精密度统计
Table 2 The precision statistics of δD and δ18O obtained from inter-laboratory by Laser Absorption Spectroscopy
统计参数 GBW04401 YHS L4A GBW04402 YYN L3A YXZS GBW04403 δD、δ18O实验室数(p) 12 12 12 12 12 12 12 12 δD参考值(‰) -0.4 -11.9 -50.5 -64.8 -72.6 -96.4 -134.7 -189.1 δD总平均值±1σ(‰) -0.4±0.17 -11.2±0.26 -50.4±0.40 -64.9±0.32 -72.6±0.32 -96.2±0.40 -134.3±0.26 -189.1±0.10 δD实验室偏倚δ 0.030 0.746 0.638 -0.016 -0.066 0.230 0.373 0.033 δD偏倚区间[δ-ASR, δ+ASR] -0.07~0.13 0.59~0.90 0.40~0.87 -0.20~0.17 -0.25~0.12 -0.01~0.47 0.22~0.53 -0.03~0.09 δ18O参考值(‰) 0.32 -1.50 -7.69 -8.79 -10.20 -13.10 -17.66 -24.52 δ18O总平均值±1σ(‰) 0.33±0.02 -1.47±0.03 -7.74±0.03 -8.78±0.05 -10.13±0.03 -13.15±0.05 -17.62±0.04 -24.52±0.01 δ18O方法偏倚δ 0.007 0.132 -0.051 0.010 0.069 -0.051 0.038 0.001 δ18O偏倚区间[δ-ASR, δ+ASR] -0.01~0.02 0.11~0.15 -0.07~-0.03 -0.02~0.04 0.05~0.09 -0.08~-0.02 0.01~0.06 -0.01~0.01 注：表中重复性限r、再现性限R和测量方法偏倚ASR基于95%的置信区间，n=60。
下载: 导出CSV
表 3 不同实验室δD和δ18O的测试结果
Table 3 The measurement results of δD and δ18O obtained from different laboratories
样品编号 A B C D E F G H I J K L δD δ18O δD δ18O δD δ18O δD δ18O δD δ18O δD δ18O δD δ18O δD δ18O δD δ18O δD δ18O δD δ18O δD δ18O GBW 04401 -0.2 0.32 -0.4 0.31 -0.3 0.32 -0.2 0.33 -0.3 0.31 -0.3 0.31 -0.4 0.32 -0.4 0.32 -0.4 0.28 -0.7 0.28 -0.8 0.29 -0.4 0.32 -0.2 0.34 -0.4 0.33 -0.2 0.32 -0.3 0.33 -0.2 0.34 -0.2 0.31 -0.4 0.34 -0.4 0.37 -0.4 0.29 -0.7 0.30 -0.8 0.29 -0.4 0.32 -0.1 0.36 -0.3 0.35 -0.2 0.33 -0.3 0.34 -0.3 0.33 -0.2 0.32 -0.3 0.34 -0.4 0.38 -0.3 0.30 -0.7 0.30 -0.8 0.30 -0.4 0.32 -0.2 0.37 -0.3 0.36 -0.2 0.33 -0.3 0.35 -0.2 0.33 -0.2 0.32 -0.3 0.34 -0.4 0.36 -0.4 0.30 -0.7 0.31 -0.7 0.30 -0.4 0.32 -0.3 0.39 -0.3 0.37 -0.3 0.34 -0.2 0.35 -0.2 0.32 -0.2 0.34 -0.3 0.36 -0.4 0.33 -0.4 0.32 -0.6 0.31 -0.7 0.30 -0.4 0.32 YHS -11.0 -1.49 -11.1 -1.47 -11.5 -1.48 -11.5 -1.55 -11.3 -1.47 -11.1 -1.51 -11.6 -1.50 -11.5 -1.52 -11.5 -1.44 -11.3 -1.51 -10.8 -1.42 -11.2 -1.44 -11.0 -1.49 -11.1 -1.48 -11.3 -1.47 -11.4 -1.54 -11.3 -1.46 -11.0 -1.49 -11.6 -1.49 -11.4 -1.50 -11.8 -1.44 -11.2 -1.51 -10.7 -1.42 -11.0 -1.46 -10.9 -1.48 -11.0 -1.51 -11.4 -1.46 -11.3 -1.50 -11.3 -1.48 -11.0 -1.47 -11.3 -1.47 -11.4 -1.50 -11.6 -1.44 -11.1 -1.50 -10.6 -1.41 -11.0 -1.44 -10.9 -1.47 -10.9 -1.47 -11.2 -1.46 -11.2 -1.49 -11.4 -1.46 -11.0 -1.47 -11.2 -1.45 -11.3 -1.49 -11.4 -1.42 -11.1 -1.48 -10.6 -1.41 -10.9 -1.44 -10.7 -1.46 -10.9 -1.46 -11.2 -1.44 -11.2 -1.49 -11.4 -1.44 -10.9 -1.43 -11.2 -1.43 -11.1 -1.48 -11.3 -1.40 -11.0 -1.48 -10.6 -1.40 -11.1 -1.47 L4A -50.7 -7.72 -50.6 -7.76 -50.7 -7.78 -50.6 -7.80 -50.8 -7.77 -50.5 -7.77 -50.6 -7.79 -50.6 -7.77 -50.8 -7.75 -49.8 -7.72 -49.7 -7.71 -50.4 -7.75 -50.9 -7.80 -50.5 -7.74 -50.7 -7.78 -50.4 -7.78 -50.8 -7.75 -50.5 -7.76 -50.4 -7.76 -50.4 -7.76 -50.6 -7.70 -49.7 -7.71 -49.7 -7.69 -50.1 -7.75 -50.7 -7.72 -50.5 -7.76 -50.6 -7.77 -50.4 -7.72 -50.8 -7.78 -50.5 -7.74 -50.3 -7.76 -50.3 -7.76 -50.7 -7.68 -49.6 -7.71 -49.6 -7.69 -50.0 -7.73 -50.6 -7.70 -50.4 -7.74 -50.7 -7.75 -50.8 -7.72 -50.8 -7.78 -50.5 -7.73 -50.2 -7.75 -50.3 -7.75 -50.5 -7.76 -49.6 -7.68 -49.5 -7.68 -50.0 -7.70 -50.5 -7.78 -50.3 -7.79 -50.8 -7.75 -50.7 -7.70 -50.7 -7.75 -50.3 -7.73 -50.1 -7.74 -50.6 -7.74 -50.5 -7.74 -49.5 -7.68 -49.5 -7.68 -50.0 -7.73 GBW 04402 -65.1 -8.79 -64.9 -8.80 -65.0 -8.82 -65.1 -8.84 -65.2 -8.77 -65.1 -8.84 -65.0 -8.88 -65.1 -8.77 -64.9 -8.70 -64.5 -8.77 -64.3 -8.76 -64.5 -8.77 -65.1 -8.87 -64.9 -8.77 -65.0 -8.82 -65.0 -8.83 -65.0 -8.81 -65.1 -8.81 -64.9 -8.88 -65.1 -8.75 -64.8 -8.69 -64.4 -8.77 -64.3 -8.75 -64.3 -8.77 -65.2 -8.81 -64.8 -8.77 -65.1 -8.81 -65.0 -8.83 -65.3 -8.82 -65.1 -8.80 -64.9 -8.84 -65.1 -8.74 -64.8 -8.69 -64.4 -8.76 -64.3 -8.74 -64.3 -8.77 -65.2 -8.81 -64.8 -8.75 -65.0 -8.79 -65.0 -8.82 -65.0 -8.79 -65.0 -8.80 -64.9 -8.83 -64.9 -8.73 -64.8 -8.67 -64.4 -8.75 -64.2 -8.74 -64.2 -8.76 -65.0 -8.79 -64.7 -8.74 -65.0 -8.78 -65.0 -8.81 -65.2 -8.82 -65.0 -8.77 -64.7 -8.81 -64.9 -8.73 -64.7 -8.66 -64.4 -8.73 -64.2 -8.74 -64.3 -8.77 YYN -72.8 -10.18 -72.7 -10.17 -73.1 -10.15 -73.1 -10.11 -72.8 -10.13 -72.8 -10.16 -72.8 -10.21 -72.7 -10.16 -72.3 -10.10 -72.3 -10.13 -72.1 -10.09 -72.6 -10.13 -72.9 -10.19 -72.7 -10.15 -72.9 -10.14 -73.1 -10.18 -73.0 -10.15 -72.8 -10.14 -72.6 -10.20 -72.6 -10.16 -72.5 -10.10 -72.2 -10.13 -72.0 -10.09 -72.3 -10.11 -72.9 -10.14 -72.6 -10.14 -72.9 -10.14 -72.9 -10.14 -72.7 -10.14 -72.8 -10.13 -72.6 -10.19 -72.3 -10.12 -72.7 -10.10 -72.1 -10.12 -72.0 -10.08 -72.2 -10.11 -72.8 -10.13 -72.4 -10.11 -72.8 -10.13 -72.9 -10.13 -72.9 -10.14 -72.8 -10.12 -72.4 -10.18 -72.5 -10.12 -72.6 -10.09 -72.1 -10.12 -72.0 -10.07 -72.3 -10.10 -72.7 -10.13 -72.4 -10.10 -72.9 -10.13 -72.9 -10.12 -72.5 -10.13 -72.8 -10.11 -72.4 -10.18 -72.4 -10.12 -72.8 -10.07 -72.1 -10.11 -72.0 -10.06 -72.2 -10.12 L3A -96.4 -13.25 -96.3 -13.20 -96.4 -13.18 -96.3 -13.21 -96.4 -13.17 -95.9 -13.15 -96.4 -13.13 -96.8 -13.08 -96.1 -13.07 -95.5 -13.12 -95.9 -13.17 -96.1 -13.21 -96.3 -13.23 -96.3 -13.18 -96.4 -13.17 -96.1 -13.20 -96.8 -13.18 -95.9 -13.15 -96.4 -13.12 -96.7 -13.18 -96.3 -13.12 -95.4 -13.12 -95.8 -13.16 -95.9 -13.22 -96.4 -13.19 -96.3 -13.18 -96.5 -13.15 -96.5 -13.18 -96.8 -13.13 -95.8 -13.12 -96.3 -13.11 -96.5 -13.12 -96.2 -13.21 -95.3 -13.10 -95.8 -13.13 -95.8 -13.21 -96.4 -13.17 -96.2 -13.16 -96.7 -13.13 -96.4 -13.17 -96.7 -13.15 -95.8 -13.12 -96.2 -13.08 -96.5 -13.11 -96.2 -13.11 -95.3 -13.19 -95.7 -13.13 -95.7 -13.21 -96.3 -13.14 -96.2 -13.15 -96.6 -13.11 -96.4 -13.16 -96.5 -13.11 -95.8 -13.11 -96.2 -13.06 -96.4 -13.10 -96.7 -13.20 -95.3 -13.15 -95.3 -13.02 -95.9 -13.21 YXZS -134.5 -17.70 -134.6 -17.72 -134.5 -17.62 -134.7 -17.66 -134.4 -17.63 -134.6 -17.63 -134.5 -17.71 -134.0 -17.69 -134.3 -17.59 -134.5 -17.65 -134.4 -17.62 -134.2 -17.59 -134.6 -17.65 -134.5 -17.70 -134.5 -17.60 -134.6 -17.65 -134.7 -17.68 -134.6 -17.62 -134.4 -17.68 -133.8 -17.65 -134.3 -17.57 -134.3 -17.64 -134.4 -17.60 -134.0 -17.59 -134.5 -17.65 -134.5 -17.66 -134.7 -17.60 -134.5 -17.63 -134.2 -17.65 -134.6 -17.61 -134.3 -17.68 -133.8 -17.65 -134.4 -17.57 -134.3 -17.64 -134.4 -17.60 -133.9 -17.58 -134.4 -17.62 -134.4 -17.60 -134.6 -17.58 -134.5 -17.59 -134.6 -17.65 -134.3 -17.61 -134.2 -17.65 -133.8 -17.62 -134.0 -17.56 -134.3 -17.63 -134.4 -17.60 -133.9 -17.57 -134.4 -17.61 -134.4 -17.60 -134.6 -17.55 -134.1 -17.56 -134.5 -17.64 -134.3 -17.56 -134.1 -17.58 -133.7 -17.58 -133.9 -17.56 -134.3 -17.63 -134.3 -17.59 -133.9 -17.59 GBW 04403 -189.0 -24.52 -189.1 -24.52 -189.1 -24.52 -189.0 -24.51 -188.9 -24.52 -189.0 -24.53 -189.1 -24.52 -189.1 -24.50 -189.1 -24.55 -189.3 -24.54 -189.3 -24.55 -189.1 -24.52 -189.0 -24.53 -189.1 -24.52 -189.0 -24.52 -189.0 -24.51 -189.0 -24.52 -189.0 -24.52 -189.1 -24.52 -189.0 -24.53 -189.1 -24.54 -189.3 -24.53 -189.3 -24.54 -189.0 -24.52 -189.0 -24.51 -189.1 -24.52 -189.0 -24.52 -189.0 -24.51 -189.0 -24.51 -189.0 -24.51 -189.1 -24.51 -188.9 -24.52 -189.1 -24.54 -189.2 -24.53 -189.3 -24.54 -189.0 -24.52 -189.0 -24.50 -189.1 -24.50 -189.0 -24.52 -189.0 -24.51 -189.0 -24.52 -189.0 -24.51 -189.0 -24.50 -188.9 -24.51 -189.1 -24.54 -189.2 -24.53 -189.3 -24.53 -189.0 -24.51 -189.0 -24.50 -189.1 -24.50 -189.0 -24.51 -189.0 -24.50 -189.0 -24.52 -189.0 -24.51 -189.0 -24.50 -188.9 -24.50 -189.2 -24.53 -189.2 -24.53 -189.2 -24.53 -189.0 -24.51 注：测试结果单位均为‰，所报数据均为相对于国际标准V-SMOW的比值。
下载: 导出CSV
-
杨会, 王华, 应启和, 等.不同检测方法对氢氧同位素分馏的影响[J].岩矿测试, 2012, 31(2):225-228. http://www.ykcs.ac.cn/article/id/ykcs_20120205 Yang H, Wang H, Ying Q H, et al.The impact of hydrogen and oxygen isotope mass fractionation for different detection methods[J].Rock and Mineral Analysis, 2012, 31(2):225-228. http://www.ykcs.ac.cn/article/id/ykcs_20120205
刘运德, 甘义群, 余婷婷, 等.微量水氢氧同位素在线同时测试技术——热转换元素分析+同位素比质谱法[J].岩矿测试, 2010, 29(6):643-647. http://www.ykcs.ac.cn/article/id/ykcs_20100603 Liu Y D, Gan Y Q, Yu T T, et al.Online simultaneous determination of δD and δ18O in micro-liter water samples by thermal conversion/elemental analysis-isotope ratio mass spectrometry[J].Rock and Mineral Analysis, 2010, 29(6):643-647. http://www.ykcs.ac.cn/article/id/ykcs_20100603
张琳, 陈宗宇, 刘福亮, 等.水中氢氧同位素不同分析方法的对比[J].岩矿测试, 2011, 30(2):160-163. http://www.ykcs.ac.cn/article/id/ykcs_20110208 Zhang L, Cheng Z Y, Liu F L, et al.Study on metheds for hydrogen and oxygen isotope analysis of water samples[J].Rock and Mineral Analysis, 2011, 30(2):160-163. http://www.ykcs.ac.cn/article/id/ykcs_20110208
石晓, 刘汉彬, 张佳, 等.激光光谱技术在稳定同位素组成分析中的应用现状[J].世界核地质科学, 2016, 33(4):237-243. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWYD201604009.htm Shi X, Liu H B, Zhang J, et al.Laser spectrometry for stable isotope analysis and its application status[J].World Nuclear Geoscience, 2016, 33(4):237-243. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWYD201604009.htm
柳景峰, 效存德, 丁明虎, 等.南极科考断面水汽同位素观测与模拟及其反映的水循环信息[J].冰川冻土, 2014, 36(6):1440-1449. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BCDT201406012.htm Liu J F, Xiao C D, Ding M H, et al.Observing and modeling the atmospheric water vapor isotopes in south hemisphere and their implication of water cycle[J].Journal of Glaciology and Geocryology, 2014, 36(6):1440-1449. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BCDT201406012.htm
Gupta P, Noone D, Galewsky J, et al.Demonstration of high-precision continuous measurements of water vapor isotopologues in laboratory and remote field deployments using wavelength-scanned cavity ring-down spectroscopy (WS-CRDS) technology[J].Rapid Communications in Mass Spectrometry, 2009(23):2534-2542. doi: 10.1002/rcm.4100/abstract
刘文茹, 彭新华, 沈业杰, 等.激光同位素分析仪测定液态水的氢氧同位素及其光谱污染修正[J].生态学杂志, 2013, 32(5):1181-1186. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXZ201305015.htm Liu W R, Peng X H, Shen Y J, et al.Measurements of hydrogen and oxygen isotopes in liquid water by isotope ratio infrared spectroscopy (IRIS) and their spectral contamination corrections[J].Chinese Journal of Ecology, 2013, 32(5):1181-1186. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXZ201305015.htm
Natalie M, Schultz T J G X.Identification and correction of spectral contamination in 2H/1H and 18O/16O measured in leaf, stem, and soil water[J].Rapid Communications in Mass Spectrometry, 2011(25):3360-3368. doi: 10.1002/rcm.5236/references
Geldern R V, Barth J A C.Optimization of instrument setup and post-run corrections for oxygen and hydrogen stable isotope measurements of water by isotope ratio infrared spectroscopy (IRIS)[J].Limnology and Oceanography, 2012(10):1024-1036. doi: 10.4319/lom.2012.10.1024/epdf
Maselli O J, Fritzsche D, Layman L, et al.Comparison of water isotope-ratio determinations using two cavity ring-down instruments and classical mass spectrometry in continuous ice-core analysis[J].Isotopes in Environmental & Health Studies, 2013, 49(3):387-398. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23713832?format=text
Gaj M, Beyer M, Koeniger P, et al.In-situ unsaturated zone stable water isotope (2H and 18O) measurements in semi-arid environments using tunable off-axis integrated cavity output spectroscopy[J].Hydrology and Earth System Sciences, 2015(12):6115-6149. http://unam-na.academia.edu/Departments/Geology/Documents?page=5
赵国琴, 李小雁, 吴华武, 等.青海湖流域具鳞水柏枝植物水分利用氢同位素示踪研究[J].植物生态学报, 2013, 37(12):1091-1100. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWSB201312003.htm Zhao G Q, Li X Y, Wu H W, et al.Study on plant water use in myricaria squamosa with stable hydrogen isotope tracer in Qinghai lake basin[J].Chinese Journal of Plant Ecology, 2013, 37(12):1091-1100. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWSB201312003.htm
Klaus J, McDonnell J J, Jackson C R, et al.Where does streamwater come from in low relief forested watersheds? A dual isotope approach[J].Hydrology and Earth System Sciences, 2014(11):2613-2638. https://www.hydrol-earth-syst-sci.net/19/125/2015/hess-19-125-2015-metrics.html
靳静静, 李俊超, 司炳成.激光水稳定性同位素分析仪测定矿泉水中的δ2H、δ18O和δ17O[J].分析仪器, 2016(6):33-36. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/fxyq201606014 Jin J J, Li J C, Si B C, et al.Determination of δ2H, δ18O and δ17O in mineral water by laser water stable isotopes analyzer[J].Analytical Instrumentation, 2016(6):33-36. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/fxyq201606014
Grady S P O, Enright L E, Barnette J E, et al.Accuracy and precision of a laser-spectroscopy approach to the analysis of δ2H and δ18O in human urine[J].Isotopes in Environmental and Health Studies, 2010, 46(4):476-483. doi: 10.1080/10256016.2010.536229
Sturm P, Knohl A.Water vapor δ2H and δ18O measurements using off-axis integrated cavity output spectroscopy[J].Atmospheric Measurement Techniques, 2010(3):67-77. http://jxb.oxfordjournals.org/external-ref?access_num=10.5194/amt-3-67-2010&link_type=DOI
Volkmann T H M, Kühnhammer K, Herbstritt B, et al.A method for in situ monitoring of the isotope composition of tree xylem water using laser spectroscopy[J].Plant Cell & Environment, 2016, 39(9):2055-2063. doi: 10.1111/pce.12725/pdf
Munksgaard N C, Cheesman A W, Wurster C M, et al.Microwave extraction-isotope ratio infrared spectroscopy (ME-IRIS):A novel technique for rapid extraction and in-line analysis of δ18O and δ2H values of water in plants, soils and insects[J].Rapid Communications in Mass Spectrometry, 2014(28):2151-2161. doi: 10.1002/rcm.7005/suppinfo
张琳, 韩梅, 贾艳琨, 等.同位素比值质谱与激光吸收光谱分析水中氢氧同位素方法的比较[J].质谱学报, 2015, 36(6):559-564. doi: 10.7538/zpxb.2015.36.06.0559 Zhang L, Han M, Jia Y K, et al.Analysis of hydrogen and oxygen isotope in water sample using isotope ratio mass spectrometry and laser spectroscopy[J].Journal of Chinese Mass Spectrometry Society, 2015, 36(6):559-564. doi: 10.7538/zpxb.2015.36.06.0559
Wassenaar L I, Coplen T B, Aggarwal P K.Approaches for achieving long-term accuracy and precision of δ18O and δ2H for waters analyzed using laser absorption spectrometers[J].Environmental Science & Technology, 2013(48):1123-1131. http://www.academia.edu/10216484/STABLE_ISOTOPE_GEOCHEMISTRY-HOEFS
王华, 吴夏, 蓝高勇, 等.GasBenchⅡ-IRMS稳定同位素质谱法高精度测定环境水体中δD、δ18O和δ13CDIC同位素比值:实验室间对比研究[J].地质学报, 2015, 89(10):1804-1813. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2015.10.008 Wang H, Wu X, Lan G Y, et al.High precision measurement of hydrogen, oxygen and dissolve inorganic carbon isotope in water samples by GasBenchⅡ-IRMS:An interlaboratory comparison study[J].Acta Geologica Sinica, 2015, 89(10):1804-1813. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2015.10.008
Penna D, Stenni B, Sanda M, et al.On the reproducibility and repeatability of laser absorption spectroscopy measurements for δ2H and δ18O isotopic analysis[J].Hydrology and Earth System Sciences, 2010(14):1551-1566. http://www.cabdirect.org/abstracts/20103288759.html
West A G, Goldsmith G R, Matimati I, et al.Spectral analysis software improves confidence in plant and soil water stable isotope analyses performed by isotope ratio infrared pectroscopy (IRIS)[J].Rapid Communications in Mass Spectrometry, 2011(25):2268-2274. doi: 10.1002/rcm.5126/full?scrollTo=references
-
期刊类型引用(3)
1. 安彩秀，赫彦涛，冉卓，李然，刘淑红. 石油烃红外分光光度法与气相色谱法(C_(10)～C_(40))测定结果比对研究. 应用化工. 2023(08): 2423-2426 . 
百度学术
2. 张鹏辉，司升玲，向蕾，罗婷婷，张蒙，杨嘉伟. 四氯乙烯中石油类溶液标准物质制备. 化学分析计量. 2023(10): 1-6 . 百度学术
3. 李媛，段小燕，施玉格，李刚. 振荡提取-荧光分光光度法分析土壤样品中石油类物质. 岩矿测试. 2023(06): 1240-1247 . 本站查看
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 12899
- HTML全文浏览量: 5207
- PDF下载量: 63
- 被引次数: 5
京公网安备 11010202008159号